辩论大学排名应当废弃

第一篇：辩论大学排名应当废弃

大学排名应当废弃

我方认为大学排名应当废弃。

大学是为提供教学和研究条件并授权颁发学位的高等教育机构。大学排名乍看下，可以在各具特色的高等教育领域中寻找一套共性的评价标准，并对大学的办学能力和社会影响进行评判。但是这样的评判结果真的可信吗？真的必要吗？真的是利大于弊吗？

首先我们来考察大学排名的可信度。从来源看，国内大学排名中，影响力较大的是武书连版中国大学排行榜，校友会版中国大学排行榜和网大版中国大学生源排行榜。（当前几大主流世界大学排名分别为上海交通大学世界大学学术排名(ARWU)、QS世界大学排名、英国《泰晤士高等教育》杂志THE世界大学排名、荷兰莱顿大学世界大学排名。）我们可以看到，大学排名只是民间进行的非国家官方数据，而其客观性及权威性一直以来受到了很多质疑。在武书连版的大学排行榜上，浙江大学力挫北大、清华，勇夺头筹；但武汉大学版2012年中国一流大学排行榜显示，北大成榜首，浙大居季军；5月，中国校友会网发布大学排行榜，浙大连前三都未能挤入。更离谱的排名，还得往下看：中国政法大学，在中国校友会网的排行榜上位居第76位，但在武书连版排行榜上跌出百强，位列109；北京外国语大学，在中国校友会网上排名是124，在武书连版排行榜上退居181位。如此大起大落，难怪有网友直呼“大学排行榜天天都有，不管你信不信，反正我是不信”。大学排行榜如果由学术机构和第三方机构，站在中立的立场，以科学研究的态度来对大学的表现进行评价，其结果是否就可信了呢？先不谈成立这种机构的可行性，就大学的综合排名，尤其是区分科研实力强弱的排名，其依据的标准就很难确定。大学排名一般是根据各项科学研究和教学等标准，以英文发表研究报告和学术论文，针对相关大学在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化评鉴，再通过加权后形成的排序。对于大家熟悉的论文，现在很多学校发表的论文无论是核心期刊，还是SCI很多都是为了发表论文而写论文，无论是就论文数量还是就论文质量来作为评价标准评出的大学排行，真的是可信的吗。一个大学的优劣，不仅仅是可以通过这些可以量化的标准评价出来的。一个学校的教学水平，学习风气，文化生活、是否每个学生都可以得到最适当的教育与发展，等等，这些都不是大学排名可以体现出来的。所以说，大学排名首先在可信度上就存在问题。

接着，我们来看看大学排名的必要性。排名最初是由于本科生和其父母的关心应运而生的，后来延伸应用于大学招收优秀学生和扩大募款来源的用途上。在大学新生选择学校时，大学排名一目了然、简单易懂，可以做为直观的参考。但是，这种参考对选择大学并没有起到作用。填报大学，大多数是根据自己的成绩，参考往年的录取分数，以及考生个人意愿进行填报。我相信很少有人会根据大学排名去选学校，就像北京大学在大学排行榜中位列三甲，我会为此去填报吗？在几个可以填报的学校中做选择时，我们更多的会考虑，这个学校哪个学科是优势学科，这个学校是偏文还是偏理的，这个学校的地理位置在哪里，是不是离家近，等等。如果我们真的去考虑大学的排名，无花八门的大学排名，该去相信哪个？大学排名看似可以给选择大学做个参考，但是大多数情况下，大学排名给出的意见对我们学校的选择是没有影响的。所以说，大学排名就选择学校来说完全是没有必要的。

最后，我们来讨论一下大学排名的利弊。大学排名虽然在一定程度上衡量了一个学校的综合水平，但是并不能全面的体现大学的全貌。而且，对大学排名的追求，导致了很多学校的发展重点放在了一些可以量化的标准上。大学追求自身的发展无可非议，但是很多大学以提升自身排名为目标而做出的发展计划，真的就不会忽略或者弱化大学的培育人才的本质吗？2000年高校大合并，造就了一批综合性大学，他们多数是有几所专业性大学合并，一下子扩充学科，具体的学科整合发展并没有多少，只是简单的叠加。而在排名时数量上占据优势，排名比较靠前。而一些专业型大学，受到学科数量限制，自然排名较低。但是他们在某些专业学科上的地位非综合大学所能比，这就是忽视质量追求数量的结果。它们的比较不是建立在平等的条件下进行的。这就使得许多大学为了大学“更好”，一味的扩充学科，适当的扩充是好的，但是很多学校为了扩充，花费了太多精力，导致其优势学科受到影响。综上所述，大学排名首先不能做到令人信服，而且没有存在的必要。而大学排名非但不能准确的衡量一个大学的水平，与发展情况，更容易诱导一种功利性的竞争。所以我方认为，大学排名确实应当废弃。

第二篇：辩论反方：不应当引入沉默权

一、反方学者观点：赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权不符合我国国情，犯罪嫌疑人、被告人有义务如实回答对他的提问。

“沉默权最大的弊端就是加大了司法成本，而且丧失了口供的便捷性，给侦破案件造成很大的困难。”中国人民公安大学的王怀旭教授说，“虽然对犯罪嫌疑人的讯问笔录只是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一，但目前绝大部分案件都要依靠它寻找突破口，由于我国的证据制度强调证据间的相互印证，不是英美法系和大陆法系有主观色彩的自由心证和内心确信，某些证据比如凶器等，没有口供再高的侦查技术也很难查清。

”沉默权是一种具有某种奢侈性的制度，承认沉默权必然导致破案率大幅降低。“北京市人民检察院第二分院肖胜喜副检察长指出，确认沉默权需要满足很高的条件要求，就我国目前的制度配套、侦查能力、人员素质和司法资源来看，显然难以做到。由于可能造成一大批真正的罪犯逍遥法外，在目前治安状况如此严峻的形势下，社会能否承担如此代价，实难把握。

北京东城公安分局的一位预审员坦诚地说，”你可以说我们的软硬兼施侵犯了嫌疑人的权利，是粗暴的懒惰行为，但事实上，讯问是一门比刑侦技术更为精深和有效的学问。我们可以不使用刑讯逼供，可以不把嫌疑人看作罪犯，但你给他们不回答我们提问的沉默权利，就像缴去我们的武器一样可怕。"如果每一起案件都在充分获得了直接的犯罪证据之后再去触动犯罪分子，那么破案率必将大大下降，很多本来能得到及时破案的案件只能白白扔掉。

二、沉默权制度的弊端

1．理论上对沉默权的批评。事实上，在沉默权的产生之初，就褒贬不一，存在着广泛的争议。例英国著名法学家边沁就曾激烈地反对过沉默权，他认为，一，自证其罪并不比其他人作证更残忍；二，要求被告人自证其罪并没有什么不公平；三，沉默权只会保护有罪的人，而对无罪的人没有什么价值。他把沉默权称为“人的思想所曾经发现的最有害和最荒谬的规则之一”，并且以讽刺的口吻说：“如果每个级别的罪犯聚集在一起，并且按他们的愿望设计出一种制度，为了保护他们的安全，除了这项规则作为首选，还会是什么？无罪者绝对不会利用这项规则，无罪者绝对会主张说出来的权利，就像有罪者援引沉默权一样”。他认为沉默权的产生是偶然的，不能由于禁止拷问而将一切正常的讯问都予以禁止。美国法学家庞德接受了边沁的思想，并在20世纪初期，在不否认沉默权在历史上产生的必然性的前提下，认为沉默权已经失去了继续存在的理由，因为沉默权不能帮助无罪的人，倒是职业罪犯通过律师滥用这一权利。

当然，即使在美国，对于沉默权也没有统一的说法，比如在“米兰达诉亚利桑那州”案中就是以5：4的微弱多数获得通过的。当时持反对态度的科拉克等法官认为，“法院在很大程度上忽视的是这一规则的危害——毫无疑问，法院的新规则将会极大地减少被告人自白的数量。”另外，美国律师协会刑事司法标准道德委员会主席戈德斯托克也说，“我认为宪法中不应当规定沉默权，我找不到在刑事诉讼中有什么理由实行沉默权。沉默权不仅给执法人员制造麻烦，而且对公众也不利，警察不得不采取另外的办法来解决问题，反而侵犯了公民的权利。

对于上述沉默权的观点，有的显属过激，但其中揭示的关于沉默权的弊端还是客观的，沉默权的缺陷和消极影响是不容忽视的。

2．沉默权降低了诉讼效率，不能有效地惩罚犯罪。被告人供述是侦查人员查明案件事实的捷径，而沉默权赋予被追诉者沉默的权利，从而堵塞了这条捷径。侦查人员所拥有的讯问权实际上是名存实亡，与口供相连带的各种潜在的证据也只能完全依靠现有的侦查技术以及侦查人员的专业能力来获得，从而大大减慢侦查进程，甚至使侦查工作停滞不前。沉默权与经济诉讼原则之间有着不可调和的矛盾，是诉讼效率的天敌。

沉默权制度确立以后，如果犯罪嫌疑人、被告人主张行使沉默权，对侦查、起诉、审判人员的讯问不予回答，这时办案人员就必须停止讯问，转而进行其他证据的调查。如果难以查到其他相关证据，案件真实无法查明，就不得不把犯罪嫌疑人、被告人予以释放，而此时倘若该犯罪嫌疑人、被告人是真正的犯罪实施者的话，那么就无疑会导致放纵犯罪的发生，妨碍了为被害人伸张正义。

3．沉默权必然增加诉讼成本。如果一旦被追诉者采取沉默的态度来对待侦查人员的讯问，那么侦查人员就只能自己去花时间，花精力，通过大量的人力、物力和财力去寻找线索，查找证据，了解案情，而这些证据本可能从被追诉者口中获得线索。因此，沉默权制度的建立必然会导致诉讼成本的增加。

4．沉默权不能从根本上遏制刑讯逼供。笔者在前述沉默权制度的优点时曾提到，沉默权制度在一定程度上具有抑制刑讯逼供的作用。但是，理论与实践总是存在一定的差距，由于客观各种原因的存在，再加上“道高一尺，魔高一丈”，侦查人员总能想出各种手段、各种理由来规避法律上的责任。因此，沉默权本身不是医治刑讯逼供的灵丹妙药。要使沉默权制度真正起到抑制刑讯逼供的作用，就必须对其进行充分的完善，建立配套的机制，弥补存在的漏洞。

司法所追求的不仅是公正的实现，更需要以一种看得见的程序正义的方式来实现。且不说罪犯也理应有自己的人身权利，在法院没有最终定罪之前，任何犯罪嫌疑人都无法认定为案件真凶，那么，他们保持沉默的权利，就不应该受到非法侵害。倘若这样近在咫尺的司法秩序都不能够得到遵守，那么那些“永恒的正义”便注定只能成为正义的乌托邦。需要注意的是，美国人之所以能够接受“米兰达警告”，能够忍受米兰达规则所带来的副作用，正是因为他们认为，法律首先需要钳制的应该是公权力，其次才是危及社会的犯罪分子。公权力一旦脱缰，其对社会的危害远甚于个人犯罪。放过真凶，不过是让正义迟到；而动用公权机器滥杀、错杀无辜，则直接让正义变形乃至贬值。公权力之所以为“公”，不仅是一种身份的表征，更在于他们理应对公平正义进行不懈追逐。倘若偏离航向、滥用权力维护所谓“永恒的正义”，就极可能将一些守法公民的合法权利也推入罪恶的深渊。届时，即使它维护了一百次正义，也无法抵销一次不义带给人们的伤害。

5．在一些重大的恐怖性犯罪、有组织性犯罪的案件中，沉默权也往往会被这些“职业罪犯”所滥用，从而使其逃避法律的惩罚。

结语：由于我国的历史传统、国情、民俗与西方国家有许多不同之处，在民众的观念形态、思维方式等诸多方面，更与欧美国家有很大差异。同时，我国是发展中国家，又处于社会主义初级阶段，法制水平不高，法律意识淡薄，物质水平比较低，而沉默权制度的实施需要很高的要求和前提条件，我国在短期内是不可能具备这些条件的，如果现在强行规定并实施该制度，势必会给整个社会带来不安定。因此，目前沉默权对于我国而言，是一项超越国情的奢侈性制度，沉默权制度在中国应该缓行。

第三篇：正方辩论稿：见义应当勇为

见义应当勇为

一、立论陈词

谢谢主席、评委、大家好！今天我方观点是：见义应当勇为。

“见义勇为”在汉语大词典中的解释是：“看到合乎正义的事便勇敢地去做。”在当今社会它有两种表现形式：一是同违法犯罪行为做斗争；二是抢险、救灾、救人的行为。公安部部长孟建柱说：见义勇为是社会道德的风向标，是维护社会和谐稳定的必然选择。不难理解，见义勇为是一种正义的呐喊，是中华民族美德的传承和发扬。所以我方认为：见义应当“勇”为，理由如下：

第一，“见义勇为”的勇是一种“大勇”。《论语》有曰：“见义不为，无勇也；谋而为之，大勇也。”勇是对见义勇为崇高性的高度概括，是行为人在有选择为或不为的权利下，为社会和他人做出的积极行为。我们都是接受过教育和有生活经验的人，有着理性的判断能力和行为能力，在见义勇为时，具备应有的智慧和谋略。所以我方的“大勇”，它包含了勇气和智慧。

第二，“见义勇为”是坚定为之的态度。勇为，代表的是不退缩、不犹豫、不逃避，它更强调的是坚定的态度、灵敏的反应、果断的作为。众所周知，许多事件的发生往往都是很突然、不可预料的，况且事态是在不断变化发展，时机往往转瞬即逝，我们没有时间去相机等待，等到时机找到了，就有可能会造成不可估量的后果和无法挽回的损失。

第三、“见义勇为”是社会提倡的正义之举。见义勇为的英雄不仅是全社会学习的典范，也是全社会关心爱护的对象。所以，中华见义勇为基金会才会成立，中央才会连续举办了十一届的全国见义勇为英雄模范表彰大会。今年7月，北京召开了见义勇为专题会议，国家领导人出席并发表重要讲话。让我们 回到现实，“最美妈妈”吴菊萍、“最美教师”张莉莉、“最美司机”吴斌等都是对见义勇为最好的诠释。

请大家试想一下这样的场景：当有人在街上与劫匪搏斗，没人帮忙；当有人掉进了湖中，上百人在岸上观看；当有人出车祸倒在血泊中，无人救助时，您有何感想？

所以，时代需要见义勇为。我方坚定的认为：见义应当勇为。

二、攻辩 二辩问题：

1.最美妈妈吴菊萍，接住从十楼掉下来的两岁儿童，请问此时，你们相的是哪个时机？

2.这种情况下，有且只有一个时机，不得不做。你没有选择，这还能叫相机么？

3.在紧急情况下，时机往往会转瞬即逝，在这种情况下，你又要相哪个时机？

4.在时机错过的时候，事故已经无法挽回了，又要如何相机而为？ 5.没有良好时机的时候，是否还要相机而为？

6.相机的结果是否有两个，一个是抓住时机，另一个是错过时机？

三辩问题：

1.你在屋子里的时候，突然发生地震，你会怎么办？

2.还是地震的时候，你没有走出房间，突然听见隔壁有婴儿的哭声，你会怎么办？

3.地震没有停止，你还在相机，但孩子已经被石块砸到失去了生命，请问你的相机还有什么用？

4.各地政府相继提高对见义勇为者的奖励标准，对这个问题你怎么看待？ 5.你如何理解公安部部长孟建柱说：见义勇为是维护社会和谐稳定的必然选择？

6.你们在立论中说相机代表了“科学方法”，可是字典里对相机的解释却是“查看时机”，请问是字典说的对还是你们说的对？

7.请问对方辩友你方的见义相机而为是不是建立在见义勇为的基础上？

三、攻辩小结

第一，对方辩友强调相机而为是要选择时机，那我们就有理由怀疑对方辩友如果选择不到合适的时机，就会导致不为呢？ 第二，对方辩友一直强调方法、能力、时机，那么您有危险时，身边数十人，都不伸出援手，理由是没有找到合适的时机，这不是给不为的人找到合理的借口。

第三、相机而为达到的良好效果是见义勇为也可以达到的，同时，见义勇为偶尔产生的意外状况，也是相机而为无法避免的。

第四，我方观点认为见义勇为并非赤手空拳，以牺牲自我为前提，我们有基本的生活经验，可以选择更多合理的方式，请对方辩友不要将我方见义勇为狭隘化，我方在立论中已经强调，勇是大勇，是大智若愚，大勇若怯。我方强调的见义勇为不仅是救助一条条鲜活的生命，更是弘扬社会正气。

所以我方更加坚定的认为：见义应当勇为！

四、自由辩论

1.见义勇为就一定要奋不顾身吗？

2.看到有违法犯罪行为，我打电话报警，这是不是见义勇为？

3.看到有人落水，我不跳下去救他，扔给他一个游泳圈，算不算见义勇为？

1.请问司马光砸缸是见义勇为吗？

2.他是如何相机的，请对方辩友给我解释一下。

3.请不要忘记，其他小孩子都已经吓跑了，只有司马光有勇气拿起石头，这种勇气，这种方法，正是我方说的大勇啊。1.一个小孩子被车撞了，我把她抬到路边，然后打120急救打110报警算不算见义勇为？

2.那为什么在小悦悦事件中，拾荒阿婆陈贤妹会被广东省阳山县人民政府授予“见义勇为道德模范”荣誉称号？

3.最美司机吴斌为何被授予“见义勇为英雄道德模范奖”？

1.你如何理解公安部部长孟建柱说的“见义勇为是维护社会和谐稳定的必然选择。”这句话？

1.对方辩友说要相机而为，如何保证不会错过第一时机呢？ 2.相机而为不是给那些冷漠的人一个不为的借口吗？ 4.如果没有好的时机，你要不要为呢？

5.那为什么对方辩友反复强调社会很险恶、后果很可怕、小心当被告呢？ 6.如果大家在见义勇为前，都瞻前顾后，这不就成了相机而为，那还有谁会见义勇为呢？

1.请问对方辩友，假如我掉河里，你会见义勇为么？ 2.请问对方辩友，假如您的母亲掉到河里，你救不救？

2.刚才您回答我方问题时，说母亲掉到河里就要立即去救，别人的话则要相机而为，那是不是相机而为也要看对象是谁呢？

1.玉树地震的时候，我们玉树州局的干部在第一时间进行抢险救灾，这个时候他们为什么不等上几天，等余震过去了没有危险了再进行抢险救灾？ 老伯推自杀者下桥，最后的结果是法院判定老伯赔偿受伤者18万。如果老伯的行为是见义勇为，法院也不会判定老伯要进行赔偿。所以这个话题不在我们 今天讨论的范围内。

至今为止，中宣部等多部门联合举办了11届全国见义勇为英雄模范表彰大会。截至目前为止，共表彰奖励见义勇为先进人物2300余名，发放奖励抚恤慰问金3000余万元。这不正说明了国家、社会对见义勇为的倡导和关注么。

据中宣部统计数据显示，全国共有28个省、自治区、直辖市，近千个市、县设有见义勇为事业组织管理机构，从事见义勇为工作的人员近万人。近十年来，各级见义勇为管理组织已募集基金十几亿元。这也是从中央到地方，对见义勇为的倡导和关注。

生命都是无价的，生命的价值不是做加减法，面对危机时刻也容不得我们去权衡价值。

五、总结陈词

谢谢主席，大家好！在总结我方观点之前，请允许我指出对方辩友的几个明显漏洞：

第一、对方辩友说，见义勇为也许帮不了忙反而让自己处于危险。我们想说的是，见义勇为不是硬拼，不是蛮干。鲁迅先生曾说：“无谋之勇非真勇也！”。就是说，见义勇为也是靠智慧，我可以打电话报警或是拿着石头砸缸，这同样都是见义勇为。见义勇为是在讲究方式方法的基础上，更加强调决心和勇气。

第二、对方辩友又说第一时间不一定是最佳时间，难道只有等到遇险者已经失去了生命就是最佳时间么？比如在面对有人落水时，如果按照对方辩友的逻辑，在救人之前先相机一下，去量水温、测水速、查看一下水草是否茂盛，那估计落水者是救不上来了。这种过于谨慎的做法，会使得我们丧失很多救人于危难之中的机会。我们每个人都是平凡的人，而不是什么神雕大侠，路见不平，如果不是条件反射般的拔刀相助，而是事先想一想该怎么救，犹豫踌躇一番，往往就会沦为那个“冷漠”的路人了。

第三、“相机”在《现代汉语词典》中的意思是察看、等待机会，而对方辩友却一直强加进“智谋、时机、方法”来偷换概念、有混淆视听之嫌。

下面我将从以下三个方面总结我方观点：

首先，我们说见义勇为，义在勇前，见义才会勇为，对方辩友一直把我方的勇视为鲁莽。论语有言曰：“谋而为之，大勇也。”可见，勇并不排斥作为一个正常人该有的判断力以及谋略、智慧，也包含对方法、时机的选择。我们不是莽夫，见到应该做的事情才做，不是所有的事情都做，见到有人落水，难道我们非要跳下去救人吗？扔一个游泳圈也是见义勇为啊！

其次，见到应该做的事，要勇敢的做，要有勇气去做。今天的辩题是一个态度之争而非方法之争。勇是对见义勇为崇高性的一种高度概括。难道没有生命的保障，我们就不敢和歹徒殊死相争了吗？请对方辩友告诉我，如果每个人在义面前都畏首畏尾，那么谁还会为生民立命，谁还会为天地立心啊！如果每个人在义面前都思前想后，这人间正义该何处伸张，这人间正气又该如何溢扬呢？

最后，见义勇为是一个整体，是一种精神，是我们内心渴望坚持正义的强烈表达，是几千年传承下来的中国最宝贵的精神财富之一，难道对方辩友认为，这些精神财富是凭空而来的吗？难道对方辩友认为我们国家的见义勇为奖是虚设的吗？圣贤都讲勇于义而果于德，不已贫富贵贱死生动其心。所以，义者勇为，不义不为，何来相机而为之说呢？

综上所述，我方坚持认为见义应当勇为。谢谢！

第四篇：关于科学家是否应当读史的辩论稿

关于科学家是否应当读史的辩论稿

XXXXXX大学 XXXX专业 XX一班 XXX

正方:科学家应当读史

我方认为，科学家应当读史。

为什么读史

读史，对大众来说，本就是一件好处多多的事情。读史使人明智，了解一些历史知识典故，更深层次的，还能从史书中得到一些自己的体会，跳出固定思维。若是能把史书当做方法论的读本，从中对人生或者历史发展规律能有一个深刻见解。那么，便有很大几率使自己能够避免走入与漫漫历史长河前进方向相反的方向，以更高的姿态看待问题。特别是对于科学家，这个较为特殊的群体而言，读史，更是有着重要作用。

著名的哲学家和科学家弗兰西斯·培根就曾竭力倡导“读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，论理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。”的观念。他推崇科学、发展科学的进步思想和崇尚知识的进步口号，一直推动着社会的进步。这位一生追求真理的思想家，被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”。

科学与历史的关系

科学，分科而学的意思，将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。

历史，是对客观存在和过程及其规律的描述和探索。现在正在发生和未来将要发生的事情，在历史长河中，都已经发生过。我们所知道的多么伟大崇高、多么天纵奇才、多么卑劣可恶的人，以前也都有过了。只不过这些人和事换了个包装和形式。所以在历史中，遇到的难题总是可以找到类似的事件，从而学到相应的失败经验和解决的方法。

历史和科学，看似毫不相关，读史似乎也不应当是科学家做的事。但这实际上是众多人认知中存在的误区，许多科目看似差别很大，实则内在相通。正如培根先生，他既是一名哲学家，也是一名科学家。

历史与科学，二者联系紧密。研究科学，更需要以史为鉴，从前人的失败经历中总结优点，从前人的成功经历中总结智慧。这对于研究钻研的人来说，是有实际帮助的。我们决计不能说，读史对于科学研究没有意义。

同样，纵观历史，我们可知，许多拥有大成就大贡献的伟人，皆为通才 例如温斯顿·伦纳德·斯宾塞·丘吉尔--英国历史学家、政治家、画家、演说家、作家等

本杰明·富兰克林--美国著名政治家、科学家，亦是出版商、印刷商、记者、作家、慈善家；更是杰出的外交家及发明家 亚里士多德--哲学家、科学家、教育家

艾萨克·牛顿--物理学家，数学家，经济学家，神学家，哲学家。

这些百科全书式的“全才”的存在，更加证明了各个领域之间，不是相互独立，而是有着紧密联系的。历史和科学间如是。

读史对科学家的意义

读史使人明智，读得浅者，可以了解过去；读得较深者，可以对应当下；读得更深者，甚至，可以预测未来。而对科学家而言，我想，读史可以让科学家从历史源头认识到对应的社会环境是什么，将一些问题反映出来，有助于在他们找寻研究科学过程中，闪现出能够解决问题的灵感火花，也是对本人精神生活的升华。

所以科学家应当读史。

反方；科学家不应读史

我方认为，科学家不应读史

当下这个时代，是人才日益趋于专业化、精细化的时代。社会培养的人才，分别对应着各种细化的职业和需求。不可否认，在近代科学时代的开始初期，许多科学家不仅只是科学家，更拥有着多种身份，他们可能同时是数学家、历史学家、文学家、哲学家等等。但在今天，这个快速更迭、知识技能快速更新的社会中，科学家研究的领域不断深入，也不断缩小，精细到具体的一小块系统。

当科学研究逐渐成为一种社会上的建设制度，科学活动出现了以政府为主导的特征后，科学的定义随之从小范围扩大到大范围，科学也随之变成了一种职业。这就是为什么说科学从业人员也像社会中其他人群那样，有白领，蓝领，师傅，学徒，领导者，被领导者，剥削者，被剥削者，甚至也有资本家，工人，甚至还会有无赖，骗子，夸夸其谈者和滥竽充数者这等的原因了。

所以从这个意义上讲，并不是所有从事科学研究活动的人员都可以被称为“科学家”。只有那些获得了“自主性”，独立性，并且可以参预科学研究和交流等活动的科学研究人员才能称为实质意义上的科学家。但话又说回来，一个人不管是否是一位具有独立能力的科学家，只要他从事的是科学研究，那么他就必须具备科学精神。也就是具备求实、敬业精神。

而求实、敬业的精神，绝不是读几本史书，发发感想，就可以产生的。科学家的本职工作，还是应当放到科学研究上来。专心深入地研究相应的领域，在分工日益精细化的今天，社会不要求一个科学家同时必须是语言学家、历史学家、甚至心理学家等什么什么家，社会更看重的，不是短处，因为个人的短处，可以靠团队中这方面为长处的人给你弥补，而你所具有的长处，可能就是唯一的，无法被别人替代且社会又需要的能力，科学家就是这样的存在。

如果说历史是回顾过去，那么，科学就是在开创未来。在这个过程中，读史，并不一定就是一件好事。读史可以总结前人失败或是成功的经验，但同时，容易让人形成固化思维，只知道遵行守旧，而忘记开创、创新是需要新思维新活力的。况且，许多人读史，仅仅停留在浅层，了解到一些历史知识和典故，而无法真正从史书中有一些体会。想要有深刻的见解，以高姿态高角度来看待世界，这样的境界，可能有的历史学家都达不到，更何况是其他人。

所以，科学家不应读史。

第五篇：大学排名

【附表】软科2018中国最好大学排名结果 1清华大学 2北京大学 3浙江大学 4上海交通大学 5复旦大学 6中国科学技术大学 7南京大学 8华中科技大学 9中山大学 10哈尔滨工业大学 11同济大学 12武汉大学 13东南大学 14西安交通大学 15北京航空航天大学 16南开大学 17四川大学 18天津大学 19华南理工大学 20北京师范大学 21北京理工大学 22厦门大学 23吉林大学 24山东大学 25大连理工大学 26中南大学 27苏州大学 28对外经济贸易大学 29西北工业大学 30中国人民大学 31湖南大学 32华东师范大学 33电子科技大学 34华东理工大学 35重庆大学 35南京航空航天大学 37北京科技大学 37南京理工大学 39上海财经大学 40中国农业大学 41上海大学 42东北大学 43华中师范大学 43南方科技大学 45北京交通大学 46首都医科大学 47武汉理工大学 48北京化工大学 48北京邮电大学 48东华大学 51北京外国语大学 52天津医科大学 52中央财经大学 54西安电子科技大学 55南京医科大学 56暨南大学 57兰州大学 58江南大学 59华北电力大学 60 中国海洋大学 61 哈尔滨工程大学 61 中国地质大学（武汉）63 华中农业大学 63 南京师范大学 65 东北师范大学 66 西南财经大学 67 福州大学 67 中国药科大学 69 中国地质大学（北京）70 上海外国语大学 71 南京农业大学 72 北京工业大学 72 河海大学 74 西南交通大学 74 中国医科大学 76 西南大学 77 南方医科大学 77 中南财经政法大学 79 南京信息工程大学 80 江苏大学 80 中国石油大学（华东）82 合肥工业大学 83 上海中医药大学 83 中国矿业大学 85 浙江工业大学 86 北京中医药大学 86 华侨大学 86 西北农林科技大学 89 北京林业大学 89 东北财经大学 91 南京邮电大学 91 深圳大学 91 中央民族大学 94 南京工业大学 94 中国政法大学 96 大连医科大学 97 中国石油大学（北京）98 西北大学 98 中国传媒大学 100 宁波大学 100 扬州大学 102 华南师范大学 102 陕西师范大学 104 浙江师范大学 105 首都经济贸易大学 105 西交利物浦大学 107 首都师范大学 107 浙江理工大学 109 广东外语外贸大学 110 湖南师范大学 110 汕头大学 110 燕山大学 113 杭州电子科技大学 114 广西医科大学 115 南京财经大学 115 中国矿业大学（北京）117 哈尔滨医科大学 118 安徽大学 118 河北医科大学 120 湖北大学 121 河北工业大学 121 云南大学 123 大连海事大学 123 上海理工大学 125 湘潭大学 126 长安大学 126 杭州师范大学 128 太原理工大学 129 重庆医科大学 130 浙江工商大学 131 沈阳药科大学 132 上海对外经贸大学 132 温州医科大学 134 上海师范大学 135 南昌大学 135 浙江财经大学 137 广西大学 137 江西财经大学 137 辽宁大学 137 青岛大学 137 武汉科技大学 142 东北农业大学 143 华南农业大学 144 广东工业大学 145 山西大学 146 安徽医科大学 147 东北林业大学 147 徐州医科大学 147 郑州大学 150 广州医科大学 150 三峡大学 152 黑龙江大学 153 上海海事大学 154 福建医科大学 154 河北大学 154 江苏师范大学 157 广西师范大学 157 济南大学 157 石家庄铁道大学 157 天津师范大学 161 北京体育大学 161 武汉工程大学 163 北京工商大学 164 天津财经大学 165 北京物资学院 165 天津工业大学 167 长沙理工大学 167 中南民族大学 169 渤海大学 169 湖北工业大学 169 南京审计大学 169 南京中医药大学 173 河北师范大学 173 河南大学 173 中国人民公安大学 176 广州大学 176 山东师范大学 176 四川农业大学 179 常州大学 179 南通大学 181 中国民航大学 182 广州中医药大学 183 北京建筑大学 184 安徽财经大学 184 天津中医药大学 184 武汉纺织大学 187 江苏科技大学 188 重庆工商大学 188 河北科技大学 188 温州大学 191 华北理工大学 191 辽宁工业大学 191 青岛科技大学 191 西安理工大学 195 北方工业大学 195 重庆邮电大学 195 昆明医科大学 195 云南师范大学 199 长春理工大学 199 福建师范大学 199 宁夏医科大学 199 浙江农林大学 199 中国计量大学 204 湖北中医药大学 204 内蒙古大学 204 沈阳航空航天大学 207 河南师范大学 207 上海海洋大学 207 苏州科技大学 207 天津理工大学 211 山东财经大学 212 安徽工业大学 212 湖北第二师范学院 212 沈阳医学院 215 安徽师范大学 215 海南大学 217 黑龙江中医药大学 217 湖南农业大学 217 新乡医学院 220 长江大学 220 福建农林大学 220 西安建筑科技大学 223 江西师范大学 223 山东科技大学 225 贵州大学 225 辽宁师范大学 225 上海电力学院 228 湖南中医药大学 228 上海立信会计金融学院 228 天津科技大学 228 武汉轻工大学 228 延边大学 233 集美大学 233 闽南师范大学 235 北京信息科技大学 235 河北农业大学 235 湖北经济学院 235 湖南工业大学 235 南京工程学院 235 西南民族大学 241 山西财经大学 241 西华师范大学 243 广西民族大学 243 桂林医学院 243 江汉大学 243 四川师范大学 247 成都理工大学 247 重庆交通大学 247 山西师范大学 250 锦州医科大学 250 南华大学 250 西南石油大学 250 浙江中医药大学 254 河南理工大学 254 湖南科技大学 256 桂林电子科技大学 256 信阳师范学院 258 福建中医药大学 258 广西中医药大学 258 湖北师范大学 258 吉林师范大学 258 昆明理工大学 258 新疆医科大学 258 中北大学 265 长春中医药大学 265 西南医科大学 265 浙江传媒学院 268 曲阜师范大学 268 陕西科技大学 270 重庆师范大学 270 东北电力大学 270 中南林业科技大学 273 哈尔滨师范大学 273 湖州师范学院 273 吉林财经大学 273 辽宁中医药大学 273 南京林业大学 278 云南财经大学 279 常熟理工学院 279 重庆理工大学 279 广东医科大学 279 哈尔滨理工大学 279 河南财经政法大学 279 西安邮电大学 285 广东财经大学 285 青岛理工大学 287 湖北医药学院 287 山西医科大学 289 东北石油大学 289 兰州交通大学 289 山东农业大学 289 西北师范大学 289 右江民族医学院 294 河南工业大学 294 上海体育学院 296 黄冈师范学院 296 宁夏大学 296 绍兴文理学院 296 沈阳建筑大学 296 浙江科技学院 301 大连交通大学 302 安徽农业大学 302 成都中医药大学 302 广西师范学院 302 河北经贸大学 302 河南农业大学 302 浙江海洋大学 308 桂林理工大学 308 上海工程技术大学 308 新疆大学 308 烟台大学 312 上海应用技术大学 313 长春工业大学 313 大连民族大学 313 河北工程大学 313 河南科技大学 313 兰州理工大学 313 上海第二工业大学 319 大理大学 320 重庆文理学院 320 河北北方学院 320 盐城工学院 323 大连大学 323 广东药科大学 323 华东交通大学 323 江苏理工学院 323 沈阳师范大学 323 西安工业大学 329 北京印刷学院 329 淮阴师范学院 329 内蒙古医科大学 329 玉林师范学院 333 大连工业大学 333 河北地质大学 333 湖北工程学院 333 沈阳工业大学 337 贵州医科大学 337 厦门理工学院 337 云南中医学院 340 承德医学院 340 广东海洋大学 340 太原科技大学 340 天津商业大学 340 徐州工程学院 340 盐城师范学院 346 长春大学 346 金陵科技学院 348 湖北汽车工业学院 348 南京晓庄学院 348 西安科技大学 348 郑州师范学院 352 广东技术师范学院 352 哈尔滨商业大学 352 海南师范大学 352 湖南商学院 352 山西大同大学 352 沈阳农业大学 358 安阳师范学院 358 嘉兴学院 358 齐齐哈尔医学院 358 山东中医药大学 358 太原师范学院 358 潍坊医学院 364 安徽建筑大学 364 滨州医学院 364 川北医学院 364 广东金融学院 364 淮北师范大学 364 吉首大学 364 南昌航空大学 364 西安医学院 364 郑州轻工业学院 373 长沙学院 373 大连海洋大学 373 辽宁工程技术大学 373 山西农业大学 377 湖南第一师范学院 377 吉林农业大学 377 济宁医学院 377 西华大学 381 北京农学院 381 佛山科学技术学院 381 淮海工学院 381 江苏第二师范学院 385 西安石油大学 386 海南医学院 386 河北科技师范学院 386 湖北民族学院 386 陕西中医药大学 386 石河子大学 391 北华大学 391 长治医学院 391 牡丹江医学院 391 浙江外国语学院 395 安徽工程大学 395 湖南理工学院 397 西安工程大学 398 北京石油化工学院 398 河南中医药大学 398 江西理工大学 401 长春师范大学 401 湖北科技学院 403 福建工程学院 403 贵州师范学院 403 吉林医药学院 403 泰山医学院 403 云南民族大学 408 湖北理工学院 408 江西科技师范大学 408 青海大学 408 山东建筑大学 408 西安财经学院 408 忻州师范学院 408 云南农业大学 415 安徽理工大学 415 广东第二师范学院 415 宁波工程学院 415 沈阳大学 415 沈阳化工大学 420 赣南医学院 420 沈阳理工大学 420 西南科技大学 420 延安大学 420 遵义医学院 425 鲁东大学 425 西安文理学院 427 东华理工大学 427 哈尔滨学院 427 江西农业大学 427 辽宁石油化工大学 427 闽江学院 427 曲靖师范学院 427 西南林业大学 434 常州工学院 434 东莞理工学院 434 石家庄学院 434 中原工学院 438 蚌埠医学院 438 湖南文理学院 438 辽宁科技大学 438 唐山学院 438 天津城建大学 443 北京服装学院 443 广东石油化工学院 443 江西中医药大学 443 齐齐哈尔大学 443 山东理工大学 443 陕西理工大学 443 通化师范学院 450 成都学院 450 廊坊师范学院 450 齐鲁工业大学 450 五邑大学 454 宝鸡文理学院 454 贵州财经大学 454 华北水利水电大学 454 吉林建筑大学 454 青岛农业大学 454 上海电机学院 460 佳木斯大学 460 沈阳工程学院 460 郑州航空工业管理学院 463 成都信息工程大学 463 河南工程学院 463 黑龙江科技大学 463 湖南财政经济学院 467 甘肃农业大学 467 贵州师范大学 467 临沂大学 467 四川理工学院 467 皖南医学院 472 岭南师范学院 472 运城学院 474 赣南师范大学 474 洛阳理工学院 474 太原工业学院 474 唐山师范学院 474 中国民用航空飞行学院 479 长江师范学院 479 湖北文理学院 479 昆明学院 479 内江师范学院 479 天津农学院 479 仲恺农业工程学院 485 贵州民族大学 485 黑龙江工程学院 485 景德镇陶瓷大学 485 许昌学院 489 重庆第二师范学院 489 内蒙古工业大学 489 钦州学院 489 泉州师范学院 493 北京联合大学 493 重庆科技学院 493 新疆师范大学 496 衡阳师范学院 496 荆楚理工学院 496 龙岩学院 496 山东工商学院 496 天津职业技术师范大学 496 邢台学院 496 肇庆学院 503 湖南工程学院 503 惠州学院 503 湘南学院 506 鞍山师范学院 506 淮阴工学院 506 洛阳师范学院 506 商丘师范学院 510 广西科技大学 511 安庆师范大学 511 北华航天工业学院 511 成都医学院 511 丽水学院 511 聊城大学 511 南阳师范学院 517 乐山师范学院 518 安徽中医药大学 518 井冈山大学 518 南昌工程学院 521 韩山师范学院 521 合肥学院 521 湖南城市学院 521 莆田学院 525 青海师范大学 526 合肥师范学院 526 吉林化工学院 526 兰州城市学院 526 绵阳师范学院