周文斌案之思考,从“士可杀不可辱”到“人人可杀可辱”

第一篇：周文斌案之思考,从“士可杀不可辱”到“人人可杀可辱”

周文斌案之思考，从“士可杀不可辱”到“人人可杀可辱”

贾也：周文斌案之思考，从“士可杀不可辱”到“人人可杀可辱”

周文斌案貌似很复杂。为什么这么说呢？官媒大说特说搞女人呢，由办案人交待，周文斌在双规期间承认，他的情人多达20多个，最小27岁，最大45岁，保持关系长达8年。此等情节，过于狗血，闻之蹙眉。重要的事强调三遍：你搞了女人，你搞了女人，你搞了女人！这最遭让性生活不协或性生活无着的人咬牙切齿。好不好色是周文斌的事，再是铁证如山也属私人领域，更何况中国法律是没有通奸罪的，如此毁誉，属于典型的道德审判。

一、案件的焦点在于受贿的认定。对于周文斌受贿2千多万的数目，院方说“事实清楚，证据确实充分”，而辩方却说是“来无踪，去无影，死无对证”。2千万又不是20万，须知要办成铁案，那必须需要铁证来支撑。观察此案，唯一证人证言翻供再出现过大反转、行贿地点在行贿时间不存在、辩护律师四次赶出法庭等一系列匪夷所思的怪现象，根本不能用“事实清楚，证据确实充分”来盖棺定论的。更何况，此案反反复复，经过了二次过堂即“二度一审”，而是审判已下的情况下，审判长说了“人微言轻”的话，又令人颇费思量。当然，最令人感到不可思议的是周文斌的庭堂表现，以往被审判的贪官个个服服帖帖，痛哭流涕，低头认罪，偏偏这个周文斌成为异数，不按常理出牌，坚决不服判决，声称“士可杀不可辱，我将绝不屈服”。出现这样的情况无非就两种可能：一是证据不足，冤枉了他；二是证据确凿，死不认罪。此情此景，我们围观者根本无法确定，周文斌是无耻呢？“让法院成为贪官表演的舞台”；周文斌还是无辜呢？“欲加之罪何患无辞的构陷”。但是，隐约感到有一股来自政治层面的强大意志非常明显，确实有人想把它办成铁案，祭出巨额的贪污受贿加不正常的男女关系，典型的“法办+毁誉”模式。既然如此，那么周文斌上诉的结果估计很快就会下来，维持原判绝对是大概率的事了。该案的痒点在于：有瑕疵的证据能不能说证据确实充分呢？笔者相信周文斌是存在贪腐问题的，以现在污浊的特别是江西的官场环境，谁又能独善其身，做到出淤泥而不染？也根本不值得同情。但不能绝不能因其有罪，就肆意栽赃构陷了，让他恶贯满盈之后，就可以肆无忌惮地往死里整。贪官洗去铅华，也是普通人，法律应当依法给予相应的权益保障。如果遭遇刑讯逼供，证据有瑕疵，正义公平从何谈起？须知能为法治社会提供信念保障的，就是“排除一切合理怀疑”的证明标准，哪怕是以放走少数有罪之人为代价。

二、周文斌是个充满争议的人物。周文斌绝对属于争议性人物，呈现出AB两面。南昌大学发展被烙上了周文斌的印记，直至今日，学生们依然怀念这位出事的老校长的，笔者翻看了他最后一条无关紧要的微博，竟聚集了4千条评论，唾骂者少，祝福者居多，这确实非常不容易，须知在中国这个社会里，一般都是“墙倒众人推，破鼓万人捶”的。有人的地方，就有江湖，有江湖的地方，就有恩怨。周文斌的恩怨或许缘于他的主持的改革。在南昌大学建校初期，由于资金不足，他直接提出撤掉老干部退休办，认为退休干部的很多费用不应该由学校承担。触动利益比触及灵魂还难，利益格局被打破，就会引来利益相关方的怨恨。正因为如此，退休没事干的老干部们持之以恒地举报周文斌，而且一直蛰伏在那里，等待反攻倒算。最近有一首老干体的《拟蜂蝇》借着人民日报系的《京华时报》横空出世：“常爱嗡嗡四处飞，无勋无绩寄光辉。愚人不识君身假，犹效勤蜂枉自吹。”足见老干部们的积怨之深，文风让人想到郭沫若粉碎四人帮的诗，说实在话，《京华时报》的文章根本彰显不了法治的精神，扑面而来恰恰是文革余绪。而据周文斌供称其落马是因为遭到已落马的全国政协原副主席、担任过江西省委书记的苏荣迫害……看来此间水太深，大家只有且行且珍惜了！作为围观此案的外人，我们无从知晓，也无从评判。对于南昌大学，经营其间的周文斌“功与过”，或许只有昌大师生明白；对于法治中国，过堂其上的周文斌“罪与罚”，或许只有上帝才能评判。“知我罪我，其惟春秋”，此言诚哉。当下中国的问题，看似大问题，其实都不是问题的关键，问题的症结在于我们的环境，在一个污浊环境之中，谁又能独善其身呢？如同雾霾之下，谁的血液里没有一点雾霾？正因为如此，我们大家都是罪人，早已不是“士可杀不可辱”，完全是人人皆可杀又可辱了。我们社会一旦进入这样的怪圈，谁进去了谁都无法洗清自己——也许，这是我们这个社会、这个时代的原罪与悲哀。

结语法治中国，还是任重而道远。天下作恶的人各异，但作恶的手段恰又似师出同门——官场之内如此，法庭之上亦如此！个人微信号：jiaye6108公众微信号：meriguanjian(观鉴）