追加被告的法律依据

第一篇：追加被告的法律依据

追加被告的法律依据

追加被告的法律依据

我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。” 以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告。因此，被告可以申请追加被告。根据司法解释，必要的共同诉讼人包括：

根据司法解释的有关规定，引起必要共同诉讼的具体情形包括：

１、挂靠。即个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中，个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。２、实际经营者与营业执照业主不一致。即营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。３、企业法人分立。即企业法人分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共诉讼人。４、个人合伙涉讼。即个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。

５、借用业务介绍信等。即借用业务介绍信、合同专用间、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。

６、继承遗产的诉讼。即在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。

７、代理关系中的连带责任。即被代理人和代理人承担连责责任的，为共同诉讼人。

８、共同财产涉讼。即共同财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应列为共同诉讼人。

９、连带责任保证。在因连带责任保证合同纠纷提起的诉讼中，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。

根据最高人民法院２０００年１２月颁布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，能够引起必要共同诉讼的具体情形还包括： １、企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼。但是商业银行、保险公司的分支机构提供保证的除外 ２、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。

３、债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。４、同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。

此外，根据最高人民法院２００１年４月１６日颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，原用人单位以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院起诉的，应将新的用人单位和劳动者列为共同被告。必要共同诉讼人的追加：只有部分共同诉讼人起诉或应诉的情况，此时就需要追加当事人。追加当事人可以由人民法院依职权追加，也可以根据参加诉讼的当事人的申请追加。注：实践中雇主雇员关系责任问题：雇员在雇用活动中对他人造成损害时，只有雇员重大过失或故意行为才能作为必要的共同诉讼人，当作为被告时，可以申请追加雇主为被告。否则，不能追加其它被告。

第二篇：被告要求追加被告是否有法律依据

公司要求赔偿。法院立案受理，在举证答辩期内，被告宏鑫公司发现谭某的车辆挂靠于交通公司，遂申请追加交通公司为共同被告。

关于被告能否申请追加被告，审判人员产生了两种不同的意见：

意见一认为被告有权申请追加被告。其理由是我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。被告当然也是当事人之一,所以依据此规定,被告也有权申请追加被告.意见二认为被告无权申请追加被告。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有起诉或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于法院依职权追加被告的问题，那是法院审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无涉。

就此两种意见，笔者认为意见二更具有合理性。意见一仅是对法律的字面解释，没有顾及法律的内涵。意见二完全符合民事诉讼法基本理论，法理上没有任何正当理由可以让被告申请追加被告。

依据现行法律规定，被告有权申请追加被告，笔者认为该规定无论从理论还是实践的角度来看，都具有其不合理性。理论上而言：第一、从概念上看，被告申请追加被告，则混乱了原、被告的概念；第二、从民诉法基本原理看，被告申请追加被告有违当事人的处分原则或者说民事诉讼不告不理的基本原理；第三、从平等观念上看，被告申请追加被告违背原、被告平等的原理。实践上被告申请追加被告也行不通。

理论上没有任何让被告具有申请追加被告权利的理由。

从概念上看，被告申请追加被告，则混乱了原、被告的概念。“民事诉讼中的原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生争议，为维护其

合法权益而向人民法院提起诉讼，引起诉讼程序发生的人。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民法院传唤应诉的人。”被告申请追加被告，是被告在实施原告才应该做、可以做的行为，是在替代原告再行明确被告，实质上是被告又成为了原告，被告、原告发生了重合，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。而且，被告是因原告而生，追加的被告是因被告而生，被追加的被告在诉讼中原来被告的身份、地位、权利是并列的、相当的，这就搅乱了原告、被告的身份。

从民事基本原理来看，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，不侵犯国家、集体和他人的合法利益，就应当予以尊重。这就要求法院在民事诉讼活动中应遵循“不告不理”的原则。所谓不告不理是指在起诉受理阶段，只有在原告请求或被告人反诉的情况下，法院方可受理案件，在审理过程中法院裁断要受原告人或被告提出的诉求范围的约束，原则上法院对诉求范围以外的问题不予审理。

既然原告没有起诉某一主体，是其行使处分权的表现，被告作为不利后果的可能承担者申请追加被告，代替原告再行明确被告，行使原告的诉权，显然是违背原告的真实意思表示的。因为在民事诉讼中，在原告不愿意行使权利或者放弃权利的情况下，任何人都不能代替原告行使这些权利。

从平等观念出发，被告申请追加被告也是违背原、被告地位平等、权利对等的基本法治观念的。原告起诉必须预缴诉讼费、被告反诉也必须预缴诉讼费，而被告申请追加被告，则是被告在没有缴纳任何费用的情况下，再行“起诉”了另一个被告，这与原告起诉时要求预缴诉讼费是不平等的，违背了法律面前人人平等的基本原则。

司法实践中，被告申请追加被告也是行不通的。在前面的案例中，即发生了这种尴尬。被告宏鑫公司申请追加交通公司为共同被告，但原告李某却表示反对追加，表示如果追加，他马上将被追加的交通公司撤去。原告认为被告谭某和宏鑫公司的财产足以应对赔偿，被告宏鑫公司之所以申请追加外省的没有任何证据的交通公司为被告，是为了扩大矛盾范围，拉长诉讼时间，是其为达到低标的调解的诉讼策略，是在浪费法院的司法资源。

笔者认为，在目前法律不明确的情况下，法院完全可以采取变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在法院建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，法院可以依职权追加被告；如果不是必要共同诉讼，法院不得依职权追加被告。

第三篇：追加被告申请书

追加被告参加诉讼申请书

申请人广州市XXX有限公司，住所广州市越秀区XXXX。法定代表人黄XX，该公司经理。

被申请人杨XX，女，198X年X月X日出生，汉族，住广西XXXX，公民身份号码：XXXX。

请求事项：

请求法院依法追加被申请人杨XX为本案被告，与被告梁XX共同承担向申请人还款32945元及利息（利息计算方式：以32945元为基数，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至清偿时止）的责任。

事实理由：

原告广州市XXX有限公司诉被告梁XX买卖合同纠纷一案，贵院已受理。原被告的债权债务关系发生在被告梁XX与被申请人杨XX婚姻存续期间，因此该债务属于夫妻共同债务，故被申请人与本案正在进行的诉讼，具有法律上的利害关系。为查明本案事实，请求法院依法追加XXX作为被告参加本案诉讼，请求法院准许。

此致 XXX人民法院

申请人：

2017年7月17日

第四篇：追加被告申请书

申请人：姓名，基本情况

被申请人：姓名，基本情况

被申请人：姓名，基本情况

申请事项

追加被申请人王某、王某某为本案的被告参加诉讼。

事实与理由

申请人与陈某因提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院业已(2011)历城民初字第11345号案件受理，被申请人王某、王某某与本案正在进行的诉讼，具有法律上直接的利害关系。

2011年1月6日被申请人王某驾驶王某某所有的车牌号为鲁AEXX65的大货车到申请人处修车。修车过程中王观军倒车过猛致使车板掉落，掉落的车板将本案原告砸伤。两被申请人是本案的实际侵权责任人，与本案有法律上的利害关系，二者参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，特申请追加被申请人王某、王某某为本案被告参加诉讼。

此致

济南市历城区人民法院

申请人：

申请日期：

第五篇：追加被告申请书

追加被告申请书

申请人：吕洪山，男，1955年10月4日出生，汉族，住济南市市中区十六里河街道办事处兴济河居2号楼1单元302室。被申请人：济南英雄山建筑安装工程有限公司，住所地济南市英雄山路232号。

法定代表人：郭登峰职务：经理

被申请人：济南市邮政局

住所地：济南市经一路66号

申请事项

请求追加被申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司、济南市邮政局为本案共同被告。

事实与理由

济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村民委员会拖欠被申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款未付，另济南英雄山建筑安装工程有限公司为济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村民委员会垫付涉案审计费42000元。2011年1月份，济南英雄山建筑安装工程有限公司与吕洪山签订债权转让协议，将以上债权转让给吕洪山，并书面通知了济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村民委员会。济南市邮政局承接了债权通知业务，于2011年1月25日14点35短信通知济南英雄山建筑安装工程有限公司，该邮件显示“状态是已妥投，张秀签

收，客服电话：11185，中国邮政。”申请人据此向济南市市中区人民法院提起诉讼，2011年1月30日，经查询济南市邮政局并未妥投却短信和网上通知已妥投，使申请人的权利得不到体现。而因被申请人济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村民委员会拖欠被申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款导致了申请人的债权无法实现，故依法申请追加被申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司、济南市邮政局为本案共同被告。

此致

济南市市中区人民法院

申请人：

2010年1月30日