第一篇：从“酒店禁带酒水”现象浅谈消费者权益保护法的立法宗旨及基本原则（共）
开放教育试点法学专业毕业论文
从‚酒店禁带酒水‛现象浅谈消费者权益保护法的立法宗旨及基本原则
姓 名： 许 翠 荣 学 号： 061180014 学 校： 漯河广播电视大学
指导教师： 张 国 龙
目 录 论文摘要 关键词 正文
一、《消费者权益保护法》的立法宗旨…………………（2）
二、《消费者权益保护法》的立法原则…………………（3）
三、对于以上问题的个人看法……………………………（4）
四、总结……………………………………………………（8）
参考资料……………………………………………………（9）
摘要：在现实生活中，我们每个人都会碰到这样的情况，去某某酒店消费时，会看到酒店店堂上挂着‚谢绝自带酒水‛的招牌，或当你带着酒水进酒店时，服务员对你说：‚我们酒店谢绝外带酒水‛，如果你真的自带酒水进店进行了消费，还可能会遇到酒店加收‚开瓶费‛或其它费用的情况，对于这种现象，酒店经营者和广大消费者进行了几年的论战，各说各的理。酒店经营者认为，以‚禁带酒水‛牌方式明示其所附加的交易条件，是饭店向消费者提出形成买卖合同关系的约定条件，消费者如果不愿接受这个条件，可以不在此消费；如果消费者愿意消费，就意味着接受了‚要约‛，并无欺诈或强迫消费，不违反合同法的相关规定。但笔者认为，酒店设臵的告示，其实是一种法律意义上的无效的‚格式条款‛。所谓‚格式条款‛，就是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。而从消费者的合法权益来看，它更是违反了消费者权益保护法的基本宗旨和基本原则。
关键字：消费者权益保护法、立法宗旨、基本原则
中国消费者协会曾多次表示：消费者可以自带酒水到饭店消费；如遇到要求支付‚开瓶服务费‛的情况，消费者可当场拒付，并向消协等部门投诉。根据《消法》第九条规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自由选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。第十条规定，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。而‚开瓶费‛对于消费者来说，纯粹是餐饮行业的‚霸王条款‛，是餐饮行业对消费者以声明告示方式做出的的不公平和不合理的规定，违法了消法的基本精神。
消法的这些条款保护了消费者的基本权益，也反映了消费者权益保护法的一些基本精神。下面我就依此种现象来浅述一下消费者权益保护法的一些基本精神：主要包括立法宗旨和立法基本原则。
一、《消费者权益保护法》的立法宗旨
立法宗旨是一部法律制定所要达到的目的和根本目标。我国《消费者权益保护法》第一条规定了立法宗旨：‚为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。‛可见，《消费者权益保护法》的立法宗旨包括以下三层含义：
（一）保护消费者的合法权益
为什么保护消费者的合法权益呢？主要是因为现代消费者问题的恶化使得消费者保护立法成为必然。
首先，在市场经济条件下，科学技术的迅猛发展使得消费者在面临日新月异的商品时陷入了茫然，消费者很难了解产品的性能、结构和功能。
其次，为了追逐经经济利益，各市场竞争主体不惜以消费者的利益为代价，各种不正当竞争行为和垄断行为不断涌现，屡见不鲜。
最后，现代销售方式和销售层次的多元化使得消费在遭受侵害时寻求帮助变得困难，消费者难以在众多的中间商中确认最终的责任主体。
因此，当消费者受到各种权益侵害时，急需一部有强制力和有效的法律来保护消费者，《消费者权益保护法》就应运而生了，它的宗旨就是保护消费者的合法权益，这也是的《消费者权益保护法》最主要精神体现。
（二）维护社会经济秩序
消费者权益与社会经济秩序息息相关。然而众多的损害消费者利益的行为激化了生产经营者与消费者之间的矛盾，扰乱了社会经济秩序，影响了改革开放的进程，进而影响了安定团结的局面。制定《消费者权益保护法》有利于净化市场环境，维护一个公正、公平的竞争秩序，减少纠纷，缓和矛盾，促进社会安定团结的局面，进而达到维护社会经济秩序的目的。
（三）促进社会主义市场经济的健康发展
《消法》的宗旨是通过保护消费者权益，维护社会经济秩序而最终达到促进社会主义市场经济健康发展的目的。一方面，生产经营者的生产经营行为的合法性和消费者权益保护的程序，与市场经济的健康发展密切相关。如果生产经营者知法守法，消费者的地位稳固，则可以刺激消费者的合理增长，对生产也能起到推动作用。如果生产经营者的行为有损于消费者的利益，就会影响消费者的消费需求，制约经济的发展。另一方面，制定《消费者权益保护法》可以明确消费者的权利和经营者的义务，明确市场交易的原则，提高市场的效率和公正性，最终促进社会经济的发展。因此，制定《消费者权益保护法》的最终目的是要达到促进社会主义市场经济健康发展的目的。如2007年2月，贵州省实施的《贵州省消费者权益保护条例》，率先在全国以立法形式规定餐饮、娱乐业不得拒绝消费者自带酒水、饮料、禁收开瓶费。前不久，陕西延安市工商局2007年26号文件中明确指出‚延安餐饮行业侵害消费者合法权益的行为，主要表现在禁带酒水、随意收取‘开瓶费’、自定消费规则、打折不开发票等方面‛，应当受到严厉查处。
因此，‚酒店禁带酒水‛的要求和行为是违背《消费者权益保护法》的立法宗旨的。
二、《消费者权益保护法》的基本原则
法律基本原则是一部法律在制定和执行过程中贯彻始终的指导思想和主要线索，消费者保护法的基本原则贯穿于消费者保护法的整个立法过程中，体现在消费者保护法的各具体规定上。它既是立法的指导原则，也是守法、司法的准则。我国消费者权益保护法的基本原则可以归纳为以下几个方面：
（一）自愿原则。是指消费者在与生产经营者进行商品或服务的交易活动中，双方均能充分自主地表达自己的真实意愿，一方不得对另一方施以强迫，也不允许第三者从中干预。消费者与生产经营者的交易关系以双方的真实意思表示一致为基础，任何采用欺诈、强迫、胁迫等手段进行的交易都应归于无效。
（二）平等原则：平等就是消费者与生产经营者在交易过程中享有独立的法律人格，法律地位平等，互不隶属，任何一方都不得凌驾于另一方之上，双方均能平等地表达自己的意志。其中包括：
1、消费者与生产经营者在进行交易时平等协商，双方均有平等的发言权和选择权，不得强买强卖。
2、消费者和生产经营者在交易活动中必须适用同一法律，具有平等的法律地位，既平等地受到法律保护，又平等地受到法律约束，任何一方都没有免除法律责任的特权。
（三）公平原则：公平原则就是公道合理，即生产经营者与消费者在市场交易活动中的权利义务大致相当。由于消费者的弱势地位的客观存在，对消费者的特别保护正是为了避免双方的权利义务显失公平。
（四）诚实信用原则：诚实信用是在商品交易活动过程中，消费者与生产经营者双方应以诚相待，信守承诺，以善意的方式行使权利，履行义务，不得弄虚作假、恶意欺诈，也不得故意规避双方的约定和法律规定。
在市场经济的今天，商家自主经营的行为无可厚非，商家的权益也应得到保护。但收取开瓶费只是酒店单方面的规定，它违背了公平交易的原则。事实上，消费者进入饭店消费，饭菜和酒水是两个完全不同的消费项目，当其选定其中的一项进行消费，完全有权不选择另外一项消费，也完全有权选择自带酒水到饭店消费。饭店‚禁止自带酒水‛的做法，并以明示为由收取‚开瓶费‛，其实质是排除了消费者的自主选择权和公平交易权，无疑违反了《消法》的基本原则。
三、对‚酒店禁带酒水‛现象的个人看法
（一）‚酒店禁带酒水‛告示是一种无效的‚格式条款‛ 笔者认为，酒店设臵的告示，其实是一种法律意义上无效的‚格式条款‛，它排除了消费者的自主选择权和公平交易权，违背了消法的立法宗旨和立法基本原则。所谓‚格式条款‛，就是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。显而易见，酒店设立的‚禁止自带酒水‛的告示应是格式条款，讨论的关键在于这种格式条款是否有效。
据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免去其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
那么，酒店这种张贴‚禁带酒水‛告示的做法是不是加重了消费者的责任，排除了消费者的主要权利呢？答案是肯定的。我国《消费者权益保护法》第九条规定：‚消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品或者服务方式，自主决定购买或者不购买的任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。‛第十条规定：‚消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。‛《消费者权益保护法》规定了消费者享有‚自主选择商品或者服务的权利‛和‚公平交易的权利‛，这是消费者进行消费时所享有的主要权利。酒店设立‚禁止自带酒水‛ 的告示的行为排除了消费者这两方面的主要权利。消费者进入酒店消费，饭菜和酒水是两个完全不同的消费项目，当其选定其中的一项进行消费进，完全有权利不选择另外一项消费，也完全有权利选择自带酒消费。酒店以告示的形式排除了消费者的自主选择权。
至于消费者公平交易权的被排除更显而易见，当消费者在酒店中需要消费酒水时，按酒店的规定只能从酒店购买，交易是必然的。可是这种交易并不公平。在酒店中酒水的价格比市场上至少高出50%、1倍甚至几倍。早在1997年，北京市商委、物价局、旅游局联合发布了《关于饮食、娱乐业禁止以不正当价格年利的规定》。规定要求经营餐饮业的企业饮食综合毛利率标准是：五星级宾馆饭店为70%；四星级宾馆饭店为65%；三星级宾馆饭店和特级饮食企业为60%；
一、二级宾馆饭店、一级饮食企业为55%；二级饮食企业、特级旅店的餐厅为50%；其他饮食企业和特级以下旅店的餐厅为45%。经营娱乐业的企业，其经营的酒水、食品、冷饮的毛利率不得超过70%。参照这样的规定，酒店强行卖给消费者酒水就是一种强制交易行为，侵犯了消费者的公平交易权。而酒店把这种意识以‚禁止自带酒水‛的告示这种格式条款的形式表达出来，就是在排除消费者的公平交易权。
所以，酒店的这种‚禁止自带酒水‛的告示排除了消费者的自主选择权和公平交易权，是一种无效的‚格式条款‛。
（二）‚酒店禁带酒水‛违背了《消法》的立法宗旨和基本原则 首先，它违背了消费者权益保护法的平等、公平性原则。根据《消费者权益保护法》第24条的规定，‚经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。‛酒店设臵‚禁止自带酒水‛这样的告示的最终目的，是要向消费者销售高价酒水，从而获得超出常规的利润。这对于消费者而言，是明显的不公平、不合理。其次，酒店经营者禁止消费者自带酒水，也违背了消费者权益保护法的自愿原则。经营者排除了消费者的自愿选择商品的权利，每个消费者都有自己的消费习惯和特点，有的可能喜欢这个牌子的酒，有的可能喜欢那个牌子的，有的想买低价位的，有的想喝自己酿的。而酒店里的酒不可能什么牌子的、什么价位的都有，如果非要消费者买店里的酒，实质上违背了消费者意愿，排除了消费者的自愿选择商品的权利。可能造成顾客的不愉快甚至矛盾。这是对消费者合法权益的一种伤害。其次，它违背了消费者权益保护法的平等、公平原则。为什么酒店经营者不让顾客自带酒水，熟悉内情的人都知道，酒水‚宰客‛是饭店的一大‚特色‛，餐馆出售的酒与饮料价格通常比外面超市高出50％以上，顾客自带酒水等于断了经营者的生财之路。所以，不允许顾客自带酒水入餐馆的做法，是经营者站在强势地位上对消费者行使的不平等不公平的交易行为，侵害了消费者的合法权益。
最后，它还违背了消费者权益保护法的诚实信用原则。童叟无欺的诚信原则是经商之本，然而在实际生活中已经我们已难以觅其踪迹。
综上，酒店这种‚禁带酒水‛的做法是违背消费者权益保护法的立法宗旨和基本原则的，是应该加以取缔的。同时对于《消法》的部分条款也需要做出明确的规定，以使消费者消费的明晰、放心，使《消费者权益保护法》充分发挥其作用，更好的保护消费者的权益。
四、总结
综上所述，我国消费者权益保护法的立法宗旨就是为了保护消费者的合法权益、维护社会经济秩序、促进社会市场经济的健康发展。同时体现了自愿、平等、公平、诚实信用原则、国家和社会对消费者的特别保护原则和消费者权益保护与经济发展相协调的原则。这些立法宗旨和原则体现了我国消费者权益保护法的立法精神，是我国消费者权益保护法的精髓所在。它体现了‚以人为本，立法为民‛的立法精神，引导经营者和消费者平等互利，和谐共赢。目前，我们正在努力建设和谐社会，认真领悟和执行消费者权益保护法对我们的工作和学习有着积极的促进作用。而酒店这种‚禁止自带酒水‛的做法违背了消费者权益保护法的立法宗旨和立法基本原则，是一种无效的‚格式条款‛，是应该加以取缔的。从现在起，不管是正在发展前进的经营者，还是作为普通的消费者，都应该好好学习和贯彻消费者权益保护法，严格按法中的规章办事，切实维护好自身的合法利益，为社会主义市场经济健康发展做出贡献，为创建和谐社会而共同努力！
参考文献：
[1] 唐大森，王先林.试论竞争法律制度与消费者权益保护[J]中央政法管理干部学院学报 ,1994,(03).[2] 史际春,国世平.关于消费者权益保护中的民事诉讼[J]社会科学 ,1989,(02).[3] 史际春.试论我国合同制度的性质和分类问题[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),1984,(02).[4] 史际春.国有企业相对所有权论质疑[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),1987,(01).[5] 王镕 ,王先林.试论全民所有制企业租赁经营的法律关系[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),1988,(02).[6] 王先林.谈谈环境法中的无过错责任[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),1989,(02).[7] 李涛,王先林.论反垄断执法机构的几个问题——关于我国反垄断立法中相关问题的探讨[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),2000,(03).[8] 王先林,吴建农.垄断的一般界定与反垄断法所规制的垄断[J]安徽大学学报(哲学社会科学版),2002,(01).
点击咨询 