各国专家在福岛核电事故后关于核能利用与安全防护的讨论_艾略特

第一篇：各国专家在福岛核电事故后关于核能利用与安全防护的讨论_艾略特

各国专家在福岛核电事故后

关于核能利用与安全防护的讨论

艾略特 等

编者按 福岛核泄漏事故发生之后，世界各地的专家纷纷就核能的开发利用及安全问题发表意见，以下几位国外专家的意见，集中在发展中国家面临的挑战及应对措施上面，是我们从在英国伦敦注册的科学与发展网络（SciDevNet）上节录下来的。该网站的中国区域负责人是资深科学记者贾贺鹏。

一 为发展中国家带来清洁能源的核电

英国开放大学研究技术政策的终身教授艾略特（Dave Elliott）声称，60 年以来，核电站使用铀发电，已经作为一种为繁荣的新世界提供廉价、清洁的能源的方式得到推广。如今核能为全世界提供了13.8% 的电力，其中大多数核电站在发达国家。而且由于核电站不排放二氧化碳，它们可以被视为应对气候变化的一种措施。

然而这种技术的反对者指出了其缺点：建设、运营和维护核电站以及处理放射性废物的成本高，以及有效监管环境与人员安全风险的困难。此外，开采和处理反应堆燃料也需要大量能量，因此在整体上核系统其实不是零碳排放的。

所有这些使需要相对廉价能源的发展中国家陷入了两难局面。一些发展中国家已经发现核能是一个有吸引力的选项，并已经对核电站进行了投资。

而规划核电站的发展中国家则有孟加拉国、智利、埃及等十余个，但是在福岛核电站发生核事故之后，全世界对核电的信任和支持被破坏，有一些曾经打算建立核电站的国家，如科威特、马来西亚、菲律宾等，已经放弃了它们的计划。

在2011 年5 月进行的一个24 国公众观点的研究发现，62% 的被调查者反对核电——25% 的人改变了过去的支持立场，这对反对核电选项起到了决定作用。一些发展中国家和大部分欧洲国家的反对率非常高。例如，墨西哥的被调查者在被问及它们是否“支持核电”作为一种发电方式的时候，81% 的人表示反对，其中52% 表示强烈反对。在阿根廷，反对率是72%，巴西是69%。印度尼西亚（67%）、南朝鲜（61%）、南非（60%）、中国（58%）和沙特阿拉伯（58%）的反对率也很高。在发展中国家里只有印度的支持者占多数（61%）。

调查的结果当然取决于所提出的问题。当被问及他们是否把核能视为可行的长期选项的时候，印度50% 的被调查者说不，50% 的人也不认为它是让电力生产现代化的一种方式。其他发展中国家的被调查者对这两个问题全都给出了很低的赞同率，只有沙特阿拉伯是例外。在沙特，54% 的被调查者认为核电是可行的长期选项，这表明该地区对核电更乐观。

很明显，一些需要持续的、相对低碳的电力供应的发展中国家仍然认为核电是未来的道路，尽管它存在着风险和动荡的过去。1.核的故事 民用核电来源于美国和苏联在第二次世界大战期间开发核武器的项目。这导致了20 世纪60 年代反应堆的大开发。70 年代，这种技术传播到了中国、印度和日本等国，它们的民用核项目的开发受到了美国或苏联的支持。其他一些国家也选择了核能，特别是阿根廷、巴西、墨西哥、南非和韩国。

然而，在1979 年，在美国三里岛核电站发生了一起重大核事故。这次事故再加上核电与其他能源选项（如煤炭）相比经济性不佳，从而终止了美国新的核电项目的开发。尽管核电站的净燃料成本比化石燃料发电站低，但它的资本成本通常是后者的3 倍，而且随着安全性要求的增加还会增长。

核能计划在切尔诺贝利核电站爆炸的重大灾难之后更陷入了僵局。数千人的死亡被归结于1986 年发生在乌克兰的这起严重事故，尽管这个死亡数量仍然有争议。那时候，许多（但不是所有）欧洲国家放弃了核能。

世纪90 年代后期，随着气候变化成为一个越来越大的问题，核工业试图恢复它的市场份额。21 世纪初，在总统小布什任期内，美国主导的全球核能伙伴关系项目致力于在发展中国家推广核电。

到21 世纪初，一些欧盟国家也扭转了它们的反核立场。俄罗斯拓展了它的核项目，美国则在寻求启动新的项目，最近还出现了由中国和印度领导的某种全球核复兴。

热衷于进一步拓展市场的一些核技术制造商也在注视着其他地方——例如南美洲，在那里，智利和委内瑞拉已经表示了感兴趣（俄罗斯答应帮助委内瑞拉）。还有中东地区，埃及在推广核选项方面是另一个主要参与者，再加上沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国。卡塔尔、科威特和约旦也表达了对核能的兴趣。伊朗已经有了核项目，以色列也有，虽然这两个国家的核项目都很小。2.成本和危险

核技术的民用和军用的重叠可能导致政治冲突，这是一个重大的缺点。除此之外，还有其他缺点。核电站要求投入大量资金，这部分是由于它们的复杂性以及高度的安全要求。尽管燃料成本比化石燃料的发电站低，但它们发电的总成本可能更高。因为这取决于一系列的因素，包括贷款建设以及政府是否提供补贴等。

而且，新项目的问题让成本估计无法实现。例如，在法国建造的一个1600 兆瓦的EPR 反应堆最初估计耗资33 亿欧元，但是在长时间的工程延误之后，它看上去要耗资60 亿欧元。

处理所产生的放射性废物以及让核电站在接近寿命末期的时候退役也很昂贵，并且需要先进的技术性专业知识。有一些方案曾打算把非常长寿命的放射性废物埋放在深层地下储存，但是迄今为止还没有一个这样的合适地点。废料有危险的时间要远远长于核电站的运行寿命。例如，核电站的运营寿命大约为40 年，而钚的活性减少一半需要大约2.4 万年。

重大事故的风险是另一个主要的担忧——它们的社会和经济成本可能是巨大而持续的。例如，白俄罗斯估计，因为切尔诺贝利核事故后30 年中的累积健康和社会影响造成的经济损失高达2350 亿美元。而且乌克兰政府5% 到7% 的开支仍然用在了与切尔诺贝利有关的救济项目。近来，日本经济研究中心估计福岛核事故的成本可能达到2500 亿美元，包括对从该地区疏散的18 万人的赔偿。

正如福岛核事故所表明的，核电带来了重大的安全挑战——尤其是处理紧急情况以及发展技术能力从而安全地运营核电站及其相关基础设施，包括废物管理。3.燃料的可利用度

还有燃料供应的问题。铀的主要矿藏在澳大利亚、加拿大、纳米比亚和哈萨克斯坦，而且据说按照现在的使用率足够使用70 年。

新发现的铀燃料和新的使用铀的技术可能会延长这个时间。例如，快中子增殖反应堆可能通过把此前成为废料的铀“增殖”成钚从而帮助扩大铀的储量。已经建造了一些原型堆，但是迄今为止这还是一种相对不成熟的技术，有潜在的安全问题。考虑到可能的铀短缺，一些国家正在探索使用钍，后者的储量是铀的3倍以上。一些原型堆已经存在了，而且印度和中国都在研究这个方向。

但是在更长的时期里，核裂变的前景不可避免地受到了有限的燃料供应的限制。因此核裂变不可能延长足够的时间从而永久取代化石燃料。这提示核能可能不是应对气候变化的最适合的选项。

应对气候变化另一个可能的选项是核聚变，因为核聚变燃料所受的制约要远远更少。某些聚变燃料（氘）可以从海水中获取，而氚可以用锂制取。但是这不是一个可以立即实现的前景——核聚变目前是一个尚未充分开发的技术。它或者需要非常高的温度（大约2 亿摄氏度），或者高功率聚焦激光脉冲迫使原子核聚合并释放能量。迄今为止，尚未证明有可能用它产生比运行反应堆所需的能量更多的能量，或者让反应堆稳定运行的时间超过数秒。热衷于核聚变的人士说，如果耗资数十亿美元的国际研究项目进展顺利，核聚变可能到2100 年提供全球电力的大约20%。但是这个目标并没有得到保证。

远为成熟的是一些可再生能源选项，使用诸如风、潮汐和太阳等天然而无穷无尽的能量流。可再生能源已经提供了全球电力的20 %（如果水电也计入其中），而且其迅速拓展的前景也很好——政府间气候变化委员会提出，到2050 年可再生能源可能供应全球电力的77%。

4.谁入选，谁淘汰

福岛核事故让核电又一次走到了十字路口，正如切尔诺贝利事故之后的情况。

几个发展中国家已经放弃了核选项。日本已经决定放弃它的核电站延期计划，并且正在考虑完全淘汰核电站，而德国已经启动了一个淘汰项目——这两个国家正在转而支持可再生能源。意大利也已经放弃了它的核计划，瑞士也是如此。甚至在传统上支持核电的法国也说它将会考虑到2050 年全面淘汰核电。

发展中国家的图景更为复杂。中国正在重新评估它的核项目，而且考虑削减到2020 年装机80 吉瓦的正式目标。目前中国的核电占全部电力的不到2%，但是它已经打算到2020 年增加到大约4%。尽管这是一个很小的比例，考虑到中国很大，这代表了一个非常大的项目。但是要正确看待这个问题，就要考虑到中国打算到2020 年从可再生能源和其他低碳能源选项中获得其总能源（不仅仅是电力）的15%。

印度是一个特殊的例子。由于印度不是《核不扩散条约》的缔约方，印度有时候发现很难从国外获取铀，这是由于对其获取核燃料的国际限制。然而，尽管当地存在强烈的反对，他们正在推进一个雄心勃勃的扩展计划，到2020 年增加到20 吉瓦。

在其它地方，东南亚、中国台湾和南朝鲜正在评估它们的核项目，而泰国和马来西亚放弃了它们的核规划。菲律宾政府说可能把它的1 亿英镑的核预算“重新导入”到可再生能源领域。但是越南已经决定推进其到2030 年建立14 个核电站的规划。

在中东地区，沙特阿拉伯正在考虑一个 1000 亿美元的项目，到2030 年建造16 个新的反应堆。阿布扎比的首座核电站定于2017 年启用，之后还有3 座核电站。而土耳其也在抓紧实施它的核项目。然而，科威特如今说它不再希望走上核电的道路。卡塔尔也做出了类似的宣布。

在非洲，南非已经从核电中获得了6% 的电力，而且已经打算扩展核电容量。但是金融危机已经导致它放弃了这些规划（至少是暂时放弃），并且放弃了它的先进的“球床”微型反应堆项目。而且尽管南非看上去热衷于继续其核电项目，它也认为可再生能源能够在满足该国未来能源需求方面做出更大的贡献。相比之下，肯尼亚看上去热衷于把重点专门放在核电上。它已经计划了一个数十亿美元的项目，如果实施，这个项目将在未来的15 年里为该国提供大部分的电力。

核的故事在发达国家和发展中国家都远远没有结束。在更长的时期里，新的核技术可能出现，它可能更安全而且更具成本效益，或许产生的废料更少，使用燃料更有效率。按照目前的情况，替代方案是迅速部署可再生能源技术，其中一些技术已经得到了广泛使用。发展中国家在为其能源的未来考虑核选项的时候需要权衡目前的利弊。二 福岛核事故之后仍然存活的核电计划①

有核能雄心的发展中国家在福岛核事故之后，几乎没有放弃能源自给自足的雄心。科学与发展网络在全世界的记者告诉了我们，哪些国家在福岛核事故之后仍然准备发展核能。

1.约旦规划中的核电站是应对严重的水和能源短缺的战略的一部分

约旦原子能委员会（JAEC）希望到2035 年60% 的能源来自核能。目前，从阿拉伯邻国获得能源让约旦用掉了其国内生产总值的1/5。该国也是全世界最缺水的国家之一。约旦打算使用核能淡化来自亚喀巴湾的海水并输送到南方，然后输送到安曼、伊尔比德等地的人口中心。

在福岛核事故之后，约旦开始重新评估它的计划于2013 年开始建造的核反应堆的安全措施。该国还考虑实施更多的安全措施并且继续进行地质和环境调查。“政府不会因为福岛核事故而收回在约旦建造核反应堆的决定，我们的核电站是第三代压水堆，它比福岛的沸水堆安全。”JAEC 的一位副主席说，“目前约旦选择核能比选择诸如太阳能和风能等可再生能源更好，因为后者的成本仍然很高。”

但是一些约旦科学家不同意这种看法。“用太阳能发电的成本每年下降大约5%，而核电的成本每年都在增加。”约旦大学能源中心主任认为。他呼吁对核能选项进行更多的经济可行性研究。

而哈希姆大学地球与环境科学系一位教授补充道：“约旦不但太阳能和风能资源丰富，而且油页岩也丰富，从中我们可以开采出石油，从2016 到2017 年起可以满足约旦的能源需求„„这可能让我们有更多的时间去拥有更具经济可行性的可再生能源。”

2.财政原因而非福岛核事故，可能推迟南非在日本核灾难之后仅仅5天就通过的核计划

南非仍然决心执行到2030 年建设6 个新的核反应堆的规划。南非能源部核安全、责任与紧急情况管理主任说政府在福岛核事故之后对它在开普敦的两座核反应堆进行了安全评议。

但是政府在福岛核事故发生之后的5 天就采纳了它的2010 －2030 年整合资源规划（IRP）。南非核能集团（NECSA）的媒体负责人认为，这个决定的时机表明“政府对核技术的信心”。NECSA 是根据推广核研究的1999 年核能法建立的一个公立公司。

而且能源部长皮特斯（Dipuo Peters）在今年早些时候（5 月26 日）宣布预算的时候重申了致力于核能。她说：“我们仍然认为核电是我们的战略的必需的一部分，这个战略就是通过多种组合，包括基于化石燃料、可再生能源和提高效率技术，从而减少我们的温室气体排放。” 南非威特沃特斯兰德大学放射性与卫生物理学研究室主任拉金（James Larkin）认为南非可能采用相对便宜的韩国第三代反应堆。他说核能是唯一能替代煤炭产生足够电力的能源：“我们有其他什么替代方法？可再生能源几乎什么也做不了。”他认为核能有能力供应电力基本负荷的85%，而太阳能只能供应17% 到25%。但是尽管政府有信心，资金短缺也可能延迟该国的核计划。“政府表示赞同但是没有说它将会付钱。建造核电站的规划可能会延迟 15 年。” 3.越南的核能目标仍然雄心勃勃，尽管科学家警告说存在发生海啸的风险

越南计划在20 年时间里用核电提供电网10% 的电力，这是东南亚最雄心勃勃的核能规划。该国的首个核电站——宁顺核电站，是由一家俄罗斯国有能源公司帮助建造的，将在2020 年完工。

越南地球物理研究所的地震与海啸预警中心主任李辉明（Le Huy Minh）警告说，越南的沿海可能受到附近的海啸影响。据越南国家媒体报道，宁顺核电站可能位于越南沿海一个断裂带的80 到100 千米外，这让它可能受到海啸的威胁。但是官方的越南原子能委员会主任王友新（Vuong Huu Tan）在今年3 月告诉国家体说，来自福岛核事故的教训将帮助越南开发安全技术。澳大利亚的能源顾问莫里斯（John Morris）是在越南工作的一位地质学家，他说，只要正确地建造核电站，该国核电站的地震风险就不是“一个大问题”。他还说，日本的核电站比越南的核电站“远远更容易遭受地震袭击”。

菲律宾德拉塞尔大学的能源专家帕恩扎兰（Kevin Punzalan）说，越南不太可能遇到邻国印度尼西亚和菲律宾那样的反核抗议，在印尼和菲律宾，民间团体组织更有影响力。来自越南科学界的警告可能迫使该国执政的共产党为核反应堆选择另外的地点，或者修改反应堆的设计，但是这可能不会导致这个国家的核能战略的极端变化。4.菲律宾修订的一个从未使用过的核电站方案，能在福岛核事故之后幸存吗？

菲律宾正处于一个25 年的暂缓使用核能的时期，到2022 年为止。该国政府说，它仍然考虑利用核能作为不断增长的电力需求的一个长期解决方案。而它的科学技术部自从福岛核事故之后已经公开宣布支持追求核能。

然而，菲律宾科技部的官员在私下承认，这次事故已经让他们赢得公众对核能支持的工作倒退了四、五年。与此同时，政府正在设法建设能力。例如，该国缺乏技术专家知识。菲律宾能源部规划局助理局长说，尽管出现了福岛核事故，他的机构仍然在研究核能的可行性、安全性和社会接受度。该研究将包括对巴丹核电站的“前方道路”的建议。这座1985 年竣工的核电站是当时东南亚的首座核电站。这个价值23 亿美元的西屋轻水反应堆位于菲律宾首都马尼拉以北60 英里，它从未被使用过，尽管它有潜力发出621 兆瓦的电。· · 菲律宾总统贝尼格诺 阿基诺三世的母亲科拉松 阿基诺总统因为腐败和安全问题而在1986 年暂停了这座核电站的工作。阿基诺三世说它从未被当作一个核反应堆使用，但是可以私有化并改造成一个传统发电站。

但是曾经担任立法者的许寰戈（Mark Cojuangco）在2008 年提出了一个法案，寻求启动巴丹反应堆的商业核运行。他的法案在去年国会休会之前没有通过，他承认福岛核事故让他的工作更难做了。“利用核能仍然是正确的选择，”他说，“但是这需要一个社会的决定。一旦福岛核事故的报告公布，我们将启动一个激烈的公众辩论。”

寻求重启这个反应堆以及通过改造或永久关闭从而解决这个问题的修正案都在等待菲律宾参众两院的批准。反对核电的绿色和平组织认为，福岛核事故让启用巴丹核电站的机会变小了，因为“人们越来越意识到放射性可能对一地产生什么影响”。该国的许多地方容易遭到地震和其他自然灾害的袭击，批评家认为，菲律宾不适合建设核电站和处置放射性核废料。

5.在肯尼亚，核能的支持者提出了地热－核电的混合方案

在福岛发生核事故的同一个月（3 月31 日），来自国际原子能机构的调研人员批准了肯尼亚的首个核电站的申请。这是一个35000 兆瓦的核电站，建设成本是9500 亿肯尼亚先令（98 亿美元）。该电站将建在距离内罗毕50 千米的阿西平原的200 英亩土地上。

这座核电站是肯尼亚核电工程委员会主持建设的，计划于2022 年运营。该国政府声称它将满足2040 年之前肯尼亚的全部能源需求。

肯尼亚的电力需求很大。该国首都内罗毕不到一半的居民接入了电网，而农村的电网接入率是2%。肯尼亚国会能源、通讯和信息委员会主席的视角比政府的方针更加广阔，他说来自裂谷计划的地热能是最有前景的选项。它的生产成本高，但是仍然是该国的“最佳希望”。核能应该作为“后备”：“我们把核能视为一种替代能源。化石燃料的成本不断攀升，普通肯尼亚人负担不起。”水电受到正在干涸的河流的限制。而把该国的耕地转为生产生物燃料将威胁粮食供应。非常重要的是考虑到福岛核事故，现在有了数据，必须每次走一步，不能匆忙行事。

肯尼亚能源部核电发展项目秘书认为，如果不让肯尼亚的能源组合包括更多的地热、核能和煤炭，它就无法实现工业化。核能发电的成本可能有朝一日通过共享的区域项目分担，但是在那之前肯尼亚需要自主前进。新的有核电站的肯尼亚可以从头发展出一种良好的核安全文化，“但是为了实现这一点，我们需要愿意学习所有的经验教训并且接受它们，而不是忘掉它们并且认为这些情况不会在我们这里出现”。

6.尼日利亚没有受到福岛核事故的影响，它正在稳步推进核合作 非洲核管理机构论坛主席Shamsideen Elegba 说，没有必要因为福岛核事故感到恐慌，尼日利亚有保持核活动安全的必要的管理体系。兼任尼日利亚核管理机构（NNRA）的他还认为，该机构本身已经成为了监管该国电离辐射、核材料和放射源的可信机构。“这不仅仅是我们自称，2006 年国际审计机构来到这里评估了我们的程序，证实了同样的结论。”

Elegba 坚定地认为，福岛核事故的责任应该归于大自然而不是人类错误。“日本不仅仅是这个产业的领导者之一，而且也是监管的领导者之一。它们有非常严格的授权体系。我们必须区分开自然事件（或者一系列的自然事件）与工程基础设施、管理基础设施，以及安全监管。”尼日利亚原子能委员会（NAEC）的主管Erepamo Osaisai 也称，在福岛核事故之后，尼日利亚的核能项目“不会倒退”。

尼日利亚很可能让俄罗斯国家原子能公司（ROSATOM）建设它的首个已经规划的核电站。俄国的一个代表团于2011 年7 月26 －28 日访问了尼日利亚并且一个双边文件将在12 月前正式定稿。ROSATOM 的主管斯帕斯基（Nikolay Spassky）在这次访问期间说：“和平利用核能是发展的基础，实现（尼日利亚的）到2020 年成为20 个最发达国家之一的目标将高度取决于开发核电站。”ROSATOM 指出，国际原子能机构在此前的非核国家监管了核电站的建设。

但是环境权利行动/ 尼日利亚地球之友（ERA/FoEN）的主管巴辛（Nnimmo Bassey）说，“我们看不到政府支持这样一种技术的逻辑，在欧洲和其他技术先进的国家，这种技术的曾经的支持者如今已经放慢脚步的。”“尼日利亚如今需要向安全的替代能源投资，这些替代能源不会损害环境和人民。我们不能接受核选项。”

7.对电力和政治影响力的渴望让埃及认定福岛核事故——或者革命——不会让它的核计划出轨

埃及是中东和北非地区首个拥有核项目的国家，在1961 年启动了一个科研反应堆。在2007 年，埃及“解冻”了一个在切尔诺贝利核事故之后停滞的核项目。在2011 年早些时候埃及的反抗活动以及福岛核事故之后，政府推迟了建设它的首座核电站的国际投标。

埃及核电站管理机构的主席易卜拉欣（Yassin Ibrahim）说：“我们采取了额外的措施避免任何紧急状态，但是由于这次反抗活动，招标被推迟了，直到我们在2011 年底的总统和议会选举后拥有了政治稳定性。”他同时否认了这个核项目会被取消：“埃及核电站的设计指标考虑到了抗地震和海啸，包括那些比该地区过去4000 年里曾发生的地震更大级别的地震。”

“反应堆的类型是一种第三代压水堆，自从60 年代早期运营以来，它们还没有对环境产生任何副作用。”

埃及核电站管理机构的核事务与核能顾问Ibrahim El-Osery 指出，埃及有限的石油和天然气资源将在20 年中用完：“然后我们将不得不进口电力，而我们不能依赖于可再源，因为它尚不经济——埃及在2010 年的可再生能源仅仅提供了它的需求的2%。”

但是艾斯尤特大学的矿物学教授Nadia Sharara 说，拥有核技术还有其他的动机：“拥有核电站首先是一个政治决定，特别是在我们的地区。任何获得了核技术的国家都在国际社会拥有了政治权重，”她说，“埃及有潜力拥有这种能源，因为埃及的核材料管理机构估计埃及有15000 吨未开采的铀。”

她还指出，这也是为了跟上技术。她警告说：“如果埃及因为福岛核事故而冻结它的计划，它将在许多科研领域在未来至少50 年中落后。”

三 核电：破灭的梦想？ 一批缺乏能源的发展中国家把核能视为一个理想解决方案。不需要石油、天然气和煤——这是一种空气污染或二氧化碳零排放的燃料。高技术再加上其声望，它看上去似乎是相对安全的。但巴基斯坦核物理学家胡德堡（Pervez Hoodbhoy）认为，核电并不是一个理想解决方案——它不安全，也不廉价，而且它还会导致核武器计划。然后就出现了福岛核事故。这起事故的全球心理冲击超过了切尔诺贝利核事故，而且让全世界如今不确定核电是不是解决问题的答案。1.核心担忧

福岛第一核电站的应急发电机失效之后的火灾增加了辐射泄漏和扩散的恐怖前景。1 号反应堆的核心熔毁，储存在水池中的乏燃料随着冷却水泵停止工作而再度活跃起来。福岛的核反应堆被建造成能够抵挡最坏的情况，包括地震和海啸。传感器成功地关闭了反应堆，但是当30 英尺高的海浪冲过20 英尺高的混凝土防波堤之后，冷却反应堆必需的电力就失去了。辐射尘最远到达了加拿大。其实它远远更糟糕。日本知道它的大片国土将被污染，或许在本世纪剩下的时间里都无法居住。例如，在今年7 月，在超市销售的牛肉、蔬菜和海洋鱼类被检测出放射性铯的剂量是安全水平的数倍。

日本人一直是很小心的。在这个“被爆者”（广岛和长崎的幸存下来的受害者）的国家，所有的反应堆接受的检查比其他地方都更仔细。但是很明显这并不足够。其他发达的国家——加拿大、俄罗斯、英国和美国——也都发生过严重的反应堆事故。

这对于一个典型的发展中国家意味着什么？在这些国家，辐射的危险和反应堆的安全性尚未进入公共辩论。管理机制由政府严格控制着，它们声称这是出于安全的理由。个人或非政府组织被禁止监测任何核设施附近的辐射水平。印度和巴基斯坦贫穷而弱势的村民社区因为铀和钍矿的开采而受到了健康的影响，他们被迫撤销了诉讼。

福岛类型事故的后果在许多发展中国家可能看上去很不一样。由于存在容易波动的人群，而且几乎没有灾害管理能力，社会反应有可能非常不一样。

在日本，海啸幸存者相互帮助，救灾队伍的运作畅通无阻，而且救援人员有充分的防辐射装备。在反应堆爆炸之后没有惊慌，也没有反政府的示威活动。2.关于成本的问题

核能具有成本效益吗？

2009 年美国麻省理工学院的一项研究强烈建议增进核电的作用从而抵消气候变化，它发现核电的每千瓦时（kWh）的成本更高，核电的是8.4 美分，煤/ 天然气是6.2/6.5 美分。它提出随着化石燃料的枯竭，核能－化石能源的价格比将会倒转。但是目前尚未实现。世界银行把核电站称为“大白象”。它的《环境评估来源手册》说：“因此核电站是不经济的，因为根据目前和预计的成本，它们不太可能是成本最低的替代方案。„„也有证据表明提供者常常引用的成本数字在很大程度上被低估了，而且常常无法充分考虑到废物处理、退役和其他环境成本。”

根据美国核管理委员会的数字，永久性关闭一个反应堆的成本大概在3 亿到4 亿美元之间。这占了反应堆的原始成本的很大一部分（20% 到30%）。尽管诸如法国和韩国等国家确实让核能盈利，它们可能是一个一般规则的例外情况。缺乏建设自己的反应堆的工程能力的国家将花更多的钱用于进口和运行技术。3.不良的记录、军事的野心

发展中国家的核电的记录很少能让人有信心。

以目前仍然面临长时间日常电力缺乏的巴基斯坦为例，40 年前，巴基斯坦原子能委员会曾承诺核反应堆将满足该国全部电力需求。尽管该委员会帮助制造了 100 件核武器雇佣了3 万多人，但它并没有满足电力的目标。两个反应堆总共产生了大约0.7 吉瓦的电，这满足了巴基斯坦电力需求的约2%。

印度的记录也远不是一流的。在1962 年，它宣布到1987 年已安装的核能力将达 18 －20 吉瓦。但是到了1987 年它只达到了1.48 吉瓦。今天，印度的电力只有2.7% 来自核燃料。

1994 年，印度凯加核电厂的两座反应堆的建设过程中发生了一次事故，这让其成本增加到了最初估计的4 倍。额外成本以及延误频繁发生，而这不仅仅是在印度出现。

而且一些发展中国家对核能技术的兴趣可能掩盖了另一个目的。印度和巴基斯坦围绕着它们的民用核设施建设了它们的武器制造能力。它们不是第一批，也将不会是最后一批。

当石油生产大国开始寻求建造核反应堆的时候，警铃便拉响了。拥有全世界第二大石油储量的伊朗如今处于使用其核反应堆用低浓度铀燃料制造核武器的边缘。如果伊朗制造出核武器，伊朗的对手沙特阿拉伯也将寻求制造自己的核武器，它已经计划在未来的20 年投资3000 亿美元建造16 个核反应堆。

气候变化让寻找非化石燃料替代能源的工作具有了迫切性。但是说服人们使用核电正在变得越来越难。它既不便宜也不安全，它面临着一个费力的战斗。除非出现根本的技术突破——诸如可行的核聚变而非核裂变反应堆，否则它的增长前景看上去就是暗淡的。四 现实状况表明核能是错误的道路①

全世界有440 座运行中的反应堆，提供了全世界电力供应的大约 14%。其中大多数是在30 到40 年前安装的，当时核能生产的相对成本让它成为了一个有吸引力的选项。1985 年以后，更低的石油成本再加上对核安全的担忧（由1979 年美国三里岛核事故和1986 年乌克兰切尔诺贝利核事故带来）让全世界核电的发展停滞不前。

但是近来关于温室气体排放的担忧导致了一个核能“复兴”，这受到了政府补贴的刺激。与使用煤或其他燃料的热电不同，核电在整个寿命周期内对排放的贡献很小，而且可能有助于解决全球变暖问题。

如今，2011 年3 月在福岛发生的最新的核事故已经再一次消除了乐观情绪。各国停下来重新评估核电，并且询问核电是否真正让它们走上了可持续能源的正确轨道。1.重新计算风险

全面评估福岛核事故对于核能的未来意味着什么，这还为时尚早。但是几个经合组织（OECD）国家（比利时、德国、意大利、日本和瑞士等国）已经决定现有核反应堆在寿命到期之后就淘汰它们，而且取消了新建核反应堆的计划。

在福岛核事故之前，国际原子能机构（IAEA）预计到2035 年核反应堆将增加360 吉瓦的发电容量，这相当于200 个新反应堆。如今它考虑数字可能减半。这部分是由于许多国家的公众对核能的接受程度逐渐下降，但是这也是由于改进核安全的成本以及与事故有关的破坏的保险费的增加。

估计的重大核事故的可能性——过去认为这个可能性非常小——已经显著增加了。在福岛核事故之前的估计是，在未来20 －25 年中，440 座运营中的核反应堆发生重大事故的概率大约是1/100,000。但是堆芯熔化和安全壳失效的可能性被低估了：在过去的数十年中，切尔诺贝利和福岛的事故合计共有4 个核反应堆出现灾难性的熔毁，这比最初的估计多。一个简单的计算表明，在现实世界中，未来20 －25 年中目前正在运行的核反应堆出现重大事故的概率是1/5000。这意味着预计每20 年就会出现一起重大核事故。根据早先的估计，我们曾预计每100 年发生一次核事故。2.现实的成本

全世界核电容量只有6% 来自发展中国家，这些国家分别是中国、印度、巴西、南非、墨西哥、阿根廷和巴基斯坦。截至2008 年末，超过50 个发展中国家向国际原子能机构表达了安装本国首个核反应堆的兴趣。在这些国家当中，那些GDP小于500 亿美元的国家不太可能购买一个成本至少是数十亿美元的核反应堆。各国也需要容量至少为10 吉瓦的电网与大型核反应堆配合。

把那些没有满足这些标准的国家排除掉，剩下的是购买大型核反应堆的16 个认真的候选国家，它们是：阿尔及利亚、白俄罗斯、智利、埃及、希腊、印度尼西亚、哈萨克斯坦、肯尼亚、马来西亚、菲律宾、波兰、沙特阿拉伯、泰国、土耳其、阿拉伯联合酋长国以及内瑞拉。

但是对其他可能的能源（诸如石油、天然气、生物质或水电）的详细审视表明，核能不是提供它们所需的电力的最佳选项。在所有这些选项中，核电的成本比其他选项高很多，尽管根据天然气或水电地点的可用度的估计差异较大。例如，在巴西，核电的成本至少比其他选项高50%。在伊朗，天然气储量丰富，因此也就是更具成本效益的选项。3.混合的动机

从经济角度出发，核电应该是供应电力的一个“最后选项”。因此，发展中国家寻求核选项的动机是什么？减少温室气体不是它们的优先事项，因为它们被《京都议定书》豁免——只有工业化国家承诺了减排目标。

核选项的主要吸引力似乎是与掌握核技术有关的“地位”和声望。在发展中国家，核技术常常被视为通向发达国家以及核机构的官僚自我吹捧的一个通行证。而且由于和平利用核能与制造核武器的技术之间没有明显的界限，也有人担心新的核反应堆增加了核武器扩散的危险。

无论这些国家真正的动机是什么，在目前的条件下，如果问题是如何确保发展中国家未来世代的能源供应，那么核电就不是答案的一部分。

五发展人力资源是核能未来的关键①

许多国家坚持认为核电能够对满足21 世纪的能源需求和可持续发展做出重大贡献。发展中国家特别能从这种技术中获得许多利益。这可能是一个机遇，去建设工业、技术和教育的基础设施、获得新的技术诀窍、培育高度合格的劳动力，以及提高国家工业标准。而且这些利益可能延伸更远——创造就业机会、推进经济，并且增加国家的自给自足。

发展核电项目的举措受到了经济、财政、技术和政治因素的限制。发展中国家面临着一系列的挑战，包括废物管理、让核扩散风险最小化，以及确保核电站和核材料的安全——所有这些都无法容易地吸引到潜在投资者的技术支持。

肯尼亚内罗毕大学核科学技术研究所讲师曼格拉（Michael J.Mangala）说，核电可以造福发展中国家，但是这需要长期规划和受过教育的劳动力。经过培训的熟练的劳动于任何可持续的核能项目都是至关重要的。但是在大多数发展中国家，人力资源是核技术的开发和转移的关键制约因素——教育和培训需要时间、精力和金钱。打算向核能投资的政府必须提前规划全面的人力资源发展项目。1.预先规划 任何把核电引入到其能源组成的国家都必须采取三个关键步骤：能源规划、基础设施建设和部署。必需的基础设施包括核设施运营的制度框架和法律，以及一套让核设施安全有效地发展、管理和运营的能力——包括工业、经济、社会、技术和科学能力。在接纳核电项目之前，发展中国家必需确定它的人力资源需求并且评估满足这些需求的现有的组织、教育和工业能力。例如，根据肯尼亚的2030年远景项目，该国的长期目标之一是到2020 年实现工业化。这将需要一个合格的人力资源基础和承诺建设必须的基础设施，诸如为所有人提供教育的项目。

一个成功的核电项目在设计的时候应该考虑到几个目标。它必须同时改善当地工程产业的范围和可靠性；通过产业伙伴关系转移技术；进口先进技术和专家知识；以及深化它的研发（R&D）举措。这可能通过推广促进面向技术、应用研发的政策——例如，可以通过在国立机构用充足的人员、资金、设施、项目和自主权建立和加强核能研发。这样的中心可以提供服务，诸如向当地产业提供推广新技术的咨询、测试材料和设备，或者为符合经过批准的标准的认证发出证书。额外的政策可能推广促进工业发展、激励和留住有技能的劳动力以及确保长期政治稳定性和良好治理的环境。通过在国立大学推广面向核科学技术的课程以及促进核训练机构的建立从而满足本国的人力发展需求，教育政策也能起作用。它们可以鼓励学生选择科学技术的职业。2.克服障碍 人力资源是发展中国家的一个关键的限制因素，因此那些追求核电的国家应该努力提供基本的科学训练并寻求专门训练的帮助。双边协议是确保获得专门训练的一种方式，但是利用现有的机遇甚至可能不需要这类正式协议。

国际组织也提供帮助。国际原子能机构（IAEA）已经出版了一个指导文件，主要涉及尚未拥有运营中的核电站，或者建设中但是正在严肃地考虑这个选项的发展中国家。除了提供直接援助，IAEA 发表了一批技术文件，总结了全世界积累的核电的各个方面的专家知识，包括人力资源的发展。例如，在非洲东部、中部和南部，各国对于区域合作、互联电网方面的兴趣越来越大，包括共享设施、教育和训练项目。未来，这些网络可能延伸到核安全领域。

但是在大多数发展中国家，发展必要的人类资源用于核能，需要教育制度去克服妨碍支持其工作的各种障碍。公众对核技术的负面印象是一个障碍，这是由于核扩散的风险、1945 年日本遭到原子弹轰炸、核事故，以及放射性废物的安全性问题。也存在公众对于负责实施这种技术的机构和官员的信任的问题。

公众支持和负面印象在各国存在差异。对核电的支持只是在近来增加了，这在很大程度上是由于对能源保障和缓解气候变化的担忧。核电站的建设成本相对昂贵，必须把这一点纳入到一个国家的可持续发展的长期规划中，通过适当的机制确保为实施工作分配预算。但是一旦基础设施到位，它们运营起来也相对便宜。

利用核能的可行的科学技术能力的发展是一个长期的过程，这可能需要几年甚至数十年时间，这取决于一个国家现有的科学技术基础设施。