红会社监委称“不靠红会吃饭”“重查郭美美”无法律授权

第一篇：红会社监委称“不靠红会吃饭”“重查郭美美”无法律授权

红会社监委称“不靠红会吃饭”“重查郭美美”无法律授权

郭美美事件再起波澜，社监委委员金锦萍表示，社监委没有法律授权，只有建议相关部门进行调查的职责，需要国家公权力机关进行调查，委员会并没有对重启事件进行表决，也不会垄断对此事件进行调查的权利，建议红会协调有关部门，在发现新证据的条件下进行调查。

据人民网、正义网和中国青年网等多家媒体的综合报道，6月14日上午，中国红十字会社会监督委员会（下称“社监委”）召开媒体见面会，通报6月9日召开的社监委2013年中期会议有关情况，并针对是否启动“重查郭美美”事件、社会监督委员会是否与红会存在利益关系、社监委的工作机制改革等诸多公众关心的问题，进行了情况说明。

重查郭美美：社监委没有法律授权

会上，社监委秘书长黄伟民声明，针对广受社会关注的“重查郭美美”一事，鉴于有关部门已对“郭美美事件”作出调查结论，委员表决决定，不再启动重查。

据悉，委员们一致表示，社监委没有法律授权，只能有调查建议权，“社会公众若能提交郭美美事件的新证据，社监委将督促红会协调相关部门对此进行重查。”

“我们没有能力大包大揽，只能呼吁公众一起参与监督，督促红会完善自身的不透明机制。”红会社监委委员袁岳表示，社监委的长项不是调查，而是通过发挥委员在相关领域的特长构建专业的防范体系，避免类似郭美美事件的再度发生。

据《北京晨报》报道，关于此前提出的重启“郭美美事件”调查，社监委委员王永透露，他一向主张重查郭美美事件，并先后三次在社监委提出。6月9日的年中会上，社监委讨论了这个提案，并在委员白岩松的提议下进行了表决。第一轮对社监委是否启动重查进行表决，只有王永和刘姝威委员赞成。

新闻发言人制度调整

由于近期舆论围绕红会和社监委的质疑声不断，这次媒体见面会吸引了大批记者参加，社监委则有黄伟民、杨团、金锦萍和袁岳四位委员参加。但此前曾多次提议重查“郭美美事件”并经常在媒体发声的社监委委员、原新闻发言人王永并未现身。

王永曾先后三次在社监委提出重查郭美美事件。

根据红会社监委此次对新闻发言人制度的调整，今后社监委将没有常设的新闻发言人。社监委秘书长黄伟民表示，以后将由其本人牵头协调，根据信息发布需要，组织所分管事务的其他委员参加新闻发布沟通活动。社监委应根据社会公众和媒体的要求，加大沟通频率，不定期召开信息发布会。

拷问利益关系：“不靠红会吃饭”

郭美美事件后，中国红十字会遭遇信任危机，而近来数位社监委委员也被接连传出与红会存在利益关系。知名爆料人周筱赟发文称，红会社监委实质就是红会养的公关部，此后有5名委员被质疑与红会有利益关系。据新华网报道，对此，黄伟民介绍，为确保社监委的独立性和公正性，六月初通过的委员守则规定，担任社监委委员期间以及离任一年内，不得参与红会的项目，提供有偿服务。

据了解，2012年底，中国红十字社会监督委员会成立。社监委委员并非社会公选，而是受红会邀请，以志愿者身份提供建议及监督。@中国红十字会社会监督委员会的简介上写明：中国红十字会社会监督委员会是第三方独立监督机构，由16名委员组成。社会监督委员会委员是具有深厚专业背景、广泛社会影响、热心公益事业的知名人士和志愿者。所有委员和红会均无隶属关系，也不从红会领取任何形式的报酬。由此表明，社监委是独立的第三方监督机构。

袁岳指出，社监委不是独立法人，没有独立运行的费用，“不靠红会吃饭”。在进行评估时，第三方的评估费用，大概相当于项目总费用的5%－10%。而现实情况是，大部分捐赠人对捐钱做评估没兴趣，因此大部分项目是没有评估的。专业监督是有成本的，基金需要建立一个机制。

定位：专业桥梁

关于红会的定位问题，社监委委员杨团表示，社监委不是公众直接监督的组织，也不是单纯的专业性的监督组织，而是公众、媒体与红会沟通的专业桥梁。社监委只能用建议手段进行督促，不具备行政、执法权。

而王永认为，社会监督至少应包括专业监督、公众监督和媒体监督三个方面。专业监督一般通过顾问、咨询的方式进行，目标是防患于未然，形式上很像咨询委员会。公众监督通常指对贪腐违纪等个案的监督。社监委现有委员大都更适合专业监督。所以他建议社监委增加公众代表和媒体代表，以加强公众和媒体监督。

第二篇：否认重查郭美美,红会真过不去这道坎？-2013陕西公务员考试时政新闻

郭美美事件已经成为红会迈不过去的一道坎。24日，一则“中国红十字会社会监督委员会拟重新启动针对郭美美事件调查”的新闻，再次将红会推上风口浪尖。但中国红十字会秘书长王汝鹏昨日澄清，截至目前，红十字会没有任何人说要重查郭美美事件，此前是“乌龙报道”。不过他同时又表示，红会社监委是独立第三方，是否重查郭美美，将由他们按民主决策程序独立决定，红会并无权干涉。

四川雅安地震捐款事件再一次把红会推到风口浪尖上，在捐款过程中，很多群众对于红会提倡捐款的活动表示不支持，对红会的行为表示不信任，究其原因那就是在红会发生了郭美美炫富事件，这个事件的出现，让广大群众对于红会的资金使用问题表示质疑。郭美美事件的发生，让红会的形象一落千丈。尽管在郭美美事件发生后，红会一再声明在工作中如何做了很多，并且领导班子也一直在调整，但是红会在群众的眼中依旧是一团黑，并且在前不久一段时间内，郭美美再次与某些富二代网络炫富，又一次激起了群众对郭美美行为的不齿，对红会的工作在心里的疑团也越来越大。正是这样，四川雅安地震红会号召群众捐款应该是碰了一个大钉子，并且群众对于红会在地震中的表现更是谴责声多于鼓励声。在这种情况下，红会的某些内部人员站出来说红会要重查郭美美事件，在今后的工作中更加对资金使用情况公开、透明，接受群众监督。

对于红会的表态，很多人表示鼓掌和期待，想一想这次红会真正是转变了工作作风，让广大群众即将看到工作的新气象，真正为提高自己的服务意识做出了良好的承诺，要重塑形象，但是让我们群众万万没有想到的是，红会对于郭美美事件的重查却来了一个一百八十度的大转弯，红会否定对郭美美事件重查，并且还告诉我们，这个重查提案并非是红会本身的意愿，也不是红会本身提出来的，这个新闻纯粹是一个乌龙新闻。面对着红会的表态，一下子让我们广大群众的激情从十万八千里之外的云层跌落到喜马拉雅山海沟之下，让我们的希望和对红会的希冀摔得一个粉身碎骨。既然这个事件是假，我们要问的是，对于重查郭美美，红会到底有什么难言之隐，为什么过不去这到道坎？如此伤众的新闻，应该谁为这个事件负责？

对于这个事件，我们要问一下红会，难道你们真的相信郭美美很清白吗？你们真的相信她一尘不染吗？对于这个事件的调查你们有什么可怕呢？难道为了这一个事件，你们就可以让我们广大群众失去对你们的信任吗？诚然你们可以维护本部门的利益，但你们本部门的利益与大众的利益相比，就不能够做出一点儿牺牲吗？难道你们自己不可以主动点吗？你们有什么隐私不可以让群众看一下呢？非得让全国的群众都骂爹骂娘，戳你们的脊梁痛你们才可以反省自己吗？诚然你们一直强调，让别人说吧，让我们做好自己吧，但是你们做好自己的行动呢？如果群众不一味地关注谴责，你们自己不可以申请重查郭美美事件吗？重查郭美美是不是真让你们好怕呢？再者我们要问一下相关的人员，既然对于郭美美事件只是某个人的意愿，个人意愿就不应该在大庭广众之下说出来，说话本来也不算数，何必大声张扬，让群

众高涨的心起来，却又跌落下去呢？看来某些官员的话就是信口说来，我们群众真不必用心去听了，某些官员既然说话只代表个人意愿，最好闭嘴，否则我们群众真是伤不起。最后我们也要提醒一下相关的新闻媒体，在广大群众关注的热点和焦点事件的时候，在发布前最好问一问相关的发言人，这话可信吗？切不可因为只顾新闻的时效性而出现乌龙新闻事件，到时候无辜找骂受委屈你们也是无处可说啊！

红会否认重查郭美美事件，针对于这个事件我们不再说什么了，只是提醒一下红会，群众已经对你们很失望了，希望你们在今后的工作中多一些责任，多一些诚意，更多一些牺牲，更多一些改革，红会不是某一个人的红会，红会是全中国人民的红会，无论中国的任何一个群众提出什么样的批评，都希望红会拿出百分之百的耐心来去听。爱你才恨你，愿红会明白这个道理，努力做好自己。路要走下去，坎一定要迈，愿红会早一天有这个勇气！

文章来源：商洛人事考试网（shangluo.offcn.com）