【案例解读】强拆与行政强制执行纠纷案件

第一篇：【案例解读】强拆与行政强制执行纠纷案件

【案例解读】强拆与行政强制执行纠纷案件

作者：吴少博律师团队

《行政强制法》第四十四条中易被误解的两个问题

【提要】《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”这是拆除违法建设案件中最常用的条款之一，但是如何正确理解此处的“公告”，如何厘清“公告”与“催告”的关系，如何在拆除违法建设案件中正确理解及运用“诉讼不停止执行”的原则及例外，下文结合案例对此进行了分析。

【案情】

原告（二审被上诉人）：韩某，男，汉族。

被告（二审上诉人）：贵州省毕节市黔西县人民政府。

贵州省毕节市中级人民法院审理查明：2012年2月起，韩某未经办理任何房屋建设手续，在贵州省毕节市某地修建一楼一底的二层房屋1幢，房屋修建在规划区内。2013年4月8日，贵州省毕节市黔西县规划局（以下简称黔西县规划局）予以立案调查，并对韩某修建房屋进行编号，编号为“天违13号”。2013年4月13日，黔西县规划局下达责令停止违法建设行为通知书和责令立即拆除通知书，同日进行了现场勘察，“天违13号”经勘察建筑面积为286平方米。2013年5月9日，黔西县规划局下达黔规告字（2013）第167号行政处罚告知书，告知拟对“天违13号”房屋作出限期自行拆除的行政处罚。同年5月15日，黔西县规划局作出黔规处字（2013）第167号行政处罚决定书，认定“天违13号”房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十四条规定，决定作出限期15内自行拆除的行政处罚。2013年8月20日，黔西县规划局向“天违13号”下达第167号行政强制催告书，催告其于2013年9月10日前履行黔规处字（2013）第167号行政处罚决定书。2013年11月19日，黔西县规划局向黔西县人民政府报送黔规呈（2013）23号《关于拆除莲城街道办事处G321国道线附近违法建筑的请示》，同日黔西县人民政府作出《关于同意依法拆除莲城街道办事处G321国道线附近违法建筑的批复》，责成黔西县规划局作为主体，严格按照有关规定，认真组织实施。2013年11月20日，黔西县规划局作出第167号行政强制执行决定书，决定对“天违13号”房屋予以强制执行。2013年11月21日，黔西县规划局组织相关部门将韩某修建的“天违13号”房屋强制拆除。韩某不服前述强制拆除房屋的行政行为，向贵州省毕节市人民政府申请行政复议，要求确认强制拆除行为违法。2014年5月20日，贵州省毕节市人民政府作出毕府行复决字第（2014）15号行政复议决定书，维持了黔西县人民政府责成相关部门强制拆除违法建筑的行政行为。韩某仍不服，于2014年9月23日向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认黔西县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。

【审判】

贵州省毕节市中级人民法院一审判决认为：《城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证；第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。韩某在未办理任何房屋建筑手续的情况下，在黔西县规划的范围内，擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑，其权益不受保护。黔西县人民政府责成黔西县规划局对未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除的行为符合《城乡规划法》第六十八条的规定。韩某请求确认黔西县人民政府强制拆除其房屋的行为违法的请求于法无据，不予支持。据此，依照修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，于2015年1月9日作出（2014）黔毕中行初字第23号行政判决，判决驳回韩某的诉讼请求。

宣判后，韩某不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，请求：

1、撤销一审行政判决并依法改判；

2、判令被上诉人负担一审、二审案件受理费。上诉人韩某诉称：

1、上诉人的建房时间是2012年2月，被上诉人对此并无异议，一审法院认定上诉人于2013年2月开始建房，属于认定事实错误；

2、被上诉人作出强制拆除决定后，在上诉人享有的陈述、申辩、行政复议或行政诉讼期限内，直接进行强拆，剥夺了上诉人前述权利，程序违法；

3、一审法院采信的黔府函（2005）318号规划图、黔路复（2012）291号文件等属于无关证据，认定上诉人未取得相关手续建房的权益不受保护，进而认定被上诉人强拆行为程序合法的结论错误；

4、被上诉人对周边违法建筑不予处理，仅针对上诉人的强拆行为违反公平、公正原则。

被上诉人黔西县人民政府辩称：

1、被拆除建筑系未办理相关手续，修建在《黔西县县城总体规划2002-2020》规划区域内，且未经县城乡规划主管部门及相关部门批准，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，系违法违章建筑；

2、黔西县人民政府根据《城乡规划法》第六十八条规定责成黔西县规划局作为主体，于2012年11月21日将上述违章建筑进行强制拆除，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）和《城乡规划法》的规定。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。

贵州省高级人民法院经审理后认为：《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证”、第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，上诉人韩某在未办理工程规划许可证等房屋建筑手续的情况下，在黔西县规划范围内擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属于违法建筑。黔西县规划局经立案调查，并作出责令停止违法建设行为和限期拆除行政决定后，上诉人韩某在限期内仍未自行拆除违法建筑。根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被上诉人黔西县人民政府有权责成黔西县规划局等有关部门对未经批准擅自建设的违法房屋予以强制拆除。《行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条规定:“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”针对上诉人韩某未经批准擅自建房的行为，黔西县规划局于2013年4月13日作出责令立即拆除通知书，责令上诉人韩某立即拆除其违法建设的房屋;于2013年5月15日作出黔规处字（2013）第167号行政处罚决定书，责令韩某于15内自行拆除其违法建筑。在法定期限内，韩某未履行该行政处罚决定，亦未对该限期拆除行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。黔西县规划局遂于同年8月20日向上诉人韩某作出第167号行政强制催告书并进行了强制拆除公告;后经被上诉人批准，于2013年11月20日作出行政强制执行决定书，决定对涉案房屋予以强制拆除，符合《行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定。根据《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除的行政强制执行程序的特别规定，当事人在对限期拆除的行政决定申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满后，既不自行拆除违法建筑物又无法定正当理由时，行政机关可依法作出行政强制执行决定，并依法实施强制拆除行政行为。行政相对人对行政机关作出的行政强制执行决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼，并不影响行政强制决定执行程序的开展。本案中，被上诉人责成黔西县规划局作出限期拆除行政处罚决定后，进行了催告和公告，上诉人韩某在2013年5月15日至2013年11月20日的法定期限内，未对该限期拆除行政决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦并未履行限期拆除义务，被上诉人遂作出行政强制执行决定并予以强制拆除的行政行为符合《行政强制法》第四十四条的规定。故上诉人韩某认为被上诉人作出行政强制拆除决定后，在其申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内直接进行强拆属于程序违法的主张，本院不予支持。另，上诉人认为一审法院认定其开始建房时间错误，本院经调查核实，予以纠正。上诉人认为一审法院采信的黔府函（2005）318号规划图、黔路复（2012）291号文件等属于无关证据，因黔府函（2005）318号规划图、黔路复（2012）291号文件等表明的规划范围和规划事项证明上诉人修建的房屋处于该规划范围内，需要根据《城乡规划法》办理工程规划许可证等房屋建筑手续，与本案具有关联性，故上诉人此项主张本院不予支持。至于上诉人认为被上诉人黔西县人民政府选择性执法的主张，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人韩某在未办理工程规划许可证等房屋建筑手续的情况下，在黔西县规划的范围内擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑。被上诉人黔西县人民政府责令黔西县规划局对上诉人未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除的行为符合《城乡规划法》第六十八条和第四十四条的规定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

【评析】

一、背景情况介绍

《行政强制法》与《行政处罚法》、《行政许可法》一起被视为规范和控制行政权力的三部曲，因为《行政强制法》的立法目的并非更多地授予行政机关行政强制权，而是为了约束、限制行政机关，为了规范行政强制权。从《行政强制法》的篇章结构看，该法第四十四条是关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的特别规定，虽然该条位于第四章行政机关强制执行程序的一般规定中，但是并非适用于其他强制执行方式的一般规定,属于一般规定中的特殊条款。也就是说，行政机关在强制拆除违法建筑时，既要遵循强制执行程序的一般规定，也要符合第四十四条的具体要求。

二、本案中两个值得关注的问题

本案的争议焦点在于黔西县人民政府作出的强制拆除韩某建设的房屋的行政行为是否合法。而判断行政行为是否合法，关键就是看行政行为是否按照现行法律规范性文件的规定进行。依法行政的基本要求之一是合法行政，就是要求行政机关实施行政管理，应当按照法律、法规、规章的规定进行。本案中，拆除行为应当遵循的重要法条之一就是《行政强制法》第四十四条的规定，关键涉及以下两个问题。

1、催告与公告的关系

《行政强制法》第四十四条比较特殊地规定了“公告”程序，统观整部《行政强制法》，只有这一处提到了“公告”程序。而上述案例中，在一审法院查明部分，恰恰没有表述行政机关进行了公告的事实。为什么法律要明确规定公告程序呢？为什么行政机关容易忽略此程序？第四十四条规定的“公告”程序是不是等同于第三十五条规定的“催告”程序呢？

“公告”顾名思义，是广而告之的意思，虽然生活实践中对于“公告”一词的运用比较宽泛，一些启示、声明等也被冠之以公告之名。但是在法律上 “公告”内涵相对狭窄，更具公开性和严肃性，是向不确定的大多数公众公开和传递信息，以便公众知晓，也便于公众监督。例如《国有土地上房屋和征求补偿条例》第十三条、第二十六条等也有关于公告的具体规定。在拆违案件中常用的《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定（其他城市也有类似规定，如《上海市拆除违法建设若干规定》、《天津市禁止违法建设若干规定》等），“强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等”，也明确规定了公告的程序。这里需要注意的是，《北京市禁止违法建设若干规定》中“公告”的内容是强制拆除决定，但是《行政强制法》第四十四条中提到的“公告”是在“限期当事人自行拆除”之前，结合第三十七条强制执行决定的内容等第四章的其他规定，《行政强制法》第四十四条中“公告”的内容应当是限期拆除等基础行政行为，而非强制拆除行为，这与《北京市禁止违法建设若干规定》中公告内容并不一致。《行政强制法》第三十五条、第三十七条以及第三十八条对催告进行了明确规定，催告发生在当事人没有履行义务之后。对于行政机关而言，在强制拆除违法建筑时，应当将公告与催告相结合，在强制执行前公告，限期当事人自行拆除，当事人逾期不拆除的，在实施强制拆除行为之前还应当催告。已经有地方政府规章的地方，让应当遵守相关具体规定，如北京市行政机关实施强制拆除之前应当催告外，仍应当进行再次公告。这是法律规范对依法行使行政强制权的规定，也有利于进一步保障公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，本案中，一审法律文书未表述行政机关公告情况，二审法院认为部分的表述显得没有证据支持，值得推敲。

2、诉讼不停止执行的原则与例外

原《行政诉讼法》第四十四条规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。修订后的《行政诉讼法》第五十六条仍保留了这一原则。诉讼不停止执行的原则，是行政诉讼法特有的一项原则，主要是基于行政管理的特殊性，法律采取了倾向于对社会公共利益保护、维护行政行为的公定力以及提高行政效率的立法原则。同样的立法目的使得现行《行政复议法》中也有类似的复议不停止执行的规定。但是，行政诉讼不停止执行原则并非绝对的，一些情况下，行政行为的执行可能造成无法弥补的损害，基于这样的特殊情况，《行政诉讼法》第五十六条在原则之外，也列举了四种例外情形。

（一）被告认为需要停止执行的；

（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；

（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；

（四）法律、法规规定停止执行的。具体到拆除违法建设问题，《行政强制法》第四十四条后半段是否属于例外条款呢？

笔者认为，《行政强制法》第四十四条中“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，主要是考虑到建筑物、构筑物、设施一般价值较大，拆除行为具有不可恢复性，防止尚有争议没有得到司法救济的强制拆除行为得以实施，实际上确定了诉讼不停止执行的例外。一般强制执行的期限，是行政机关明确要求的期限，但是第四十四条规定行政机关强制执行的期限是当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限。这里当事人申请行政复议和提起行政诉讼针对的行政行为可能涉及，基础行政行为（如限期拆除决定）、公告行为、催告行为、强制拆除决定，因为公告和催告目前一般不纳入行政诉讼的受案范围，此处的行政行为应当既包括基础行政行为，也包括强制拆除决定，这样才能充分实现第四十四条设定的目的，才能更好地避免行政相对人遭受不可挽回的损失。本案中，行政机关于2013年11月20日作出强制拆除决定，并于次日实施了强制拆除行为，尚未等待当事人行使复议和诉讼的权利，不符合依法行政的要求。强制拆除决定本身具有可诉性，本案中法院仅仅将可诉的行政行为理解为限期拆除决定，并不符合法律规定本意。

第二篇：行政强拆听证会程序

行政强拆听证会程序

（共七项内容）

第一项内容：主持人宣布听证会开始

1、按照城市房屋拆迁有关法律法规和蚌埠市政府蚌办发[2006]37号文件规定，今天蚌山区人民政府征地拆迁领导小组办公室在此举行***拆迁区***，***等*户房屋行政强拆听政会（出示行政强拆通知书和回执）。

2、参加本次听证会的有拆迁双方当事人，并邀请了社会公信的代表、市房管局、市拆管处、市行政执法局、评估机构、公安部门或派出所、辖区街道及其他相关部门的代表。

3、听证事项和理由；根据拆迁人的强制拆迁申请，为依法做好行证强拆工作，将对拆迁人申请行政强拆的依据和被拆迁人补偿安置的标准等事项进行听证，充分听取拆迁双方当事人的意见。

4、当事人的权利和义务；听证当事人对听证事项具有陈诉和申辩权利，同时也应履行下列义务：（1）双方当事人应当自觉遵守听证会纪律，需要发言应举手示意，经听证主持人同意后再发言，不得大声喧哗、吵闹、干扰听证会秩序。否则，责令其退出会场，并视其为放弃听证；（2）双方当事人应当遵守听证会纪律，如实陈诉事实和理由。

第二项内容：拆迁人发言（***拆迁办公室或***开发公司）就提出申请对被拆迁人实施强制拆迁的依据和补偿安置标准，陈诉意见和理由。

第三项内容：被拆迁人发言，就拆迁有关问题进行陈诉，发表看法，阐述理由。

第四项内容：参加听证会的有关部门代表发言（评估机构、社会公信力代表、市拆管处、市执法巨局、公安部门、街道社区）。

第五项内容：双方当事人进行质证，申辩，做最后陈诉。

第六项内容：听证主持人小结并宣布听证结束。

第七项内容：听证双方当事人及有关单位代表在听证笔录上签字。宣布听证会结束。

第三篇：《行政强制法》解读

《行政强制法》解读 拟解读的问题

1、《行政强制法》的立法过程

2、《行政强制法》的立法目的、适用范围与基本原则

3、行政强制的种类与设定

4、行政机关实施行政强制的程序

5、行政机关申请人民法院强制执行的程序

6、行政强制违法的法律责任与救济

一、《行政强制法》的立法过程

1988年，国务院启动《行政强制执行条例》的起草 1996年，行政立法组启动《行政强制法》试拟稿起草 1999年，人大法工委启动《行政强制法》草案起草 2005年，十届全国人大常委会第19次会议一审 2007年，十届全国人大常委会第30次会议二审 2009年，十一届全国人大常委会第10次会议三审 2011年，十一届全国人大常委会第20次会议四审 2011年，十一届全国人大常委会第21次会议通过

该法为什么经历了那么长的立法过程？

1、该法涉及公权与私权的平衡，涉及特定相对人权益、自由、安全与他人、社会公众的权益、自由、安全的平衡，此种平衡很难拿捏，必须填之又慎；

2、该法涉及行政机关和司法机关的权力配置的调整或重构，各方在立法过程中博弈不断；

3、该法旨在加强对行政强制权的限制、控制和规范，这不能不影响有关执法部门、执法者的利益，从而必然会遇到各种有形或无形的阻力；

4、学者和实务界对该法涉及的重大问题存在不同观点和主张，存在较多争议。

该法五次审议涉及的主要问题 一审稿：

1、确立体系：七章（第3、4 章各设三节）

2、确定调整范围

3、确定强制种类方式

4、确定设定权

5、确定实施行政强制措施程序

6、确定行政强制执行制度

二审稿：

1、增加解除限制人身自由的规定

2、加处罚款或滞纳金的“封顶”

3、禁止超范围查封、扣押财物

4、增加法院受理申请强执的期限规定

5、增设不得在夜间、节假日强执和采取断 水、电、热、气迫使履行的规定

三审稿：

1、增加设定程序中的公众参与、论证评估程序

2、确定行政强制措施实施权不得委托

3、增设查询企业帐簿交易记录不得影响其正常生产经营活动，并保守其商业秘密的规定

4、增设查扣不及于生活必需品和错执返还赔偿的规定

5、增加执行协议的内容（分阶段履行，当事人采取补救措施的可减免加处的罚款或滞纳金等）

6、取消进入住宅、营业场所特别程序

7、减少对法规设定权的限制（“且”改“或者”）8 四审稿：

1、恢复 对法规设定权的限制（“或者”改“且”）

2、增加行政法规的授权设定权

3、赋予城管等相对集中处罚权机构相应强制权

4、限制了代履行的范围、方式

5、增设在五种情形下应解除查封扣押的规定

6、增设延长查扣冻应及时告知和说明理由的规定 五审：

1、进一步增加公民对设定权的参与：可向设定机关提出意见建议，有关机关应研究论证反馈

2、删去“申请法院强执，法院裁定强执的，由法院执行”的规定

3、增设“其他违法实施行政强制情形”的法律责任

4、确立违法给相对人造成损失赔偿的专门条款 9 10

二、《行政强制法》的立法目的、适用范围与基本原则

（一）立 法 目 的：

1、长时期以来，行政强制存在严重的“乱”“滥”、“软”，为保障人权和保护公民法人及其他组织的合法权益，需要制定《行政强制法》。

2、行政强制的“乱”、“滥” “软”，严重影响了社会主义市场经济秩序，为规范行政强制行为，维护市场经济秩序，需要制定《行政强制法》。

3、行政强制的“乱”和 “滥”，严重影响了人民政府和人民法院的形象，为完善行政强制法制，改善人民政府和人民法院在人民心目中的形象，需要制定《行政强制法》。

4、行政强制的“乱”和 “滥”，导致了严重的滥权和行政侵权，为防止滥权和行政侵权，维护社会和谐稳定，需要制定《行政强制法》。

5、制定行政程序法典是完善社会主义法律体系，建设法治政府的必须，为制定行政程序法典提供基础和积累经验，需要制定《行政强制法》。

（二）适用范围：行政强制的设定和实施

行政强制措施：行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

行政强制执行：行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。《行政强制法》排除适用下述行政强制行为：

1、发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件，行政机关采取应急措施或者临时措施；

2、行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施。

这些行政强制适用有关法律、行政法规的规定。

（三）行政强制设定和实施的基本原则

1、法定原则：行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序（权限：法律；范围、条件：法律、法规；程序：法律、法规、规章）

2、比例原则：行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制（必要性、适当性、比例性）

3、教育与强制相结合原则：实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合（先教育，后强制；目的达，不强制）

4、平衡原则：保障行政权有效实施，维护公共利益和社会秩序，保护社会公众权益与保障行政相对人合法权益的统一、平衡。5、正当法律程序原则：行政机关及其工作人员不得利用强制为单位、个人谋利；实施行政强制应当说明理由，听取相对人陈述、申辩。

6、救济原则：相对人不服行政强制，有权申请复议和提起诉讼，因违法强制受到损害的，有权依法要求赔偿

三、行政强制的种类与设定

（一）行政强制措施的种类

1、限制公民人身自由；

2、查封场所、设施或者财物；

3、扣押财物；

4、冻结存款、汇款；

5、其他行政强制措施。

（二）行政强制执行的种类

1、加处罚款或者滞纳金（执行罚、罚锾）；

2、划拨存款、汇款；

3、拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或财物；

4、排除妨碍、恢复原状；

5、代履行（代执行）

6、其他强制执行方式

（三）行政强制的设定 设定权配置的争议问题：

国务院及其部委应不应有行政强制设定权？

地方应不应有行政强制设定权？

地方如应授予行政强制设定权，应授予

多大范围？是应由地方性法规设定

还是地方政府规章设定？如二者都

有设定权，如何分配？

比较行政处罚与行政许可设定权的配置 行政处罚设定权：

国务院：可以行政法规设定除限制人身自由以外的行政处罚。国务院部委：可以规章设定警告、罚款（限额由国务院规定）。

地方人大：可以地方性法规设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的行政处罚。

地方政府：可以规章设定警告、罚款（限额由地方人大常委会规定）。

行政许可设定权：

国务院：尚未制定法律的，行政法规可以设定所有法定范围的行政许可；决定可设定临时性行政许可。

国务院部委：不得以规章设定任何行政许可地方人大：尚未制定法律、行政法规的，地方性法规可以设定除资格、资质、企业、组织设立登记及其前置性行政许可以外的行政许可。地方政府：可以规章设定临时性行政许可（一年后失效或提请制定地方性法规）。

《行政强制法》规定的设定权配置 国务院：尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，或者虽已制定法律，但法律中未设定行政强制措施，且法律规定特定事项 由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制公民人身自由、冻结存款、汇款和应由法律规定的行政强制措施以外的其他 行政强制措施。

行政法规不得设定行政强制执行。

国务院部委：不得以规章设定任何行政强制。地方人大：尚未制定法律，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定查封场所、设施或财物、扣押财物两项行政强制措施。

地方性法规不得设定行政强制执行。地方政府：不得以规章设定任何行政强制。其他任何规范性文件均不得设定任何行政强制。

四、行政机关实施行政强制的程序

（一）行政机关实施行政强制措施程序的一般规则：

1、违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可不实施强制。

2、行政强制措施由法定行政机关在法定职权范围内实施，不得委托。但行使相对集中行政处罚权的行政机关可实施与行政处罚权有关的行政强制措施。

3、严循程序：报告批准；2人以上实施；出示证件；通知当事人到场（当事人不到场的，邀请见证人到场）；告知理由、依据、权利和救济途径；听取陈述申辩；制作现场笔录等（第18条）。

4、紧急情况当场强制24小时内报告，补办手续。

（二）实施行政强制措施的具体程序

1、限制公民人身自由的特别程序（第20条）

2、涉嫌犯罪移送程序（第21条）

3、查封、扣押的特别要求（限于涉案场所、设施或财 物；不得重复查封；制作和交付决定书及清单；查封扣 押期一般不超30日；不应或不需查封扣押的应立即解除； 造成损失应补偿等。见第22—28条）

4、冻结的特别要求（只限法定行政机关实施；冻结存 款汇款一般限30日，30日后不批准延长的应作出解冻决 定。见第29—32条）

（三）行政机关实施行政强制执行的程序

1、行政强制执行的一般规则：

事先书面摧告（第35条）

当事人陈述申辩（第36条）

作出强制执行决定并交付或送达（第37--38条）

中止执行与终结执行（第39--40条）

可与当事人达成执行协议（第42条）

一般不得夜间或节假日执行；不得以停水、电、热、气等方式迫使当事人履行（第43条）

违建在限期后可依法强拆（第44条）

2、金钱给付义务的执行

（1）依法加处罚款或滞纳金不得超出原给付义务数额（第45条）

（2）执行罚超30日后可行政强制执行（可查封、扣押、冻结），没有执行权的行政机关应申请法院执行，但对当事人不复议、诉讼，经催告仍不履行的，可拍卖原查封、扣押的财物（第46条）

（3）划拨由法定行政机关决定后通知金融机构实施（第47条）

（4）划拨、拍卖和依法处理所得款项上缴国库或划入财政专户，不得截留、私分或变相私分（第48条）

3、代履行

（1）当事人不履行排除妨碍、恢复原状等义务，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可代履行，或委托没有利害关系的第三人代履行（第50条）；

（2）代履行决定应送达当事人；代履行3日前催告当事人，其自履行的，停止代履行；

（3）代履行不得采用暴力、及其他非法方式，（4）代履行费用按成本合理确定；

（5）清除道路、河道、航道或公共场所的遗洒物、障碍物或污染物，可即时代履行（第52条）

五、行政机关申请人民法院强制执行程序

1、当事人在法定期限内不申请救济，又不履行行政决定，无自行执行权的行政机关可依法申请法院强制执行（第53条）；

2、行政机关申请前应催告当事人自履行，催告10日后当事人仍不履行的，方申请法院（所在地有管辖权法院、不动产所在地法院）执行（第54条）；

3、法院接到申请后5日内作出受理或不予受理裁定，对不予受理裁定，行政机关可向上一级法院申请复议（第56条）；

4、法院对申请进行书面审查，7日内作出执行裁定（第57条）；

5、法院对明显缺乏事实根据、法律法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的，应自受理后30日内在听取双方意见后作出是否执行的裁定.对不予执行裁定，行政机关可向上一级法院申请复议（第58条）。

6、紧急情况行政机关可申请法院立即执行，经院长批准5日内执行（第59条）

7、执行费由被执行人承担，行政机关不缴纳申请费.划拨、拍卖和依法处理所得款项上缴国库或划入财政专户，不得截留、私分或变相私分（第60条）

六、行政强制违法的法律责任与救济

1、行政强制违法的法律责任

（1）违法、野蛮强制责任（第61条）

（2）在强制过程中违法 责任（第62条）

（3）在强制过程中私分、变相私分、侵占、谋取私利责任（第63-64条）

（4）金融机构及相关机关责任（第65-66条）

（5）人民法院责任（第67条）

2、行政强制违法的救济

行政相对人认为行政强制行为违法，侵犯其合法权益，有权申请复议和提起行政诉讼，因行政强制行为造成损失的，有权申请国家赔偿（第8条、68条以及《行政复议法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相应规定）。

第四篇：解读行政强制法

解读行政强制法(上)□本报记者陈丽平

6月30日闭幕的十一届全国人大常委会第二十一次会议,表决通过了行政强制法。

这部经过全国人大常委会先后五次会议审议的草案,从起草到通过,走过了漫漫12年立法之路,最终成为法律。

行政强制有例外

行政强制是指对违反行政法律规范或者不履行生效的行政决定的行政管理相对人的人身权、财产权和其他权利予以限制或者处分,直接执行或者迫使当事人履行由具体行政行为所确定的法律上的义务。

目前我国行政强制制度主要存在两个方面问题:一方面是“乱”,包括“乱”设行政强制和“滥”用行政强制,侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益；另一方面是“软”,就是行政机关的强制手段不足,对有些违法行为不能有效制止,有些行政决定不能得到及时执行。

本法的调整范围包括行政强制措施和行政强制执行两方面内容。其中,行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中,为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公的民人身自由或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的行为。行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院,对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织,依法强制履行义务的行为。

本法调整范围有例外:发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件,行政机关采取应急措施或者临时措施。另外,行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施,有其特殊性,需要适用特别规定。

实施强制应适当

行政强制涉及公民、法人的人身权、财产权,实施行政强制必须遵循一定的原则。本法为此规定了以下原则：

一是法定原则。规定：行政强制的设定和实施,适用本法,并应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行。

二是适当原则。规定“行政强制的设定和实施,应当适当,采用非强制手段可以达到行政管理目的的,不得设定和实施行政强制。”

三是坚持教育与强制相结合原则。规定“实施行政强制,应当坚持教育与强制相结合”。专家指出,行政强制只是促使当事人履行法定义务的一种手段,不是目的。当事人经教育自觉改正违法行为,履行法定义务的,就不应再采取行政强制。

四是不得谋利原则。规定“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”。本法同时强调,公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制,享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的,有权依法要求赔偿。

强制种类很明确

本法对现行法律、法规中的行政强制种类进行了梳理,规定的行政强制措施的种类有:限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。

同时,本法规定了行政强制执行的方式:加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

严格强制设定权

明确行政强制的设定权,是从源头上解决行政强制“乱”的关键。过去由于行政强制的设定权不明确,不仅法律设定行政强制,法规、规章也在设定行政强制,甚至规章以下的规范性文件也设定行政强制。其后果是,行政机关在实施管理过程中“滥”用行政强制,侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益,也不符合依法行政的要求。

对此,本法明确规定:“行政强制措施由法律设定。”

截至2010年上半年,行政法规中规定了行政强制措施的有96件。其中,17件是在法律对特定事项作了原则规定,同时授权国务院规定具体管理措施的情况下,国务院在行政法规中规定了行政强制措施。

为与此相衔接,本法规定:尚未制定法律,且属于国务院行政管理职权事项的,行政法规可以设定除限制公民人身自由,冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的行政强制措施。尚未制定法律、行政法规,且属于地方性事务的,地方性法规可以设定查封场所、设施、财物和扣押财物的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。

关于行政强制执行,本法规定也应由法律设定。法律没有规定强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请法院强制执行。

第三人可代履行

代履行是在当事人不履行相关义务的情况下,行政机关为维护公共利益而代为履行的一种执行方式。现有13部法律和19件行政法规规定了代履行,主要涉及维护交通安全、治理环境污染和保护自然资源等事项。

为此,本法明确了行政机关可以代履行,或者委托没有利害关系的第三人代履行的情况,加强对代履行的规范。

本法同时规定,代履行的费用按照成本合理确定,由当事人承担。但是,法律另有规定的除外。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。

行政强制法对行政强制行为进行了严格规范,同时在具体条文中充分体现法律的人文关怀。

生活必需品不得查扣

现行法律、法规对行政强制措施的实施程序没有统一的规定。通常的做法是,由实施强制的机关自行规定程序,不一致,不统一。申请法院强制执行的,法院进行实质审查还是形式审查,是由行政庭受理还是由执行庭直接执行,实践中各地做法也不统一。由于缺少统一的程序规定,执行中随意性大,侵害公民、法人或者其他组织合法权益的情形时有发生。

群众反映强烈的行政执法人员在实施行政强制措施过程中侵害公民、企业合法权益的情况,主要原因是程序不规范。法律在规定行政机关必要的行政强制措施的同时,也应当从程序上加强对公民、企业合法权益的保护。

为此,行政强制法对实施行政强制措施的一般程序作了明确规定,对执法实践中用得比较多的查封、扣押和冻结等程序提出了具体要求,对行政机关查询企业财务账簿、交易记录、业务往来等明确了具体规范。

行政强制法规定,查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施,其他任何行政机关或者组织不得实施。查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物,不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物。不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。对查封、扣押的物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的,费用由行政机关承担。对查封、扣押的场所、设施或者财物,行政机关应当妥善保管,不得使用或者损毁；造成损失的,应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物,行政机关可以委托第三人保管,第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失,行政机关先行赔付后,有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。

专家指出,这些规定将有效地保护当事人的合法权益。

强制执行不得夜袭

目前的执行难,包括行政决定的执行难:申请人民法院执行,执行率不高；法院审查过多,程序不规范；执行的期限过长,影响行政效率；申请法院执行,行政机关要向法院交执行费。

针对上述问题,本法对行政机关的强制执行和申请人民法院强制执行分别作出了规定。规定,行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行。

关于行政机关申请人民法院强制执行的程序,本法对申请前的催告、申请要求、法院审查期限、执行方式以及收费等均作出了具体规定。

行政强制法还规定,有下列情形之一的,中止执行:当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；第三人对执行标的主张权利,确有理由的；执行可能造成难以弥补的损失,且中止执行不损害公共利益的；行政机关认为需要中止执行的其他情形。中止执行的情形消失后,行政机关应当恢复执行。对没有明显社会危害,当事人确无能力履行,中止执行满三年未恢复执行的,行政机关不再执行。

行政强制法特别强调,除情况紧急外,行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

为防止权力滥用,行政强制法规定,在执行中或执行完毕后,据以执行的行政决定被撤销、变更,或者执行错误的,应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的,依法给予赔偿。

行政强制措施不得委托

目前,行政强制措施的执法主体比较庞杂,有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施,有的甚至雇用临时人员执法,执法的随意性较大,侵害公民合法权益的情况时有发生,影响了法制的严肃性和政府形象。

为对行政强制的执法主体进一步加以规范,行政强制法规定:“行政强制措施权不得委托。”“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施,其他人员不得实施。”

加处罚款数额不得翻番

在执行中行政机关与当事人达成协议,既保证了行政决定的执行,又减少了社会冲突,符合构建社会主义和谐社会的要求。

为此,行政强制法规定:“实施行政强制措施,行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下,与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的,可以减免加处的罚款或者滞纳金。”“执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的,行政机关应当恢复强制执行。”

行政强制法还规定,行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定,当事人逾期不履行的,行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。

第五篇：行政强制法解读

一、《行政强制法》历经十年成正果

2011年6月30日十一届全国人大常委会第二十一次会议,表决通过了行政强制法,该法将于2012年1月1日起施行。

《行政强制法》与《行政许可法》、《行政处罚法》并称行政“行政法典三部曲”，行政处罚法解决的是乱处罚，行政许可法解决的是乱审批，两部单行法对规范政府权力都起到了重要作用。相比于这两部法律,，行政强制法的制定并不那么顺利。2005 年12 月26 日, 行政强制法草案第一次审议时, 不少委员就对立法时机是否成熟提出了不同的看法。2007 年10 月25 日第二次审议时, 仍然有委员主张暂缓立法。而按照立法法规定，如果搁置审议满两年，法律案将会成为废案。所以，作为行政权力的一部重要法律，其实并不顺利。而在2011年3月10日上午9时，第十一届全国人民代表大会第四次会议在人民大会堂举行第二次全体会议，吴邦国明确指出：“今年常委会的立法工作，要按照完善中国特色社会主义法律体系的总体要求，抓紧修改与经济社会发展不相适应的法律，及时制定对推动科学发展、促进社会和谐具有重要意义的法律。制定精神卫生法、行政强制法、出境入境管理法等。十一届全国人大常委会第二十一次会议2011年6月30日下午经表决，通过了行政强制法。全国人大常委会从1999年开始酝酿制定该法到今日表决通过，经过全国人大常委会会议先后五次审议的草案,，前后历时12年，最终成为法律。

二、权利与权力的平衡器

所谓行政强制，是指行政机关为了实现行政目的，对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。行政强制的构成分为两个部分，一是行政强制措施，而是行政强制执行。行政强制措施是行政主体为了预防，制止违法行为或者为了维护某种特定秩序 状态，对行政相对人的人身和财产予以强行限制的一种行政行为。例如，暂时约束醉酒的人、查封、扣押、冻结等。

国务院法制办副主任袁曙宏说：“在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着‘散’和‘乱’的问题。行政强制的设定主体比较散，法律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，中央部门规章和地方政府规章也可以设定，甚至少量的政府规范性文件也设定。”

《行政强制法》的出台具有深远的意义，是权利与权力的平衡器，即既要“保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序”，又要“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。这种旗帜鲜明地表明平衡行政权与公民权的立法理念，在行政强制法各章节体现在以下几点：

第一，行政强制适当原则和教育与强制相结合原则。该法在第一章总则第一条、第六条中，规定了行政强制适当原则和教育与强制相结合原则，在第八条中规定了公民、法人和其他组织对行政机关实施行政强制享有陈述权、申辩权、申请行政复议权、提起行政诉讼权和要求国家赔偿权，这些规定对制约行政强制权滥用、保护公民合法权益不受侵犯具有重要意义。

第二，是该法在第二章第十四条、第十五条规定了行政强制设定事先应采取听证会、论证会等形式听取各方意见，事后公民、法人和其他组织可以向设定和实施机关提出意见和建议，有关机关应当认真研究论证，并以适当方式反馈。该法在第三章和第四章分别规定了行政强制措施实施程序和行政强制执行程序，其中既包含了行政相对人享有的诸如“说明理由”、“陈述和申辩”、“立即通知当事人家属”等大量程序性权利，也包含了“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”等实体性权利。

第三，该法在第六章法律责任中，比较集中地规定了行政机关违法实施行政强制的法律责任，以防止行政机关滥用强制权，损害公民权。

这次已颁布的行政强制法的主要内容可归为以下十点：

1、执法主体必须是正式执法人员，行政强制措施权不得委托。

2、行政机关不得夜间执行不得停水停电。

3、行政机关不得在夜间或者节假日实施行政强制执行。

4、行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政决定。

5、不得查扣公民个人及其家属的生活必需品。

6、在规定行政强制有查封、扣押权力的同时，也规定不得查封、扣押公民个人及其家属的生活必需品。

7、实施行政强制措施不得影响企业正常经营。

8、行政机关依法查询企业的财物账簿、交易记录、业务往来等事项，不得影响企业的正常生产经营活动，并应当保守所知悉的企业商业秘密。

9、查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物。

10、行政强制执行不排斥“执行和解”。行政强制执行可达成执行协议，也就是说，行政强制执行不排斥“执行和解”。

三、《行政强制法》亮点

它的亮点主要有三：

一、更加人性化，节假日不得实施“强执”

行政强制法对行政机关强制执行的程序进行了严格的规定，为规范强制执行的行为，强制法禁止“夜袭”，规定行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

如果行政机关违反上述规定，由其上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

二、注重和谐社会的建立，公民遇侵害时可获救济

行政强制法为公民、法人或者其他组织受到行政强制权侵害时，规定了救济途径。

行政强制法规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。

法律规定，行政机关在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。

三、程序性要求更加严格，行政强制执法明确10步骤

1、实施前须向行政机关负责人报告并经批准

2、由两名以上行政执法人员实施

3、出示执法身份证件

4、通知当事人到场

5、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径

6、听取当事人的陈述和申辩

7、制作现场笔录

8、现场笔录由当事人和行政执法人员签名或盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明

9、当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章

10、法律、法规规定的其他程序。

四、《行政强制法》执行难

（一）行政机关规避《行政强制法》的严格限制。《行政强制法》规定采取行政强制措施的权限、条件、主体、程序等，都比较严格。因此，一边是法律规定的行政强制措施，一边是事实上已经变成的行政强制措施；一边是适用条件和程序的严格，一边是适应条件和程序的宽松。在实践中，行政机关为了规避《行政强制法》的严格限制，完全可能不根据《行政强制法》规定，而是根据《行政处罚法》规定直接采取登记保存措施。这样一来，《行政强制法》的范围限定作用和权力规制作用，就会大打折扣。在《行政强制法》列举的四种强制措施中，没有登记保存措施。事实上适用的强制措施包括登记保存措施，而登记保存措施又未明确在《行政强制法》的规制范围之内。这种有实无名的状况不解决，会使得《行政强制法》在实践中会变得不那么严格。

（二）法律规定条件不足。《行政强制法》规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件对象和程序。法律已经作为规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。但是，从行政执法实践来看，最多的问题主要出在法定条件方面，即在什么条件下行政机关可以采取强制措施。按照《行政强制法》的规定，答案明确而简单：法律规定的条件。但这个条件经常很抽象，因此还需行政主体自己解释。

（三）送达难。在《行政强制法》中，有三处涉及行政强制决定送达生效的规定：一是行政机关实施行政强制措施的程序，要求通知当事人到场，告知当事人理由、依据、权利救济途径，听取当事人陈述和申辩，现场笔录由当事人签名。二是行政机关催告当事人履行义务的程序，要求当事人陈述申辩，行政机关听取当事人的意见。三是行政强制执行决定送达当事人程序的规定，明确了按照《民事诉讼法》的有关规定进行送达。这些规定，都有一个假设前提，就是当事人到场或者当事人被送达了。但实践中行政机关无法找到当事人。有的时候，当事人逃逸或者避而不见。

（四）非诉执行难。《行政强制法》对行政强制执行的限制非常严格，规定只有法律才能设定行政强制执行，法律没有规定行政机关强制执行的，做出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。但这过于加重法院负担。在司法权威日渐不彰、法院地位日渐弱化的形势下，执行工作的难度有增无减。基于各种情况综合考虑，此次的行政强制法自然无法轻易的让法院承担起行政强制执行案件的法定执行职责。

综上所述，《行政强制法》要发挥其真正的作用还需较长时间，需在实践中不断发现问题和完善。良好的法律是社会关系的“调节器”和“润滑剂”,能够理性消解社会关系中的紧张和矛盾,在相互冲突的利益关系和价值取向中实现动态平衡。现代行政强制制度是现代政府职能的扩大和依法行政理念相结合的产物。行政强制是实施法律的重要手段，是依法行使行政权的有力保障，是维护公共秩序的有力手段，是促进全社会遵守法律的有效方法。行政强制遵循依法强制原则、比例原则、效率与权利保障兼顾原则、救济原则。同时，行政强制法较好地实现了行政强制所涉及的行政权与公民权、行政权与司法权、中央立法权与地方立法权、公共利益与个人利益、公正与效率等若干基本关系的平衡,各级政府应以贯彻实施《行政强制法》为契机,加快建设法治政府。