恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（范文大全）

第一篇：恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

内容讲解

一、写作背景

恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）是马克思主义的基本著作之一。它是恩格斯应德国社会主义民主党机关杂志《新时代》编辑部要求为评论施达克的《费尔巴哈》一书而写的。原文发表在该杂志 1886 年第四、五期。1888 年恩格斯略加修改加上序言，作为单行本出版。同时，恩格斯还把马克思在 1845 春写的笔记《关于费尔巴哈的提纲》作为这本书的附录一起发表。

自从 1871 年巴黎公社失败以后，欧洲进入了一个“和平”发展时期。资产阶级为了维护其反动统治，除了公开镇压工人运动外，还在思想意识领域，通过各种方式和途径，宣传与马克思主义相对立的反动思想，其中影响最大的是新康德主义。他们用康德的伦理唯心主义取代马克思主义的“社会主义的基础”的地位，诬蔑马克思主义哲学是费尔巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法的简单拼凑。“新康德主义”当时不仅得到了资产阶级的普遍赞赏，而且还渗入到国际共产主义运动内部。因此，为回击资产阶级对马克思主义的攻击和歪曲，彻底清算和批判新康德主义，捍卫马克思主义的科学性、战斗性和纯洁性，系统阐明马克思主义哲学的理论来源和基本原理，恩格斯写了这本著作。

二、中心思想

恩格斯在这部著作中，通过分析马克思主义哲学与黑格尔的唯心辩证法和费尔巴哈旧唯物主义的联系及根本区别，深刻阐明了马克思主义哲学产生的历史必然性及其在人类认识史上引起的伟大革命，系统地论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。

三、内容讲解

一

本章阐述了黑格尔哲学的历史背景和社会作用，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”及其革命意义，分析了黑格尔哲学中方法和体系的矛盾，论述了黑格尔哲学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义出现的意义。本章共 18 个自然段。

（一）黑格尔哲学的历史背景及其社会作用（第 1 — 2 段）1、黑格尔哲学的历史背景和阶级实质

以德国 1848 年为背景，展开对黑格尔和费尔巴哈的分析和批判。指出 1848 年资产阶级革命政治经济上发生的一系列变化。、通过对十九世纪德国古典哲学和十八世纪法国哲学的分析，揭示了黑格尔哲学的社会作用。19 世纪的德国和 18 世纪的法国一样，哲学革命也作了政治崩溃的前导。黑格尔哲学虽然奉为普鲁士王国的国家哲学，但他的辩证法思想却是为资产阶级革命制造舆论的。他的辩证法表达了资产阶级发展资本主义的要求，黑格尔哲学的革命因素，是用唯心主义的体系包裹起来的。因此，黑格尔本人不但没有遭到迫害，反而得到德国反动政府的赏识和支持，被任命为大学教授，他的著作被当作教科书。

（二）分析黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了唯物辩证法的基本思想（第 3 — 7 段）、以黑格尔一个著名命题为例，分析黑格尔辩证法的“合理内核”黑格尔的著名哲学命题是“凡是现实都是合理的，凡是合理的都是现实的”。这个命题集中地反映了黑格尔的哲学的两重性，既有为现有的普鲁士封建国家制度，为现状作辩护的一面，又包含着对现状的否定，论证了改变现状的必然性的一面。恩格斯剖析了黑格尔这一著名的哲学命题，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”，即一切作为过程而存在，都是暂时性的，都处在不断产生、发展、灭亡的过程中，它的根源在于事物本身必然性。2、指出黑格尔辩证法的真实意义和革命性质。

（1）黑格尔辩证法的革命性在于以辩证法的发展观，打破了形而上学的传统观念，结束了认为人的思维和行动具有最终性质的看法。

（2）阐述了认识的辩证法，人类的认识是一个无限的发展的过程，是一个从 简单到复杂，由低级向高级发展的上升运动，人们的认识永远不能达到“终极真理”。

（3）揭示了历史的辩证法。人类社会也是一个不断地由低级阶段向高级阶段上升的运动。3、恩格斯概述了唯物辩证法基本思想 第一，关于辩证法的发展观

世界的一切事物都是不断变化发展的，发展过程是新东西的产生和旧东西的灭亡，由低级向高级不断上升的过程。自然界如此，人类社会和人的思维也如此。

第二，关于主观辩证法是客观辩证法在人的头脑中反映，其根源是客观世界。

第三，关于事物发展过程中的相对和绝对的辩证关系，辩证法认为世界上一切事物都处在运动变化之中，运动是绝对的，静止、稳定是相对的，相对静止和绝对运动是辩证的统一。

（三）指明了黑格尔哲学中辩证方法和唯心主义体系之间的矛盾（第 8 — 10 段）、黑格尔哲学是以所谓“绝对观念”为基础的，整个体系是描述“绝对观念”自我发展和认识过程。黑格尔的“绝对观念”是指在自然界和人类社会之外独立存在的宇宙精神，实际上是上帝或神的代名词。在黑格尔看来，“绝对观念”不是僵死的，而是能动的，处于辩证的发展的过程。“绝对观念”的发展，经过三个阶段。最后它的全部内容在黑格尔哲学中，完成了最终的认识。

由此可见，在 黑格尔辩证法与保守的唯心主义体系之间发生了尖锐的矛盾，而他的辩证方法是为其体系论证的，服从他的体系的需要，因此，恩格斯指出，这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所闷死。、分析 黑格尔革命的思维方法，得出其温和的政治结论的阶级根源。

黑格尔是德国资产阶级的代言人，他的哲学不能不反映资产阶级的特点。德国资产阶级既反对专制制度，又不敢割断同封建君主的关系，既想革命又害怕人民。资产阶级的两重性，使黑格尔哲学以抽象的思维形 式表达了德国资产阶级反封建的 革命要求，而不敢把革命行动付诸于实践，因而革命的思想方法产生了极其温和的政治结论。3、黑格尔哲学的巨大成就

黑格尔哲学的体系是唯心主义，在政治上是保守的，但是，黑格尔哲学的成就是巨大的。恩格斯概括为两点

第一，黑格尔哲学涉及的领域是广泛的，阐述的思想是极其丰富的，黑格尔是一个博学多才的人，一生著述十分丰富。

第二，黑格尔哲学不自觉地给哲学的发展指出了一条新的途径，哲学家们不要一味追求那种无所不包的绝对真理的哲学体系。过去一切哲学家们所建立起来的哲 学体系都不是最终的，所谓最终体系，只是哲学家们的主观愿望，而客观实际是办不到的。

（四）黑格尔学派的解体和费尔巴哈唯物主义的出现，（第 11 — 18 段）1、说明 黑格尔学派解体的过程

十九世纪三十年代，原来独占地位的 黑格尔哲学开始分裂了。黑格尔哲学体系和方法的矛盾，使各种不同的政治党派在理论上留下了广阔的活动场所 , 各种政治力量都可以从各自的立场出发 , 在黑格尔哲学那里找到理论根据。这是黑格尔哲学解体的理论上原因。阶级矛盾的尖锐化，资产阶级内部的分化，这是黑格尔学派解体的阶级原因。围绕着当时德国有实践意义的宗教和政治问题，资产阶级内部分裂为激进派和保守派，在 哲学上就是青年 黑格尔派和老年黑格尔派。

在 黑格尔派解体过程中，还有一个重要的方面，即有一大批坚决的青年黑格尔 派分子，在反对宗教的斗争中走上了唯物主义的道路。其中费尔巴哈就是一个杰出的代表。2、费尔巴哈唯物主义的出现及其影响。

费尔巴哈原属青年 黑格尔学派，他在 1824 年前是相信上帝的，1824 年他转入柏林大学听黑格尔讲哲学时，便开始转到理性方面后来又对黑格尔唯心主义哲学产生怀疑，从 1886 年起，费尔巴哈开始批判神学，同黑格尔唯心主义哲学决裂，而转向唯物主义。1841 年他的《基督教的本质》一书出版了，宣布了唯物主义对唯心主义的胜利。

恩格斯阐述了费尔巴哈哲学的意义。费尔巴哈的最大功绩，就是在唯心主义长期统治德国以后，恢复了唯物主义的权威。同时也分析了费尔巴哈学说的消极影响，对反动的小资产阶级思想“真正的社会主义”作了尖锐的批判。

最后，恩格斯强调指出，在黑格尔学派的解体过程中，黑格尔哲学一直没有被批判地克服。费尔巴哈抛弃了连同辩证法在内的整个黑格尔哲学，但并没能制服这种哲学。对黑格尔哲学采取“扬弃”的态度，即抛弃其唯心主义体系吸取其 辩证法的合理内核，实现哲学的革命变革，是马克思主义哲学创始人所要完成的任务。

二

本章的主要内容是对费尔巴哈唯物主义的分析和批判。恩格斯精辟地论述了哲学的基本问题及其意义，分析了费尔巴哈哲学唯物主义的“基本内核”和旧唯物主义的局限性，批判了施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。本章共有 24 个自然段。

（一）论述哲学的基本问题，分析唯物主义与唯心主义、可知论与不知论的对立。（1 — 7 段）• 指出哲学基本问题及其历史根源。

恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”恩格斯总结人类认识的发展史，在哲学史上第一次把思维和存在的关系问题明确地概括为哲学基本问题，这是恩格斯对哲学发展的重要贡献。

哲学基本问题是有深刻的历史根源的。在远古时代，人们由于对自己的身体构造和生理现象（如做梦）以及某些自然现象的不理解，形成了灵魂不死的观念和神的观念。从这时起人们就开始思考灵魂对外部世界的关系即思维对存在的关系问题。在奴隶社会产生哲学以后哲学的基本问题就一直贯穿于哲学发展的全部历史，随着资产阶级反对封建制度和传统宗教斗争的开展，这个问题以尖锐的形式就十分清楚地提了出来。2、论述了哲学基本问题的两个方面及其意义。

哲学基本问题的第一个方面，就是思维和存在、精神和自然界何者是本原问题。对这个问题的不同回答是划分哲学两大阵营的唯一标准。凡是认为精神是本原，自然界是派生的，即精神第一性，物质第二性的，就属于唯心主义阵营。相反，凡是认为自然界是本原，精神是派生的，主张物质第一性，意识第二性的，则属于唯物主义阵营。哲学上一切问题的争论，归根到底都是围绕着这个基本问题展开的。

哲学基本问题的另一方面，即世界能否被认识的问题，也就是思维和存在的同一性问题。对立的两种答案是可知论和不可知论。绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答。所有的唯物主义者都认为思维是对存在的反映，思维能够正确反映存在，是立足于唯物主义反映论的可知论者。彻底的唯心主义哲学家，如 黑格尔，也认为世界是可知的，但他认为现实世界归根到底不过是精神派生出来的。3、恩格斯运用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。

虽然绝大多数哲学家认为世界是可以认识的，但也有一些哲学家认为世界是不可认识的，或者至少不能彻底认识。这些哲学家就是不可知论者。在近代，休谟和康德就是不可知论的著名代表。对这种不可知论，黑格尔和费尔巴哈都从理论上进行了批判。但是单靠论证，不可能彻底驳倒它。

恩格斯用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。他指出：“对这些以及其它一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”他举了有机化学和天文学中的例子说明这个问题。马克思主义第一次把实践的观点引进认识论，作为它的基础，这就在认识论上实现了革命的变革。

（二）分析费尔巴哈的唯物主义和十八世纪唯物主义的局限性（第 8 — 20 段）• 指明了费尔巴哈哲学的唯物主义实质，分析了费尔巴哈对唯物主义这个名称的偏见。

费尔巴哈对哲学的基本问题作了唯物主义的回答。他认为物质的可感知的世界是唯一现实的世界；我们的意识和思维是物质的即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神则是物质的最高产物，这是纯粹的唯物主义。

但是费尔巴哈由于不赞成庸俗唯物主义观点，对“唯物主义”这一名称有偏见，不愿意把自己的哲学叫做唯物主义。他的错误就在于把唯物主义的一般世界观同这种世界观所表现的特殊形式混为一谈。2、指出 18 世纪唯物主义的局限性。世纪唯物主义由于当时历史条件的限制，有以下三个缺陷：

（1）机械性。它把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切自然现象。

（2）形而上学性。它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。在它看来，物质运动只是简单循环重复。

（3）历史领域中的非历史观点，即唯心史观。它把历史看作是毫无联系的偶然事件的堆积，是供哲学家在说明各自历史观点时任意解释和引用的例证和插图的汇集，否认历史发展的规律性。3、指出费尔巴哈没能克服 18 世纪唯物主义局限性的原因。

有两方面的原因：首先，费尔巴哈是一个资产阶级的思想家，资产阶级的局限性决定了他在历史领域中不可能摆脱传统的唯心主义的束缚，建立起唯物主义历史观。其次，由于他脱离社会实践，长期过着隐居生活，不了解自然科学的新发展，因而不能从革命实践中革新自己的思想。因此不可能得出历史唯物主义的科学结论。

（三）批判施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。（第 21 — 27 段）、指出施达克离开哲学基本问题去区分唯物主义和唯心主义所必然造成的混乱。

施达克认为，费尔巴哈由于“相信人类的进步，”追求“理想的意图”承认“理想的力量”，所以是唯心主义者。恩格斯从道德理想同唯心主义的关系，人类从事活动的特点，哲学史中的事实三个方面，批评了施达克的这种错误观点。、指明了施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的根本原因。恩格斯指出，施达克的这种错误观点，事实上是向那种把唯物主义歪曲为单纯追求物质享受，把唯心主义说成是信仰“美好世界”的资产阶级庸人的偏见，作了不可饶恕的让步。其实，庸人们表面上贬低物质享受，实际上是一伙真正迷恋物质享受的伪君 子。他们只是在“唯物”过度感到懊丧而遭到破坏时，才空喊要信仰什么“美好世界”。

三

本章进一步分析费尔巴哈唯物主义的不彻底性，用历史唯物主义观点批判了费尔巴哈宗教哲学、伦理学的唯心主义，指出了费尔巴哈停留在唯心史观的原因。

（一）批判费尔巴哈宗教哲学的唯心主义（第 1 — 9 段）、揭露了费尔巴哈把宗教和人的感情混为一谈的错误及其唯心主义实质。费尔巴哈尖锐地批判了基督教，但是，他并不是要废除宗教，而是要使它完善化。他认为人与人之间的感情关系，心灵关系就是宗教。但是，人的感情和宗教并不是一回事。费尔巴哈的唯心主义就在于：他不按照本来面貌去看待人们之间的感情关系，而是把它神秘化，把这种关系提高到宗教的地位，企图在本质上是唯物主义自然观的基础上建立无神的宗教，这无疑是荒谬的。2、批判了费尔巴哈夸大宗教在历史上的作用的唯心主义观点。

历史上的重大转折点有宗教变迁相伴随，只是就迄今存在的三种世界宗教—佛教、基督教和伊斯兰教而言。而这些人工造成的世界宗教之所以能伴随历史的一定转折完全是由当时社会历史条件决定的。因此，不能把人类的历史归结为宗教的变迁史，归结为意识形态的变化。、恩格斯用历史唯物主义的阶级和阶级斗争观点，从根本上批判了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点。

在以阶级对立和阶级统治为基础社会里，人的感情总是有阶级性的，根本就无所谓纯粹的人类感情，我们更没有理由把这种感情尊崇为宗教。同样，如果把阶级斗争的历史歪曲成为教会史的单纯附属品，那就使人们“对历史上的重大的阶级斗争的理解”成为不可能了。

（二）批判费尔巴哈伦理学的唯心主义（第 10 — 25 段）、揭露了费尔巴哈伦理学把抽象的人作为出发点的唯心主义实质。

费尔巴哈在宗教哲学中谈到的人是抽象的人，他的伦理学把这种抽象的人当作出发点。在人们之间纯粹的两性关系之外的关系中，他只看到道德这一个方面。这也就是说，在具体的现实的社会关系中，他是承认一种思想关系。他所说的道德是抽象的人之间的抽象的道德，在这里，同黑格尔比较起来，显得十分肤浅和贫乏。黑格尔用唯心辩证法观察问题，他的伦理学在形式上是唯心的，但内容是现实的。费尔巴哈则相反，他在形式上是现实的人作为出发点，但他所理解的人都是脱离社会现实的，脱离历史发展的人，所以他的伦理学在内容上是抽象的。费尔巴哈的伦理学，既是唯心主义的，又是形而上学的。2、深刻地指明了费尔巴哈道德观的阶级实质和危害性。

费尔巴哈道德观的基础是认为人人都是有追求幸福的欲望，而他的道德原则是合理的自我节制和对人以“爱”。根据费尔巴哈道德论，资产阶级股票证券交易所是实现费尔巴哈道德原则的最好的地方，善于投机谋利的资本家是最有道德的人。因为在交易所里，每一个资本家都带着自己追求幸福的欲望，同时也没有

妨碍别人追求幸福的欲望，而且只有在双方都同意的情况下才能做成交易。如果这个资本家赚了钱，就是最有道德的。因此，恩格斯得出结论，不管费尔巴哈的主观愿望如何，“费尔巴哈的道德是完全适合于现代资本主义社会的”。这就是它的阶级实质。

在费尔巴哈那里，爱是万能的，它是一个创造奇迹的神，可以克服实际生活里的一切困难，可以解决任何问题。在资本主义社会里，宣扬超阶级的“人类之爱”只能起到调和阶级矛盾，取消社会革命的作用。3、概述了马克思主义道德观的基本观点。

恩格斯对费尔巴哈道德观的批判作了小结，明确提出了马克思思主义道德观的基本观点。

第一，任何道德都是具体的历史的，它是随着社会历史的发展而不断变化的。不同时代、不同社会、不同民族有不同的道德标准。费尔巴哈企图创立一种适用于一切时代、一切民族、一切情况的普遍的道德原则，结果是“它在任何时候和任何地方都是不适用的”。

第二，在阶级社会里，道德是有阶级性的。恩格斯指出：“实际上每一个阶级，甚至每一个行业，都各有各的道德”。这就是说，在阶级社会里，各个阶级都有自己的道德。而统治阶级根据自己利益的要求，制定了一整套道德标准，有些是专门用来要求别人的，而他们自己从来不受这些道德的约束。

（三）费尔巴哈停留在历史唯心主义的原因（第 26 — 27 段）1、费尔巴哈历史唯心主义的认识根源和阶级根源。

从认识根源上看，费尔巴哈不了解人的革命实践的伟大意义，费尔巴哈反对研究抽象的世界，把自然界和人作为哲学研究的对象，但是，由于脱离人的社会实践，否认人的革命实践对改造人和自然界的决定作用，把人看作是纯粹抽象的人，生物学上的人，因而不能真正地了解人的本质。他在批判宗教时，虽然也能正确地指出宗教的本质是人的本质，但是在说明人的本质时，又回到了宗教唯心主义立场，用抽象的人的崇拜代替了对上帝的崇拜。

从阶级根源上看，费尔巴哈是一个资产阶级思想家，脱离革命实践，一直在乡下过着孤寂的生活，因而他不懂得 1848 年革命的意义，不能随着实践前进。、创造历史唯物主义的任务是由马克思恩格斯完成的，费尔巴哈没有完成创立历史唯物主义的任务终归有人去完成。费尔巴哈所没有走的一步，总是有人要走的。对抽象的人的崇拜，要用对现实的、阶级的研究来代替。历史唯心论要用历史唯物论来代替。马克思和恩格斯在批判地继承前人思想成果的基础上，在 革命实践中，创立了历史唯物主义这一崭新的“关于现实的人及其历史发展的科学”。

四

本章系统地阐明了马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学革命，论述了辩证唯物主义特别是历史唯物主义的基本原理。共有 26 个自然段。

（一）马克思哲学产生的思想来源和自然科学基础（第 1 — 8 段）1、马克思主义哲学产生过程中唯物主义和辩证法的结合

马克思主义哲学是在批判地继承黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理部分的基础上建立起来的。费尔巴哈批判了黑格尔的唯心主义，是在黑格尔学派解体过程中出现的有重大影响的唯物主义哲学家。但是，他也没有跳出作为“科学的科学”的旧哲学的圈子；他的历史观仍然是唯心主义的；他丢掉了黑格尔的辩证法。在黑格尔学派解体过程中出现的唯一结出真正果实的派别，是马克思主义一派。马克思和恩格斯不是把黑格尔哲学简单地放在一边，而是继承了他的辩证法，并对它进行了唯物主义的改造，重新唯物地把人们头脑中的概念看作现实事物的反映，把概念的辩证法看作是现实世界的辩证运动的自觉反映。这样，“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”。

恩格斯论述了唯物辩证法的伟大的基本思想及其实践意义。世界上的一切事物及其思想映象即观念，都处在永恒的变化发展的过程中。发展的趋势是前进的、上升的过程，但道路是曲折的，甚至有暂时的倒退。但斗争的结果，必然是新事物战胜旧事物。从这个基本思想出发，我们就能辩证地分析问题，从认识上和方法上克服形而上学的错误。2、马克思主义哲学产生的自然科学基础。

在 18 世纪末以前，自然科学主要是搜集材料的科学，把自然界当作既成不变的事物进行孤立的研究，因此形而上学方法在这时有其历史根据。但是到了 19 世纪，当自然科学进入到整理材料的阶段，由于它本身的发展，可以过渡到把各种自然过程作为有机的整体来研究，系统地考察事物的发展变化的时候，这就在哲学领域内敲响了旧形而上学的丧钟。

十九世纪自然科学的三大发现 , 为辩证唯物主义的创立奠定了自然科学基础。

第一是细胞的发现。1827 — 1889 年间，由于显微镜的应用，德国科学家施莱登和施旺发现了细胞是组成动植物有机体的最小单位。世界上的一切有机物，从植物到动物以至人类，都是由细胞的增殖和分裂引起的。细胞的发现，说明了各种生物不是永恒不变的，而是通过细胞的变异能力由简单到复杂、由低级到高级的发展。

第二是能量守恒和转化定律。1842 — 1848 年德国科学家迈尔表达了能量守恒和转化的定律。英国的焦耳进行大量实验，精确测定热能和机械能相互转化的数量关系。能量守恒和转化定律证明了自然界中的各种物质运动形式是处在不断转化过程中，物质运动是客观的，只能互相转化不能创造和消灭。

第三是达尔文进化论的发现。1859 年，英国生物学家达尔文发表了《物种起源》一书，用大量的事实说明有机界有自己生长和发展的历史。现存有机界中的全部植物、动物和人都是由最初少数原始单细胞生物发展起来的，而原始单细胞生物又是由蛋白质经过长期发展而形成的。达尔文的进化论给形而上学的“物种不变论”以及唯心主义的“上帝创造论”以致命的打击。

十九世纪自然科学的三大发现，证明世界是一个统一的物质世界，自然界的各个领域是相互联系的由低级到高级发展变化的，马克思和恩格斯在此基础上创立的辩证唯物主义使自然观发生了根本的变革。

（二）历史唯物主义的创立及其基本原理。（第 9 — 25 段）1、社会历史的发展是有客观规律的。

恩格斯指出，要把唯物主义贯彻到底，贯彻到历史领域归根到底就是要从事实的联系中，发现社会历史领域中的一般运动规律。社会历史和自然界不同，是在人们自觉的有目的的行动中发展的，但他和自然界一样，也是有客观规律的，历史进程是受内在的一般规律支配的。

要发现社会历史的客观规律，不能停留在研究人的动机上，而必须研究隐藏在人们动机背后的动力，即推动历史发展的根本原因，这一任务是一切旧唯物主义和黑格尔唯心主义都不可能完成的。

恩格斯指出，要研究使广大群众，整个民族和整个阶级行动起来的动机，要研究那些持久的、引起伟大历史变迁的行动的动机。通过研究这些动机去发现隐

藏着的动力，即社会的经济条件，这样才能发现社会历史的客观规律。恩格斯在这里的论述，包含了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的重要原理。、阶级斗争是阶级社会发展的动力。生产方式内在矛盾运动，是社会发展的决定力量。恩格斯在分析历史发展的动因时，首先论证了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。在资本主义大工业出现以前，由于历史条件的限制，人们不可能发现历史的动因和它的结果的联系。大工业出现以后，由于经济关系、阶级关系非常简单化了，使人们探究历史发展的真实动因有了可能。从 19 世纪 30 年代起，无产阶级作为独立 的政治力量登上了历史舞台，阶级斗争更加尖锐化了。土地贵族、资产阶级和无产阶级“这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力”。恩格斯以英、法两国的历史为例，有力地证明了阶级斗争是阶级社会发展的动力。

阶级的产生和发展是由经济关系决定的，阶级斗争首先是为了经济利益而进行的。资产阶级和无产阶级是生产方式发展到一定历史阶段的产物。欧洲封建社会末期以来的历史发展进程，深刻地说明了阶级斗争、社会发展和变革，是由于生产力和生产关系的矛盾决定的，而生产关系的变化又由于生产力的发展所决定的。所以，人类社会的发展，归根到底是由于生产力发展的结果。资本主义社会矛盾的彻底解决，只能通过改变资本主义生产方式，使生产力得到解放，生产关系一定要适合生产力的性质，这是历史唯物主义的一条基本原理。、社会的经济基础决定上层建筑。（1）经济基础决定国家、法律等政治制度

恩格斯分析了政治、法律制度上层建筑和经济基础的关系，任何政治斗争都是阶级斗争，这种斗争归根到底都是围绕着经济解放而进行的。因此，“国家、政治制度是从属的东西”，“经济关系的领域是决定性的因素”。传统的唯心史观颠倒了这一关系，把国家看作是决定性的东西。这种观点只是看到问题的表面现象，实际上，国家的意志，总的来说是由经济发展的需要，归根到底是由生产力和生产关系的发展决定的，国家的存在和发展归根到底应该从社会的经济生活条件中得到说明。国家和公法是由经济关系决定的，私法也是这样。近代欧洲国家的私法，如英国、法国、普鲁士都在不同的情况下，分别保留和利用了一些过去社会的法律的旧形式，但它们绝不是脱离经济关系的，超历史和超阶级的东西，都是该国的社会经济生活条件的表现。法律也是由经济基础决定的，马克思主义以前的历史学家，差不多都不认识国家政权同经济基础的联系，都没有说明政治斗争的经济原因。（2）经济基础决定社会意识形态

远离物质经济基础的意识形态，采取了哲学和宗教的形式，它们也是由经济基础决定的。意识形态具有相对的独立性，有继承性，它要利用前人所创造的思想成果和思想材料，“任何意识形态一经产生，就同现有的观念材料相结合发展起来，并对这些材料作进一步的加工”。唯心主义思想家，由此否认意识形态和经济基础的联系，是完全错误的。因为对这些思想材料如何加工，并向什么方面发展，是由利用它的那个阶级的经济地位支配的。从哲学上说，15 世纪开始的文艺复兴和当时出现的资产阶级哲学，以及 19 世纪的高度抽象的黑格尔哲学，本质上是资本主义经济发展的产物。从宗教的产生、发展和变革都和经济基础有密切联系。因此，意识形态归根到底是由当时的经济基础决定的。4、马克思主义哲学的创立是哲学发展中的伟大变革。

马克思主义哲学的产生，不仅把旧哲学从自然领域中驱逐出去了，而且把它从历史领域中驱逐出去了。旧哲学作为独立的研究领域留下来的，不过是关于思维过程本身的规律的学说，即形式逻辑和概念辩证法。马克思主义哲学不再是代替各种具体科学的“科学的科学”，而是自然科学和社会科学的概括和总结，是科学的世界观和方法论，是无产阶级认识世界和改造世界的强大的思想武器。

结束语

在结束语中，恩格斯通过分析 1848 年革命以后德国无产阶级和资产阶级对理论的态度，集中地阐明了哲学的阶级性。

（一）说明德国资产阶级哲学衰落的阶级原因。（第 1 段）

1848 年革命后，“有教养的”德国资产阶级由于取得了统治地位，于是就丧失了过去那种对理论研究的兴趣，而热衷于发展资本主义事业。在 1848 年以前，当德国资产阶级还没有取得完全胜利时候，他们积极从事理论活动，为资产阶级革命作理论上的准备。而在 1848 年以后，德国资产阶级对理论兴趣的逐渐衰落，代之而起的是庸俗浅薄的折衷主义和唯利是图的市侩思想。这时，资产阶级已经和工人阶级处于公开对敌的时代。

（二）阐明马克思主义哲学的阶级性（第 2 段）

1848 年革命以后，资产阶级失去了对理论的兴趣，现在德国人对理论的兴趣表现在工人阶级中，他们是德国古典哲学的继承者，因为工人阶级革命理论的

阶级性和科学性是完全一致的。马克思主义哲学“在劳动发展史中找到了理解全部社会的锁钥”，把社会发展看成首先是生产发展史，是进行物质生活资料生产的劳动群众的历史。马克思主义哲学是无产阶级的哲学。随着马克思主义哲学的诞生，德国古典哲学就终结了。

四、重要意义

《费尔马巴哈论》是恩格斯写的一部经典性的哲学著作，是马克思主义哲学发展史上总结性的光辉篇章，具有重大的理论意义和现实意义。

（一）《费尔马巴哈论》在哲学史上第一次对哲学基本问题作了科学的论述，明确提出划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的界限。《费尔马巴哈论》强调了马克思主义哲学区别于以往旧哲学的根本特征，指出了马克思主义哲学是实践基础上革命和科学性的统一，从而使我们深刻理解马克思主义哲学是无产阶级的科学世界观和方法论的统一

（二）《费尔马巴哈论》全面地系统地论述了马克思主义哲学的唯物主义、辩证法、认识论和历史观等各个组成部分的基本观点以及同在的有机统一，并在此基础上深刻地论述了历史唯物主义的基本原理，从而使我们进一步系统理解马克思主义哲学，特别是历史唯物主义的基本原理，去把握社会发展的客观规律性，分析解决各种复杂的社会问题。

（三）学习《费尔马巴哈论》有助于我们树立正确的世界观和方法论，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本理论，分析和解决社会主义革命和建设中各种问题，提高我们的实践能力，不断把中国特色社会主义事业推向前进。附： 思考与作业、如何理解黑格尔哲学方法和体系的矛盾？、恩格斯是如何论述哲学基本问题的？它有什么重要意义？ 3、黑格尔哲学的“合理内核”和费尔巴哈的基本内核各是什么？ 4、马克思主义哲学唯物主义和辩证法的基本思想是什么？、恩格斯论述了历史唯物主义的哪些基本原理？

第二篇：恩格斯路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结学习导读

恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

（节选）学习导读

时间:2011年07月02日 18时30分 来源:《马列主义经典著作选编学习导读》 作者:

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）是马克思主义哲学的主要经典著作之一。这部著作写于1886年，最初连载于德国社会民主党理论刊物《新时代》杂志1886年第4、5期。1888年，经恩格斯修改并加写一篇序言后出版了单行本。

一、写作背景

1．《费尔巴哈论》是为适应马克思主义理论发展和无产阶级斗争的需要而写作的。

19世纪80年代，国际工人运动蓬勃发展，马克思主义在工人运动中得到了广泛的传播。面对这种形势，资产阶级加强了在思想上、理论上对马克思主义的进攻。他们一方面直接反对马克思主义，另一方面又歪曲马克思主义，试图从思想上瓦解工人运动或使之偏离正确的方向。由于德国古典哲学特别是黑格尔和费尔巴哈哲学是马克思主义哲学的理论来源之一，资产阶级哲学家就从歪曲马克思主义哲学和德国古典哲学的关系入手，攻击马克思主义。他们试图在哲学上复活德国古典哲学中的唯心主义和形而上学观点，抹杀马克思主义哲学与新康德主义、新黑格尔主义等资产阶级世界观的本质区别。这些错误观点侵入到了工人阶级政党内部，成了党内机会主义者向马克思主义进攻的理论依据，在工人运动内部造成了思想混乱，严重地影响着工人运动的健康发展。为了反对资产阶级的攻击，促进工人运动健康发展，澄清哲学上的一些错误观点，阐明马克思主义哲学革命性变革的意义，划清马克思主义哲学同一切旧哲学的界限，恩格斯写了这一重要著作。

2．《费尔巴哈论》的写作是马克思和恩格斯由来已久的愿望。

马克思主义哲学是在批判继承德国古典哲学尤其是黑格尔和费尔巴哈哲学的基础上创立的。早在1845—1846年，马克思和恩格斯就共同写作了《德意志意识形态》一书，论述了他们的新世界观同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的关系。但由于反动当局的阻挠，这部著作未能出版。此后的40多年间，由于实际斗争和理论工作的繁忙，马克思和恩格斯一直没有机会进一步阐明他们的哲学同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的关系，并公开出版。因此，完成这项工作成了他们由来已久的愿望。恩格斯写作《费尔巴哈论》，也是为了实现他和马克思的这一夙愿。

3．评述施达克的《路德维希·费尔巴哈》，是本书写作的直接原因。

1885年，丹麦哲学家、社会学家施达克写了《路德维希·费尔巴哈》一书。他在书中对费尔巴哈哲学的基本性质作了错误的理解，认为费尔巴哈是一个唯心主义者，这就提出了怎样正确评价作为马克思主义哲学直接理论来源的费尔巴哈哲学的问题。当德国社会民主党理论刊物《新时代》请求恩格斯评述施达克该书时，他以此为契机写了《费尔巴哈论》。

二、内容介绍

《费尔巴哈论》由1888年单行本序言、正文四章和结束语组成，核心思想是论述马克思主义哲学的产生、基本内容及其意义。围绕这一中心，恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了分析和批判，论述了马克思主义哲学同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的内在联系及本质区别，阐述了马克思主义哲学的变革及其意义，比较全面地阐述了马克思主义哲学特别是历史唯物主义的主要原理，提出了哲学的党性原则。节选部分是第一、二章，集中体现了全书的主要内容和基本观点。

1．揭示了马克思主义哲学的理论来源，阐述了马克思主义哲学实现的革命性变革及其意义。

马克思主义哲学的产生，实现了哲学发展史上的革命性变革。马克思和恩格斯在这一变革中，批判地继承了德国古典哲学，尤其是黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。

黑格尔哲学作为德国资产阶级意识形态，具有既要求革命又害怕人民的两面性。他的辩证法反映了德国资产阶级上升时期的进步性和革命要求，他的唯心主义则反映了德国资产阶级的妥协性。恩格斯通过对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第149页）命题的分析，指出黑格尔这一命题既有为普鲁士王国专制制度辩护的保守、反动的一面，又潜在地包含着革命性的一面，因为黑格尔认为现实性在事物的发展中表现为必然性，某些事物丧失了必然性也就丧失了现实性从而趋于灭亡。由此人们可以得出结论：凡是现存的，都是应当灭亡的。恩格斯还进一步揭示了黑格尔哲学的真实意义，即辩证的发展观，并由此告诉我们，无论人的认识还是社会历史的发展，都是一个无限的由低级到高级的上升前进的过程。

黑格尔自己并没有得出上述结论。他的辩证法思想存在于唯心主义体系中，导致了他的哲学的方法和体系的矛盾。在这一矛盾中，体系占主导地位，方法则从属和服从于体系。正因为这样，在黑格尔哲学中，“革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第152页）。面对这样一个充满矛盾并且保守倾向占主导地位的哲学体系，恩格斯提出应该采取的正确态度，这就是批判地继承。

黑格尔学派解体后，出现了老年黑格尔派和青年黑格尔派，青年黑格尔派中唯有费尔巴哈对黑格尔的唯心主义进行了坚决的批判。费尔巴哈哲学是马克思和恩格斯从黑格尔哲学出发走向创立新哲学的“中间环节”。马克思和恩格斯吸收了费尔巴哈哲学中的唯物主义“基本内核”，转向了唯物主义。但是，他们对待黑格尔哲学的态度与费尔巴哈截然不同，不是把黑格尔哲学简单地抛在一边，而是在深刻批判黑格尔哲学唯心主义的同时，吸取了黑格尔哲学中辩证法的“合理内核”，并进行了唯物主义的改造，创立了唯物主义辩证法。这样，“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”（《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第298页）。马克思和恩格斯还批判了费尔巴哈宗教哲学和伦理学中的抽象人性论实质，划清了唯物史观同唯心史观的界限。

正如恩格斯所指出的，费尔巴哈在自然观上是唯物主义的，在历史观上是唯心主义的，走完第一步后他始终没有走出第二步。马克思和恩格斯在对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学批判继承的基础上，创立了马克思主义哲学这一崭新的世界观，不仅在自然观而且在社会历史观上都坚持了辩证唯物主义，实现了哲学的革命性变革。

2．提出并论述了哲学基本问题。

恩格斯在总结全部哲学，特别是近代哲学发展史的基础上，明确提出哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。

哲学基本问题的第一个方面，是思维和存在或者精神和物质何者为世界本原的问题。哲学家们依照如何回答这个问题而分为两大阵营。凡是认为精神是本原的，属于唯心主义；凡是认为物质是本原的，则属于唯物主义。对世界本原问题的回答，是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立，必然会陷入理论上的混乱。

哲学基本问题的第二个方面，是思维和存在的同一性问题，即“我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第159页）主张思维与存在具有同一性、思维能够反映存在的是可知论，反之是不可知论。在哲学史上，绝大多数哲学家都主张可知论，但也有一些哲学家主张不可知论，否认认识世界的可能性，或者至少否认彻底认识世界的可能性。对于不可知论，黑格尔和费尔巴哈都进行过批判，却未能击中要害。恩格斯列举了科学史和生产实践的事实说明：对不可知论最令人信服的驳斥是实践，因为实践是在认识指导下进行的，如果在实践中获得了预期结果，就说明指导实践的认识是正确的，也就说明客观事物是可以认识的，从而就彻底驳倒了不可知论。

哲学基本问题原理为划分哲学基本派别提供了科学的依据。据此，古往今来的各种哲学归根到底不是属于唯物主义就是属于唯心主义。历史上曾出现过试图调和唯物主义和唯心主义对立的二元论，但实质上并没有超越唯物主义和唯心主义的对立。在现代，由于科学的发展不断证实着唯物主义，一些唯心主义哲学家为了掩盖自己的唯心主义实质，回避和抹煞哲学的基本问题，然而，这并不能真正消除唯物主义和唯心主义的对立。由于社会实践和科学的发展，哲学上唯物主义和唯心主义的对立，在不同时代会有不同的表现形式，但是，它们的对立不会消失。

3．阐述了历史唯物主义的基本原理。

《费尔巴哈论》的一个重要贡献，就是系统阐述了唯物史观的基本原理。

一是揭示了人类社会发展的客观规律。是否承认社会历史发展有客观规律，是唯物史观与唯心史观根本对立的关键所在。唯心史观否定社会发展的客观规律，用幻想的联系代替现实的联系。恩格斯指出，在社会历史领域也完全像在自然领域里一样，存在着现实的联系以及客观的发展规律。他通过比较社会运动和自然运动，揭示了社会运动由人的活动构成的特点，并认为这一特点“丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的”（《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第302页）。在历史进程中，人们所期望的东西很少如愿以偿，因为这些预期的目的在大多数情况下是彼此冲突、相互矛盾的，这样，就造成了同没有意识的自然界完全相似的状况。在社会历史领域，表面上是偶然性起作用，实际上这种偶然性始终是受内部隐蔽着的客观规律支配的，问题只在于怎样认识和发现这些规律。

二是指出了人民群众是历史的创造者。历史究竟是由谁创造的，在这个问题上，长期以来争论不休。从表面上看，在历史发展过程中，个人特别是英雄人物起着重要作用。因此，很多哲学家得出了英雄创造历史的错误结论。而在恩格斯看来，个别人物、即使是非常杰出的人物，也只能对人类历史的发展起有限的作用，而不会起根本作用。在历史发展中真正起持久的、引导重大历史变迁作用的是人民群众、是整个民族和整个阶级的行动，他们才是社会发展客观规律的真正体现者。因此，人民群众是历史的创造者，是推动历史前进的根本动力。

三是阐述了阶级斗争的作用和根源。在19世纪初的英、法等资本主义国家中，阶级关系已经鲜明地表现为资产阶级和无产阶级的关系，阶级斗争已经是现代历史发展的直接动力。资产阶级和无产阶级这两大阶级的起源和发展是由于纯粹经济的原因，它们之间的斗争首先是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。资本主义新生产力的发展打碎了封建桎梏。但是随着生产力的继续发展，资本主义生产关系同生产力相冲突并束缚了生产力的发展。这种冲突的结果是：一方面广大人民群众愈来愈贫困化，另一方面生产出愈来愈多的相对过剩产品。这种荒唐的社会现象表明，资产阶级的生产关系已丧失其合理性。

四是论述了经济基础对上层建筑的决定作用。作为上层建筑的国家、法律以及社会意识形态，都是由经济基础决定的，是第二性的，而经济基础则是第一性的。针对黑格尔认为国家是社会的决定因素的观点，恩格斯指出：不是国家决定经济关系，而是经济关系决定国家。国家是经济上占统治地位的阶级的意志的体现，它集中代表着统治阶级的经济利益，无论对资本主义国家还是对古代的奴隶制和封建制国家来说都是如此。法的情况也是一样。法律具有相对独立性，对经济基础具有反作用，自身的发展又具有历史继承性，但终究是经济基础的直接反映，无论是公法还是私法都是如此。哲学和宗教等意识形态虽然比较远离物质经济基础，但归根到底是由社会经济条件决定的。

三、理论价值和现实意义

《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史上具有重要地位。正如恩格斯所指出的：“我也可以向您指出我的《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》和《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，我在这两部书里对历史唯物主义作了就我所知是目前最为详尽的阐述。”（《马克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第593页）这部著作的出版，更加深入广泛地宣传了马克思主义哲学，有力地反击了资产阶级的进攻，捍卫了马克思主义的基本原理，给工人阶级及其政党提供了强大的思想武器，对指导无产阶级革命运动发挥了重大作用。

这一著作的第一个中译本是从法文本翻译过来的。在20世纪30年代曾出版过好几种中译本。新中国成立后又重印过多次，并长期被列为党员干部的必读书目。《费尔巴哈论》阐述的一系列基本原理和方法，今天看来仍然具有重要的现实意义。

在《费尔巴哈论》中，恩格斯鲜明地指出，全部哲学特别是近代哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。对这一问题的回答，决定着解决其他哲学问题的基本方向，决定着人们对待客观世界的基本态度。这一原理为我们坚持马克思主义认识路线提供了根本依据。在认识路线问题上，历来存在着唯物主义与唯心主义的对立和斗争。唯心主义在认识路线上的集中表现是主观主义和教条主义，其基本特征是主观与客观相分割、认识与实践相脱离。认识路线反映在党的路线上就是思想路线。主观主义、教条主义思想路线曾经给我国革命和建设事业带来了严重损害。我们党正是通过总结历史经验教训，彻底划清了思想路线上唯物主义与唯心主义的界限，形成了一条实事求是的思想路线，才领导人民取得了中国革命、建设和改革的巨大成就。要深刻领会恩格斯关于哲学基本问题的论述，牢固掌握物质第一性、精神第二性、存在决定意识等基本观点，始终坚持辩证唯物主义的思想路线和工作路线，努力做到主观与客观相符合、理论与实际相统一，使党的全部理论和工作始终体现时代性、富于创造性、把握规律性。

恩格斯在《费尔巴哈论》中深刻阐明：承认社会历史发展具有客观规律性，是唯物史观最根本的观点。这对于我们分析认识各种社会历史现象具有重要指导意义。这一原理告诉我们，虽然社会发展是通过人的活动实现的，却丝毫不能改变历史进程受内在的一般规律支配这样一个事实。因此，人们的愿望和行动只有符合客观规律，才能达到预期的目的和效果。根据这一观点，我们的路线方针政策，都应该根据社会发展的条件和规律来制定，应当是对社会发展客观规律的正确反映。我们的理论和路线方针政策越是正确地反映客观规律，我们对社会的改造就越是能顺利进行。

恩格斯在《费尔巴哈论》中深刻阐明了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的基本观点，对于我们深化对党的群众路线的认识具有重要理论意义。坚持这一原理，就要求我们党始终坚持一切为了群众、一切依靠群众、从群众中来到群众中去的群众路线，始终把群众路线作为自己的生命线，不断提高贯彻执行群众路线的自觉性，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，永葆共产党员的先进性。

《费尔巴哈论》体现了恩格斯对待黑格尔哲学批判继承的科学方法，为我们正确对待人类历史上的文明成果树立了光辉范例。事实表明，任何思想文化成果总是一定时代经济和政治条件的反映，必然具有历史的局限性，因此，不加分析地全盘肯定是错误的。同时，思想文化的发展同物质生产一样具有历史的连续性，新的思想文化总是在传统思想文化成果的基础上产生和发展的，因此，对传统文明成果采取全盘否定、历史虚无主义的态度也是错误的。正确的做法应该是采取批判继承的态度，取其精华、去其糟粕，使之与当今实践相适应、与时代发展相协调。列宁指出，无产阶级文化不是离开人类文明大道在空地上建立起来的，而是在批判继承人类文化遗产的基础上创立和发展起来的。他还认为，共产主义是从人类知识的总和中产生出来的。我们要努力掌握马克思主义正确对待人类文明成果的科学态度和方法，善于吸收包括中国传统思想文化优秀成果在内的人类文明成果，发展马克思主义，发展中国特色社会主义文化，推进中国特色社会主义事业。

第三篇：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是恩格斯阐述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，系统地论述马克思主义哲学基本原理的伟大著作。德国古典哲学是指18世纪末至19世纪初的德国新兴资产阶级哲学，经过康德，费希特和谢林，到黑格尔那里，把德国古典唯心主义哲学和辩证法发展到顶峰，形成一个完整的客观唯心主义的理论体系。唯物主义者费尔巴哈，是德国古典哲学的最后一个代表，正是他终结了德国古典哲学发展的唯心主义历史阶段，随之诞生的是马克思主义哲学。全书系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。恩格斯通过对费尔巴哈“爱”的宗教的批判，对黑格尔“恶是历史发展动力借以表现出来的形式”的认同与肯定，以及通过区分“现实性”与“现存”，得出“凡是现存的，都是应当灭亡的”这一革命性命题。

在这部以黑格尔以来德国哲学的演变为脉络的著作中，恩格斯对黑格尔的辩证法、费尔巴哈的唯物主义以及马克思的历史唯物主义的深刻分析让我醍醐灌顶，受益匪浅。以前我对唯物主义的认识仅停留在机械唯物主义和历史唯物主义，而且并不太清楚唯物主义的发展历史。于是我又自己找了一些资料，认真了解学习了唯心主义和唯物主义的区别，以及唯物主义的发展历史，费尔巴哈唯物主义与马克思历史唯物主义的比较。唯心主义主张意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物。恩格斯在本书中的定义是“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是关于思维和存在的关系问题。”“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人，组成唯心主义阵营。”而唯物主义认为物质决定意识，意识是客观世界在人脑中的反映，即 “物质第一性、精神第二性，世界的本原是物质，精神是物质的产物和反映”。这些定义和理论在中学的政治课上都学过，但是同学们的理解程度就各不相同了。就我的理解而言，其实它们的区别可以通过简单的事例说明。打个比方，同样面对一个物体，唯心主义者看到了会认为因为我在这里看到它，所以这个物体才存在于此；而唯物主义者却认为这个物体是客观存在的，所以我才看得到它。

它系统的反映了1848年革命前德国的哲学发展状况，黑格尔哲学的发展和衰落，费尔巴哈的崛起。黑格尔辩证法和费尔巴哈在自然界领域采取的唯物主义观点。这些哲学史上的大事都是作为1848年政治崩溃的的哲学基础的。因此，恩格斯能够在现实的基础上很好的分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的发展是具有重要意义的。《费尔巴哈论》系统阐述了现代唯物主义产生和发展的进程以及其基本精神。

第四篇：《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

被辩证法“毒害”？你真的了解辩证法吗？

花了两周半的时间专注阅读本书，虽然开始感觉有点晦涩，但恩格斯的思想和阐述逻辑却清晰得很。一方面，自幼被灌输的“马克思主义哲学“主要出于此书，读起它来有种正本清源的感觉；另一方面，这本书写得十分清晰和概括，把马克思主义哲学的哲学源流和变更之所在写得清清楚楚。文章短小精悍，刚劲有力。

回忆起中学时期，政治老师直接告诉我们的是一个已知结论——即马克思主义批判继承创新了黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。他在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这个文本序言第四段所说的“我感到越来越有必要把我们同黑格尔哲学的关系，我们怎样从这一哲学出发又怎样与它脱离，作一个简要而又系统的阐述”。与其说《费尔巴哈论》是一场哲学界的公开“撕逼”，更不如说是恩格斯为了阐述马恩思想与黑格尔和费尔巴哈的联系和区别，“顺便”批判施达克的一篇文章。恩格斯试图用这个文本来说明马克思主义哲学同黑格尔哲学、费尔巴哈哲学之间的联系和本质上的不同，使历史唯物主义、辩证唯物主义的观点与已经“对德国现在的一代人如此陌生”的德国古典哲学相区分开来，纠正工人运动中的错误思潮，揭露资产阶级试图打压马克思主义理论的阴谋。

在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本书里面，恩格斯的叙述逻辑是首先开门见山承认了黑格尔哲学辩证法中的正确成分，重点赞扬了黑格尔的辩证发展观，即科学、历史、思想永远不会到达一个绝对完美的顶点，是不断发展的。旧的被新的取代，糟粕被先进取代是历史必然。这就为无产阶级革命提供了哲学理论基础。同时又狠狠地批判了黑格尔的哲学思想，主要可以归结为三点：黑格尔哲学体系的全部教条被宣告为绝对真理，这同他消除一切教条东西的辩证方法矛盾；其次他在体系上花费的“艰苦的思维劳动”比在方法上多得多，即没有提出有效的方法论（而马克思主义哲学做到了）；最后一点，因为黑格尔认为自然界只是绝对观念的外化，而当时的唯物主义把自然界作为唯一现实的东西，更有利于青年的反宗教活动，因此黑格尔哲学被革命青年抛弃。正是因为黑格尔的唯心主义被反宗教青年割弃，费尔巴哈决定转向思考唯物主义，因此出版了《基督教的本质》。费尔巴哈与马恩同诞生于19世纪，面对黑格尔的唯心主义部分，他们同样转向了唯物主义。不同之处是，费尔巴哈在自然领域是唯物的，在社会领域又变成了唯心的。马恩是彻底的唯物主义，就是在自然和社会两个层面，他们的思想都是一以贯之的。但是费尔巴哈也是伟大的，从古希腊的朴素的唯物主义到费尔巴哈的所谓机械唯物主义，人们在认识世界时又多了一种选择，费尔巴哈也可以称得上是探路人，只不过他走的没有马恩那么远，步履没有那么坚定罢了。

两年前，网上疯狂地流传一篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》的文章，对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。一些网民认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇。但是我认为，他们只是在知性化的基础上进一步以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。这就好比是马克思主义哲学里面物质的抽象意义一样，不是物质的具体表现，而是物质的思维概念本身。从小到大，我们都被老师、家长教导“要用辩证的思维看问题”。我们被要求无条件的承认一切事物都兼有好的一面，和不好的一面。比如说三年级的一次班会上，老师让我们分析男同学小A把班上女同学弄哭了的这一事件。每个人都被点名站起来说自己的观点，只有其中一个认为“男女同学都有错误，男生的错误在于说话太毒，太蛮横；女生的错误在于太娇气，抗挫折能力太差。”，当时老师大大地赞扬了这位“用辩证的观点看问题”的同学。现在，在经历了高中和大学两个阶段的哲学教育之后，我回想看当时的场景，觉得把那成为马恩的辩证法就很可笑了。当时小学老师犯了和《被“辩证法”毒害的中国人》一样的错误，就是以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。

辩证法绝对不是一种相对主义，不是没有原则的灵活性，不是这样也可以，那样也可以，那样的辩证法真的只是某些人荒谬的逻辑。马克思的辩证法实际上是一种否定性辩证法，正如马克思《资本论》第一卷第二版中谈到他在《资本论》所运用的辩证方法时说：“辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”

而辩证法大家黑格尔的那句所谓“存在即是合理”更是被无数人疯狂错误引用和误解，实际上，黑格尔的原话是“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。这里的合理可以理解为合规律性，而区别于情理，即合情的合目的性。现存不等于现实，现实的东西具有必然性和规律性，而现存的东西，未必有存在的必然性。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中讲到，“不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔这个命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒”，他认为这句话应该理解为：凡是现存的，都一定要灭亡。这是从一个动态的角度理解黑格尔的话，所以现存的，都必然走向灭亡。

读《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，仿佛把马恩哲学思想的核心又思考和学习了一遍。读一遍肯定不够，读一遍想得太浅，看得不清楚。这是一本可以在不同人生阶段阅读，每一次读都会有惊喜的书。

第二部分：

《费尔巴哈论》之框架与马克思主义基本原理概论课程结合分析

马恩的哲学思想吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论中的合理成分，并且经过反复的思考和扬弃，形成了一套完整的理论，指导着我们的认识活动和实践活动。

首先，文章系统认识和全面评价黑格尔哲学及其命运，包括黑格尔哲学的表面和深层内涵，原理和方法论，历史地位和内在矛盾，提出救出黑格尔哲学新内容的任务。在文章第一部分，恩格斯写到：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”这里体现了马恩的思想肯定和汲取了黑格尔哲学关于发展观的内容，即人的一切思维和活动都没有最终性质。马克思主义原理辩证法内容的发展观里面强调发展具有普遍性，要求我们用发展的眼光看问题。二，文章中关于真理的论述：“这种辩证哲学（黑格尔辩证法）推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。”马克思主义原理概论第二节关于真理与价值的内容中认为真理是相对性指人们再一定条件下对事物的客观过程及其发展规律的正确认识总是有限度的。首先，真理反应的对象是有限度的，任何真理都会受到人的认识水平和实践能力的制约；其次真理所反映的对象的正确程度也是有条件的，任何真理对认识对象的反映都只能是相对正确，因此可以看出，马克思汲取了黑格尔辩证法中关于真理内容的正确成分。［关键词：黑格尔、辩证法、发展观、真理的相对性］

其次，恩格斯在书中又扬弃了费尔巴哈的唯物主义思想，并且澄清马克思是如何从费尔巴哈的唯物思想中得到启发，又是怎么样批判费尔巴哈的唯心成分，最后形成坚持唯物主义自然观和唯物主义历史观统一的科学。费尔巴哈的唯物思想犯了两个错误：第一个是把物质的概念肤浅化、庸俗化；第二个错误是不能把世界上的物质理解为一种处在不断的历史发展中的物质。这是同当时的自然科学状况以及与此相联系的形而上学的即反辩证法的哲学思维方法相适应的。马克思主义的物质第一性观点坚持了费尔巴哈唯物主义的正确思路，但是与费尔巴哈不同的是马克思主义关于物质的观点体现了唯物论和辩证法的统一；同时体现了唯物主义自然观和历史观的统一。

［关键词：费尔巴哈、辩证法、唯物主义、唯物主义历史观和自然观］

最后，文章阐明马克思唯物主义历史观的形成及其基本观点———以唯物主义世界观对待社会和历史，把本质上是革命的辩证法建立在唯物主义的基础上。恩格斯在前三个部分的适当地方都提出了新的任务:在第一部分已经提出了一项历史性任务:“批判地消灭黑格尔哲学的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容”的任务;在第二部分又提出，要“使关于社会的科学同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造”;在第三部分进一步指出: “费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的”，“这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845 年在《神圣家族》中开始的”。因此，这第四部分就是要概括地阐明马克思唯物主义历史观的形成和基本点: 一是马克思和恩格斯如何以唯物主义世界观对待社会和历史;二是如何把本质上是革命的辩证法建立在现代唯物主义的基础上。我们今天在马克思主义原理概论这门课上学到的物质的第一性；对立统一规律；联系观与发展观原理及方法论都是马克思恩格斯在总结费尔巴哈的唯物主义科学观以及黑格尔的辩证法的有益成分的基础上，革命性、创新提出的思想结晶，指导着我们以正确的世界观认识世界和改造世界。［关键词：马克思、恩格斯、革命性、科学的世界观和方法论］

小结：根据马克思思想的发展的永恒性，我们目前所学习到的马克思思想可能会在实践中被丰富和发展。但是真理是永恒的，值得我们用一生的时间琢磨和学习。

第五篇：恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(节选)学习导读

恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（节选）学习导读

来源《求是》

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）是马克思主义哲学的主要经典著作之一。这部著作写于1886年，最初连载于德国社会民主党理论刊物《新时代》杂志1886年第4、5期。1888年，经恩格斯修改并加写一篇序言后出版了单行本。

一、写作背景

1．《费尔巴哈论》是为适应马克思主义理论发展和无产阶级斗争的需要而写作的。

19世纪80年代，国际工人运动蓬勃发展，马克思主义在工人运动中得到了广泛的传播。面对这种形势，资产阶级加强了在思想上、理论上对马克思主义的进攻。他们一方面直接反对马克思主义，另一方面又歪曲马克思主义，试图从思想上瓦解工人运动或使之偏离正确的方向。由于德国古典哲学特别是黑格尔和费尔巴哈哲学是马克思主义哲学的理论来源之一，资产阶级哲学家就从歪曲马克思主义哲学和德国古典哲学的关系入手，攻击马克思主义。他们试图在哲学上复活德国古典哲学中的唯心主义和形而上学观点，抹杀马克思主义哲学与新康德主义、新黑格尔主义等资产阶级世界观的本质区别。这些错误观点侵入到了工人阶级政党内部，成了党内机会主义者向马克思主义进攻的理论依据，在工人运动内部造成了思想混乱，严重地影响着工人运动的健康发展。为了反对资产阶级的攻击，促进工人运动健康发展，澄清哲学上的一些错误观点，阐明马克思主义哲学革命性变革的意义，划清马克思主义哲学同一切旧哲学的界限，恩格斯写了这一重要著作。

2．《费尔巴哈论》的写作是马克思和恩格斯由来已久的愿望。

马克思主义哲学是在批判继承德国古典哲学尤其是黑格尔和费尔巴哈哲学的基础上创立的。早在1845—1846年，马克思和恩格斯就共同写作了《德意志意识形态》一书，论述了他们的新世界观同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的关系。但由于反动当局的阻挠，这部著作未能出版。此后的40多年间，由于实际斗争和理论工作的繁忙，马克思和恩格斯一直没有机会进一步阐明他们的哲学同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的关系，并公开出版。因此，完成这项工作成了他们由来已久的愿望。恩格斯写作《费尔巴哈论》，也是为了实现他和马克思的这一夙愿。

3．评述施达克的《路德维希·费尔巴哈》，是本书写作的直接原因。

1885年，丹麦哲学家、社会学家施达克写了《路德维希·费尔巴哈》一书。他在书中对费尔巴哈哲学的基本性质作了错误的理解，认为费尔巴哈是一个唯心主义者，这就提出了怎样正确评价作为马克思主义哲学直接理论来源的费尔巴哈哲学的问题。当德国社会民主党理论刊物《新时代》请求恩格斯评述施达克该书时，他以此为契机写了《费尔巴哈论》。

二、内容介绍

《费尔巴哈论》由1888年单行本序言、正文四章和结束语组成，核心思想是论述马克思主义哲学的产生、基本内容及其意义。围绕这一中心，恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了分析和批判，论述了马克思主义哲学同黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的内在联系及本质区别，阐述了马克思主义哲学的变革及其意义，比较全面地阐述了马克思主义哲学特别是历史唯物主义的主要原理，提出了哲学的党性原则。节选部分是第一、二章，集中体现了全书的主要内容和基本观点。

1．揭示了马克思主义哲学的理论来源，阐述了马克思主义哲学实现的革命性变革及其意义。

马克思主义哲学的产生，实现了哲学发展史上的革命性变革。马克思和恩格斯在这一变革中，批判地继承了德国古典哲学，尤其是黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。

黑格尔哲学作为德国资产阶级意识形态，具有既要求革命又害怕人民的两面性。他的辩证法反映了德国资产阶级上升时期的进步性和革命要求，他的唯心主义则反映了德国资产阶级的妥协性。恩格斯通过对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第149页）命题的分析，指出黑格尔这一命题既有为普鲁士王国专制制度辩护的保守、反动的一面，又潜在地包含着革命性的一面，因为黑格尔认为现实性在事物的发展中表现为必然性，某些事物丧失了必然性也就丧失了现实性从而趋于灭亡。由此人们可以得出结论：凡是现存的，都是应当灭亡的。恩格斯还进一步揭示了黑格尔哲学的真实意义，即辩证的发展观，并由此告诉我们，无论人的认识还是社会历史的发展，都是一个无限的由低级到高级的上升前进的过程。

黑格尔自己并没有得出上述结论。他的辩证法思想存在于唯心主义体系中，导致了他的哲学的方法和体系的矛盾。在这一矛盾中，体系占主导地位，方法则从属和服从于体系。正因为这样，在黑格尔哲学中，“革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第152页）。面对这样一个充满矛盾并且保守倾向占主导地位的哲学体系，恩格斯提出应该采取的正确态度，这就是批判地继承。

黑格尔学派解体后，出现了老年黑格尔派和青年黑格尔派，青年黑格尔派中唯有费尔巴哈对黑格尔的唯心主义进行了坚决的批判。费尔巴哈哲学是马克思和恩格斯从黑格尔哲学出发走向创立新哲学的“中间环节”。马克思和恩格斯吸收了费尔巴哈哲学中的唯物主义“基本内核”，转向了唯物主义。但是，他们对待黑格尔哲学的态度与费尔巴哈截然不同，不是把黑格尔哲学简单地抛在一边，而是在深刻批判黑格尔哲学唯心主义的同时，吸取了黑格尔哲学中辩证法的“合理内核”，并进行了唯物主义的改造，创立了唯物主义辩证法。这样，“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”（《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第298页）。马克思和恩格斯还批判了费尔巴哈宗教哲学和伦理学中的抽象人性论实质，划清了唯物史观同唯心史观的界限。

正如恩格斯所指出的，费尔巴哈在自然观上是唯物主义的，在历史观上是唯心主义的，走完第一步后他始终没有走出第二步。马克思和恩格斯在对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学批判继承的基础上，创立了马克思主义哲学这一崭新的世界观，不仅在自然观而且在社会历史观上都坚持了辩证唯物主义，实现了哲学的革命性变革。

2．提出并论述了哲学基本问题。

恩格斯在总结全部哲学，特别是近代哲学发展史的基础上，明确提出哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。

哲学基本问题的第一个方面，是思维和存在或者精神和物质何者为世界本原的问题。哲学家们依照如何回答这个问题而分为两大阵营。凡是认为精神是本原的，属于唯心主义；凡是认为物质是本原的，则属于唯物主义。对世界本原问题的回答，是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立，必然会陷入理论上的混乱。

哲学基本问题的第二个方面，是思维和存在的同一性问题，即“我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第159页）主张思维与存在具有同一性、思维能够反映存在的是可知论，反之是不可知论。在哲学史上，绝大多数哲学家都主张可知论，但也有一些哲学家主张不可知论，否认认识世界的可能性，或者至少否认彻底认识世界的可能性。对于不可知论，黑格尔和费尔巴哈都进行过批判，却未能击中要害。恩格斯列举了科学史和生产实践的事实说明：对不可知论最令人信服的驳斥是实践，因为实践是在认识指导下进行的，如果在实践中获得了预期结果，就说明指导实践的认识是正确的，也就说明客观事物是可以认识的，从而就彻底驳倒了不可知论。

哲学基本问题原理为划分哲学基本派别提供了科学的依据。据此，古往今来的各种哲学归根到底不是属于唯物主义就是属于唯心主义。历史上曾出现过试图调和唯物主义和唯心主义对立的二元论，但实质上并没有超越唯物主义和唯心主义的对立。在现代，由于科学的发展不断证实着唯物主义，一些唯心主义哲学家为了掩盖自己的唯心主义实质，回避和抹煞哲学的基本问题，然而，这并不能真正消除唯物主义和唯心主义的对立。由于社会实践和科学的发展，哲学上唯物主义和唯心主义的对立，在不同时代会有不同的表现形式，但是，它们的对立不会消失。

3．阐述了历史唯物主义的基本原理。

《费尔巴哈论》的一个重要贡献，就是系统阐述了唯物史观的基本原理。

一是揭示了人类社会发展的客观规律。是否承认社会历史发展有客观规律，是唯物史观与唯心史观根本对立的关键所在。唯心史观否定社会发展的客观规律，用幻想的联系代替现实的联系。恩格斯指出，在社会历史领域也完全像在自然领域里一样，存在着现实的联系以及客观的发展规律。他通过比较社会运动和自然运动，揭示了社会运动由人的活动构成的特点，并认为这一特点“丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的”（《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第302页）。在历史进程中，人们所期望的东西很少如愿以偿，因为这些预期的目的在大多数情况下是彼此冲突、相互矛盾的，这样，就造成了同没有意识的自然界完全相似的状况。在社会历史领域，表面上是偶然性起作用，实际上这种偶然性始终是受内部隐蔽着的客观规律支配的，问题只在于怎样认识和发现这些规律。

二是指出了人民群众是历史的创造者。历史究竟是由谁创造的，在这个问题上，长期以来争论不休。从表面上看，在历史发展过程中，个人特别是英雄人物起着重要作用。因此，很多哲学家得出了英雄创造历史的错误结论。而在恩格斯看来，个别人物、即使是非常杰出的人物，也只能对人类历史的发展起有限的作用，而不会起根本作用。在历史发展中真正起持久的、引导重大历史变迁作用的是人民群众、是整个民族和整个阶级的行动，他们才是社会发展客观规律的真正体现者。因此，人民群众是历史的创造者，是推动历史前进的根本动力。

三是阐述了阶级斗争的作用和根源。在19世纪初的英、法等资本主义国家中，阶级关系已经鲜明地表现为资产阶级和无产阶级的关系，阶级斗争已经是现代历史发展的直接动力。资产阶级和无产阶级这两大阶级的起源和发展是由于纯粹经济的原因，它们之间的斗争首先是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。资本主义新生产力的发展打碎了封建桎梏。但是随着生产力的继续发展，资本主义生产关系同生产力相冲突并束缚了生产力的发展。这种冲突的结果是：一方面广大人民群众愈来愈贫困化，另一方面生产出愈来愈多的相对过剩产品。这种荒唐的社会现象表明，资产阶级的生产关系已丧失其合理性。

四是论述了经济基础对上层建筑的决定作用。作为上层建筑的国家、法律以及社会意识形态，都是由经济基础决定的，是第二性的，而经济基础则是第一性的。针对黑格尔认为国家是社会的决定因素的观点，恩格斯指出：不是国家决定经济关系，而是经济关系决定国家。国家是经济上占统治地位的阶级的意志的体现，它集中代表着统治阶级的经济利益，无论对资本主义国家还是对古代的奴隶制和封建制国家来说都是如此。法的情况也是一样。法律具有相对独立性，对经济基础具有反作用，自身的发展又具有历史继承性，但终究是经济基础的直接反映，无论是公法还是私法都是如此。哲学和宗教等意识形态虽然比较远离物质经济基础，但归根到底是由社会经济条件决定的。