调查：深圳九成市民习惯丢弃过期药品.docx

第一篇：调查：深圳九成市民习惯丢弃过期药品.docx

过期药品流向市场危害不浅

不少人认为，药品过期只是疗效会减弱，多吃一点儿就行了。其实不然。据医药业人士介绍，我国《药典》规定，药品一旦过了有效期，药品就成为劣药，不仅意味着失效，有些还可能发生霉变，若大剂量地服用，不但达不到预期的疗效，还有可能加大药品的毒副作用，服用后可直接危害人体健康。“如果发现家中药品出现霉变、糖衣变色、结块、药片受潮、融化、虫蛀、发酵等异常或变质现象，都不应该使用，以免引起中毒。”笔者在成都一些医院了解到，他们几乎每个月都会救治一些用错药或误服过期药品的病人，轻一点的服用相应的解毒药就行，严重的需要洗胃甚至急救。据了解，过期药品还明确被归入“国家危险废物名录”。药品非常易于分解，对环境的污染主要有生物性、放射性以及化学性3种，而化学性污染已成为土壤和水体的最大杀手，而过期药品正是此类污染源。然而，数量巨大的家庭过期药品，由于没有合法的出路经常成为不法药贩收购的对象，改头换面后再次流入市场，目前已对群众用药安全构成威胁。私自回收过期药被国家明令禁止，有关部门也组织执法力量多次严厉打击。但由于其间具有巨大的利益空间，很多人还是不惜铤而走险。在很多城市街头，“收购药品”的牌子被摆放在路边，收购药品者则躲在隐秘处，若发现有人站在牌子前，才突然钻出来问是不是要卖药。这些收购药品者除了收市民未吃完的药，对过期药也照收不误。据悉，一瓶过期的六味地黄丸，药贩子收购时仅需几毛钱，一转手就以两元的价格卖出，丰厚的利润使得药贩趋之若鹜。成都市药监局有关人士说，如果认真反思就不难发现，之所以出现过期药品重新包装当新药卖出来危害人的事情，最根本的原因是过期药品缺乏一个合法的消化渠道。“必须提醒市民的是，千万不要把过期药品转卖给走街串巷的药贩子。一旦这些有害无益的过期药品流入不法商贩或不法医疗机构手中，会对百姓的生命安全构成严重威胁。”

网址：www.xiexiebang.com 第 1 页，共 1 页

第二篇：调查显示上海九成市民认为诚实守信会吃亏

调查显示上海九成市民认为诚实守信会吃亏

时间：2010-06-25 03:23:57来源：法制日报作者：网络

走进上海的各色商场，经常能看到“全场商品买立减”等醒目的促销海报，但是，当消费者挑中某件“特价商品”准备掏钱购买时，却往往被告知“特价商品不参加促销活动”。诸如此类的“限时抢购”、“现场抽奖”、“消费多少返购物券”广告繁多，而最后的结果大都是噱头。记者走访发现，商家为了吸引眼球、制造气氛，利用海报、告示的视觉效果打擦边球的例子比比皆是，不少顾客对此纷纷摇头，对商家缺乏诚信表示不满。

日前，由上海市政协社会和法制委员会组成的课题组，对上海社会诚信问题展开调查，调研结果显示：诚信作为社会行为中最重要的准则，在具体的经济和社会交往中并未得到肯定，反而成为“吃亏”的代名词。

有专家认为，这种错位认识的出现，与目前商业活动中不同程度存在的唯利是图的社会风气相关，诚信缺失本身就是社会道德水平下降的标志，再加上惩处不力、管理不严，导致诚信仅仅停留在口头上或宣传上。因此，社会诚信建设的方式和路径亟待探索突破。不诚信事件每天都在发生

不久前，上海市质监部门对全市20家大型超市开展了专项计量执法检查，共检查了超市的海鲜、肉类、熟食等单价较高的自包装商品1000件。经检验，这些商品的净含量合格率为68.4%，有的合格率仅在40%左右。执法人员表示，不合格的主要原因是部分超市自包装柜台计量意识不高，存在“去皮不够”或“未去皮”现象。

2009年，一则题名为《戒烟，单靠毅力行不通》的公益广告发布在上海市一些大众报刊杂志上。广告称：“梅陇中学的数学老师小徐，虽然年仅29岁，但却是个有12年烟龄的烟民了。小徐到医院的戒烟门诊求助，医生为小徐制订了一套药物治疗结合行为干预的个性化治疗方案，向小徐推荐了戒烟药物———伐尼克兰(畅沛)。服药第12周，小徐成功戒烟。”上海市工商局调查后发现，上海梅陇中学并没有姓徐的数学老师，内容应属虚构，这则广告以“公益名义”变相推销药品涉嫌违法。

上海社会诚信问题问卷调查显示，中介机构、广告行业、房地产、食品行业、餐饮服务、药品、旅游、商业零售和物业管理等与民生密切相关的市场部门，社会诚信度不理想。其中，中介和广告机构问题相当严重。这些连接消费者与市场的代理机构和中间组织、向消费者介绍产品和新的消费方式的宣传性组织，本应以诚信作为生存和发展的准则，却成为目前消费

领域和市场机制中最不能信任的部门。

上海市民浦先生对此深有体会，他告诉记者，大大小小的不诚信事件在日常生活中几乎每天都能遇到，以至于他和老伴现在都不敢相信免费和低价的商品。前一阵，居委会在登记购买国家补贴的节能灯，他还以为是厂家在推销劣质产品，差一点错过了一件好事。讲诚信吃亏不讲诚信占便宜

很多人都有这样一个司空见惯了的经历：无论到哪里买东西，只要是百元钞票，卖方商贾总会拿着你给的人民币又摸又看，或者用验钞机鉴定真伪。

但是，对于消费者的利益来说，商家就没这么认真了。今年春节期间，上海市民周小姐在一商场买了4000多元的商品，她的积分卡里应该有4000多积分。最近，她去商场兑换礼品时却发现，积分卡里只有2900多分。工作人员查询后说，可能是收银员记漏了。最后，商场为周小姐补上了积分，但周小姐心里仍不痛快，“商场有义务为我们核实积分情况，发生这种事情，难道商场无需承担任何责任”

调查数据显示，有44.2%的人认为，相比5年前人与人之间的诚信状况，现在的诚信水平下降了。诚实守信在相当一部分人的心目中可能是“无用的别名”，甚至有90.2%的人认为诚实守信在不同程度上会吃亏。

市民普遍认为：“说谎话反倒有好处、不讲诚信反倒占便宜，这样的恶性循环助长了社会的不诚信氛围。”

为什么市民感觉诚信的人容易吃亏统计结果表明，唯利是图、道德水平下降和对不诚信行为惩处不力是导致社会诚信水平降低的原因。

上海市政协委员游闽键也认为，社会上之所以存在大量信用缺失现象，是因为守信者没有得到应有的收益和鼓励，而失信者非但没有受到应有的惩罚，反而得到了不应得的收益。由于缺少权威的、对社会诚信有效的培植与监督机制，导致失去“诚信”的风险成本很低。“上当次数多了，老百姓对诚信越来越不信任，对政府、企事业单位以及个人的提防心理自然产生了。”游闽键说，“这就导致在危难时刻，大家都不肯伸出手来。”

在上海大学社会学系教授邓伟志看来，当前在市场经济发展过程中，相关法制还不健全，诚信体系建设中道德、行政和经济手段运用得还不够是一大原因。

管理部门需取信于民

一位市民告诉记者，他最关心食品、药品的质量管理问题。相关部门服务于民、清正廉洁、管理有效和信息公开，是目前社会诚信建设的决定性内容。管理部门首先必须取信于民，是社会诚信建设的头等大事。

不少专家也认为，在社会诚信体系建设中，管理部门要起到主导作用，机关工作人员首先要自律、讲诚信，并且加大监管力度。

游闽键对此表示赞同。他说，管理部门及其工作人员的诚信需要监督，对机关工作人员应建立一套诚信管理体系，并写入目前正在征求意见的国务院《征信管理条例》中。

“法制健全是基础。”上海市政协副秘书长冯德康认为，社会诚信体系要有奖惩制度，让不讲诚信的人寸步难行，因此就要建立征信系统来收集个人的诚信信息，信息应互通、公开，并通过法律、道德、经济、行政各种途径来制约。

对于诚信体系的法制建设，华东理工大学人文科学研究院院长鲍宗豪表示，要建立规范的社会诚信体系和失信约束惩罚机制，从制度和法规上约束失信行为，为社会诚信水平的提高提供制度和法律保障。要在制度和法规上保证诚信者能够得到应有的回报，失信者必须承担其行为造成的成本，不仅要对其予以舆论谴责，更要其付出经济上的代价，真正实现有信者昌，无信者痛。

第三篇：深圳市民评价大运会控烟现况效果调查

深圳市民评价大运会控烟现况效果调查

庄润森，韩铁光，杨国安，黄映翠

【摘要】

目的 了解深圳市大运会控烟工作现状及市民在公共场所的控烟行为，为深化公共场所控烟工作提供依据。方法 在深圳市6个区12个人流量较大的区域进行随机拦截问卷调查。结果：80.43%的市民对目前的控烟氛围持肯定的态度，53.78%的市民认为目前控烟环境较好。与大运会控烟保障工作启动前2010年底相比，近38.94%市民认为目前我市控烟宣传材料或禁烟标识增多了；36.96%的市民认为目前控烟宣传活动增多了；33.85%的市民认为吸烟人数减少很多了；32.92%的市民认为劝阻吸烟现象增多了。不同性别之间和不同户籍之间的控烟环境总体评价均不存在差异（2 =2.55 P>0.63，2 =7.22，P>0.13）结论：大运控烟工作取得一定成效，但与WHO《烟草控制框架公约》的有关规定等尚存一定差距，今后需要加强政府投入和社会支持力度，进一步深化全市控烟工作。

【关键词】大运会；控烟；效果；评价

The assess of the effect on smoking control of Shenzhen 26th Summer Universiade in 2011 among citizens Zhuang Runsen，Han Tieguang, Yang Guoan,Lin Yongfa，Wu Haiqing，Huang Yingcui Shenzhen Health Education and Promotion Center, Shenzhen, 518001, China Abstract: To investigate the status of the tobacco control during Shenzhen 26th Summer Universiade and people’s tobacco control behabior in public in Shenzhen, and provide new evidence and recommendations for tobacco control in public;Methods: The study was a cross-section survey conducted in twelve larger flow people areas in Shenzhen City, utilizing a sample of 636 citizens.Results:80.43% of citizens had the positive attitude towards to the present atmosphere of smoking control.53.78% of citizens thought the present social surroundings was preferable.Compared with moment before the start of Shenzhen 26th Summer Universiade,38.94% of the citizens thought the publicity data or the logo of smoking control were more,and 36.96% thought campaign were more,33.85% the smoking less,32.92% thought the behaviour of dissuade increased.Conclusion:The work of tobacco control during Shenzhen 26th Summer Universiade obtained obvious effect,but there exsisted some gap according to the WHO《Framework Convention on Tabacco control》.To deepen the smoking control,the government and the social should increase the input and pay close attention.Key words: World University Games,Smoking control,effect,assess 世界卫生组织指出，当前吸烟者中的50%将会因各项烟草相关疾病而早死，我国目前吸烟人数已超过3亿，每年死于吸烟相关疾病者多达100万,成为“第一大杀手”[1]。从20世纪80年代末起世界卫生组织、国际奥委会、国际大体联和各单项体育组织对烟草污染运动环境、危害人群健康问题给予高度重视，并积极推广无烟体育运动[2]。深圳作为2011年第26届世界大学生夏季运动会的东道主，理应按照国际有关要求，推行“无烟大运”，实现无烟环境，维护大运会运动员、裁判员、观众和工作人员的健康。“无烟大运”是实现无烟体育的具体实践，是我国政府履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》的一次检阅。为评价深圳大运控烟工作的成效，了解市民对目前控烟工作的看法，查找存在的有关问题，为制定下一步深化全市控烟工作决策提供依据，我们组织开展了深圳第26届大学生运动会无烟环境市民评价调查。对象与方法

1.1 研究对象

年龄在18～65岁，过去一年在深圳连续居住6个月及以上的居民，包括深圳户籍人口和非深圳户籍人口。

1.2 研究方法 本次调查采用了分层抽样的方法。按照系统抽样的原则，于2011年7月和9月，在深圳市6个区（罗湖区、福田区、南山区、盐田区、宝安区、龙岗区）各抽取2个人流量较大的区域进行随机拦截问卷调查各300人。在区域类型的选择上，涉及居住区、商业区、工业区、公共场所等4种类型。

1.3 调查内容 调查对象人口学特征（性别、年龄、文化程度、户籍等）、市民对深圳目前控烟环境和控烟氛围的总体评价、市民对深圳目前控烟宣传资料及活动情况的评价、市民对在室内公共场所劝阻吸烟情况的评价。

1.4 统计分析 用Epidata3.1进行数据双录入，用SPSS13.0进行统计分析。组间比较采2用检验。结果

2.1 人口学特征

本次调查共回收636个有效样本。其中，男性302例，占47.48%，女性334例，占52.52%；18～25岁、26～35岁、36～45岁、46～55岁、56～65岁年龄组分别占31.76%、30.03%、17.30%、12.42%、8.49%；初中及以下、高中/中专、大专、本科、硕士及以上文化程度者分别占14.62%、37.74%、25.31%、16.67%、4.72%，另有6例文化程度缺失（占0.94%）;深圳户籍250例，占39.31%，非深圳户籍386例，占60.69%。

2.2 市民对控烟环境评价 2.2.1对目前控烟环境的总体评价

市民认为控烟环境很好、比较好、一般、比较差、很差的分别有41例（6.45%）、301例（47.33%）、262例（41.19%）、22例（3.46%）、10例（1.57%）。不同性别之间和不同户籍之间的评价均不存在差异（2 =2.55 P>0.63，2 =7.22，P>0.13）。2.2.2控烟氛围评价

在控烟氛围的评价上，80.43%的市民对目前的控烟氛围持肯定的态度，其中有27.95%的市民认为目前的“控烟氛围很好，市民参与度高”，52.48%的市民认为目前的“控烟氛围比较好。只有4.35%的市民认为目前的“控烟氛围不好，引发的抱怨越来越多”。另有15.22%的市民认为没什么变化。见表1。

2.2控烟宣传情况评价 2.2.1.控烟宣传资料情况

本次调查结果显示，有38.94%的市民认为目前控烟宣传材料或禁烟标识增多了，39.56%的市民认为没有什么变化，15.58%的市民认为减少了，还有5.92%的市民表示一直都没有看到过。见表1。

2.2.2控烟宣传活动情况

与控烟宣传材料或禁烟标识评价相对应的是，有36.96%的市民认为目前控烟宣传活动增多了，38.51%的市民认为没有什么变化，17.39%的市民认为减少了，还有7.14%的市民表示一直都没有看到过。其评价比例分布情况与控烟宣传材料或禁烟标识评价比例分布情况基本一致。

2.3.劝阻吸烟情况评价 2.3.1看到有人劝阻吸烟情况

当问及到“您在室内的公共场所遇到二手烟时，是否看到过他人劝阻”时，有57.76%的市民表示看到过，42.24%的市民表示没有看到过，两者比例相差15.52%。

2.3.2劝阻吸烟现象情况

本次调查显示，在“与2010年底相比较，您认为近期劝阻吸烟的现象如何”的问题评价上，32.92%的市民认为“劝阻吸烟的现象增多了”，45.34%的市民认为“劝阻吸烟的现象没有什么变化”，只有6.83%的市民认为“劝阻吸烟的现象反而减少了”，另有14.91%的市民表示“不清楚”。见表1。

表1 深圳市民对大运会控烟工作无烟环境评价情况

内容

对目前控烟环境的评价

非常好 比较好 一般 不太好 很不好

男（N=302）女（N=334）合计（N=636）例数

% 6.29

例数

% 6.59

例数

% 6.45 47.33 41.19 3.46 1.57

2

2.55

P 0.64 152 115 11 5 149 147 11 5

301 262 22 10

50.33 38.08 3.64 1.66

44.61 44.01 3.29 1.50 对目前控烟氛围的评价

控烟氛围很好，市民参与度高 控烟氛围比较好，有一定的影响力 没什么变化

控烟氛围不好，引发的抱怨越来越多 对控烟宣传材料或禁烟标识评价

增多了 没什么变化 减少了 一直都没看到过 对控烟宣传活动评价

增多了 没什么变化 减少了

是否会主动参与活动

一直都没看到过宣传活动 肯定会 有时间就会 可能性较低 不会

是否看到有人劝阻二手烟

看到过 没有看到

与2010年底相比劝阻吸烟现象

增多了 没什么变化 减少了 不清楚

55 13 151 99 32 20 120 111 41 30 64 171 52 15 140 162 117 121 31 33

29.80 47.68 18.21 4.30

50.00 32.78 10.60 6.62

39.74 36.75 13.58

9.93 21.19 56.62 17.22 4.97

46.36 53.64

38.74 40.07 10.26 10.93

185 62 12 142 114 43 35 130 118 49 37 63 195 62 14 170 164 113 145 37 39

22.46 55.39 18.56 3.59

42.51 34.13 12.87 10.48

38.92 35.33 14.67

11.08 18.86 58.38 18.56 4.19

50.90 49.10

33.83 43.41 11.08 11.68

165 329 117 25 293 213 75 55 250 229 90 67 127 366 114 29 310 326 230 266 68 72

25.94 51.73 18.40 3.93

7.18

0.13

0.14

0.93

0.90

0.25

0.65

46.07 5.4 33.49 11.79 8.65

39.31 36.01 14.15

10.53 19.97 57.55 17.92 4.56

48.74 51.26

36.16 41.82 10.69 11.32

0.45

1.06

1.30

1.66 讨论

深圳大运会举办的2011年，恰是在国际国内对控烟工作高度关注和对多个政策贯彻履行的焦点之际：我国承诺从2011年1月9日履行《烟草控制框架公约》的有关规定；卫生部要求2011年起全国医疗卫生系统全面禁烟；卫生部《公共场所卫生管理条例实施细则》规定从5月1日起室内公共场所禁止吸烟[3]。这些政策和要求对开展大运会控烟保障工作既是机遇，又是一种挑战。

为实现无烟大运的目标，深圳以大运控烟为契机，利用多种举措推动全市控烟工作。从2011年1月份，经过7个多月的努力，全市控烟取得一定效果，80.43%的市民对目前的控烟氛围持肯定的态度，53.78%的市民认为目前控烟环境较好，与大运会控烟保障工作启动前2010年底相比，近38.94%市民认为目前我市控烟宣传材料或禁烟标识增多了；36.96%的市民认为目前控烟宣传活动增多了； 33.85%的市民认为吸烟人数减少很多了； 32.92%的市民认为劝阻吸烟现象增多了。这一效果的取得与全市在短期内集中大量人力、物力和财力以及多形式的干预措施密不可分。所采取的综合干预措施主要包括：①政策支持：大运总指挥 部、市卫人委等制定下发《关于加强大运控烟工作的意见》、《深圳第26届大运会场馆控烟通用政策实施方案》等文件，实施多部门协作联合开展控烟，全市共投入200多万专项经费，健教系统专职人员和卫监部门负责控烟的兼职人员、控烟网络兼职人员在此期间将大部分时间投入到控烟保障工作，形成众人拉车的合力 ②强化培训：市区健教专业机构共开展培训11次，培训网络人员和志愿者达1500多人次，提升其服务能力。③多形式宣传：利用电视、报纸、广播、新媒体、折页等进行全方位宣传，其中电视台播放公益广告达20160秒，电台播放达 8280秒，当地报纸刊登控烟公益广告26次（每次半版）、700台公交车设置公益广告、公共场所广告载体1万个、印发折页及小册子共60多万份、禁烟标识10多万个。④加强指导：健教、卫监等部门深入各场所1200多次，进行执法监督和技术指导。⑤推进无烟单位创建：积极推进医疗机构、学校、机关、公共交通工具等无烟单位创建。

在特殊的时期利用特殊的措施推动控烟工作方能取到如此成效，但这与《烟草控制框架公约》及《防止接触烟草烟雾履约准则》100％室内公共场所无烟原则[4]仍有很大的差距，此次调查也说明仍有不少人对控烟环境（5.03%）和控烟氛围（3.93%）评价不好,另有约1/3的人感受不到控烟工作的变化，这说明控烟推进的广度和深度还有待加强。控烟工作属于一项全社会系统工程，影响因素诸多，各地公共场所控烟都遭遇到推行难度大的问题[5-6]。控烟工作任重道远,深圳需继续发扬协同作战、群策群力的大运控烟精神，多部门共同推动控烟工作的持续稳步发展，逐步实现室内公共场所全面禁烟的要求。

参考文献

[1] 2010年中国控制吸烟报告[R].中国疾病预防控制中心控烟办公室,2010,5.[2]翁锡全，陈福刁，陈庆勇.无烟体育的成因及其发展.北京体育大学学报，2007，,3（3）：331-332.[3]《公共场所卫生管理条例实施细则》（卫生部令第80号），首都公共卫生，2011,5（2）：49-52.[4]WHO．世界卫生组织烟草控制框架公约[R]．Geneva：WHO，2003．

[5]李学军,顾清,袁媛媛等.天津市公共场所被动吸烟现状调查，中国健康教育，2008,24（10）:736-739.[6]王凤英,胡丹标,俞锋.浙江省43家公共场所被动吸烟调查分析,2008,24(9):690-692.作者单位:深圳市健康教育与促进中心，广东 深圳 518001；

作者简介:庄润森（1976-），男，山东青岛人，副主任医师，硕士，主要从事健康教育与健康促进工作。

通讯作者：韩铁光，htg106@vip.163.com, 深圳市健康教育与促进中心，深圳罗湖区新园路41号