时势造英雄_一辩稿。

第一篇：时势造英雄_一辩稿。

主席好，向大家问好：

今天的辩论题目是：时势造英雄还是英雄造时势。我方的观点是：时势造英雄。

首先，我们先来明确两个概念。什么是时势，什么是英雄。

所谓时势，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和造成的形势和环境。所谓英雄，是指才能勇武过人，具有英雄品质的，为人民利益英勇奋斗而令人钦佩的人！

有什么样的环境才会有什么样的英雄出来，这样的英雄才会创造出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。以马哲思想看，时势造英雄是说，一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，是历史唯物主义的观点。反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的。夸大了人类的主观能动性。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行一举一动，都毫无例外的受到历史条件的制约与影响。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出来这样的人物。”

人是社会中人，英雄也是社会的产物。是什么让“浪花淘尽英雄？”正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。

珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上。孤独求败之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代。

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门销烟？如无法国大革命的爆发，岂有拿破仑的盖世英明？歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切。”

英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。

但同时我们更应该清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。

强调一点，我们讲述历史人物，是不能脱离历史背景的，只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们做出恰如其分的评价。否则，都是违背历史唯物主义观点的。英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土！

最后，我方用一句名言作为结束语。也希望对方能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

Adversity makes a man wise ,not rish.A hero is nothing but a product of his time.逆境出人才，时势造英雄。

谢谢主席，大家晚上好！

今天我方的观点是：时势造英雄。在论述我方观点之前，我方希望对方辩友明确三点，首先，时势是指一定阶段内的客观形势和发展趋势，造是提供平台，创造条件，造就的意思。英雄指的是顺应时代潮流，为社会做出较大贡献，并被人们所敬佩的个体或群体。其次，时势造英雄是指在一定的背景下为英雄的产生提供了平台，创造了条件，使平凡的人被造就成英雄。最后，我方并不否认英雄对时势的影响，但我们今天讨论的是时势与英雄这两者之间谁在对方中起到决定性作用，而不是这两者出现时间谁先谁后的问题，更不是这两者之间的相互影响。明确这三点之后，我方将从三个方面阐述我方观点：

1．从时势的角度来说，时势能为英雄的产生提供条件，每个时势都有其特定的客观形势，它不等同人的成长环境，却对人的成长环境起着决定性作用。不同的环境塑造出不一样的人，只有在一定的客观形势和发展趋势下，一定的行为才有其的意义。若无靖康之耻，岂有岳飞精忠报国？若无鸦片入侵，怎有林则徐虎门销烟？若无日本侵华，怎有大批抗日英雄的出现？正是因为时势的机遇为英雄的产生提供了平台，创造了条件，才有这些英雄人物的出现。

2．从英雄的角度来说，英雄并不是万能的，英雄的主观能动性发挥要以客观现实为基础，任何英雄无论其成就多辉煌，都有其局限性，都无法脱离时势独立存在。马克思说，主观能动性的发挥要符合客观条件。时势作为客观条件存在，限定了人们主观能动性的发挥。人想要成为英雄，若没有时势的需要，失去客观现实这个基础，再大的才能也只能感叹无用武之地啊！

3．从时势和英雄的关系角度来说，不同的时势对英雄有不同的评判标准，我们评价英雄与否，是以一定的时势为背景，把我们所评价的人放在特定的时势里才能加以考察。人要成为英雄不仅要对社会做出巨大贡献，更要顺应时代潮流，而所谓的时代潮流正是由时势决定的。我们敬佩毛泽东，唾弃蒋介石，也是因为毛泽东顺应时代潮流，而蒋介石没有。

综上所述，我方坚决认为时势造英雄。

谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。

在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。

接下来，我将从两个角度来证明我方观点。

第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他条件，他们就不能成为英雄。

第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能,也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。

我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗？必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生，俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。

综上所述，我方的观点是，时势造英雄。

谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造英雄，其理由有三。+ 首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即“时势造英雄”。+ 其次，英雄是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。+ 正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。+ 综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。谢谢大家，我的发言到此结束。

第二篇：时势造英雄1辩

一辩 一

谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造英雄，其理由有三。+ 首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即“时势造英雄”。

其次，英雄是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。+ 正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。

最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。+ 综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。

谢谢大家，我的发言到此结束。

二

谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。

在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。

接下来，我将从两个角度来证明我方观点。

第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他条件，他们就不能成为英雄。

第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能,也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。

我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗？必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生，俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。

综上所述，我方的观点是，时势造英雄。

三

1.我认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人出

2.如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。

人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。

这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。

“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。”

关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。

“再想到“势”。有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。”

说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上

有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。

大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。

英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。

从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来，也是一种时势吧。

四辩

【总结成词】

时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：“识时务者为俊杰。”大势所趋，英雄遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没有海洋，英雄啊！你如何远航？你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。

如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去“ 能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。

这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗？

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！

最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

【攻辩小结】

现在就由我来为刚刚的攻辩做一小结，下面我想指出对方的几点错误：

1.对方说英雄造时势,按这个逻辑推下去,看来并不是英雄造了时势,而是英雄的母亲创造时势了。按对方所说，难道是抗非典的英雄创造了“SARS”席卷中国的时势吗？好可怕呀！

2.面对对方我不禁要问杨立伟是怎么成了英雄？难道不是我国航天事业强盛的时势必然吗？刘翔为什么被称为亚洲英雄？如果不是奥运会的存在，或许他现在还正在送报纸呢？

我方坚持认为时势造英雄，华仔曾唱道：“等了好久终于等到今天，盼了好久终于把梦实现”更显时势发展到一定时期才有英雄登上历史舞台，即我方的“时势造英雄”。问世间时势为何物，只叫英雄生死相许。“出师一表真明世”的诸葛孔明最后也最终因“时不利己”而落得“常使英雄泪满襟”，“天生我才必有用”的李太白也最终因“时不利己”而只落得“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。而对方持有的英雄造时势，这一观点，夸大了英雄的主观能动性，犯了盲目崇拜的唯心主义错误，难以令人信服。

所以我方坚持认为“时势造英雄”！

第三篇：时势造英雄 四辩

时势造英雄 四辨总结陈词

时代在发展，我们越来越注重个体，相信个体的力量，从小听着阿基米德的名言：给我一个支点，我可以撬动地球。我们心中的个人英雄主义无限膨胀，甚至生出英雄造时势这样鼓舞人心的观点，可是对方辩友，有句话叫，欲要使其灭亡，必先使其疯狂。当我们心中坚信英雄造时势，那就是对个人力量的无限推崇，对个体力量的重视不可避免的会使我们忽略团队的力量，在今天这个团队意识至关重要的世界，英雄造时势这样的观点我们理应摈弃。当然，英雄造时势我们可以把它当成目标，激励自己前进，增强自己的自信心，但是，如果从内心深处对它不能有一个清醒的认识，那真是大错特错。

而反观时势造英雄，纵观历史，时势造英雄的例子数不胜数，如果没有靖康之耻，何来岳飞抗金报国，踏破贺兰山缺；如果没有外敌骚扰，何来戚继光大败倭寇，只愿海波平；如果没有法国大革命的爆发，何来拿破仑征战四方，得来赫赫英名。歌德在论拿破仑中写道：“时机一到，你应运而生，便发生了这一切。”我方观点也清晰的阐述了时势如何造英雄，特定的时势有其特定的教育环境，准英雄首先在时势中成长，然后时势又产生出许许多多的时机，准英雄抓住时机，和其他人一起，共同奋斗，实现自己的价值，成为了英雄。

其实，我们今天坐在这里，探讨这个辩题，更多地是为了从中找到适合我们今天的价值观念。时势造英雄更多地是帮我们找到自卑、自信、自负的平衡点，英雄造时势让我们自负，时势造英雄让我们自信，原因是，我们都有着改造时势的梦想，可是，理想很丰满，现实很骨感，我们只有正确认识自己，正确认识个人在历史长河中的地位和作用，以自信之心迎接时势，积极学习，认真准备，当时机到来之时我们能抓住它，那么，自己的英雄梦也不再是梦想。

当今社会不乏意气云天之辈，缺乏脚踏实地之人，英雄造时势使我们向前者发展，时势造英雄让我们向后者迈步，我方坚信时势造英雄，不苛求自己去实现创造时势这样的不切实际的梦想，只愿从时势中汲取知识，脚踏实地去准备，相信当时机到来之时，就是我辈一飞冲天之日。

于淼

第四篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，首先让我们明确两个概念。现代社会的门当户对是指婚配双方家庭背景、经济实力相当，从而双方有相似的思想观念，兴趣爱好等。而婚姻观是指个人对婚姻、及家庭的看法，涵盖着个人对相关问题各个方面的思考。在这里需要明确一点，门当户对的婚姻观不是封建残余，也不是等级观念。基于这种婚姻观能够促进婚姻持久稳定，为采用这种婚姻观的群体提供积极引导，我方坚持认为当代中国，门当户对的婚姻观念不落后，理由如下：

第一：门当户对的婚姻观有利于减少家庭的矛盾与摩擦，加强婚姻的稳定性。从精神方面讲，门当户对的家庭，在消费观念、生活习惯上高度相似，有利于沟通交流，并更好地理解彼此。在处理问题上就会有相对较少地分歧，和睦地处理双方家庭，金钱，观念上的一些问题，从而更可能收获美满稳定的婚姻。钱钟书和杨绛这对伉俪都出生书香门第，两人同为清华高材生，历经战乱洗礼，仍然相濡以沫互相扶持，这正是得益于门当户对的婚姻观。在物质方面，门当户对的家庭由于经济实力和社会地位相当，双方家庭都基本满足对方的物质期待，因此可以减少有物质而产生的矛盾。据美国时代周刊调查显示，婚姻后的争吵70%以上是由物质为导火索引发的。婚姻不仅有琴棋书画诗酒花，更需要柴米油盐酱醋茶。当某天爱情的激情退去，门不当户不对的婚姻更容易遭受物质的冲击，因为有经济优势的一方必然会有心理优势，从而给处于劣势的一方带来压力，使婚姻面临重重考验。

第二：现代社会的婚姻观是多元的，门当户对的婚姻观只是考量标准之一。据英国公共政策研究所统计数据显示，56%的女性愿意选择嫁给与自己条件相当的人。婚配男女在结婚时考虑一种或多种婚姻观，而门当户对可作为重要的参考依据。当然，在婚姻面前，现在男女可以奋不顾身，但也可再三考虑，以门当户对为参考依据，从而为自己长久稳定的婚姻保驾护航。

综上所述，我方坚持认为当代中国门当户对的婚姻观不落后。

第五篇：一辩稿

一辩稿

谢谢主席,大家中午好。今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。以下是我方的几个观点：

第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。我国人口现状为：

1、人

口基数大，新增人口多。

2、人口素质偏低

3、农村人口多，人口

分布不平衡

4、男女性别比例失衡。而且在大多数中国人的观念

里，都希望自己能老有所依，希望家里能人丁兴旺，且重男轻女的错误思想还存在一些人的观念中。年轻人也会因为没有政策的约束，越来越早生育孩子。因此一旦取消计划生育，中国人口极

有可能大量增加。这样会使本来就是人口大国的中国雪上加霜！

因此中国大陆不应该取消计划生育。

第二，人口的增加对资源环境的压力也会不断增加，不符合可持续发展

战略要求。中国虽然拥有丰富的自然资源，但是中国的资源也存

在开发难度大，人均资源分配不足，资源分配不平衡的问题。取

消计划生育，人口数量的增加，人均分配资源会越来越少，本来

资源就缺乏的地区只会更加缺乏。并且现在的房价如此之贵，其

中一个原因就是，人口太多，住房资源不足。而人口的增加，会

把房价推到一个新的高点。

第三，人口众多增加了就业负担，减缓了人民生活水平的改善和提高。

虽然人口增加为中国带来更多的劳动力，但是现在的社会本来就

是一职难求，人口的增加只会加重就业负担。人们没有工作，衣

食住行这些基本生活需求就无法的得到满足，既然连基本的需求

都无法满足，那又谈何改善和提高生活水平呢？人民的生活质量

也会降低

第四，人口众多不利于提高人口素质。在中国的偏远山区，有的贫困家

庭通过多生孩子来增加家中的劳动力。本来家中就不富裕，多生

孩子只会越来越贫困，孩子们连吃饭都成问题，更不要说去上学

读书了，还有家中的大人为了养家糊口，拼命工作，哪里有时间

管理那么多的孩子。孩子们长大后，既没文化，又没有大人的管

束，他们非常容易变坏，从而变成现在街头的小混混，破坏社会

秩序。

综上所述，我方坚决认为中国大陆不应该取消计划生育。