人民调解经典案例

第一篇：人民调解经典案例

四亩方田招来三个主人 人民调解消逝多年积怨

——奉先县司法局经典“调解案例”申报材料

奉 先 县 司 法 局奉 先 县 司 法 局 经 典 “调 解 案 例” 申 报 材 料

四亩方田招来三个主人 人民调解消逝多年积怨

——奉先县司法局经典“调解案例”申报材料

案例上报：奉先县司法局南阳司法所 黑黑

调节机构：奉先县司法局南阳司法所

调 解 员：奉先县司法局南阳司法所所长 x-factor 案情简介：

2010年9月，南阳镇曾家村村民王某来到南阳司法所求助，说同村村民曾祥宇强种自家土地，初步掌握情况后，司法所受理此案，并随即展开调查。谁知随着调查的深入，办案人员惊愕的发现，这场看似简单的土地纠纷背后，居然还隐藏着一个又一个案中案......调解经过：

事情要从2009年说起，曾家村村民王某从同村村民王丹手中承包了4亩土地，准备2010年耕种。可哪知当来年开春王某扛着锄头下地干活时，却意外的发现同村的曾祥宇已经在这块地上开始了自己的“田间劳作”，王某开始以为是曾祥宇看错了边界，但当他仔仔细细查看了一遍自己的土地后，不禁心里开始打鼓，自己家的4亩地都被别人种了，那曾祥宇再怎么说也不至于“糊涂”到这个份上吧？王某开始意料到了情况不妙，便上前与曾祥宇进行沟通，问清缘由，试图要回土地。可哪知曾祥宇一开口便理直气壮的把王某给吓了回来：“地是我家的，我怎么种用你管！”王某也不能示弱啊，自己花钱承包的土地怎么就成了你曾翔宇家的呢？双方各执一词，就这4亩地，奉 先 县 司 法 局 经 典 “调 解 案 例” 申 报 材 料

双方展开了拉锯战，而且这一纠结就到了秋收的时候......眼看就要秋收了，王某有些沉不住气了，自己家的土地，眼巴巴的看着别人种，总不能再眼巴巴的看着别人收吧？在几次与曾祥宇交涉未果后，王某决定申请司法调解。于是，他来到南阳司法所，将事实情况说明后，司法所决定受理此案，并由南阳司法所所长x-factor亲自承办此案。

受理此案后，x所长按照惯例走访相关当事人，然而这一走访却发现，这并不是一件像起初他认为的“村霸豪夺土地”的土地纠纷，这案件里面还有隐情......土地是王某从同村村民手中转包过来的，而土地原来的主人王丹，与本案的另一位当事人曾祥宇，还有着一段并不愉快的婚史......2002年，豆蔻年华的王丹和曾祥宇坠入爱河，在同居期间生下一女，取名叫曾馨莹，正当王丹甜蜜的盘算着小两口未来美好生活的时候，他心中的白马王子曾祥宇却“马失前蹄”——因为盗窃罪，被判入狱6年。美梦破碎了，只剩下王丹一个人拉扯着曾馨莹勉强过活。眼看着孩子一天天长大，王丹瘦弱的肩膀已经很难扛起这个每况愈下的家，于是，在亲戚朋友的撮合下，2005年，王丹同同村的高某登记结婚，根据农村现行的土地政策，王丹原来在曾家的口粮地，也过继到了高家的名下。

2009年，由于高家人在外打工见到了实惠，家境也日益殷实，因此高家人决定将自家的土地对外承包一部分，于是，王丹的四亩土

奉 先 县 司 法 局 经 典 “调 解 案 例” 申 报 材 料

丹以后跟这孩子就一点关系没有了？”曾祥宇越想越不对劲，于是，他决定找到司法所，要向王丹索要孩子的抚养费。

然而就抚养费的问题，王丹也有一肚子苦水。“你曾祥宇抚养馨莹的时候就知道管我要抚养费，那你入狱这6年，我王丹抚养馨莹就是‘尽义务’的事情吗？我就不需要你支付抚养费吗？”很显然，王丹对此事也有着自己的看法，她认为，抚养费是应该给的，但至于给多少，不能听你曾祥宇的一面之词，应该大家坐下下来好好唠唠，再听听法律的意见...于是，x所长与双方当事人约定好时间，择日来到司法所，一起协商一下抚养费的问题。

2010年9月12日，双方当事人来到南阳司法所，在x所长的主持下，曾祥宇、王丹就女儿曾馨莹的抚养费问题展开了协商。王丹的态度是，抚养费可以给，但是，曾祥宇必须先偿清他先前欠给自己的抚养费。自曾祥宇入狱后，曾馨莹就一直由自己（王丹）抚养，因此曾祥宇应该付给她自03年起的孩子的抚养费；曾祥宇认为，他愿意先偿清欠给王丹的抚养费，但不是6年，是4年。他认为在自己入狱后，王丹仍在曾家生活过一段时间，因此自己承担抚养费应该从05年王丹改嫁算起。

一时间，双方各执一词，争执愈演愈烈，紧要关头，x所长一面安抚当事人的情绪，一面冷静下来思索对策：此时此刻，小两口的夫妻旧情已经荡然无存，俩人眼里除了怒火根本看不到一丝包容，要想从用心理攻势实现双方的共识，几乎不可能了，那么既然情理不行，奉 先 县 司 法 局 经 典 “调 解 案 例” 申 报 材 料

击时，办案人员一定要在稳住当事人情绪、避免事态升级的前提下，敏锐捕捉当事人态度的微妙转变，相时而动，找准突破口，用最便捷、最准确、最权威的法律依据，控制局面，让法理挣脱羁绊，让理智战胜冲动；最后，拟定的协议要公平公正、便于执行。协议的提出一定是一个反复揣摩、权衡、斟酌的过程，这个协议一定是一个能够切实的维护好司法公正、切实维护好无过错公民的正当利益、切实的维护好国家和集体的财产免遭不必要损失的动态平衡，同时，协议内容要言简意赅，切中要害，机动灵活，避免因为协议用词“模糊”，而使协议出现“执行难”的尴尬局面。

总之，在基层农村，这个人民法律知识相对贫瘠的“案件多发区”，每个案件的处理，都需要基层司法工作者付出更多的心力和汗水；同样，也是在基层农村，这个纠结在情理、民俗和法理之间的“板块活动带”，每一个案件的结案，都是司法调解在基层普法工作中树立的里程碑，这不仅化解了矛盾纠纷，更让基层群众接收到了一次法制的洗礼，对基层民主法治的建立健全，意义深远......

第二篇：人民调解案例

案例一：拆迁补偿群体纠纷案

案件性质：拆迁补偿纠纷

承办单位：区、乡、村三级调解组织联合调处 案情介绍：2009年8月31日下午3时许，游仙区东林乡五显村绵遂高速公路一标段报警称：五显村的部分村民分别堵在挖机、装载机前面阻扰施工。庚即，值班民警到现场通过了解，据当地群众反映：事因高速公路开工建设已近三个月赔付补偿不到位；要求施工单位为群众修便道，方便村民出行；部分村民花10余万元购买货车，想给施工单位拉沙石；部分群众住房靠高速公路太近，要求项目部对其房屋进行拆迁；部分群众因修路致鱼塘鱼苗损失没有赔付。群众要求项目部解决好这些问题后再行开工。在派出所和乡、村领导的工作协调下，群众于下午6时撤离，要求施工方待问题处理好后再行施工。当日晚9时许，游仙区东林乡五显村一、二组村民发现绵遂高速公路东林一标段上又开始施工，部分村民遂到达施工现场要求施工人员停止施工并与工地现场负责人进行交涉，随后工地停止了施工，大约10多分钟后，工地挖机机主同另外四个年轻人闻讯一起到达现场，四个年轻人气势汹汹对在旁边的村民大打出手，随即现场外又来了两辆大货车，从车上下来大约30余名身穿迷彩服，头戴安全帽的人，均手持螺纹钢对在场的部分群众进行殴打。致刘子阳等五位村民受伤并住院治疗。经当地公安、司法所人员及时介入处置，才使事态得到平息。

三级民调联手：该事件发生后，在当地引起了很大的负面影响，使部份村民及受伤人员家属情绪极不稳定，公安机关虽及时介入调查取证，但民事赔偿部分如不及时解决，很可能引发更大的报复性事件。值此，游仙区人民调解中心高度重视，主动介入，抽派业务骨干多次深入到东林事发地，从民事赔偿的各种证据收集，到赔偿标准以及赔偿项目计算、过错责任调查等涉法问题，着手在掌握第一手资料的基础上，与乡、村调解组织协同作战，充分发挥大调解组织的联动作用。通过长达两个月的不懈努力，于11月3日，区、乡、村三级调解组织联动，在东林乡政府组织双方当事人进行公开调解，经过论事件后果，讲过错责任，说法律规定，提调处意见，双方当事人在明理、知法、悔错的气氛中握手言和，终于使东林辖区绵遂高速公路施工引发的群体性事件人身伤害赔偿纠纷尘埃落定，双方当事人表示最终接受调解员提出的方案，均满意的在调解书上签字。

调解结果：

一、由工程项目方承担致人伤害的民事赔偿责任，并一次性支付受伤人员各项赔偿合计222000元；

二、工程项目方应依法维护村民的合理诉求，及时兑现拆迁补偿赔付款项；

三、村民将全力支持绵遂高速公路这一西部重点交通枢纽建设，不得无理阻扰施工。

案例二：醉酒死亡索赔案

案件性质：民事纠纷

案件来源：游仙区委政法委指派案

承办单位：游仙区人民调解中心、刘家镇矛盾纠纷调解中心

简要案情： 2009年7月21日中午12：20许，胡应华、李绪勇和区城建环保规划局负责刘家片区农房建设质量监督的余友志以及余的驾驶员4人到刘家镇“其香居”餐厅准备就餐，在餐厅二楼偶遇龙王沟村三社集中点部分农房修建承包商刘云清及妻王英、聘用技术员林善荣与死者江永旗正准备吃饭，刘云清见状后便邀请胡应华等四人共进午餐。席间刘云清、余友志、胡应华、江永旗、李绪勇、林善荣、刘光明7人饮酒叙情。餐毕，江永旗因酒过量而感身体不适，便回家休息，下午17:00左右，其家属发现江永旗在家中死亡。当即，江永旗之妻及部分亲属一同找刘家镇政府说事，使刘家镇失去了往日平静。

调解受案介入：(一）强化领导专人负责 2009年8月24日上午，游仙区司法局按照区委政法委要求，对刘家镇龙王沟村三社农房建设临时负责人江永旗醉酒诱发病症死亡一案，由区司法局先行组织调解。区司法局李成建局长立即召集本局相关人员进行专题研究，并形成调解方案。指派由分管领导袁飞（局党组成员、法建办专职副主任）负责指导本次调解工作，基层股股长代大富、罗劲松（法援律师）具体调处该案。

（二）查明真相 找准分歧 2009年8月25日、9月3日，由刘家镇调委会副主任李登润担任首席调解员、与特邀调解员袁飞、代大富、罗劲松组成专案调解组分别在原刘家工商所会议室组织了调解。通过双方当事人陈述、辩解和相关证明材料的举证，初步查明江永旗醉酒诱发病症死亡的原因，非因饮酒者故意或过失之行为造成。有绵阳市维益鉴定中心的鉴定意见书可证：死者自身患有原发性高血压，其在死亡前饮酒已达到醉酒状态，并不断呕吐，其对血压骤然升高而继发脑出血有一定诱因和促进作用。

（三）锲而不舍 耐心劝说 通过对双方当事人采取穷根寻据、心理疏导、换位思考法做工作，寻求妥善解决该案的正确方法，确保社会的和谐稳定。由于方法对、措施力，为双方和调打下了基础。

协议结案：经调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、由被申请人刘云清、余友志、胡应华、李绪勇、林善荣、刘光明一次性支付被申请人肖玉兰、江福珍、江欢死亡补偿金、丧葬费、抚养费、被扶养人生活费等共计6万。刘云清支付22000元（其中林善荣8000元，刘云清自愿代为支付）、余友志支付10000元、胡应华支付10000元、李绪勇支付10000元、刘光明支付8000元。

二、刘家镇龙王沟村村委考虑申请人家庭经济困难，承诺在第一项各义务人履行完毕后，即支付申请人经济帮助费30000元。

三、此协议系各方自愿达成，并约定于2009年10月20日前自觉履行完毕。

案例三：损害赔偿案

案件性质：人身损害赔偿纠纷 案件来源：游仙区司法调解中心移送

承办单位：区、街道、社区三级调解组织联调 案件情况：王×和沈××均系沈家坝北街居民，双方因争停车位发生抓扯，导致王×受伤、其车辆受损。由于双方就赔偿金额难以达成一致，9月中旬，王×以一般人格权纠纷和财产损害赔偿两个案由将沈××起诉到区人民法院，区人民法院在立案前审查发现，本案属于适宜人民调解的一般民事纠纷案件。从构建和谐社会的角度出发，9月25日，区司法调解中心将该案移送区人民调解中心，区人民调解中心按属地管辖原则，当日指派给富乐街道办北街社区人民调委会予以调解。

人民调解成功息诉：该案在富乐街道矛盾纠纷调解中心调解员贺炳友的主持下进行调解，区人民调解中心派出富有调解经验罗劲松律师到现场指导调解工作。由于该案虽有两项争议事项，但属于同一双方当事人，富乐街道矛盾纠纷调解中心在征得双方当事人的同意后决定该案进行合并调解。罗劲松律师现场讲解了《民法通则》、《人身损害赔偿的司法解释》，对照相关法条计算了赔偿金额，从法、理、情对当事人王×、沈××做了大量思想工作，引导双方当事人互谅互让，从争得面红耳赤到心平气和达成协议，终使游仙首例司法调解中心移送民事纠纷案件通过人民调解划上了圆满的句号，实现了司法调解与人民调解工作衔接机制的探索。

双方当事人握手言和：10月10日下午，富乐街道办北街社区人民调委会调解庭内，当事人王×和沈××相互致歉，握手言和，双方爽快地在“人民调解协议书”上签字，由沈××赔偿给王×车辆损失和人身损害赔偿共计1000元，并当场兑现。

案例四：追逃纠纷

案件性质：人身损害赔偿纠纷

承办单位：区人民调解中心、区行政调解中心联调 案件情况：2009年3月3日，绵阳市公安局游仙区分局民警在圣水南街37附32号传唤犯罪嫌疑人蒲小洪，蒲小洪在逃跑时坠楼身亡。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，绵阳市涪城区人民检察院对蒲小洪坠楼死亡作出初查结论：民警在传唤犯罪嫌疑人蒲小洪过程中，依法执行公务，无滥用职权行为，不予立案。故公安机关不承担国家赔偿责任，同时公安机关依法也不应承担民事赔偿责任。死者上有八十多岁的母亲，下有三个女儿还未成年，故其家属提出三十多万的赔偿要求。公安机关认为其无过错，依法不应承担赔偿责任。调解陷入僵局，如该事件处理无果极可能引发家属上访，影响社会稳定。

两中心联合调解化解：2009年11月17日、18日，在区人民调解中心副主任袁飞主持下，区行政调解中心调解员罗劲松律师负责调解，双方当事人及其委托代理人在游仙区富乐街道办事处二楼会议室就蒲小洪死亡后的处理事宜进行了调解，经调解员不厌其烦、耐心细致的艰苦工作。十八日晚七时，终于促使一件因公安机关追逃引发的特殊事件最终得以解决。调解圆满结案：双方当事人达成调解协议：

1、鉴于蒲小洪死后家庭生活困难的实际情况，本着照顾、关爱、扶持的原则，由绵阳市公安局游仙区分局对丧失和尚无劳动能力的蒲小洪之母王玉芳，女蒲于容、蒲雷敏、蒲琪琪四人给予一次性生活困难救助9万元。

2、绵阳市公安局游仙区分局已支付给蒲小洪亲属的生活费用1.1万元、鉴定费用0.6万元、殡仪馆在2009年11月20日以前所发生的费用约4.6万元由绵阳市公安局游仙区分局承担。

3、蒲小洪尸体火化费用由游仙公安分局承担。

第三篇：人民调解案例

交通事故惹纠纷，耐心调解促和谐

交叉路口事故起

2013年3月14日13点10分，被申请人李某驾驶一辆小型普通客车沿29团纬十一路行驶至经2路交叉路口时，与申请人张某驾驶的两轮摩托车相撞，造成申请人张某受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。后经库尔勒市公安局交警大队责任认定：申请人张某负此事故次要责任；被申请人李某负此事故主要责任。

人身伤害赔偿高

申请人张某要求李某赔偿，申请人张某住院期间的伤情检查费用、误工费、营养费用和摩托车损害修理费用共计1371.54元。被申请人李某觉得申请人张某要价太高不能接受。属于要求赔偿金额超高。双方未能就此达成协议。

耐心调解促和谐

双方僵持十余日达不成协议，2013年3月28日星期四上午申请人张某打电话来29团司法所请求进行司法调解，29团司法所接完电话便组织人民调解员对此案进行调解。

当天下午，双方当事人来到了调解室。调解员孙雪松首先做申请人张某的思想工作，他根据交警大队的责任认定和相关法律对二人说：“你这属于漫天要价，偏离了交通法的赔偿范畴，当事人无法承受，不愿赔偿，就是交警和法律部门也不予支持。”张某认定一个理：李某开车把我撞伤，摩托车也撞坏了李某就得赔钱。双方当事人争执不休。

调解员孙雪松是个资深调解员，他结合自己多年的调解经验，对张某开展了有情、有理地耐心调解：“你们双方达不成协议，案子时间越拖得久，到头来一分钱也拿不到，吃亏的还是你们自己。倒不如只要合理的赔偿，有利于自己，也有利矛盾的解决。俗话说，冤家易解不易结，退一步海阔天空„„”

经过一整天讨价还价似的调解，最终申请人终于接受了，人身损害赔偿各项费用1371.54元除由农二师中华联保按规定报销以外，余额由被申请人李某支付的合理赔偿。双方握手言和

第四篇：人民调解案例

大治乡赖某与赖某子女抚养调解案

一、案例评析

本案属于婚姻家庭纠纷，在处理婚姻家庭纠纷时应当本着“有利和谐，方便生活”的原则进行处理。

二、依据法律法规及政策

（1）基本法律关系：本案中的赖欣悦为权利主体，赖平、赖汤丽为义务主体。

（2）法律运用：根据我国《婚姻法》第三十七条之规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。

三、基本案情及调解

2014年1月22日，我中心接到内江市市中区凌家镇调解员刘德卿电话，协调我们共同调解大治乡永兴村4组赖平与赖汤丽同居生育子女抚养关系纠纷。二人非婚生育一女赖欣悦，现在5岁，赖平与赖汤丽感情破裂且未办理结婚登记，对赖欣悦的抚养问题，双方发生纠纷，不能达成一致意见。为能够更好的促进赖欣悦的成长，赖汤丽主动找到市中区凌家镇调委会，协调大治乡一起就此分歧进行调解，以期达成一致意见。

接到反映后，我中心彭明勇与何红志立即着手联系永兴村村

第五篇：人民调解案例

人民调解案例

一、案情

2013年3月，一位70多岁的老太太来到司法所，老人眼含泪水向司法所工作人员诉说：“我这老婆子没法活了，老伴死了，现在儿子媳妇把我扫地出门了。”老人名叫王淑芳，住在ZX社区5号楼，2000年老伴因病去世，一直和儿子媳妇相依为命，最近几年因为年纪大了，媳妇嫌弃老人，不愿再和老人一起生活，让老人独居在外面。老人内心希望和儿子住在一起，专门来司法所寻求帮助。

二、处理

司法所工作人员首先稳定老人的情绪，为老人倒了杯热水，耐心安抚她的情绪，尊重老人的意见，告知老人：工作人员一定为她解决困难。经过研究决定，由街道调委会和居委会出面进行调解，工作人员多次找到老人的儿子和媳妇谈心，针对赡养老人的问题，从社会公德到国家法律，对老人的儿子、儿媳晓之以理，动之以情，让他们懂得孝敬老人是中华民族的传统美德，也是每个儿女应尽的法律义务。同时严肃指出不孝敬父母的行为将受到社会的谴责和唾弃，虐待、遗弃老人更是违法和犯罪行为，将会受到法律的惩处。工作人员见老人的儿子、儿媳态度有所缓和，换了成轻松语气与老人儿子、儿媳交谈，劝说他们除了在物质上要厚待老人，还要给予老人亲情抚慰和心理满足，不能让老人的心灵受到伤害，每个人都要步入老年，要给自己的孩子做出尊敬老人的榜样。在调解员真诚的感召和耐心细致的说服教育下，让老人的儿子儿媳心悦诚服，一家人又生活在一起，一家三代其乐融融。

三、案件采集者个人见解

赡养老人是我们的传统美德。老年人年龄大了，身体往往不好，生活有许多不便，需要子女更多的照顾，但作子女的可能因为工作繁忙，生活压力大，对老人照顾不是很周到，而让老人自己孤独的生活。在调解此纠纷里，一是坚持了依法调解，不断讲解有关赡养问题的法律规定。我国《婚姻法》中规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《老年人权益保护法》中规定，老年人与家庭成员因赡养纠纷可以要求调解。依法开展调解，解决当事人心中的盲点，是解决此起纠纷必不可少的环节。二是我们运用了道德教育，对当事人进行感化。在调解家庭纠纷时，道德教育是必不可少的，道德教育在维持这方面能够起到重要作用，是弃恶扬善的无形力量。即使法律对纠纷的解决有明确规定，亦不可忽略道德教育。只有使当事人知法、明理、动情，使调解无论是内容和形式，无论是过程还是结果都合乎法律要求，体现道德规范，才能彻底地解决问题。