一、实习单位xxxxx律师事务所
二、实习时间x年xx月xx日—x年xx月xx日
三、实习经历与工作表现
天下之事，闻者不如见者知之为详，见者不如居者知之为尽。
都说理论须与实践相结合方能得出真知，近两个月的实习将我从纯理论的世界引领至真实的法律职业环境之中。
我和三名同学被分到xxxx律师事务所，该所是xxxx的律师事务所，律所主任xxxx是xxxx，四个助理姐姐亦是各有千秋，能够来到一样一个集各种优秀人才的地方实习，着实是我的荣幸。
由于我们尚未通过司法考试，没有取得律师执业证书，因此现阶段的实习是以观摩为主，辅以简单又基础的事务。
以下为实习期间主要经历。
（一）装订案件卷宗——大同小异，熟练需要时间
对于每个法学专业的实习生来说，无论是在法院、检察院亦或是律师事务所，学习整理装订卷宗都是必修课，这一看似简单的工作其实是对案件整个流程进行准确梳理。
在装订之前，我们需要仔细阅览卷宗的内容，并对文件的类型以及顺序进行判断。
由于对办案流程、文件种类不甚熟知，装订工具使用不当，最开始需要很长时间才能装订完成一本，随着时间的推进，装订次数的增加，工作效率渐渐提高。
在实习期间，大部分装订的是民事案件，偶尔会有行政和刑事案件，三类不同的案件涉及到的文件材料不同，特别是刑事案件，会涉及到批捕决定、逮捕证明、取保候审等等在民事案件中不存在的材料。
卷宗又分为正式卷和普通卷两类，正式卷内各种材料缺一不可，卷皮与装订的方法也与普通卷有所差异。
之前去法院实习的时候也未曾装订过正式卷，加之正式卷的材料需要补齐，因此装订时费了不少功夫，但也由此看到没见过的材料。
（二）旁听审判——眼见为实，从模拟进入真实
学习法学两年来，曾多次观看社团举办的模拟法庭，甚至亲自参与排练演出，那时无论是何种类型的案件，都是过多的追求形式化，“庭审”期间要求保持庄严肃穆。
而真实的庭审现场相比模拟要灵活得多，很多时候，在民事审判中当事人双方及审判机关为了节约时间会对个别程序进行简化。
曾有一次，同一当事人间有7个案子，为了方便双方当事人，决定在一天审理，即便在简化程序下还是从上午9点审理到下午4点多。
此外，在举证环节，律师们常常也不会照本宣科、长篇大论地解释，通常是就该证据所证明的关键点进行简要解释说明。
如果是当事人自己举证，那法官也会引导其不偏离案件。
实习期间旁听一个令我印象最为深刻的案子，我们所有4名律师分别为4名当事人辩护。
xxxx年xx月xx日，xxx高级中学门前一起杀人案在实习期间开庭审判，有5名被告人被控故意杀人，前去旁听审判的人非常多，法院门前安检异常严格，当被告人集体被带上庭的时候，被告人的家属们激动得站起身来呼唤着那些因一时冲动而触犯了法律的家人，而这也给使现场的法警紧张一时，生怕家属会造成秩序混乱。
案件起因既是买饮料引发的纠纷，检察官“循循善诱”讯问被告人，律师则竭力辩护，审判历时一天，最终此案一人被判xx，剥夺xx，一名被判有期徒刑x年，一人被判有期徒刑x年，2人被判有期徒刑x年，缓期x年执行。
目前有三名被告要求上诉，案件正移交高级法院，实习结束前尚未有新进展。
庭间，被告人的忏悔声、家属的痛哭声让人对此事感到遗憾的同时发人深思。
从一个普通人的角度来看，是警示人们不要因冲动而犯下终身遗憾的错事；而以一个法律人的思维，则是以事实为依据，法律为准绳，让违法者受到应有的惩罚；但作为律师，是在法律允许范围内，为被告人辩护减刑。
（三）接触法律文书——循序渐进，撰写尚需时日
撰写法律文书考查一名律师的法律功底、逻辑思维、文字表达能力等综合素质，是衡量律师法律专业素质的一个重要标尺。
学校并未开设这样一门课程，法律文书对我们来讲就是一种既熟悉又陌生的文体，需要慢慢接触相熟。
与法律文书的初相识是翻阅卷宗，在其中能够见到各种类型的法律文书，但那时仅仅是走马观花般简单看看，偶有时间会简单学习一下格式规范。
进一步接触既是帮忙打印写好的法律文书，答辩状、申请鉴定书等都是此次实习期间打过的。
尝试撰写则还有一定难度，一次试着去写起诉书，给了我们一份合同，要写一份追偿的欠款的起诉书，到了下班时间还未算明白追偿的金额。
四、实习收获与体会
读书虽可喜，何如躬践履。
法学是一门实践性较强的学科，仅仅来源于课堂上的学习远远不够，很多实务性的工作是不能从书本上学到的。
在律师事务所实习的日子，做的事情无论难易都有所获益，在与律师和姐姐们的交流中得到的不仅仅是专业知识，更多的是为人处世、在社会上生存的道理。
装订卷宗不仅能了解到一个案子的整个流程，而且从卷宗里看出证据在司法审判中的重要性，一本卷宗薄的几十页，厚的上百页，其中证据就会占据三分之二。
而且在解答前来询问打官司程序的当事人之时，常常会问到是否有证据。
方祥律所距离阜新市中级人民法院比较近，因而我们旁听的审判有一大部分是二审案件，很多都是因为一审期间程序性违法而遭到上诉人上诉，可见遵照法定程序的重要性。
律师会见当事人时我们经常在旁边，在与当事人沟通的时候律师用的是的是耐心而不是辩论，是用语言技巧和个人的人格魅力去征服当事人，使之信任，让当事人愿意对自己说真话，把真相一一道来，从而更好地为当事人服务。
所里有一个姐姐从辽工大毕业三年了，是律所的年轻律师。
闲聊间，她曾提过，女生做律师有些艰难，容易不被当事人信任，而且当律师的前几年，生活会很艰苦，不过坚持下来也会有很多出色的女律师，的确，实习期间就见到好几个出色的女律师。
出于多方面的考虑，霍姐选择考取公务员，并成功考上太平区法院的检察官，她常说她在遇到于律师之前走了很多弯路，希望我们认清自己，选好未来的路。
其实无论她是否坚持做律师，选择好自己的路并为之努力才是最重要的。
五、总结
书本上学到得再多，不过是纸上谈兵。
实习时间虽短、我们能做的事情虽少，但这段短暂的时光却在大学里占据着重要的位置，这是一段学习之行，这是一场提前接触社会之旅。
还记得装订近400页的卷宗时我们的惊讶；忘不了市高中杀人案被告人脚上镣铐发出的叮叮当当的声响。
感谢学院安排这次实习，感谢律所为我们这些实习生提供实践的平台，感谢律师们给予我的指导与帮助。
一个案件，承载着无限的悲欢离合，一位法律工作者，背负的是无法估量的责任与期待。
我们需要对法律的崇高信仰，并将此种信仰对大范围的传播开来。
实习带给我的不仅仅是现有的收获，更多的是对我自身的激励。
宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。
实习让我认识到自身的不足与努力的方向，鞭策着我朝着公平与正义大步前进。
一、闫某等人告周某交通肇事案
夏律师担任原告代理人
2010年6月4日19时44分，闫某驾驶鲁REJ525三轮车沿105线由东向西行至641K+980m处时，被周某驾驶的鲁H88308/H8B22挂重型半挂牵引车（大车）闯红灯撞至车毁二乘车人死亡，并致闫某受伤。事故经交警部门处理，判定原告闫某和被告周某负同等责任。
出庭时，原告由代理人夏律师出庭，原告方旁听出席，被告方仅由代理人出庭，保险公司代理律师作为第三人出席。
本案争论点：
1、交通事故科的事故责任认定书是否准确
原告代理人认为，交通事故科出具的事故责任认定书认定不当，不应作为本案的判案依据。理由如下：
（1）在交警对周某的询问笔录中，问到当时其驾车过路口时其行驶的方向是红灯还是绿灯，他回答道是绿灯，而当时的监控录像显示的是红灯，故可以推断当时大车司机头脑不是很清晰，存在疲劳驾驶和酒后驾驶的嫌疑。但事故责任认定书中，并没有对肇事司机进行酒精测定，也没有判定是否为疲劳驾驶。
（2）在事故责任认定书中，对大车司机驾驶车辆的速度认定为时速三十至四十公里，但根据事故现场，受害人被大车从乘坐的三轮车上撞出的距离，很明显地可以看出，大车当时是高速行驶。具体车速可以根据监控录像计算得出。该车应该是超速行驶。
（3）事故责任认定书只是很简单的，根据两车同是闯红灯即断定双
方负同等责任。
故原告代理人要求法庭重新进行责任认定。
被告代理人认为，闫某驾驶车辆存在明显的违章行为，不仅超额载人，还转弯违章；事故责任认定书准确无误，要求法庭按照责任认定书判定双方责任。
2、大车司机是否为肇事逃逸。
原告代理人认为，大车司机在事发后没有在第一时间救人，导致两受害人死亡，有肇事逃逸的嫌疑。
被告代理人称，被告并未逃逸，而是前往公安局投案自首，且被告人拨打了120和122急救电话。原告代理人申请落实第一个报警电话是由谁打的，据查并非车主周某的电话。
3、赔偿费用的问题
被告代理人对于原告提出的精神抚慰金，认为被告不应支付。而且对于丧葬费、交通费等其他费用，认为其中一些单据不能证明确实是原告花费，故被告不应予以支付。被告代理人还认为，原告代理人对受害人家人的抚养费、扶养费的计算错误，应重新计算后，由被告赔偿。此外，原告认为
1、肇事的大车司机和车主周某不是同一个人。
理由如下：（1）被告称自己事故后立即拨打了报警电话。但据查，第一个报警电话并非车主周某的电话。
（2）大车司机在现场消失了一段时间，根据现场人员的记忆，司机的相貌特征和车主周某有明显不一致。
2、交警队事故科办案不当，存在渎职行为。
理由如下：（1）大车司机肇事后，据其供述是主动投案，交警队竟然没有控制其的行动，在原告方要求见一下大车司机时，交警回答说不知司机在哪里。
（2）交警在24小时内先行放人，面对这起造成两死一伤的事故竟然认为没必要对肇事司机进行扣押。
（3）在事故科出具的事故责任认定书中，没有测定酒精度，也没有排除疲劳驾驶的可能，此明显地违背了交通事故处理的程序。
（4）事发后，交警并没有就赔偿事宜做积极调解。
而被告就车损一事当场提出反诉。
我的观点：
1、事故责任认定书确实存在不当，不应该作为定案依据。该责任认定书中没有对肇事司机进行酒精测量，而且对于肇事车辆的车速的认定明显与事实不符。事故发生许久，对于当时肇事司机是否存在疲劳驾驶和酒后驾驶已无从判定，但法庭应该调取事故当时的监控录像，计算肇事车辆的真实车速。此外，从调查笔录中可以看出，事发现场的几位证人与本案件当事人没有利害关系，所以几位证人的笔录是可以作为判案依据的。不可否认，原告车辆超额载人、车辆混载，是明显的违章现象，间接导致了事故两死一伤的严重后果，即使作为事故的受害人，对于事故的发生，也应担负不可推卸的责任。法庭应该根据被告车速，和原被告双方的违章情节进行责任判定。
2、大车司机应该视为肇事逃逸。据证人马某称，是他拨打了报警电
话和急救电话，肇事司机在事故发生后不知去向。而周某却称其在事故发生后就立即拨打了报警电话和急救电话。法庭应该调取报警电话和急救电话的通话记录，证实两人的供述。即使，周某有拨打报警电话和急救电话，但其不去积极救人的行为，应视为其对事故危害后果放任发展态度。而周某所称，事故后他立即到公安局投案，他肇事当时若真有投案的自觉，应该保护现场，救受害人，等待交警处理现场完毕后，跟随交警接受处理。他所供称的行为明显不符合逻辑。周某投案的行为应该是，肇事逃逸后自首的行为。法庭应该判定大车司机是肇事逃逸后自首，有从轻处罚情节。
3、赔偿费用问题。被告代理人所称，不能证明确实是原告花费的单据被告不应予以报销，合情合理，法院应该予以支持。原告提出的精神抚慰金的支付问题，我认为法院应该依据先前判例和本地的司法习惯，来决定是否予以支持。而原告代理人和被告代理人对抚养费、扶养费的计算问题出现的分歧，法庭应该翻阅司法解释，采取正确的计算方法，根据计算出的数额支持原告的赔偿请求。
4、原告代理人所提出的交警队的渎职问题，我认为原告方应该采取上访的方式，向交警队和事故科讨一个公正的说法。甚至借助外界新闻媒体的力量也未尝不可。原告方应该立场坚定地向政府要求公正的对待，不让民官勾结现象压过社会正义。
点击咨询 