第一篇：乌合之众读后感
篇一：乌合之众读后感
《乌合之众》是一本研究社会心理学的着作，书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其形成的因素。他分析了群体心理的种种特征，在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和较为严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念，不仅发出了与世俗不同的观念，而且对自己的见解怀有百分百的自信心，在精彩的分析下马上插入鲜活的例子，使得分析更加符合逻辑，让人信服。但是书中有些观点，我们也不能盲目的推崇，例如：群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。对于勒庞如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，对妇女儿童的歧视的观点是应该得到批判的。书中还存在意识形态和种族主义的错误观点。但是抛去它的错误观点不看，《乌合之众》对大众心理细致入微的剖析，还是具有很强的借鉴意义的，《乌合之众》在今天仍不失现实意义。日本民众为何会在战争中沦为统治者的战争工具？我国文化大革命时期为何民众泯灭良心，失去理智？在当今中国为什么会出现大量的网络暴民，如果你与他们的观点不一致，那么你就会被一批人被一个群体骂的体无完肤，甚至人肉搜索你，让你祖宗八代不得好死？个人到群体的心理变化看似难以理解、难以置信，实则有迹可寻，《乌合之众》在书中都做出了深刻的剖析。
勒庞在书中充分的表达了他对群体的悲观态度，群体在书中被描述成狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。群体在智力上总是低于孤立的个体，而在情感情绪以及由此引发的行动上，群体可能比个人表现的更好也可能更坏。总之勒庞是十分排斥群体，以及厌恶群体所带来的冲动，暴力，乃至低智的倾向。个体不论什么原因被吸纳到了群体之中，无论个体的智商有多高，情操多么高尚，一旦他成为群体的一员之时，群体心理就削弱了个体智慧，还减弱了个体本身的特征，异质因素泯没在同质因素中，无意识的力量占据制高点。群体呈现出来的品质特征一般都等而下之，这就是群体不能完成高智力工作的原因。在群体之中，每个个体叠加在一起只会让愚蠢增加，也不会让天赋才智得以凸显。如果群体中个体把各自最基本的品质汇聚，那么带来的必将是平庸而不是新颖的东西。
书中提出了在群体中个体表现出来的主要特征有：
①人有意识的消失②无意识的横行霸道③思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方向发展④把暗示带来的意念立即付诸行动。
在这里勒庞强调了群体无意识这个观点，群体中的个体只要有一个发出了暗示，那么这种暗示就是具有强大传染性的，暗示会很快成为群体的共识，并影响着群体的行为。
从这一点上，我们今天的生活中可以找到许多例子，前几天我在当当网上买书，想买一些励志的书籍陶冶一下躁动不安的心灵，于是就打开了当当网开始挑选，但是一时之间不知道该买哪一本，于是我就点开了励志书籍那个分类，并且果断地点击了按销量来排列，排名第一那本书叫做《遇见未知的自己》，下面有将近快过万人的评论，评论从第一个开始就好的不得了，你知道的，现在网购看的就是评价，看的就是信誉，一本书下面的评论有过万条，而且百分之九十都是好的，你说你买不买？况且还是销量第一？在书店里你都看到了这本书带着畅销的标签，你说现在你还能不买吗？但是这本书到底好不好？
我们知道，这本书之所以成为畅销书，是因为受众的喜好，从而导致了出版商把图书动向转移到了励志书籍和心灵鸡汤的方向，我们可以称之为受众的主动性；在实际的图书消费过程中，个人消费容易受到大众消费的影响，成为没有自我意识的乌合之众，渐渐的失去了对图书的自我鉴别而逐渐成为从众的迷失自我的微小粒子，我们可以称之为受众的无意识。而在从众中，个人因为有背后群体力量的支撑，任何一种行为都可以称其为理性思考的成果，尽管这种做法大部分是其非理性的思想或者是低于其个体思想，但其仍然被大众所接受。具体结合我的例子来说就是我本身可以选择一本适合我的励志书籍，但是我不自觉地受到评论网友这个群体的心理暗示，暗示我这本书很好，很适合我，于是我失去了自己的意识成功的收到了这种消费趋势的蛊惑，即使这本书不适合我，但是这么多人都喜欢都买了，那么我买就是正确的就是被大众所接受的。
作者认为群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。勒庞如此偏激的论证，我们也应该加以批判，大众确有其所说的无意识的一面，但是在浩瀚的历史长河之中，无数个迷失的个体如果不集中在一起成为群体怎么能够推动历史不断向前进步呢？勒庞的观点是：①这种做法不一定是群体中的个体自觉地按照理性所决定的，极有可能是受到领导者的鼓动，或是受到了某种煽动性言论或情绪的支配，才会促使群体朝着某个方向坚定的前进。
②而由群体形成的历史的结果不一定是进步的，很大程度上带来了杀戮流血与牺牲，这也就不算是功绩了。
对于作者以上观点，我是不能赞同的，无论如何我们还是要看到人民群众在历史中的地位与作用，人民群众创造历史，无论这个历史是被社会精英或是某个领导人所鼓动带领的，我相信群体不可能像作者说的那样低智，群体中的个体也没有作者说的那么糟糕，如果没有了人民群众做这当中的坚强的后盾，社会历史是不会发展的，就像当年真的是历史与人民群众选择了中国共产党，带领我们各族人民拜托了列强们的侵略，姑且不论现在中国共产党还是否是我们的选择，但在当时那个历史环境下，在革命先驱与人民群众的共同努力下我们才拜托了做奴隶的命运。
也正如虽然我是非理性的选择了那本励志书，但是当我静下来静静的阅读书中的观点的时候，随着自我的慢慢消化，这本书的价值也就凸显了出来，况且是有很多人觉得它好那它一定也有它的过人之处，即使是乌合之众，但是随着时间的推移和真正冷静的思考会使得这样一批裹着大众外壳的个体走向独立之路。
在论述群体的冲动、易变和急躁的时候，勒庞认为种族自身一些特质可以视为我们一切情感的源泉。群体的躁动、冲动易变都在种族特质的影响范围之内。从这点我们可以看出他是一个彻头彻尾的种族主义者，这一点上我们不能苟同。
群体的轻信和易受暗示群体的轻信和易受暗示；群体不接纳质疑和不确定性，并且总是走向极端；群体的情感总是过多的；群体表现出来的道德可以比个人更高尚，或更低劣等观点也能深刻的解释当今中国的网络暴民，网络上无数个体组成的网络群体，他们所向披靡，所到之处不能听到任何反对意见和质疑，他们的感情激烈丰富，遇到逆他们者道德不再是束缚他们的工具，轻者围攻言语攻击，重者人肉搜索祖宗八代骂尽，群体里的个体享受到了群体的巨大影响力，因为人多势众，最后的结局就是反对者被骂的落荒而逃，而他们躲在电脑屏幕后面沾沾自喜终于可以一泄私愤痛痛快快的发泄了。在中国这种网络愤青网络暴民甚至是现实中的愤青，不就是因为某些共同的、偏激的、具有煽动性质的观点而自觉地走到一起，遇到不同的观点就冲拳出击把对方杀的片甲不留，我的印象里乌有之乡这个网络社区就聚集着一群极左观点的人，高歌着社会主义有多好，毛主席有多么伟大，一切资本主义的东西都是阴谋与腐朽的，只要有人对他们的帖子进行反驳就必然遭到他们这个群体的攻击，群体的心理特征和行为方式在网络社区里被表达的淋漓尽致；还有铁血网，好多次查阅资料上面都充斥着华人在海外是多么受凌辱和歧视，脏话连篇，一群打着爱国主义旗号的愤青聚集在这里，夸张地单纯的表达自己的爱国之情，随意对他人进行漫骂和人身攻击，这些都是网络群体时代的共同特征，那就是非理性的无数个体聚集在一起为了群体的信仰所进行的排斥与攻击。从这一点上我们可以看到勒庞的这本名着的强大的现实意义。勒庞认为：同理性相比，是幻觉引发的激情和疯狂刺激着人们走向文明之路。尽管存在理性，但是推动一切文明进步的却不是理性。倒不如说，推动文明进步的依然还是各种情感诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。
作者所探究的群体的领袖及其说服人的手段这部分内容，我很赞同，勒庞的这种思想明显是适用于政治领域领导统治群众的伎俩，与我国的文化大革命以及今天的政治领导有着密切的关系。历史和现实的经验告诉人们，以巧妙的伎俩雄辩演说，来迎合众人浅薄心理，慑服人心为要术，是领袖人物、群众操控者的基本手段。其实他们并非需要掌握什么了不得的理论，只要用一些具有煽动性标语口号或诗一般的语言，开动其控制的宣传机器长久反复的灌输，调动群众的情绪或欲望，便会达到统率思想征服民众的目的。
文化大革命中的毛主席语录，文攻武斗，打倒一切……
但是现阶段随着网络化的发展，这种手段的效果不再那么明显，甚至有新奇的手法将其取而代之，如网络推手（小月月事件）、口碑营销（当当网淘宝网的营销策略）、大众点评（大众点评网和其他点评网的兴起）等等，领导对受众的蛊惑转变为受众对受众的宣传，让我们不得不再一次惊叹群众的力量。
因为人们天生的叛逆心理，名人领导专家不再那么高高在上受人敬仰，这时，巨大的群体的力量则得以充分的体现，网络推手纷纷涌现，两年前很轰动的“小月月事件”、“凤姐、芙蓉姐姐”甚至是各种“神曲”都是网络推手在幕后运筹帷幄，把无知的个人玩弄于鼓掌之中，不明真相的网民被裹挟进去成为对事件发展起到推波助澜作用的一员，每天阅读帖子的进度
进行跟帖回复，密切关注事态发展，普通人用脑子想想都是不可能的事情，作为网络大众却依然看得津津有味不依不挠，我就深受“小月月事件”的毒害，猎奇的心理看了初期作者的帖子，快把我恶心死了，可是我还是相信小“月月”是真实存在的，在网友的声浪中，我迷失了自己，依旧看着“小月月”的好戏在上演，后来结果可想而知，有网络炒作公司出来辟谣了，“小月月事件”只是公司炒作的结果，他要看看这么一个荒唐的人物到底会吸引多少网友的关注，有多少人会相信，结果我们却轻易地上当了。我们将对传统媒体的信任习惯性的拓展到对网络信息的处理上，不管网络推手发布的信息是否真实可靠，我们都轻易的成为助推者，助长这一系列事件的发生与发展。
或许你认为他的思想过于偏激过于消极，但无论如何，这都是一剂清醒的良药，保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。中国共产党就是当时历史的选择和人民的选择，中国共产党领导人沉溺于于自己美好的政治信条之中，在后期发展还出现了毛泽东这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。人民群众选择了中国共产党，被伟人巨大的声望所震撼，被伟人的魅力所深深折服，他们失去了自我意识，失去了自己思考的能力，惟命是从，主席就是神，不是人，领导人被盲目崇拜着，无论这种崇拜是群众发起的，还是领导人推波助澜的。勒庞认为声望的突出特点是彻底麻痹人们的判断力，将事物的本来面目掩盖，声望是征服群体的基本因素之一。这种观点我很认同。
勒庞认为目前群体多变的见解主张比以往任何时候都多，这一点也同样适用于当代中国社会，他认为这其中的原因有三点：
第一：过去的信仰彼时能促进一个阶段性的思想见解，如今正在一天天地失去影响力，再不能像往昔一样有所作为。
第二，群体力量不断增加，以至于愈发没有一个可以对它形成制衡的力量。由此，群体多变的思想见解—我们有所了解的群体特征，表现出来。
第三，近来不断得到发展的报业，把完全对立的思想见解不断地呈现在群体面前。每一个特定的主张和见解都会产生一定的暗示作用，但它很快就会受到挑战和破坏，主要来自于对立主张见解产生的暗示，最后的结果是任何一种思想主张都难以普 及，他们很快就会从视野中消失。不能够让更多人接受，就不可能成为一种普遍 的信念。从而，历史出现了一种前所未有的现象，成为这个时代最显着的特点，即，政府在引导舆论上显得无能无力。
作为我国政党、人民的指导思想的马克思主义正逐渐失去它的影响力，什么是马克思主义没有多少人去关心，人们只是去关心那切实关系到自己的利益问题；强权统治和思想控制相对弱化，群体多变的思想见解显现出来；我国当代媒体的发展，每天都把不同的对立的思想观点传递给我们，任何一种主张都难以普及，人们没有一种普遍信念。官媒说话没人相信，无外乎CCAV每天强奸我们的意识，领导人都很忙，外国普遍很落后，人民群众生活多美好大众媒体又乱象丛生，不知道该相信哪家之言，社会极度不信任，不信任政府，不信任他人，不信任的情绪弥漫着整个社会。食品行业危机四伏，没有可以吃的干净的东西，《心术》里有一句话说得好：毒死需要几十年，饿死也就十几天的事。让我们情何以堪啊！
作者认为：由于主导性力量并不存在，基本信仰的毁灭，最终的结局就是人们所有的观念无不存在深刻的分歧，这使得群体只对那些明确无误地触及他们直接利益的事情牵肠挂肚。
讨论与分析使得所有的思想主张都丧失了权威的名分，它们的个性特征在迅速衰退，因为持续的时间太短以至于很难唤起我们的激情，现代人变得越来越迟钝。目前群体拥有无比巨大的力量，因此若有一种思想主张赢得了足够的声誉，并且让自己得到普遍的认可，那么，这一思想主张就会迅速拥有巨大的强制性力量，他会让所有的事情都屈从于它。普遍的不质疑，不确认。一个有群体占据主导地位的文明，几乎没有再延续下去的可能性。还有什么能延迟文明自身的消亡呢？也许只有好无定形可言的群体的思想主张，还有就是他们对所有一般信仰都不会触动的定力。我认为这段话也相当的经典。
篇二：乌合之众读后感
一直以来，受集体至上价值观的影响，我们认为个人的事再大也是小事，集体的事再小也是大事。我们从小接受的教育也是当个人利益与集体利益发生冲突时，个人利益要服从集体利益。从小就被灌输一种“少数服从多数”的集体责任感，我们把这当作理所当然，不会思考为什么要这么做，只是遵循这一“传统美德”。
而《乌合之众》作为一本反集体主义的着作，给我们提供了另一种思想平台，不可否认里面的思想有些比较偏激，但这就像一场思想风暴一样给我们带来新的启示，要敢于挑战“常识”，培养批判性思维，敢于独处。
每个人都有自己的思想，观念，这也是人区别于动物的最基本方面。然而，人又是生活在社会这个大集体里，个人思想及行为方式会不自觉地受集体影响。作为群体中的一员，受“集体潜意识”的影响，我们会不知不觉地失去自我意识。这在一定程度上与同侪压力有相似处，只不过同侪压力限定了群体中成员的年龄范围，它们都会以个性的缺失为代价。因为通常情况下，大多数人的意见处于主导地位，所以当你的意见只被少数人或者没有人支持时是很难 被听取的。久而久之，你厌倦了最后还是要听取集体意见的争论，屈服于人多势众不可战胜的理念，最终 人云亦云，盲目从众。还有些人连争论的勇气都没有，只为了那 种融入集体的感觉或者说被集体接受的归属感。
勒庞书中的“群体精神统一性”即 我们平常 说的从众心理，生活中处处可见。如公务员热，每年报考的人数那么多，试问他们真的是热爱这一事业吗？还是因为大家都说公务员工作稳定，待遇好，别人都考所以也加入进去 呢？还有大学生入党这一事件，大家争先恐后的递交入党申请书，很多却是抱着完成任务的态度完成党课培训的作业，试问在入党积极分子的时期都不够积极，难道当了正式党员就会立即改变吗？究其根源，还是要从入党动机谈起，有多少人是因为别人都入就跟风了呢？生活中这样的例子比比皆是，我们很容易 一不小心掉入这样的“陷阱”，全然不知其所以然，不知吾之真性所在，亦 不知集体对吾追求之改变。
群体中也常常会不自觉地表现出一种集体无意识现象，孤立的个人意识到他力量的孤单和弱小，因此将本能的某些恶性压抑。但弗洛伊德相信，当原始的、不可被接受的想法和动机的内容被压抑的时候，与这些思想联系在一起的强烈的情感仍然存在并影响着行为。所以个人一旦成为群体中的一员，个体就摆脱了自己卑微无能的感觉，压抑心理暂时解除。因为，人数赋予它的力量让他敢于发泄出自己本能的欲望。集体的“无名氏”特点让个人丢失责任意识。这就解释了为什么最恶劣、最极端的行为通常是群体“杰作”。
当个人处于集体中时，还有一种极端现象，就是互相推卸责任，抱着一种“这么多人，少我一个不算少”的想法，导致效率低下，无意识中，产生了“惊人”的破坏力。我们很少人意识到自己作为群体中一员行为的改变，但我们都能看到当群体向极端发展时的破坏之大。《乌合之众》就提醒了 这样一个容易 被忽略的事实。
现如今，很多人害怕孤独，害怕一个人学习，一个人走路，一个人吃饭。我们总是希望身边有人，单独一个人会感到恐惧，一种无以名状的害怕，所以努力将自己融入一个也许不适合也不属于自己的群体，放弃独力思考的能力，安稳地处于集体中，享受着人多势众带给自己的安全感。我们就这样 抛弃了孤独，却没有意识到孤独 才是人的本质。如果我们通过依靠别人来逃避孤单，也许收获的 只是 失望与恐惧。孤单并不可怕，也不可悲，这不代表你是 被他人抛弃，被世界剩下 的，而是你选择将世界剩在你身后。当我们不再一味地依赖集体，当我们可以正视 孤独的事实，当我们能沉浸在孤独的喜悦里，我们便能真正 地直视自己，拥有一颗强大的内心，去拥抱 更好的未来。因为，孤独 才有深度，孤独 心才能 静，学会享受孤独，才 不用受别人左右，不用填补寂寞，不会苦求占有。
集体主义总是与民主联系在一起，但是物极必反，过分强调群体而忽略个人就会走向极端。学会一个人独处，因为一个人时的自由是一群人所达不到的，欲求减少也正 是得到的开始。敢于对一群人说“不”，敢于一个人独处，做一个真正意义上的公民，而不是乌合之众。
篇三：乌合之众读后感
勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。
勒庞认为，若干清醒理智高IQ的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。虽然勒庞只举了些简单的例子，但不得不说，能够佐证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在。不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构（听说这机构快成敏感词了，也不知真假）？这两个机构危机公关的能力显然低于各个体的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种pS照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。
Group Thinking（1）的这套理论似乎能解释勒庞群体智力水平远低于个体平均水平的观点。试图挑战Group Thinking的人往往死得很惨，如果他们没有极佳的辩才和与对手相当水平的专横。精神贵族似乎不缺辩才——起码独立思考的能力让他们有别于群体，不过得遗憾的指出，这些精神贵族往往对于专横也持有相当程度的鄙夷。所以，他们对于这种吃力不讨好的事情，开头碰壁之际便收手占了绝大部分。少数能坚定不移于不要脸的自我吹捧与蛊惑人心者，打破其他群体的Group thinking倒是有相当几率，但这也意味着，会被供上神坛，成为另一个群体的领袖（3）。不消说，当一个精神贵族得承担相当一部分的压力，从无人理解到违心言行，甚至还有牺牲部分智力水平的风险，从冷静客观到无法避免的Group polarization（4）。
勒庞同时认为，作为个体的人要受意识的约束，而在群体中，意识退回躯体深处，整个人由无意识统治（弗洛伊德至少在这点上对勒庞表示了高度的赞赏，而老弗对勒庞态度的漂移不定似乎也有分居不同群体的影子）。而无意识是简单粗暴，狭隘又自私的低等意识（5）。为何在群体中，人群更不受约束？勒庞的解释再次华丽丽地让我想到两个心理学中所说的名词——破窗效应（6）and责任分散效应（7）。破窗效应主要针对不良行为的示范性作用，而责任分散效应让更多的人在公众场合助人为乐这件事儿上选择了袖手旁观。此二者的共同点是心里承受的道德压力会因为“也有人和我一样”小很多，从而一次次冲破个人设定的底线。
我不得不承认，这本《乌合之众》所带给我的乐趣远非复习一遍脑子里的各种名词。最吸引人的，无疑是贯穿这本书的，看似大逆不道的核心内容——所谓民意，大抵可相当于另一种程度的暴力，而这种暴力，比所谓专制，来得更隐蔽，影响也更加深远。
第二篇：乌合之众读后感
群体妨碍个体智力 作者：公共事业管理教育方向
魏怀玉 ***7 许多人凑在一起，就叫群体。不管他们是谁，不管他们做什么，也不管他们是因为什么凑在一起，只要他们凑在一起，就是一个群体。群体中的人有两个共同的特点：每一个人个性的消失，他们的情感与思想都关注在同一件事上。在群体心理中，原本是突出的才智被削弱了，导致了群体中的个性也被削弱了。表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识的品质决定了群体的智慧。群体只是很普通的品质。群体只有很普通的智慧。群体只会妨碍个体的智力！
有人会认为群体的智慧高于个体，可是实际情况是：即使再高明的专家，一旦他们受困于群体意识，那么他们只能用普通人的智力和能力，用最为平庸的方法来处理那些关乎重大的事情。群体的智慧只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没。
人是一种理性的存在，知道是非善恶，知道趋利避害，可是当他们进入群体，就会变得冲动易变急躁，缺乏理性，没有判断力。
在1879年捷克的比尔森地区，有一个叫扬纳切克的吉普赛人。当他因为宣传叛乱的罪过将要处以绞刑，他却毫不在意地说：情况会有好转的。结果真的被他猜中了。在最后一瞬间，他从绞刑架下被领下来。因为那天是皇帝生日，在这天犯人不能被处以绞刑。第二天，刚要把他处以绞刑，忽然**者占领了刑场，原来宫廷发生政变，皇帝被推下宝座。这位宣传叛乱的人成了当地重要人物，受到热烈欢迎。但是仅仅过了一个星期，他又被处以绞刑，这次他真的死了。原来叛乱被镇压下去了。在第三天，扬纳切克得到了宽恕，原来所有的案件只是另一个扬纳切克干的。于是人们把他从犯人墓地挖出来，给他恢复名誉，改藏到天主教的墓地。但是后来发现扬纳切克不是天主教徒，而是新教徒。于是人们只好把他从墓地再次挖出来，改葬到福音派教徒墓地中。群体很容易做出连侩子手也会心有不忍的残忍行为，但很有可能在一瞬间为他们所谓的信仰不惜血流成河，慷慨就义。
所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。群体能够消灭个体的独立意识，独立的思考能力。
个人的情绪容易受群体感染。在1523年6月上旬的伦敦城中，有算命者和占星家预言，泰晤士和将在1524年2月1日猛涨，整座伦敦城将会被淹没，上万户居民的房屋将会被冲毁。在预言发布后的几个月里，所有的盲从者都开始喋喋不休地重复着这个预言，这使得更多的人相信了它。民众纷纷打点行装，移居到伦敦城以外的地区。而这样的迁徙行为又加快了预言传播的速度。随着时间离灾难的预定日期越来越近，移民的数量也在不断增加。到了1524年1月的时候，下层民众携妻带子，成群结队地步行到遥远的村庄去躲避灾难，中上层的人则乘坐马车赶到那里。到了1月中旬的时候，至少两万人离开了伦敦，许多地方只剩下了空荡荡的房子，在人们的心目中，伦敦是一个注定要毁灭的地方，有钱人特意在其他城市的高地上安家。即使是富有学识的神职人员也不能例外。比如说，一位教堂的院长异常惊恐，他用极高的代价在高山上修建了一座城堡，贮存了两个月的生活必需品。在那个可怕日子到来的前一星期，他带着教堂的全体职员和家属搬了进去。许多人都要求住进去，但这位院长在慎重考虑之后，只接受了与他私交甚好的朋友和带有大量食物的人。泰晤士河并没有在预期的日子暴涨，当人们准备将预言家投入河中的时候，预言家却想出了平息怒火的办法，他们宣称自己计算错了一个小数字，所以洪水的日期被弄错了，提前了整整一个世纪。正是这样的胡言，却能够在群体之中得到信任与传播，证明了这种来自本能恐惧的情绪力量，的确具备了传染病一样的威力。并不是每一个人都必然的被群体情绪所传染。但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体感情的敌对方。正是这种传染使得个体的智力下降，判断力下降。
群体易受暗示与轻信。群体相信一切不可能的事情，相信一切不合逻辑的事情，相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，但唯独不相信现实生活的日常逻辑。许久以前，有一位精明的投资商德尚，当他走进巴黎最有名的绅士俱乐部时，他玩弄了一个典型的诡计。他装出好像正在找人的样子，表情看起来似乎很生气，数次从口袋里掏出大手帕来擦汗。这时，一张纸片从他掏手帕的口袋中掉了下来，而他并没有察觉。当他离开俱乐部后，在场的其他经纪人马上捡起了那张纸片，上面写着：“不论在什么价位，你能买到多少马赛轮船股票就买多少。”马赛轮船公司是一家航运公司，在当时被认为严重高估，股价将会马上下跌。但是这些经纪商根据纸条推测，德尚肯定知道一些他们所不知道的关于马赛轮船公司的内幕消息，因此他们联合起来，购买了3万股该公司的股票。他们小心谨慎地从那些德尚从没有用过的经纪人手里购买这些股票。但是，他们不知道的是，此刻经纪人正在为德尚工作。于是，股票价格以每天12个点的速度狂跌。群体易于接受暗示，是因为他们期待着任何形式的暗示。群体期待暗示，是因为他们需要暗示。因为一旦群体形成，他们就会于急切之中期待着点什么，无论是什么，只要能够让他们立即行动起来，他们就会欣然接纳，如果没有明确的指示，那么他们就在自己的群体无意识中创造出来。正是如此，个体的独立意识被群体削弱了，那时的个体做出的决定都是出于无意识。
群体的夸张妨碍智力。我们常常会认为人群总是要比个人聪明，事实上，这一点是绝无可能的。当个人汇集成群体的时候，绝不会有集思广益这样的事情发生，相反的是，群体的叠加只能增加他们的愚蠢，智力反而会大幅度下降。相比于个人，群体不存在丝毫的智力优势。群体摒弃了温和、教养；群体丧失了对自己性格缺点的基本认识；群体不愿再对自己的语言行为有所约束；群体乐于以原始人的心态生存。在1630年的米兰，当瘟疫蔓延开来的时候，人们也变得越来越疯狂，越来越轻信。许多异想天开的荒唐故事，居然都被人们信以为真。比如说，有个名叫巴萨尼的人，站在米兰市场的附近给人们讲故事，他声称自己在一个黑夜之中，站在一个大教堂门口。忽然之间，一辆由6匹白马拉着的黑马车停在他身边，马车后面跟着无数个身穿黑袍的仆人。从马车上面走下来一个高大威武的陌生人，他态度和蔼又不失威严地邀请巴萨尼上车，带他来到一个几乎倒塌了一半的巨大宫殿。巴萨尼在里面看到了许多骷髅，骷髅们互相笑骂，相继追逐着跳到对方背上。在一块荒地的中央有一块岩石，石头下面流淌着毒水，毒水流过田地，渗透到米兰城所有的泉水当中。看完这一切，陌生人许诺说，如果巴萨尼愿意答应将米兰所有的门都抹上毒药，就可以得到无尽的金子和宝石。这个时候，巴萨尼终于明白这个人是魔鬼，他便立即向上帝祷告，一瞬间，他发现电闪雷鸣，自己又一个人孤零零地站在教堂的走廊上。尽管是这样的疯话，却得到了所有听众的信任。甚至还有所谓的目击者为他帮腔，发誓说他们也曾经见过那陌生人，听过那些白马拉车的声音，他们逢人就讲，那架马车实在是大，当它夜半时分穿过街道的时候，发出的声音要比雷声都大。
群体总是试图消灭个体的独立意识，而且群体难以被动摇，拒绝理性。群体的各种特点决定了群体会妨碍个体的智力。为此，当我们处在群体之中时，尤其要理性思考，避免人云亦云。
第三篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
游博文 5400214148 市场营销141班
“群体”一词指的是一伙聚集起来的个人，不管他们的民族、职业和性别是什么，也不管是什么机会让他们走到了一起。从心理学角度看，当他们走到一起后，“群体”便有了不同意义，它将出现与组成这类人不同的新的特征。然而，用古斯塔夫·勒庞的观点来看这一群体便等同于“乌合之众”了。何为乌合之众？汉典上的解释是“象暂时聚合的一群乌鸦。比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。”结合这两方面信息的冲突性，便让我对《乌合之众》这一书产生了强烈的好奇，正是带着好奇，我毫不犹豫的开始读起了这本书。
在介绍这本书之前我想先谈谈古斯塔夫·勒庞这个人。作为法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，并且有“群体社会的马基雅维里”之称的他，在早年时间，大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着的。勒庞就这样被排斥在正式的圈子之外。但正是作为一个局外人，他才如此不知疲倦的埋头工作。他如同一个时代的愤青，且处在了一个群众重新崛起的时代。他利用心理学语言，以一位心理医生的身份犀利的指出了这种表象背后的危机，可以说《乌合之众》正是他对法国民族文明的诊断。
然而，这本书所要表达的观点并不仅仅局限于那个时代那个环境。它的艺术价值、学术研究价值与思想价值都是无限的。书中观点新颖，语言犀利，甚至在很多地方都难免极端之嫌，对于这一点，后文会进行详述。同时，本书擅长引用实例与他人语言来强调自己的观点，也使得书中理论经典，有说服力。全书分为三卷，即群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类。依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，“深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用”。勒庞指出，个人在群体中有可能会丧失理智，是自己的情感容易受到别人的感染，甚至操纵，从而变得极端和不理智，并做出正常状态下绝不会有的行为。而且，这种群体行为往往会因为人多势众而无视社会规范甚至法律，以至于产生巨大的破坏力。
书中经典的观点与理论不胜枚举，在这里，为了避免泛泛而谈之嫌，我想选取几个让我印象尤为深刻的几个来谈一下：
在心理学的定义上来看，群体之中的个人随着自觉人格消失，融入群体之中，甚至可以说是依仗着群体，将出现在感受、思考与行动方面完全不同于本身习惯的情况且这些事件的完成也多是无意识的，即群体的无意识行为取代了个体的有意识活动。换言之，群体之中，总是无意识占上风，可想而知，群体之中的智力水平也将是低的可笑了。那么回顾历史上出现的一波又一波的谣言与诽谤也就不足为奇了。那么是什么让群体变成这样的一种“乌合之众”呢？书中认为群体的匿名性，无需负责任让个体无所畏惧；群体中的传染性，让被多数人认可的观念经过无意识的大脑如鱼得水；群体的暗示性让完全丧失自己人格的个体自觉服从于人格操纵者的一切暗示了。因此，群体的智力与孤立的个体相比总是处于劣势的。
正是由于群体中的人自我思考能力的丧失，群体在情绪与道德方面才会变得异化。孤立的个体受大脑控制，克制对刺激的反射行为，而群体则完全凭刺激行事，所以冲动、急躁、多变是群体身上最为明显的标签。谈到这里，不禁让我想到日本核辐射期间的抢盐问题，谣言一经传出，民众做的不是判断考证，而是一股脑的屯盐，然而当谣言被击垮是，大家的行为又是惊人的一致---一股脑的退盐。结合书中的观点来看待这个问题，在群体在小小的突发事件中做的真的只是冲动，不假思索的跟风而已。加之群体总是游离于无意识边缘，他们总是擅长在集体幻觉之下，他们会夸大事实，总之是无责任的事件，随意释放心中原始的冲动，毫无缘由的颠倒黑白，对人，对事造成曲解。我想，这一点对于我们认识历史现象有着重大意义，对于一些狂热宗教分子丧失人性的行为有了分析的依据。
那么，“乌合之众”们的意见与信念从何而来而又何以如此荒诞呢？前面，我们已经认识到群体之中的观念在是如此浅薄与表面化的，那么反推任何观念，想要被群体接受，只有采取最简单的形式，无论什么观念，进入群体，它的高深伟大也必然被剥夺殆尽了。所以，从这一点看来，群体总是落后于那些能独立思考的饱学之士与圣哲贤人。群体的意见与信念另外的来源便是他们的推理能力与想象力了。严格意义上说，他们无所谓的推理能力，他们不能辨别真理与谬误，他们有的只是集体的极端情绪，喜爱或者仇恨，即集体仇恨。所以，集体所能接纳的往往是易得到普遍认可的观点而非独到有理的观点。正是因为群体对于推理能力的匮乏，他们想象力却异常强大，在群体看来没有什么不可能，所以一切看上去骇人听闻的事件群体总是可以欣然接受，甚至捍卫。不得不给我们在生活中提醒要做到善分辨，不盲从。
进一步，我想谈谈群体中领导对群体领导以及他的威望问题。作为群体，总是需要现成的观点，而观点的来源在于威望而非它们所包含的内容究竟是真理还是谬误。威望本身就如同宗教信仰一般说不清道不明它是怎样发挥着自己神奇的力量的。正如拿破仑时代比奥热罗所回忆“那个魔鬼般的家伙对我发挥着一种神奇的魔力，我自己也解释不了。虽说我既不怕上帝也不怕魔鬼，但当我站在站面前时，我就忍不住像个小孩一样哆嗦起来，他可以让我穿过针眼，赴汤蹈火。”我想，这段描述可以说得上是对威望作用最为生动的表达了。领导者们对群体信念的确立又是从何而来的呢？若想将一种信念扎根群体之中绝非易事，然而，这种信念一旦牢固确立，要想彻底根除一样困难，普遍信念一旦确立，并被群体所接受，它对人们头脑所发挥的影响便是无条件的了。因此，从某种意义上来看，所谓领导者也不过是群体中受群体信念影响的一员罢了。
最后补充说明书中作者对群体的几乎偏激的否定。由于群体的非理性和易于煽动等特性让勒庞对其持鄙视和恐惧的态度。他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”而且书中，对于群体这一概念，作者也是相当吝惜赞美之词的。这的确是有些极端的。但同时他也表示群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。这种矛盾可能是作者对观点的强调抑或是考虑的欠缺，在我目前的知识水平上还不能下结论。但对于这本书，有机会我一定会再读几遍，也许那时对于“乌合之众”又有了新的界定了吧。
总的来看，若论这本书带给我多少启发，那么更多的是教会我去发现问题，洞悉表面，至少在盲从之中带着点自己判断问题的理性。
第四篇：《乌合之众》读后感
读《乌合之众》有感
摘要：勒庞在此书中向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的原因，简要介绍了群体对社会转型与文明变更的影响，探讨并研究了个体是如何被群体淹没的以及领袖是如何控制群体的。群体是无意识的，同时，群体的力量是强大的。
关键词：心理群体、无意识、群体道德、领袖
从我们以往一直接受的传统伦理哲学教育，群体常让人联想到“团结力量大”“众人拾柴火焰高”，但在勒庞笔下，群体并不全然是我们曾以为的“正面形象”，相反，勒庞强调地是群体的“负面形象”。他认为个人一旦进入群体中，他的个性便湮灭了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。
一、群体心理
群体是一种独特的存在，受群体精神统一定律的支配。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。“自觉的个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人所表现出的首要特征······”心理群体可以分为异质群体和同质群体。异质性群体是此书研究的主要对象，它们是由有着任何特点、任何职业、任何智力水平的个人组成的。在某种狂暴的感情的影响下，譬如因为国家大事，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征，在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。在中日钓鱼岛**愈演愈烈之际，游行，打砸日货的群体行为就因为日本宣布钓鱼岛为日本领土而出现。
在个体心理学的研究中，人们发现环境的突变可能导致个体性格的变化，由此探究群体中的个人发现，群体的形成使得个体的感情、思想和行为变得和他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同，而群体也并不是构成因素的总和或它们的平均值，而是具有了一种新的特性。首先，总是约束着个人的责任感在“群体是个无名氏，不必承担责任”的观点下彻底消失；其次，传染和易于接受暗示使得个体被群体中的感情和行动“催眠”，失去人格意识，意志和辨别力也不复存在。上述两点使得在集体心理中，个体个性被削弱，异质性被同质性所吞没，无意识占了上风。就如1789年8月4日，法国贵族投票放弃了自己的特权，一件他们在单独考虑时绝不可能同意的事。
有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。因此，群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，而这全看环境如何，群体接受的暗示的性质如何。
从群体的感情和道德观角度细化来看，大多数群体都具有冲动、易变和急躁；易受暗示和轻信；群体情绪的夸张与单纯；偏执、专横与保守等特点。
（一）群体容易冲动，易变和急躁。用心理学语言来描述便是：孤立的个人具有主宰字的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。她们可以先后被最矛盾的情感所激发，但是她们又总是受到当前刺激因素的影响；
（二）群体易受暗示和轻信。群体中的某个人对真相的第一次扭曲，是传染性暗示过程的起点。当集体的观察出错时，大多数时候他所表现的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉；
（三）群体情绪的夸张与单纯。群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一个事实的强化，即不管什么感情，一旦他表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增；
（四）群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。另一方面又意识到自己的强大，群体便给自己的理想和偏执赋予了专横的性质；
（五）群体的道德。如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此他不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利和对平等的渴望等，也算作道德的话，则群体经常会表现出很高的道德境界。
二、群体领袖与英雄
一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是专制的。分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。在群体中，领袖的意志是群体形成意见并取得一致的核心，握有非常专制的权威。芸芸众生总是愿意听从意志坚强的人，领袖必须有着极为坚定的信念，任何理性思维对他们都不起作用，对反对者无视，以建立权威，他们甚至将牺牲利益与家庭，牺牲一切作为唯一所求。在群体行为中，他们偏执坚定地捍卫群体利益和理想，在群体理想和利益受到挑战和威胁的时候甚至敢于冒险地站出来保护它，以自身狂热的信仰，打动群众灵魂，得到众人的认可与维护，成为领袖，所以可以说，信仰的建立永远取决于人群中伟大领袖的作用。
群体的领袖要想对群体施以影响，在短时间内激发起群体的热情，就少不了断言、重复和传染这三种手段。“作出简洁有力地断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。”而从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。如果一个断言得到了有效的重复，强大的传染过程于此启动。传染的威力甚大，它不但能迫使个人接受某些意见，而且能让他接受一些感情模式。最重要的是获得个人的名望。名望是某个人对我们头脑的支配力。所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导，获得声望。群体就像个人一样，总是需要对一切事情有现成的的意见，而这些意见的普遍性与它们的正确与否无关，它们只受制于名望。而名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。享有名望的人、观念，会在传染的作用下，立刻受到人们自觉不自觉得模仿，使整整一代人接受某些感情或表达思想的模式。从现实来说，他们还必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。
除了领袖，群体中还有一种形象叫英雄。群体对英雄是完全崇拜的。群体因为夸大自己的感情，因此他只会被极端感情所打动。进一步说就是群体对其自己的英雄的感情是有着类似的夸张的。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大，就如观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。另一方面，英雄的神话总是因为群体的想象力而改变。
三、联系实际
被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会是实际生活中的群体代表。
（一）被称为犯罪群体的群体。
群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心理上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（二）刑事案件的陪审团。
组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（三）选民群体。
选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。政治委员会代表着最可怕的专制。
（四）议会。
议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
四、结论
约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，要提高对群体力量的关注程度与监控力度。
参考文献：
古斯塔夫·勒庞、《乌合之众》、中央编译出版社、2014年5月第1版第1次印刷
第五篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。
在勒庞看来，群体的行为完全是无意识的，他们只服从自己所受到的冲动，常常受外来刺激因素和一时的激情影响，情绪变幻无常，思想和愿望都不能持久。而且，在实现愿望的过程中，他们不允许有任何东西挡道，“对于动不动就发怒的群体来说，狂怒才是其正常状态”。而且，在群体当中，任何情绪和行为都具有感染性，众人常被同样的感情所激动和振奋，很容易受别人的意见和主张所左右和影响，这使得群体中的个人都有很强的从众心理，容易被人误导。他们游走于无意识的边缘，容易受到暗示，就像被人催眠一样，而暗示会通过传染迅速进入他们的大脑，让他们做出一人独处时不会做出的事情来。“并不一定要大家同时出现在某一地点才会传染。在某种事件的影响下，传染是可以远距离进行的。”这种事件把所有的人引到同一个方向，赋予他们群体的特征。由于群体不讲理性，做事不经过大脑，缺乏判断力和批评精神，所以显得极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。感情和思想的简单化和夸大化使他们既不懂得怀疑，也不会犹豫，动不动就走极端，极易做出很坏的事。
群体喜欢幻觉而不喜欢真理，理性对群体毫无影响，除非对他们无意识的感情起了作用。他们推理能力差，根本就不可能理解系统的逻辑推理，不会推理或者总是错误地推理；他们缺乏分析能力和辨别能力，分不清是非，不能对事情作出正确的判断。由于不会思考，不懂得推理，所以只拥有简单和极端的感情，“全盘接受或一概拒绝被暗示给他们的意见、主张和信仰，把它们当作是绝对正确或是完全错误的东西”。他们的感情强烈而极端，以至于在他们身上，同情很快就会变成崇拜，而厌恶一旦产生，就会变成仇恨。况且，他们对自己的力量并没有清醒的认识因此显得既专横又褊狭，不能容忍矛盾和争论，而褊狭和盲从必然伴随着宗教感情，使他们臣服于强大的专制，崇拜心中的偶像，害怕强权者身上所谓的神奇力量。
一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。
如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。
另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。
同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。
再谈及教育对群众的影响。书中勒庞对教育问题做了具体的阐述，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？
由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。”
也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
点击咨询 