知识产权日报：IPR观察：2013年美国专利排行榜出炉：IBM连续21年成为获得美国专利数最多的企业

第一篇：知识产权日报：IPR观察：2013年美国专利排行榜出炉：IBM连续21年成为获得美国专利数最多的企业

IPR观察：2013年美国专利排行榜出炉：IBM连续21年成为获得美国专利数最多的企业

新浪科技讯 北京时间1月20日早间消息，根据专利数据提供商IFI Claims Patent Services的数据，IBM(190.09, 1.33, 0.70%)已经连续21年成为获得美国专利数最多的企业。不过，谷歌(1150.53,-5.69,-0.49%)的专利获取步伐也在加快，2013年的排名攀升至第11位。

IFI Claims Patent Services的数据显示，IBM去年共计获得6809项美国专利，较去年的6478项增加5%。

排名第二的是三星电子，该公司2013年共获得4675项美国专利。佳能(31.22, 0.36,1.17%)以3825项位居第三，其次分别为索尼(17.05,-0.16,-0.93%)(3098项)、微软(36.38,-0.51,-1.38%)(2660项)、松下(7.24, 0.00, 0.00%)(2601项)、东芝(2416项)、鸿海(2279项)、高通(74.73, 0.01, 0.01%)(2103项)和LG电子(1947项)。

谷歌去年获得的美国专利数增长60%，达到1851项，排名也从2012年的第21位上升到2013年的第11位。谷歌2012年首次跻身IFI排名的前50位，当时的专利数为1151项。

苹果(540.67,-13.58,-2.45%)公司2013年获得的美国专利数为1775项，位居第13位，排名远高于2011年的第39位。

IFI的报告显示，2013年的美国专利总数刷新历史记录。美国专利和商标局全年共计授予27.7835万项专利，较2012年增长10%。2013年跻身前50的企业有18家来自美国。

思科(22.74,-0.04,-0.18%)2013年获得的专利数出现下滑，仅为885项，较2012年的951项减少7%，排名也从第31位下滑到第40位。阿尔卡特-朗讯(4.13,-0.07,-1.67%)则跌出前50，从2012年的第49位降至2013年的第54位。

英特尔(25.85,-0.69,-2.60%)也跻身前50，以1455项专利位居第18位。惠普(29.8, 0.24, 0.81%)位列第19位，2013年获得1360项美国专利。黑莓仅次于惠普，位列第20位，成为跻身前50的唯一一家加拿大公司。黑莓2013年的美国专利数为1334项，较2012年上升9位。(书聿)

第二篇：知识产权日报：【IPR国际】美国“专利流氓”将被遏制

【IPR国际】美国“专利流氓”将被遏制

部分专利投机公司（NPE），他们不从事生产，商业模式主要为购买专利并进行专利诉讼。此类NPE购买专利的主要目的就是收取专利授权费用以及通过诉讼寻求和解费用。由于应诉企业需要支付高昂的应诉费，且由于此前美国专利法中“判决胜诉方的合理律师费用由败诉方承担”的“例外”法规门槛过高，致使越来越多的NPE更加肆无忌。但美国联邦最高法院在最近判决的两个案子中，强调应采用文本解释的方法对“例外”作出解释，认为“例外”情形就是通过比较当事人诉讼立场的实质性力量或诉讼方式是否合理，进而判断该案是否与众不同。这不仅为美国专利法第285条“松绑”，使其回归立法本意，将判断“例外”情形的自由裁量权交还给地区法院，而且让深受NPE滥诉行为困扰的企业看到了黎明曙光。

近日，美国知识产权诉讼研究网站发布2013年美国专利诉讼报告。报告通过对美国法院以及美国国际贸易委员会（以下简称ITC）所管辖的专利诉讼案件的统计分析，指出前10名的原告均为专利投机公司（NPE）。NPE滥诉的问题再一次进入人们的视野。

根据ITC的定义，NPE一般分为两类，第一类是拥有专利但并不实施该专利从事产品生产的发明者、科研机构（如大学或实验室）、新创公司等，其特点是通过授权方式符合“国内产业标准”；第二类则是指拥有专利但并不实施该专利从事产品生产的实体，其商业模式主要为购买专利并进行专利诉讼。此类NPE购买专利的主要目的就是收取专利授权费用以及通过诉讼寻求和解费用。此类NPE与那些实施专利的公司相比，具有重要的竞争优势：他们不从事生产，在专利诉讼中需要提供较少的文件证据、证人证言以及律师费用，同时无须承担侵犯他人专利权的风险；由于诉讼是其主业，因此也无须担心商誉受损或员工因诉讼受到干扰。本文将主要讨论此类NPE，因为他们目前已成为中国企业开拓美国市场面临的一大负担。

难以承受的高昂应诉费

以美国337调查为例。337调查是ITC依据美国《1930年关税法》第337节的有关规定，针对进口贸易中的知识产权侵权行为以及其他不公平竞争行为开展调查，裁定是否侵权及采取必要救济措施的一项准司法程序。337调查的救济措施主要包括普遍排除令、有限排除令和禁止令。一旦ITC认定被告的涉案产品侵犯了原告的知识产权，侵权产品将被禁止进入美国边境。此外，美国337调查的应诉费用高昂，通常一个案件至少需要上百万美元的诉讼费用，成为被告企业“无法承受之重”。而且，即使被告最终胜诉，为此支付的上百万美元律师费也无处获得补偿。因此，越来越多的NPE将美国337调查作为压制、要挟中国企业的手段，企图通过高昂的诉讼费将中国企业拖垮，迫使企业放弃应诉，主动寻求和解，乃至退出美国市场。

据美国ITC统计，自2006年5月至2013年第一季度，由第二类NPE提起的337调查为27起，占同期发起调查总量的9%，其中成功获得排除令的案件仅有2起（低获胜率），有55%的案件最终以和解结案（高和解率）。华为、中兴两家公司自2011年8月起连续遭

遇到7起美国337调查，其原告均为NPE，其中5起已结案件，ITC裁定华为、中兴均未侵权。结果虽然理想，但两家公司为此支付的上亿元律师费用却无处寻求救济。

究其原因，则在于美国实行“律师费用由当事人自行负担”的原则。依据《美国联邦民事诉讼规则》第54条第4款规定，原则上诉讼双方当事人分别承担各自的律师费，除非法律或者规则另有规定。而美国专利法第285条则是这样一项例外规定，即“法院在例外情况下可以判决胜诉方的合理律师费用由败诉方承担。”但由于美国联邦巡回上诉法院（CAFC）为“例外”设定了过高的门槛，使得第285条基本处于“休眠”状态难以发挥功用，导致NPE更加有恃无恐。

专利诉讼屡被滥用

2005年，在布鲁克斯家具公司与杜泰乐公司一案中，美国联邦巡回上诉法院在判决中指出，美国专利法第285条的“例外”仅指存在与诉讼相关的重大不当行为的情形，比如故意侵权、以欺诈或不公平的方式获得专利、诉讼中的不当行为等。只有当原告提起的诉讼是基于主观恶意并且客观上毫无根据时，被告的律师费用才可能由原告承担。美国联邦巡回上诉法院还指出，在证据标准方面，主张对方代其支付律师费的一方当事人必须以“清晰且具有说服力”的证据证明案件情形属于“例外”。在如此近乎严苛的标准之下，成功获得对方补偿的案件凤毛麟角。据美国联邦巡回上诉法院首席法官兰德尔·雷德介绍，在2011年近3000件专利诉讼案件中，法院只批准了其中20件诉讼费用转移承担的请求。

然而在现实中，NPE滥用专利诉讼已成为美国社会的一大问题，就连美国白宫也专门发布《专利诉讼与美国创新》报告，指出2012年由NPE发起的专利侵权诉讼占全部专利诉讼的62%，2011年被告支付给NPE的费用更是高达290亿美元。这一现状已严重偏离了美国专利制度创设的初衷。雷德法官也在《纽约时报》发表文章，强调尽管司法系统对费用转移持有偏见，但专利法第285条在帮助被告抗衡NPE问题上却足够灵活。他呼吁法官运用法律赋予的自由裁量权，让NPE在法庭上付出代价。

“例外”法规有望被“松绑”

不过，这一状况有望在今后得到改变。2014年4月29日，美国联邦最高法院在两起专利诉讼案中均以9:0的票数作出判决，一举推翻了美国联邦巡回上诉法院的判例。判决详细梳理了第285条的立法过程，强调应采用文本解释的方法对“例外”作出解释，认为“例外”情形就是通过比较当事人诉讼立场的实质性力量（需考虑适用法律与案件事实）或诉讼方式是否合理，进而判断该案是否与众不同。因此，应由地区法院通过在个案中行使自由裁量权并考虑案件的整体情况来认定是否存在“例外”情形。关于证据标准，联邦最高法院否决了联邦巡回上诉法院确立的“清晰且具有说服力”的标准，认为第285条并未对当事人附加如此高的举证责任，而应适用民事诉讼的一般标准，即“优势证据规则”。

最高院指出，判断是否构成第285条的“例外”情形属于自由裁量权问题，上诉法院只可以审查地方法院的“自由裁量权是否构成滥用”，而不能任意推翻地方法院的判决代其行使自由裁量权。

美联邦最高法院这一立场鲜明的态度，不仅为美国专利法第285条“松绑”，使其回归立法本意，将判断“例外”情形的自由裁量权交还给地区法院，而且让深受NPE滥诉行为困扰的企业看到了黎明曙光，预计在不久的将来会出现越来越多的被告企业成功要求败诉的原告NPE承担诉讼费用的案例。此外，相信此判决还将在一定程度上对NPE今后的诉讼策略产生影响，有可能促使NPE改变以往大规模起诉的策略，更加注重专利的“含金量”和诉讼主张的合理性。当然，此判决对于打击NPE滥诉的整体效果也不应过于乐观，毕竟要真正铲除NPE滥诉的土壤，仅靠司法一家很难解决，还需美国立法和行政机关的共同发力。

来源：和讯网站

来自：iprdaily

第三篇：知识产权日报：IPR观察：中国企业“靠专利获利”水平落后发达国家20年

IPR观察：中国企业“靠专利获利”水平落后发达国家20年

知识产权日报消息，（记者王梦婕）“美国现在每个专利诉讼案件的赔偿强度，已达到了平均500万美元一件；而中国国内公司，则97%按照法定赔偿额度，平均每件不超过100万人民币。”1月12日，在由法制日报社指导、法人杂志主办的2013中国公司法务年会上，来自中国民营科技促进委员会的代表，这样概括中国企业“靠专利获利”的水平。

十八届三中全会《决定》提出，加强知识产权运用和保护，健全技术创新激励机制，探索建立知识产权法院，这引发企业法务界人士对知识产权的热议。

与会代表多认为，知识产权在中国正日益受到重视，“但与发达国家相比，中国企业经营者还没有充分地挖掘、发挥知识产权的价值。”

“尽管说中国一些大公司的专利数量，可能达到了几千件或者上万件的程度，但与美国、日本等 专利大国 相比，其 靠专利获利 的水平仍落后约20年。”中国民营科技促进委员会代表，用数据比较了其差距所在。

“以美国为例，很多企业的主要营收来源就是知识产权；关于知识产权的交易，已平均达到了一件37万美元；在美国排名前十的知识产权诉讼案件，平均赔偿额是9.9亿美元。”他说，“而在中国，知识产权带给企业的收入几乎可以忽略不计；国内公司的专利损害赔偿额平均不超过50万人民币；在知识产权交易上，国内公司平均一件不到5万人民币。”

长期专注于知识产权海外拓展的美国飞翰律师事务所合伙人王宁玲还提示，中国企业知识产权在海外的布局也“非常薄弱”，在一个国家，平均仅有几件到十几件。

“截至2012年年底，中国科技人力资源总量占全世界第一位，国际科技论文数量占全世界第二位，发行专利授权量占全世界第三位，但中国企业在美国申请专利的数量，每年却只约占其4%。”七星天（北京）咨询有限公司总裁龙翔博士表示。

有与会代表建议，要让中国企业更具国际竞争力，提升其“靠专利获利”的意识和能力，应从五个方面“发力”：“一是加强技术研究，为 有含金量 的专利打下坚实基础；二是提高专利从业人员的专业水平——尤其是开拓海外市场的水平；三是从法治建设角度发力，提高专利损害赔偿额，让举证的 高门槛 适当降低；四是实现无形资产的资产化管理，推动其商业化程度；五是投资市场要跟上，让创新产业在流动性中增加活力。”