热议老人跌倒干预技术指南称更需道德指南

第一篇：热议老人跌倒干预技术指南称更需道德指南

热议老人跌倒干预技术指南称更需道德指南

当一连串“老人摔倒不敢扶”事件掀起人们对此类社会问题的广泛争议之时，卫生部疾病预防控制局于近日公布《老年人跌倒干预技术指南》(下简称《指南》)，建议遇到老年人跌倒不要急于扶起，而要视具体情况、按急救原则处理。

《指南》一经发布迅速引来“呛声”一片。虽然有网友认同卫生局推普医学常识的做法，但更多网友指出，社会不仅需要技术指南，更需要良知、道德重建指南。

争议背景下发布的“技术指南”

8月26日，江苏南通，一位骑三轮车的老人被撞受伤，客车司机殷红彬下车搀扶老人，却被其一口咬定是被他的客车撞倒，警方通过调取监控录像才还了殷红彬一个清白。8月28日，湖北武汉，骑电动车的胡师傅途经汉口合作路与鄱阳街交叉路口时好心扶起一名摔倒的八旬婆婆，却反被赖称是被其电动车撞倒，目击路人纷纷为胡师傅作证，民警多方调查，胡师傅方才惊险脱身。

9月2日晨，同样是在湖北武汉，李大爷跌倒在汉阳区的知音西村菜场，菜场人来人往，却没人敢去扶他一把，一小时后李大爷离开了人世。

一连串的“老人摔倒„扶不起‟”的事件在网络上持续发酵。在此当口，卫生部疾病预防控制局发布《指南》。《指南》长达14页，建议遇到老年人跌倒的情况不要急于扶起，而要分情况处理。

技术与道德，谁先行？

北京急救中心急救部医生贾大成(微博)在微博上反复厘清：“卫生部讲的是„怎样扶‟，没有涉及到„扶不扶‟。请看全文。这里说的是技术问题，而不是道德和法律问题。”

按其说法，《指南》在解释对跌倒老人的急救技术时并没出现技术错误。但问题却可能像网友一针见血说出的那样，“先解决扶不扶的问题，再解决怎么扶的问题，现在是没人敢扶，谈怎么扶有什么用”。

“见义勇为却惹祸上身”肇始于2006年的南京“彭宇案”。好心扶起摔倒的老人却被赖上身，彭宇被判赔偿4万元。此后，“老人摔倒不敢扶”成为一种饱受争议的道德困境，近日的几个案例更加强了人们对此问题的无奈。

有网友感叹：“卫生部的《指南》纯属技术，现在社会缺道德，这个《指南》谁来实施？”网友“燕山之石”评论说：“救助常识和道德沦陷根本就不是一回事，《老年人跌倒干预技术指南》能管住南京彭宇案如雨后春笋般地再现吗？”他提议，“先让法院回答一下怎样才能让人敢于扶的问题，然后卫生部再回答怎样扶的问题”。

南方日报记者 赵新星

实习生 许芷君

发布时机不妥，导致被质疑

昨日，北京大学社会学系教授吴宝科表示，在生活中难免会遇到各种意外，普及和学习相关急救知识，无论对己或救人都是必须的。如内脏或骨头外露者不要把组织器官放回原位，以免造成更大的伤害。这些常识在国外早已得到普及，还会有很多紧急救助方面的培训。卫生部能发布技术指南，客观上说是有益于民的。尤其是老年人和儿童属于社会中的脆弱群体，更有可能需要意外防护和行之有效的帮助。

“然而，网民似乎并不领情。卫生部的举动之所以为千夫所指，是因为网民将道德问题与文件的发布时机联系在了一起。老人获助却反咬一口或因无人帮扶而丧生成为导火索，拉开了对沉积已久的社会丑陋现象批判的序幕。”吴宝科说。

在其看来，《指南》的发布和要不要帮扶老人，这两个看似风马牛不相及的问题被联系在一起，有极深的社会根源。相关部门，包括卫生部希望另辟蹊径，从医学紧急救护的角度，来普及一点医学常识，这本无可厚非，但难脱顾左右而言他，转移注意力之嫌。于是，本不该仅仅由卫生部承担的责任，连同社会医疗卫生事业的不公平等痼疾，统统交由卫生部来扛。“老吾老以及人之老，华夏文明泱泱千年，竟然出现了老人获助却反咬一口或因无人帮扶而丧生的事件。其背后，折射的是社会良知、道德的沦丧，折射的是草菅人命、孝道荡然无存的现状。政府的缺位、社会的冷漠、教育的失败，由此一览无余。”吴宝科说。

他认为，这次网民对卫生部的“不理解”可以看作是民众由人推己，在感同身受人间冷暖的同时，出于自保并发出追根溯源、标本兼治、正本清源的呼声，不应该对此给予太多指责。

老人跌倒无人敢扶 到底谁之错

9月2日，湖北省武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。一个半小时后才被送医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。看到此消息，心中不免暗自惊叹，这究竟是怎么了？在有着五千年文化的中国，竟接连发生

如此袖手旁观之事。笔者在网上一搜索，发现自2009年来，已经发生老人跌倒无人敢扶事件7起，加上这起，一共有8起。发生如此多的事件而无人敢扶，笔者心中不免产生疑问？老人跌倒无人敢扶，到底是谁之错？

难道是社会道德之错？《孟子》云： “老吾老，以及人之老”，在古代的中国，就开始宣传爱护老人，在赡养孝敬自己的长辈时不应忘记其他与自己没有亲缘关系的老人。中华民族的优秀传统美德也有“扶危救困，救人于危难之中”，由此看来，社会道德没有错。

难道是法院判决之错?对于无人敢扶，很多人都是因为南京彭宇案判决影响。笔者对于法律知识不是很懂，但在天涯论坛上看到一位律师朋友写的《老人跌倒无人扶死亡，请不要拿彭宇案说事》，文章中写到“因此，即便上述证据及理由不能百分百确定彭宇撞倒了老人，不能完全排除彭宇是助人为乐扶起老人的可能性，但只要根据上述证据推定彭宇撞倒老人的可能性较大，法院根据优势证据原则认定彭宇撞倒老人进而判决其承担责任完全是恰当的”，“一般认为，刑事诉讼的证明标准是排除合理怀疑，而民事诉讼的证明标准则是优势证据原则”。由此看来，法院的判决也没有错。

难道是旁人之错？受南京彭宇案、郑州李凯强案、天津许云鹤案的影响，旁人仍心有余悸，不太敢上前去扶，生怕好心没有好报，更何况又不是自己的亲戚、邻居或熟人，就是走了也无人知道。但就在不敢扶的这种情况下，有的还是围成一个圈，把老人保护起来，有的打电话叫警察来，有的打电话叫救护车来，都在做一些除了扶之外力所能及的事情。其实，很多旁人还是很有爱心的，由此看来，旁人也无过大的错。

那难道是老人自己跌倒之错？也许有人讲，老人不要跌倒不就什么事都没有了。确实如此，但转过来一想，谁能保证一位六旬、七旬、八旬，乃至更高年龄的老人走不跌倒。按新陈代谢规律，老人行动不便，是正常不过的事情。你以为他自己想摔倒，一位老人一跌倒，就算不死，所要承受的痛苦也是巨大的，跌倒，是没有办法的事情。由此看来，老人自己跌倒也不是错。

那都没有错，那为什么老人跌倒之后就是没有人扶呢？还是大家都错了？关于老人跌倒扶不扶这个问题可能还会讨论很久。如果都不扶，长此以往，下一个摔倒没有人扶的老人可能就是自己。

9月6日，卫生部专门针对老人跌倒的事情公布了《老年人跌倒干预技术指南》，帮助那些跌倒的老人们。希望指南的公布，能够让更多跌倒的老人被扶起来。