最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定（本站推荐）

第一篇：最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定（本站推荐）

最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定

利息人民法院应当如何裁决问题的解答

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》〈法（经）发〔1990〕27号〉于1990年11月12日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请示，现解答如下：

对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。

附：最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答

1990年11月12日 法（经）发〔1990〕27号

根据《中华人民共和国民法通则》和其他有关法律、法规，现就人民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的一些问题，解答如下：

……

四、关于联营合同中的保底条款问题

……

（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

第二篇：最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息

最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息

人民法院应当如何裁决问题的解答（法复［１９９６］２号 １９９６年３月２５日）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》＜法（经）发［１９９０］２７号＞于１９９０年１１月１２日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请求，现解答如下：

对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。

贷款通则

第一章总则

第一条 为了规范贷款行为，维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，提高贷款使用的整体效益，促进社会经济的持续发展，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》等有关法律规定，制定本通则。

第二条 本通则所称贷款人，系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构。

本通则所称借款人，系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。

本通则中所称贷款系指贷款人对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金。

本通则中的贷款币种包括人民币和外币。

第六十一条 各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。

最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复

法释[1999]3号

（1999年1月26日最高人民法院审判委员会第1041次会议通过1999年2月9日最高人民法院公告公布自1999年2月13日起施行）

黑龙江省高级人民法院：

你院黑高法[1998]192号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：

（一）企业以借贷名义向职工非法集资；

（二）企业以借贷名义非法向社会集资；

（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；

（四）其他违反法律、行政法规的行为。

借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院（民）发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。

此复

第三篇：最高院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答

最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答

2010-01-08 22:02:46|分类： 两高院批复及司法|字号 订阅

【标题】 最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答

【颁布日期】1996.03.25

【实施日期】1996.03.25

【失效日期】

【法规分类】司法解释

【内容分类】联营合同纠纷案件

【颁布单位】最高人民法院

【内容】

全文

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》〈法（经）发〔１９９０〕２７号〉于１９９０年１１月１２日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请示，现解答如下：

对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。

【名称】 附：最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答

【题注】 １９９０年１１月１２日 法（经）发〔１９９０〕２７号

全文

根据《中华人民共和国民法通则》和其他有关法律、法规，现就人民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的一些问题，解答如下：

……

四、关于联营合同中的保底条款问题

……

（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

第四篇：深圳律师：企业之间相互借贷,合同是否有效？

企业之间相互借贷，合同是否有效？

文/深圳方俊律师

根据1996年9月23日最高人民法院颁布的《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款如何处理问题的批复》，“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。

但是，1999年10月1日事实的《中华人民共和国合同法》第52条明确规定了合同无效情形为以下五种:“有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。

由于此前认定企业之间借贷合同无效的法律依据主要是《贷款通则》以及中国人民银行其他部门规章。因此，许多人认为，根据现行合同法的规定，企业间的借贷合同并未违反法律和行政法规，因此，不应当认定为无效合同。

本律师认为，虽然在法理上，根据现行合同法，企业之间的借贷合同似乎可以认定为有效，但由于企业之间的借贷行为的危害性较大，目前在国家尚未就规范拆借等金融行为出台新的法律规定之前，不宜认定企业之间的借贷合同为有效。而实际上，目前很多法院对于此类的合同也是判决无效，甚至裁定收缴违法所得。因此，建议拟进行企业间借贷的当事人慎重考虑法律风险。

第五篇：最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期

最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期

不归还借款的应如何处理问题的批复

【颁布单位】 最高人民法院

【颁布日期】 19960923

【实施日期】 19960923

【章名】 全文

四川省高级人民法院：

你院川高法〔１９９５〕２２３号《关于企业拆借合同期限届满后借 款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》收悉。经研究，答 复如下：

企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照 最高人民法院法（经）发〔１９９０〕２７号《关于审理联营合同纠纷案 件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约 定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借 款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归 还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规 定加倍支付迟延履行期间的利息。

【法规标题】最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答

【颁布单位】最高人民法院

【发文字号】法复（1996）2号

【颁布时间】1996-3-25

【失效时间】

【法规来源】

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》〈法（经）发〔1990〕27号〉于1990年11月12日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请示，现解答如下：

对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴