一个道路交通事故损害赔偿案通过行政诉讼终获赔偿

第一篇：一个道路交通事故损害赔偿案通过行政诉讼终获赔偿

一个道路交通事故损害赔偿案通过行政诉讼终获赔偿

案情简介：

2004年10月31日凌晨，委托人之子和朋友外出吃饭后回家途中，在四环路某处由东向西穿过马路时，被由南向北行驶的一辆水泥罐车撞倒，后送医院抢救无效于当日凌晨死亡。三名北京体育大学的学生当时在场目睹了过程。水泥罐车撞人后减速靠边欲停车，但随后又加速逃逸。在事故现场附近揽活的出租车司机张家虎等人听学生呼喊后，当即驾车追赶，将肇事的水泥罐车截住，并将肇事司机带回事故现现场（肇事司机曾提出给张家虎些钱求张家虎放了他）。随后，接到报警的交通队民警赶到事故现场，张家虎将肇事司机交给了处理事故的民警。民警又和肇事司机一起把肇事车辆开回事故现场。

在事故现场，民警以下雨保护证据痕迹为由没有对肇事车辆进行勘查，而是将肇事车辆移至事故车辆停车场。随后，民警对与死者同行的两名处于醉酒状态的证人进行了询问及对肇事司机进行了讯问，而对报警并追回肇事车辆的司机张家虎并未进行询问调查（报警记录上有张的电话。5日后因死者家属要求警方第一次向张调查）。在作了上述工作后，交通队于当日将肇事司机释放，并告知死者家属无法确定肇事车辆及肇事司机。后，死者家属（委托人）怀疑，肇事的水泥罐车在从事故现场转移到事故停车场的过程中被调换（经当时现场目击证人辨认后来停放在被告指定停车场的水泥罐车已不是当时在案发现场的肇事车辆）。死者家属前后历经近半年的时间，向市公安交通管理局、公安部，市检察院、最高检投诉，由于缺乏直接的证据，问题始终未能解决。

案件办理过程：

路交通事故损害赔偿案中，承担赔偿责任的应当是肇事车辆方，但是本案，依据现有证据无法起诉肇事车辆方（交通队鉴定被扣车辆无法认定系肇事车辆）。分析委托人提供的相关情况判断，肇事车辆被调换的可能性存在，但是要证明这个问题，仅靠几个证人的证言显然分量不够，最直接的证据应当是照片，即民警出事故现场时所拍摄的当时肇事车辆的照片。但是，委托人称，在交通事故处理阶段其与原委托律师再三要求交通队出示事故现场拍摄的肇事车辆照片，而交通队称当日未拍，拒绝出示。鉴于上述情况，我们决定，通过行政诉讼程序起诉交通队。因为，拍摄事故车辆照片是公安机关处理交通事故现场的基本程序，如果在行政诉讼中，交通队仍然拒绝拿出现场照片，将被判定不作为－－－。

事实证明，我们的决定是正确的，交通队不愿承担不作为的行政败诉责任，当庭出示了一张现场肇事车辆照片，尽管这张根本无法体现肇事车辆的细节，但就是这张照片，是照片中一个不易察觉的细节彻底改变了诉讼的进程－－－－－－。

代理结果：交通队协调“肇事方”对死者家属予以赔偿，死者家属撤回行政诉讼。代理意见（节选）

一、交通事故。2004年10月31日凌晨，原告之子白龙和朋友外出吃饭后回家途中，在四环路某处由东向西穿过马路时，被由南向北行驶的一辆水泥罐车撞倒，后送医院抢救无效于当日凌晨死亡。三名北京体育大学武术学院的学生当时在场目睹了白龙被撞的过程。水泥罐车撞人后驶出三四十米减速靠边欲停车，但随后又加速逃逸。在事故现场附近揽活的出租车司机张家虎等人听到三位体育大学学生呼喊“撞人了”后，目睹了肇事车辆减速欲停车后又逃逸的过程，张家虎见义勇为当即驾车追赶肇事车辆。后在北京体育大学西门将肇事的水泥罐车截住，当时水泥罐车里除司机外还有一名女子，张家虎将肇事司机用自己的出租车带回事故现现场（肇事司机曾提出给张家虎些钱求张家虎放了他）。随后，接到报警交通队民警――赶到事故现场，张家虎将肇事司机交给了处理事故的民警。民警又和肇事司机一起把肇事车辆开回事故现场

2、不作为。就是这样一起交通肇事案，后来竟然演变的令人不可思议：肇事司机（交通肇事致人死亡并逃逸涉嫌交通肇事犯罪的犯罪嫌疑人）第二天就被放了！肇事的水泥罐车在从事故现场转移到被告指定停车场的过程中下落不明！（经当时现场目击证人辨认后来停放在被告指定停车场的水泥罐车已不是当时在案发现场的肇事车辆）办案民警在案发当日现场未按法定程序进行勘查，致使肇事车辆和肇事司机至今无法确认！

《道路交通事故处理办法》 第五条规定：处理交通事故现场、认定交通事故责任 是的公安机关的职责。

《办法》 第二十三条规定： 交通警察到达现场后，应当确定交通事故当事人，控制肇事人。

《办法》第二十七条规定： 勘查交通事故现场，应按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，采集、提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。现场勘查笔录、现场

图应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。

《办法》 第三十一条 规定：公安机关交通管理部门在调查交通事故过程中，发现当事人有交通肇事犯罪嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查，并依法对其采取强制措施。

在本案中，被告交通队民警显然没有按照上述规定履行其职责：

1、当日案发现场竟然没有拍摄现场照片。致使后来对于当日停在案发现场的肇事车辆的基本特征无法确认。

2、根据该案的案情及目击证人反映的情况，被告本应在并且完全能够在当日现场确定肇事司机，并依法对其采取强制措施。但是被告在案发后第二日就将涉嫌交通肇事的嫌疑人放了，且至今未确定肇事司机。

3、被告当日未依法制作现场勘查笔录。被告本应并且能够通过现场勘查查明肇事车辆的基本情况（肇事车辆外观、颜色、特征、发动机号等），这样就不可能发生现在肇事车辆无法确定的情况。

4、被告存在明显过错，应当对肇事的水泥罐车在从事故现场转移到被告指定停车场的过程中下落不明承担责任。

综上所述，我们认为：处理交通事故现场、确定肇事人、认定交通事故责任是被告的法定职责。本案中，被告交通队民警在案发当日交通事故现场勘查过程中，未按法定程序履行其职责，使得原本在当日案发现场应当并且完全能够确定的肇事司机和肇事车辆至今无法确认。其不作为不仅放纵了涉嫌犯罪的肇事司机，同时直接侵害了原告的合法利益，致使原告依法应当能够获得的赔偿丧失。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》之规定，被告应当对因其不履行职责，造成原告丧失依法应当获得之赔偿承担责任。

代理人：李强律师

第二篇：道路交通事故损害赔偿案疑难问题探讨

道路交通事故损害赔偿案疑难问题探讨

随着经济社会的发展，机动车保有量逐年增多，道路交通事故损害赔偿案件随之逐年上升，此类案件也出现一些新的特点，法院审判面临相关典型疑难问题：

１.驾驶人员未取得驾驶资格、醉酒驾驶，保险公司应否承担人身伤亡赔偿责任有观点认为，如机动车并非在道路上正常行驶，即驾驶人未取得驾驶资格、醉酒，这时责任风险无法被有效地预测和控制，保险公司不应该仍按正常情况承保责任风险。

笔者认为，虽然保险公司不对受害人的财产损失承担赔偿责任，但应在交强险责任限额内承担人身伤亡赔偿责任，保险公司承担责任后，可以向肇事人追偿，理由：第一，通过责任保险分散和转嫁被保险人的赔偿责任风险，保证第三人及时获得救助和赔偿，是责任保险制度重要的社会功能，并且随着责任保险制度的发展，还赋予第三人向保险公司的直接求偿权。因此，假如因驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶而免除保险公司对第三人的赔偿责任，对第三人利益的保护势必不力，而且致害人是否取得驾驶资格、醉酒驾驶，并不是第三人所能选择和回避的。第二，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款免除了保险公司的财产损失赔偿责任，立法者在此采用了明示的方式，而对抢救费用以外的其他人身伤亡损失没有作出免除保险公司赔偿责任的明示规定，进一步证明了保险公司对这些损失仍应承担赔偿责任。

２.机动车所有人将其未投交强险的机动车出借给肇事人，机动车所有人是否应在交强险范围内承担赔偿责任

笔者认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人和管理人，应当依照

《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述规定，机动车的所有人和管理人与机动车交通事故受害人之间权利义务关系来源于法律的规定，即机动车所有人和管理人对机动车交通事故受害人承担“保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿的义务”，该保障义务是通过所有人和管理人向保险人投保机动车交通事故责任强制保险实现的。如果机动车的所有人和管理人不履行该法定义务，将损害机动车交通事故受害人赔偿权利的实现。因此，机动车交通事故受害人有权要求违反法定义务的机动车的所有人和管理人承担其不履行法定义务的后果，机动车所有人和管理人应在交强险限额内对肇事人的赔偿责任承担连带责任。

３.机动车与非机动车相撞，双方对交通事故的发生均有责任，机动车方造成损失的，非机动车是否应承担赔偿责任有观点认为，机动车与非机动车方发生的交通事故应由机动车方承担责任，即使行人或非机动车有过错，也只能适用过失相抵原则，减轻机动车方的责任，但不能要求非机动车对机动车方承担赔偿责任。理由为：道路交通安全法第七十六条就非机动车、行人一方的损失适用过失相抵原则处理，即非机动车方、行人的过错只起到减轻机动车一方责任的作用，机动车一方相应减轻的责任实际就是非机动车方、行人所承担的过错责任范围，机动车方的损失可通过有关保险来处理。

笔者认为，行人或非机动车方对机动车方造成的损害应予赔偿。理由：道路交通安全法第七十六条规定的是机动车方对另一方（包括机动车方、行人及非机动车方）的损害如何赔偿问题，即机动车之间适用过错责任原则，机动车与非机动车之间适用过错推定原则。虽然该条款并未规定机动车方的损害可向有责任的非机动车方索赔，但不能因无此规定就认定其无

权索赔，这种推定有违法律适用的一致性和平等性。第七十六条规定的非机动车、行人有过错、机动车驾驶人已采取必要措施时，按一定比例减轻机动车方的赔偿责任，此原则不仅应体现在机动车方的赔偿责任上，也应体现在非机动车方对机动车方损失的赔偿责任方面。

４.死亡赔偿金能否视为遗产最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是以“继承丧失说”将死亡赔偿金解释为财产损害赔偿金，由此带来的争议是死亡赔偿金能否视为遗产。有观点认为，既然采纳了“继承丧失说”，死亡赔偿金就应是死亡被害人的遗产，应按法定顺序继承，债权人也可以主张继承人在继承范围内以死亡赔偿金清偿债务。

笔者认为，遗产是死者生前已经取得或者约定取得的财产和财产权利，是被继承人依法享有的固有利益。而死亡赔偿金是向后发生的未来可预期的收入损失。因此，将死亡赔偿金解释为遗产是不正确的。从赔偿请求权的角度分析，死亡赔偿金是对于具有“经济性同一体”性质的受害人家庭未来收入损失的赔偿，从时间顺序上看，应当是死亡事件发生在先，对由此产生的各项损失的赔偿请求权发生在后，所以死亡赔偿金的赔偿请求权人是受害人的近亲属，是受害人近亲属具有人身专属性质的法定赔偿金。因此死亡赔偿金不是遗产，不能作为遗产继承，债权人也不能主张受害人近亲属在获赔死亡赔偿金的范围内清偿受害人生前债务。

５.当事人各方对交通事故的发生均无过错，保险公司是否应在有责任赔偿限额内承担赔偿责任有观点认为，只要机动车方对交通事故的发生无责任，保险公司就只应在无责任赔偿限额内承担责任。理由为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿

限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据条例释义，所谓无责任赔偿限额是指被保险人在道路交通事故中无过错的情况下，保险公司对于受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿限额。故只要被保险人在事故中无过错，保险公司就应在无责任限额内承担赔偿责任。

笔者认为，保险公司仍应在有责任赔偿限额内承担赔偿责任。理由是：交强险责任限额分为被保险人有责任的赔偿限额和无责任的赔偿限额。交通事故无过错不必然在民事案件中就不承担赔偿责任，无过错与无责任是不同的法律概念。道路交通安全法第七十六条未对机动车与行人均无过错情况下如何承担责任作出直接规定。笔者认为，意外事故机动车应对行人承担全部责任，或至少应按公平原则承担超过50%的责任。即使当事人各方对事故的发生均无责，机动车方的赔偿责任不予免除，作为投保交强险的保险公司应当在有责任的赔偿限额内进行赔偿。否则将出现非机动车方无责却自行承担全部损失，或机动车方承担赔偿责任而保险公司却不承担赔偿责任的情形。故无责任赔偿限额中的无责任应作限缩性解释，即被保险人无责任且受害人负全责，才适用该无责任赔偿限额。

６.机动车之间发生交通事故，双方均未投交强险，责任如何承担有观点认为，未参加交强险的机动车发生交通事故，应参照道路交通安全法第七十六条的规定处理，即由肇事机动车方按照交强险责任限额予以赔偿，超过责任限额部分再按责任进行赔偿。

笔者认为，未参加交强险的机动车发生交通事故，应参照道路交通安全法第七十六条的规定处理，即由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿，超过责任限额部分再按责任进行赔偿，但应排除双方均未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形。理由为：机动车之间发

生交通事故，双方均未投交强险，若存在主次责任，将会出现责任倒挂情形。故应按无保险的机动车与机动车发生交通事故的一般分责原则处理，即按过错责任赔偿，此符合社会公平原则与一般群众的认可度。

第三篇：民事上诉状道路交通事故人身损害赔偿案

民事上诉状

上诉人（原审被告）：XXX有限公司，住所在XX经济开发区X。法定代表人：XXX，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，住X市X镇X村X组X号。系受害人XX之夫。被上诉人（原审原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXX，汉族，住X市X镇X村X组X号。系受害人XX之子。被上诉人（原审原告）：XX，男，X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXX，汉族，住X市X镇X村X组X号。系受害人X之父。被上诉人（原审原告）：XXX，女，X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXX，汉族，住X市X镇X村X组X号。系受害人XX之母。被上诉人（原审被告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXX，汉族，住X市X镇X村X组X号。

上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服X市人民法院于X年X月X日作出的（X）XX民初字第XX号民事判决书，现依法提出上诉。

上诉请求：

一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判赔偿受害人死亡 赔偿金和被扶养人的生活费标准按照农村居民标准计算；

二、上诉人承担按份责任；

三、对被上诉人XXX残废而丧失全部或部分劳动能力应依据以 专业的司法鉴定机构作出丧失劳动能力鉴定为依据计算被扶养人的生活费；

四、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：

一、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定认定上诉人承担按份责任。其理由：

一审法院审理认为被上诉人XXX与上诉人公司驾驶员XXX无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合造成受害人死亡的同一损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，构成共同侵权，承担连带责任。

上诉人认为，但被上诉人XXX驾驶苏Maxxx号中型普通货车，由东向西行使至有T型路口和让行标志的X市X镇X村X组丁字路口右转弯过程中，对路面动态观察不够与XX驾驶的苏X号重型专项作业车发生事故，XXX在避让过程中，与停靠在路西边跨坐在苏X号电动自行车上的受害人发生事故，致受害人死亡，经X市公安局交通巡逻警察大队认定：XXX应负此事故的主要责任，XXX应负此事故的次要责任，受害人XXX不负该事故责任。前述事故的发生是XXX与XXX既没有共同故意又无共同过失，两者之间的侵权行为对交通事故发生是一种间接的结合，从而造成了受害人死亡损害后果，应当根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。这种侵权应当属于无意思联络承担按份责任的分别侵权行为，所以上诉人应承担按份责任，而不应承担连带责任。

二、一审法院认定被上诉人（被扶养人）经常居住地在XX城区，被扶养人生活费标准按城镇居民标准计算证据不足。为此，被上诉人提交了该XXX市房屋产权产籍监理所颁发的X房权证XX字第X号、购房发票、契税完税证的证明,XX市XX社区居委会的证明证实以上事实，但上诉人认为以上证据并不能充分证明被上诉人经常居住地在城区。其理由：

根据《民法通则》及其司法解释规定，“经常居住地”是指公民离开户籍所在地连续居住一年以上的地方。连续居住是指至起诉或事故发生之日连续一年以上，而不是曾经居住一年以上的地方。按照我国治安户籍管理等法律法规的规定，确认公民是否在外地长期居住最重要的证据是《暂住证》，按照规定，凡外来人人员在市区或镇区拟暂住一个月以上，年满18周岁、从事务工、经商和其他经济活动的人员，均应领取《暂住证》。最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按城镇居民标准赔偿必须满足二个条件，1、是经常居住地来源于城市，2、经济收入来源于城市。即“伤亡者事故发生时必须在城市居住满一年以上，在居住期间连续性12个月以上的经济收入来源均来自城市”，其赔偿标准才适应按城镇居民标准。但上诉人只提供了购房等证明，并没有提供经常居住地和经济收入来源均来自城市的证明来加以佐证。

一审法院要认定本案受害人XXX经常居住地在XX市区，应由被上诉人提交XXX在XX市居住的《暂住证》，如不能提交，就不能认定其经常居住地在城区。现在被上诉人所提交的证据只能证实在XX市区购买了房屋，但并不能证明其经常居住地就在XX城区，依据现行户籍管理和社会治安管理的相关规定，对进城务工农民的生活、学习应当办理居住证明，显然在一审诉讼期间被上诉人并没有提交相关证据形成证据锁链加以印证，原审法院认定被上诉人经常居住在XX城区错误，依法应予纠正。

三、一审法院对被上诉人（即被扶养人）XXX的被扶养人生活费，酌定XXX的被扶养人生活费年限为X年，无法律依据。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。目前对“是否残疾、残疾等级及丧失劳动能力”的确认法院应当以专业的司法鉴定机构作出丧失劳动能力鉴定结论为依据，在没有对其残疾进行司法鉴定因残废而丧失全部或部分劳动能力，所造成的损害后果，因此减少或丧失的生活来源，而作出赔偿X年的被扶养人的生活费，显然缺乏法律依据，请求二审法院在查清事实后予以改判。

综上，一审判决存在多处明显错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。

此致

XX市中级人民法院

上诉人：XXX有限公司

二○XX年X月X日

第四篇：法院审理道路交通事故损害赔偿案司法解释

关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

（征求意见稿）

人民法院报今天刊登《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，社会各界人士可采取书面寄送或者电子邮件的方式，对司法解释稿提出具体的修改建议，提出建议时请说明具体理由。书面意见可寄往北京市东城区东交民巷27号，最高人民法院民事审判第一庭第四合议庭，邮编100745；电子邮件请发至djsjzqyj@126.com。征求意见截止日期为2012年4月21日。

为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 机动车交通事故中的赔偿权利人起诉的，人民法院应当将赔偿义务人和承保机动车第三者责任强制保险的保险公司分支机构列为共同被告。但该保险公司分支机构已经在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿且赔偿权利人无异议的除外。

机动车一方投保商业第三者责任险，有下列情形之一的，人民法院可以根据赔偿权利人或赔偿义务人的请求，将承保商业第三者责任险的保险公司分支机构列为共同被告，但商业第三者责任保险合同中约定了有效的仲裁条款的除外：

（一）被保险人已向保险人提出赔偿保险金的请求，但保险人未在合同约定的期间内作出核定的；

（二）被保险人对保险人作出的拒绝赔偿保险金通知书有异议的；

（三）被保险人对保险人核定的赔偿保险金数额有异议的。

机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。

第二条 机动车交通事故中的赔偿权利人对承保机动车第三者责任强制保险责任的保险公司享有的人身伤亡保险金请求权，不得转让或以之提供担保。

第三条 被侵权人因机动车交通事故死亡，无赔偿权利人或赔偿权利人不明，有关机关、部门或者社会组织向人民法院提起诉讼主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。

被侵权人因机动车交通事故死亡，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内赔偿医疗费、丧葬费的，人民法院应予支持。

第四条 人民法院应在综合分析交通管理部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其他证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素认定各自的损害赔偿责任。

有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，人民法院应确认其证明力。

第五条 投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使非本车人员的投保人遭受损害，赔偿权利人请求承保该机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但损害是因投保人故意造成的除外。

投保人允许的驾驶人包括机动车的承租人、借用人、与投保人形成劳动关系、劳务关系的工作人员或提供劳务一方以及其它投保人允许驾驶的人。

第六条 道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害。

道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损害。

第七条 赔偿权利人请求因机动车交通事故造成车辆的维修费用或重置费用、车辆所载货物的损失、车辆施救费用、经营性车辆的停运损失或者非经营性车辆使用中断的损失以及其他财产损失的，人民法院应予支持。

本条所称“车辆的重置费用”，是指因机动车交通事故导致被侵权人的车辆灭失或无法修复的，被侵权人为取得与交通事故发生前被损害车辆价值相当的车辆所需要的金额。人民法院应当根据鉴定结论、该车辆的使用年限等因素确定该损失的数额。

本条所称“经营性车辆的停运损失”，是指被侵权人用于货物运输、旅客运输或者汽车租赁等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动而产生的损失。

本条所称“非经营性车辆使用中断的损失”，是指被侵权人正在使用的非用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆无法继续使用而遭受的损失。人民法院可以根据被侵权人为获得通常的替代性交通工具已经支付的费用确定该损失的数额。

赔偿权利人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失的，人民法院不予支持。

第八条 机动车交通事故造成人身伤亡的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，赔偿权利人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内按照基本医疗保险的同类医疗费用标准赔付的，人民法院应予支持。

第九条 同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。

同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿权利人有权选择精神损害与财产损害在机动车第三者责任强制保险中的赔偿次序。赔偿权利人选择优先赔偿精神损害，财产损害赔偿不足的部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。

第十条 未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，赔偿权利人请求由投保义务人和侵权人在机动车第三者责任强制保险限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。

本条所称“投保义务人”，是指依照法律、行政法规的规定应当投保机动车第三者责任强制保险的机动车所有人或管理人。

第十一条 投保义务人有证据证明具有从事机动车第三者责任强制保险业务资格的保险公司拒绝或者拖延承保，而保险公司未能提出正当理由的，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。

第十二条

方案一：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，根据各侵权人的过错和原因力等因素能够合理分开各自造成的损害，由各赔偿义务人各自承担相应的赔偿责任；不能合理分开各自造成的损害的，应区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条的规定确定责任。

方案二：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当根据各侵权人的过错和原因力等因素，区分不同情况，分别适用侵权责任法第十条、第十一条或第十二条的规定。

第十三条 多辆机动车发生交通事故造成损害，其中部分机动车未投保第三者责任强制保险的，可以根据下列情形分别处理：

（一）多个侵权人依法应当承担连带责任，赔偿权利人请求先由已承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在其责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由未投保机动车的投保义务人按照本解释第十条的规定予以赔偿；仍有不足的，由各赔偿义务人承担连带责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担了超出被保险机动车一方应承担的赔偿份额的，有权就超出部分向未投保机动车的投保义务人追偿。已投保的机动车一方放弃对未投保机动车的投保义务人的追偿权的，对保险公司不发生效力。

（二）多辆机动车依法应当承担按份责任的，未投保机动车一方依照本解释第十条的规定承担赔偿责任。

第十四条 牵引车和挂车分别投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成的损害未超出机动车第三者责任强制保险责任限额的，由承保直接造成损害的牵引车或挂车的第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；损害超出机动车第三者责任强制保险责任限额，赔偿权利人请求由承保牵引车和挂车的第三者责任强制保险的保险公司在各自责任限额范围内平均分摊的，人民法院应予支持。

第十五条 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车第三者强制责任保险限额范围内应获得的赔偿数额。

第十六条 被保险机动车所有权发生变动，发生交通事故致人损害的，保险公司以未办理机动车第三者责任强制保险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。

被保险机动车在机动车第三者责任强制保险合同有效期内发生改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加以及影响保险费增加情形的，发生交通事故后，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司请求投保人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。

第十七条 有下列情形之一导致人身损害的，应当按照道路交通安全法第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；

（二）被保险人故意制造交通事故的；

保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效。

保险公司在同一诉讼中向被保险人主张追偿权的，人民法院应当一并审理并作出判决。

第十八条 未经许可驾驶他人机动车发生交通事故，由机动车使用人对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围之外的损害承担赔偿责任。机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。

下一页

第十九条 适用侵权责任法第四十九条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当认定机动车所有人对于损害的发生有过错：

（一）机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因；

（二）机动车所有人知道或者应当知道使用人未取得相应驾驶资格的；

（三）机动车所有人知道或者应当知道使用人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形；

（四）其他应认定机动车所有人具有过错的情形。

第二十条 免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。

机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害的，提供试乘服务者应当承担赔偿责任。试乘人有过错的，应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。

第二十一条

方案一：从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人承担损害赔偿责任，名义经营人承担补充赔偿责任。

方案二：从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，实际经营人与名义经营人不一致的，赔偿权利人请求由实际经营人和名义经营人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

第二十二条 出租车发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求经营出租车的单位或个人对超出机动车第三者责任强制保险责任限额之外的损害承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

第二十三条 下列情形，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）出质中的机动车发生交通事故造成损害的，由质权人承担赔偿责任。出质人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；

（二）机动车修理或者保管期间发生交通事故造成损害的，由承揽人或保管人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；

（三）酒店、宾馆等服务场所提供泊车、代驾等服务过程中发生交通事故造成损害的，由提供服务方承担赔偿责任；接受服务方对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；

（四）机动车试驾过程中发生交通事故造成损害的，由驾驶人承担赔偿责任；提供试驾服务一方对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；

（五）机动车驾驶的受训人员在培训活动中发生交通事故造成损害的，由驾驶培训单位承担赔偿责任；

（六）机动车陪练过程中发生交通事故造成损害的，由驾驶人承担赔偿责任；陪练人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；

（七）采取分期付款方式购买机动车，出卖人在买受人付清全部价款前保留车辆所有权并交付机动车的，发生交通事故后，由买受人承担赔偿责任；

（八）以融资租赁方式购买的机动车已交付给承租人的，发生交通事故后，由承租人承担赔偿责任；

（九）同一机动车被多次以买卖等方式转让并交付，都未办理所有权转移登记，发生交通事故造成损害的，由最后一次转让的受让人承担赔偿责任。

（十）以买卖等方式多次转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由所有的转让人和受让人承担连带责任。

第二十四条 工作人员因执行工作任务或提供劳务一方因劳务驾驶用人单位或者接受劳务一方的车辆发生交通事故造成损害的，赔偿权利人请求用人单位或接受劳务一方承担赔偿责任的，人民法院应予支持。用人单位或接受劳务一方承担责任后，向有故意或者重大过失的工作人员或提供劳务一方追偿的，人民法院应予支持。

第二十五条 机动车在高速公路行驶过程中发生交通事故，高速公路管理单位未尽到安全防护、警示等管理义务，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。

行人、非机动车驾驶人进入高速公路引发交通事故，造成自身损害的，高速公路管理单位已尽到安全防护、警示等管理义务，赔偿权利人请求其承担责任的，人民法院不予支持。

第二十六条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成交通事故致人损害，赔偿权利人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；公共道路的管理者不能证明自己没有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

第二十七条 道路存在设计、施工缺陷且该缺陷构成交通事故发生的原因之一，赔偿权利人请求建设单位与设计单位或施工单位根据道路缺陷与损害后果的原因力比例承担连带责任的，人民法院应予支持。

第二十八条 因机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一，赔偿权利人请求机动车的生产者、改装者或销售者根据机动车缺陷与损害后果的原因力比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

第二十九条 本解释自公布之日起施行。

本解释施行后尚未审结的一审、二审道路交通事故损害赔偿案件适用本解释的规定。

本解释施行前已经审结的道路交通事故损害赔偿案件，当事人以违反本解释为由申请再审的，人民法院不予支持。

上一页 1 2

第五篇：酒驾发生交通事故伤者重新鉴定终获赔偿

酒驾发生交通事故伤者重新鉴定终获赔偿

（方明星：江苏经权律师事务所律师）

2012年12月24日20时34分许，被告崔某饮酒后驾驶苏Exxxxx小型越野客车沿昆北路由北向南行驶至事发路段，车辆右侧部与同方向在其右侧行走的原告身体发生碰撞，造成昆山电脑接插件公司员工沈某受伤的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第1207C3XXX号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告崔某对本次事故负全部责任。

2013年6月28日，经沈某申请，昆山市公安局交巡警大队城北中队委托苏州大学司法鉴定所对沈某伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行评定。后苏州大学司法鉴定所于2013年7月18日作出鉴定结论，沈某构成十级伤残，给与60日护理期，120日的误工期。

2013年8月7日，沈某向昆山市人民法院依法提起诉讼，后被告车辆承保公司昆山人保支公司向昆山市人民法院提出重新鉴定申请，原告代理律师认为其申请不符合相关规定，对此向昆山市人民法院提出异议申请，后法院坚持要求重新鉴定，原告律师综合考量各个情节并咨询法医后决定配合法院及保险公司工作，督促原告沈某准时参加了由昆山法院司法鉴定处随机选出的同济司法鉴定所参加鉴定，后该所最终鉴定沈某构成十级伤残。

后昆山市人民法院先后开庭两次，判决被告赔偿沈某10万余元，另，沈某此次交通事故是发生在下班途中，依法被人力资源和社会保障局认定为工伤，且劳动能力鉴定结论构成工伤9级伤残，律师计算工伤赔款近18万元，沈某因此次交通事故总计获赔28万余元，其代理律师最大的维护了当事人的合法权益。