第一篇：一批“网络大谣”被拘 公众更需要3000条真相
一批“网络大谣”被拘 公众更需要3000条真相
最近有一条大快人心的消息：北京公安机关打掉在网上蓄意造谣传谣、扰乱网络秩序、非法获取经济利益的一个网络推手公司，网络红人“秦火火”“立二拆四”等人因涉嫌犯罪被依法刑拘。据说，这二位“网络红人”自2010年3月至今共制造并传播谣言3000多条。今天又证实，所谓“网络反腐维权斗士”、“网络知名爆料人”周禄宝因涉嫌敲诈勒索和编造虚假恐怖信息近日被苏州警方抓获。我们在为公安机关叫好的同时，一方面觉得这些网络造谣者早该被镇压了，另一方面更觉得，笼统的说3000多条谣言还不如给3000多条真相更来劲！
之所以这样说，是因为有一个人所共知的常识：谣言并不完全止于权力、武力和压力，尤其不能仅仅指望公安一家打仗似的集中整治，谣言更止于真相。这虽然是一个极其朴素的道理，但我们现在的问题是，仍有些部门和官员宁愿用超过披露真相几倍、十几倍的力量去追究造谣者，却不愿及时、有效、准确、全面的披露真相。几年前，我在接受中央电视台新闻1+1白岩松专访的时候，曾经说过这样一段话：我们常常是这种现象，当谣言传遍天下，真理才刚刚穿鞋；当谣言已经深入人心，真理才开始上跑道；当谣言已经深入骨髓，真理才开始全方位地出动做工作，老是慢半拍，所以事倍功半。——应该说，在微博微信时代，这种现象还较为普遍的存在。
我们已经知道了3000多条谣言，我们更想知道3000多条真相！
例如，根据媒体报道，秦火火等造谣集团被捣毁的引爆点是因为把谣造到了雷锋的头上。他们说：“雷锋1959年为自己添臵了皮夹克、毛料裤、黑皮鞋等全套高档行头。皮夹克、毛料裤、皮鞋加起来当时在90元左右，而当时雷锋一个月才6块钱。”毫无疑问这是谣言，但真相是什么呢？无媒体、无单位也无人告知。日前，我通过记者向一位雷锋研究专家请教，对方说，雷锋是买过一件皮夹克，这是事实。他当时也挣过6块钱一个月，这也是事实。但关键是时空错了，他买皮夹克的时候在鞍钢当工人，一个月工资将近40块钱，雷锋挣的工资不算低。尽管皮夹克是当时的时尚行头青年人的奢侈品，但以雷锋的经济能力，他完全能够攒得起来这个钱。此外，雷锋是孤儿，在家庭生活上开支很少。不过，这位专家说，这件皮夹克雷锋只穿过一两次，还拍过照片，但被领导批评过一次，后来就收起来了。瞧，这样的解释就远比笼统的说秦火火是造谣充分和有力得多。
再如，秦火火造谣说张海迪拥有日本国籍。请问中国残联
新闻发言人当时有没有站出来予以澄清并谴责这种造谣行为？据我了解，只是张海迪在她已经宣布停用的新浪微博上发了一个声明，影响力很小。必须指出，原国家能源局新闻发言人污蔑举报刘铁男是造谣，其在发言人位臵上是失职；张海迪主席身份被造谣，发言人没有挺身而出予以澄清也同样是失职。
公众需要辟谣，公众更需要真相。
3000多条的真相到底应该谁来给？无疑，不能仅仅靠公安部门一一核实，谣言所涉及有关政府部门、企业单位是新闻的释放者和给予者，媒体是加工者。中国有1958家报纸、9400家杂志，还有近6亿网民，每天都在吸收大量信息。他们需要的准确信息，如果没人给，就会有人到街道上去找、去挖，就从社会各个角落去了解，而这一过程就是完整信息碎片化的过程。谁让它碎片的呢？就是事主没有及时发出准确信息所致。
当前的问题是，如何使真相在纷纭复杂的网络生态中及时呈现。首先，新闻发言人在微时代必须挺立潮头，及时发声，不能成为聋子的耳朵——配头，更不能成为沉默的羔羊。应该强调的是，凡有损于党和国家以及部门形象的谣言出炉时，有关部门尤其是发言人应该主动出来通过选择权威或有影响媒体进行澄清，披露真相、及时辟谣应该成为各部委各
单位新闻发言人一种常态，一种工作机制，我希望今后对沉默面对谣言的部门和发言人一律视为失职，一定要问责。其次，以下三种渠道面对谣言和披露真相时尤其该有所作为：政务微博应该提高发布活跃度，使信息公开更加彻底；媒体应当加快对于未证实消息的确认速度，便于跟进或辟谣；各门户网站推送的手机新闻客户端的推送应注意及时跟进，尤其是推送热点谣言的辟谣信息。第三，跟踪和监控所谓网络大V的信用体系，对于经常发布、转发不实信息的网络意见达人，在转发和搜索等功能上进行一定限制。此外，作为微博的运营商，想要把谁的微博推到拥有上千万粉丝，完全有运作的可能，所以运营商也有一份责任，出了问题难逃其咎。3000条谣言以及背后的真相不该就此被历史尘封，公众需要一份真相清单，真相是消灭谣言最有力的武器！
点击咨询 