国家自然科学基金写作攻略

第一篇：国家自然科学基金写作攻略

近期在网站上看到了一些申报国自然的攻略，感触颇深，我十余年申报了10项左右，中了7项，现在借用胡适的一句话用来自勉，同时为大家提供帮助——“偶有几茎白发，心情微近中年。做了过河卒子，只能拼命向前。”

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。中国医学科学院整形外科医院整形科潘博

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。

选题立项篇

1、基金成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什麽课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在谝钱，记住了，你不装的象个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当然，如果国际上有同类结果，你不说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时

也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评

审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据（如MTA）。

预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理

高级研究人员（1-2人）

中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了，呵呵。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课

题。

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，2、人员费：5 %?8?7管理费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、个实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光了，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删除了有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。

善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读

2、坚决消灭错别字

3、完美5遍以上

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避

掉，哈哈。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至屎一样的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的

第二篇：2018国家自然科学基金申请最全攻略

2018国家自然科学基金申请最全攻略

国家基金重点在探索与创新，求新！但许多申请书试图通过“目前研究很少”，“无人问津”来说明创新性。殊不知，研究很少有几种可能：一是研究遇到了无法克服的困难，如量子计算机；二是意义不大；三是已经解决；四是根本行不通，如水变油。创新点主要是指独特的研究特色（如独特的视角、解决问题的方式等），或有何理论创新或技术创新。创新点一般不大，如将创新点写成“应用实验与理论计算分析相结合，探索...规律”，或“通过...问题的研究，建立...的关系”，很难让评审人认可。摘要通常包含五方面内容，通常是：“1）...在...方面非常重要；2）将用...研究方法；3）重点研究...内容；4）实现...目标；5）会有...科学意义'。但一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容，很难让大同行看到研究的必要性与创新性，而评审人全是小同行的概率较小。立项依据通常包括三个方面：1）从重要性引出科学问题；2）由研究动态说明别人的研究瓶颈，存在的问题及你的创新思路；3）如果实现项目预期目标后的重要意义（价值）。但一些申请书用过多篇幅介绍内行均知的背景，降低了评审人的评审效率；但在研究动态介绍上却过于简单，没有讲清楚别人的研究现状与遇到的共性问题，又要浪费评审人很多时间来判断你的创新性是否可靠。研究内容写的过多过大是常犯的错误。对国家以及多数评审人来讲，不指望用30-40万就能解决好多问题，只要把一个小的问题解决清楚就可以了。一些申请书的题目像一本专著的名称，研究内容面面俱到，这时就要警惕了。除了求新，国家基金撰写的另一个核心是求有限目标。如果“新”有了，但因研究内容过多没批下来，就亏大了。一些申请书简历写得过于简单，只写了何时取得学位与工作/职称变化。实际上简历的内容可包括：取得学位简历、研究工作（方向与成果）简介、人才培养与学术兼职、重要学术论文与成果。特别是对于青年基金，主要看申请人的科研潜力与项目的创新思路。而科研潜力则主要通过简历与工作基础来体现。如果主持人成果较弱，只有3、4篇文章时，不妨写写这些文章的意义及别人给出的评价。评审人也害怕人们说“现在的评审只看发表文章多少，就是1906年的爱因斯坦也未必能拿到中国的面上基金”这一说法。所以，你可以用别人的评价、引用、甚至审稿意见来证明你两三篇文章的重要性，侧面说明你的研究潜力。八点建议1.科学问题的把握是关键。一份申请，最重要的是把握准科学问题，也就是要研究的问题是什么，为什么要研究这个问题，研究这个问题有什么价值。2.有限目标。新入道的人写申请，往往会列很多研究内容。3.文题相符。一些申请谈科学问题谈的是一个问题，研究内容规划解决的是另外一个问题，文题不符。4.摘要千锤百炼。400字摘要很关键，许多人评申请可能只细看摘要。摘要要提供尽可能多的信息，既要讲清楚科学问题、研究意义，还要讲清楚研究内容。5.注意细节。任何事情都可能出错。在一些人看来的小问题，在另外一些人，从不同的视角看就是严重的问题。6.让“外行”看明白。申请书写完后最好请一个非同行的专家看一下，如果他能看懂，能理解你的idea，你的申请就有希望中标，否则，你最好想法改进你的表述（如果你坚信你的科学问题把握准确的话）。7.不要有意忽略。一些申请的'idea'是从国外文献借鉴来的，但有意不列关键性文献，冒充新东西。这一招在数年前还行，现在稍认真点的人只要Google一下就很易发现，发生这种情况基本上都会招致封杀。8.写申请就是在做研究。写基金申请的过程就是一个深刻的研究过程，年轻人只有多写才能提高，无论中与不中都会有收获。如果没有中标，多从自身找原因，最好不要从关系、名气等方面找自我安慰的理由。自然科学基金的评审还是比较客观公正的。没有获得资助最好不要妄怪评委，最好反思自己是否真的了解研究领域、把握了科学问题，是否表达清楚你的认识与思路。指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。选题立项篇

1、基金成败关键还是选题，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什麽课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当然，如果国际上有同类结果，你不说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时也不妨设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的清楚。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少。写出来的理论，要让人家能欣赏。写出来的理论，要让人家看不懂，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来。人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1-2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关。个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写。

2、管理费：5 %雷打不动。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费

5、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。摘要写作

1、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。

2、一定要语气坚定，旗帜鲜明。

3、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

4、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。学科选择篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、合理行使基金委赋予的权利----回避制度自我保护。

4、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

5、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项。

第三篇：国家自然科学基金的写作体会

国家自然科学基金的写作体会

评阅基金项目的心得体会

一般来说，综合评为“优”的项目才有可能获得资助。一个项目是否值得去做，取决于该项目的预期结果是否对科学有贡献及贡献大小，好的项目，一定得有好的结果，对学科发展意义重大。

好的项目，有的人写得很好，从立题依据、研究内容、到创新点一气呵成，深入浅出、层次分明、重点突出、思路清晰，读起来有让人耳目一新之感。但有的好项目，也会被写得很烂。这种情况下，我认为是好项目，是因为我觉得这个项目开展后，肯定会后好的结果而且意义重大；写得不好，通常是结构混乱，作者抓不住重点，甚至逻辑不清。

相反，有点项目，在选题或研究内容上存在某种缺陷；但作者文笔流畅，层次分明、重点突出、思路清晰，写作上似乎无可挑剔。因此，对于好的项目，写作又好的，理所当然评为优并建议优先资助；对于好的项目，写作上或多或少存在缺陷的本子，可评为优或良并建议资助；如写得实在太烂，建议不资助。

去年我就读到一个本子，项目是好项目，但申请者显然缺乏写作经验，研究内容中只简单罗列一些要做的实验名称而无实质内容，该项目我实在不忍心毙掉，勉强评个优（立题依据和创新性优），后来在学科评议会上获知另外两个评议人评为良，故未获资助。

总结过去四年的评议情况，自我感觉自己还是比较客观公正的。我特意查了一下，凡我建议优先资助的项目，基本都获得了资助，说明我的评价在同行中还是比较准确的。简单来说，好的项目写得又好的，优；好的项目，写得有缺陷的，优或良；有缺陷的项目写得好的，优或良；有缺陷的项目写得也有缺陷的，良或中；我还没有给个“差”的评语。

第一、要明白，你为啥要申请国家基金？

不可否认，申报国家自然科学基金的驱动力有千万种：我等研究单位的人本身就要靠它生存，有为了上职称，单位必须要求申报的，同事报了我不能落后的………..。不管如何，既然决定要申报，申报前就要有背水一战的决心！否则，就此打住，你不需要继续往下读。

既然要申请，熟读每年国家基金委的申报指南是首要的、必要的！这几年国家基金申报政策每年都有一些小的变化，申报前要好好的读！避免犯一些形式审查的错误，如签名、身份证、限项、提交方式等等，总有人犯了一些不该犯的错误，耽误了一年的申请。

第二、准备申报基金前我们要明白两个问题：写啥？怎么写？

写啥是战略问题，怎么写是战术问题。知己知彼，才能避免“出师未捷身先死”！

写啥既包括了申请哪一类基金，是申请青年、面上、重点，还是其它？也包括了对应的是自己的哪方面研究工作适合这些类别的基金。

如果你的背景很好，有多篇文章发表，包括在超一流杂志上发表，你考虑申请面上、甚至重点项目。目前，重点项目竞争太激烈！有这样好背景的初申请者可以考虑先申请面上项目，那样你的命中率会很高。

如果你的背景一般，特别是博士毕业不久，有几篇文章发表，但发表在一般杂志上，考虑先申请青年基金，或者西部地区可以申请地区基金项目。

如果你背景特一般，又没有文章发表，还没有很好的前期研究基础。建议不要浪费自己时间写申请书！到一些单位帮看申请书，总碰上在读研究生或者硕士刚毕业，没有包括中文期刊的文章发表，也没有前期研究工作，查一些文献、资料，写来一个本子。精神可嘉！但是否必要？

总之，对入门者来说，找到合适自己的基金类别，是迈向成功的第一步！获得资助是王道！

第三、根据自身的条件定好了要申请的基金类别，接下来就是考虑申请书要写啥。写啥！国家自然科学基金偏重基础，注重创新！因此，一定要把握这两点！你要申请的研究项目或者回答该领域中的某一个未解决的问题，或者目前的前期工作已有新的发现，或者材料新颖和技术创新等等。

总之，要让评委觉得你的项目至少具有一定的创新性！获得资助的可能性就高！当然，这些创新是立足在科学实验（你的实验结果或者他人的结果）上，而不是缺乏科学证据的奇思怪想。

写啥！听起来像手中握着很多可写的内容。我个人的理解是，无论你已经独立了，还是刚刚研究生毕业，或者依附于一个团队，基金应该是帮助你独立从事科学研究！你申请项目，就是你打算组建一个团队，当“老板”，带领这个团队独立从事科学研究。

不管你现在的情况如何，既然自己要申请基金，你应该具备一定的科学研究背景，也应该积累了一些工作基础。也碰上自己明显没有科研背景，更没有相应的文章发表，但基金本子中且列出了一些前期工作基础。一看就是他人的工作，可能是“被安排”来牵头申请。当然，开辟一个新的研究领域的研究者是另外一回事！

是的，你一定要有一定的前期工作基础，无论是你自己单独开展的研究工作，还是做研究生、博后时的研究工作（只要你导师同意你用它来申请），只要有一定的研究基础，都可以考虑作为基金申请的研究项目。

如果一个研究项目工作按 100% 来分的话，你已经有 30-50% 的前期工作基础，而且有新的发现，那么，选这样的研究工作来申请基金是适合的。一个申请书中，如果一个图、表（前期工作）都没有，很难想象这样的申请书会被资助。

选好了要申请的基金类别，确定了研究项目，那么你就考虑怎么写好基金本子了。

第四、怎么写好基金本子有很多交流经验，这儿的一些建议可能也是大同小异。我还是按照申请书要求格式来谈吧。

申报书撰写要点

领域意义重要，立题依据充分；

遍查相关文献，掌握最新进展；

研究内容合理，研究目标有限；

科学问题准确，研究方案可行；

技术路线清晰，创新明显可信；

计划合理，研究基础夯实；

结构美观易读，编写错误稀少。

1.题目

题目是基金项目的核心，就像论文题目一样，应该高度概括要研究的内容，突出你要解决的科学问题，如果还能体现创新更好。切忌题目超大或者太过细。题目太大，感觉你一个本子把整个领域的问题都有解决，你做得到吗？题目太小、太细，感觉你的项目是某一个具体的实验。

2.摘要

无论是评审基金，还是论文，看题目、摘要后就可以给本子打分了，继续看后面的内容往往是加强评审人的判断。就像一个面试一样，从你进门到和面试官面谈的前几分钟，也基本决定了你是否有机会获得那个职位，后面再多的话往往是面试官进一步证明自己的判断而已。

如果题目很好，摘要写的非常清楚，评审人很容易看懂你要解决的科学问题、如何解决、以及套话的重要性等，那么，相信你的整个本子写的都不错。那要拒绝你的本子是非常难的！绝大部分情况下，摘要写的好，整个本子都写的好；相反，摘要写不清楚，整个本子也是模糊的。我觉得，无论是基金项目的摘要，还是文章的摘要，都是一种“八股文”的写作。你完全可以在有限的 400 字内阐述清楚你的项目。我个人的经验可以简单的把摘要分为 5 句话。开头第一句是，简要讲清楚你的研究项目涉及的疾病及其危害、或者某种自然现象，让评审人知道你的研究项目和啥有关系；第二句过渡到这个领域中存在的一个科学问题，即告诉评审人你的项目就是要解决这个非常重要的科学问题；

第三句告诉针对这样的科学问题你已经取得的发现或者初步结果，这些前期工作基础是支持你进一步来解决该科学问题；第四句告诉评审人你将提出下面 3-4 点研究内容来解决该科学问题；你可以列出这 3-4 点精炼的研究内容；第五句纯粹是客套话，就是解决的该科学问题带来的科学和社会意义或者价值。

缺少基金和论文写作经验的初入门者，往往太多关注自己的实验结果。写作本子和论文时，应该提升到根据前人和自己的研究进展，提出问题（假说），用实验去验证、解决科学问题。

3.立项依据

立项依据简单地说就是告诉评审人你为什么要做这样的研究项目。立项依据基本是你本子摘要内容（5 句话）的有的放矢、弹性伸缩而已。简要的说，你也可以用 5 段话约 2000 字左右来写。（下面以某因子在脂肪肝中的作用机理研究为例）

第一段，简要介绍你研究内容相关的某一自然现象、人类重大疾病及其危害，让评审专家能够看懂并了解这方面的基础知识。如脂肪肝，可以精炼地讲脂肪肝的临床特征、病症、病程、危害等。

第二段，采用精炼的方式告诉评审专家这个领域中的研究进展，如导致脂肪肝的主要因子、及其作用机理。可以适当多阐述一些和你未来项目研究有关的相关研究进展，其它方面，可以通过概念性的介绍就行了。这样做的目的是在本段结束时，要能明确地指出一个未解决的科学问题，即你的项目要解决的科学问题。

如，导致脂肪肝的原因简要的有那些，其中某因子是一个重要的因素，目前的研究发现该因子是如何如何作用的，但该因子和脂肪肝的某科学问题不清楚。毫无疑问，这个科学问题的确要有新意！能让即使是有些跨专业的评审专家都觉得是一个重要的科学问题，那么你申请书的创新和重要性就有了。

提醒：前面这两段内容，忌讳简单的把你领域的研究进展罗列下来！那样会给人感觉你只是读了几篇综述文章，简单的摘抄、拼凑！这是写申请书，不是写综述文章！

而且，好的综述文章也是边谈研究进展，边指出存在的问题和解决之道。这部分内容的写作是考验你对自己研究领域的熟悉程度，不仅需要你熟悉自己的研究领域，而且还要有一定的文字功底！要让评审专家觉得你不但能很好的把握该领域的历史、进展、核心问题，而且写下来的文字内容是深入浅出，游刃有余！让他 / 她涨知识！

第三段，由于有了上面的重要科学问题，为了回答或者解决该科学问题，你相应的就开展了一系列研究工作。这些前期研究工作结果应该是支持你有希望和潜力去解决这个科学问题，也是你说服评审专家你的研究的确能推动该领域发展。

第四段，该段可以是第三段的延伸，可以指出你前期的研究发现解决了你提出的科学问题的那个重要部分，但还有哪些方面需要继续探索！进一步，你的项目申请书提出通过下面几点去深入解决你的科学问题。

第五段，这部分是戴个“帽子”。无非告诉评审人，如果通过上面的研究内容，解决了这个领域中的这个重要科学问题，将在理论和应用上对你的研究小领域，乃至大的领域带来如何如何重要的影响！文字写作实事求是，点到为止，避免夸大其词！

4.参考文献 参考文献我用 Endnote 管理，各人都有自己的格式，但我喜欢采用“作者 + 年份”，在最近的文字内容旁添加。有作者名和年份的方式可能会让同行评审专家读你本子时，马上就知道你引用了那些重要的文献，而且是文献的把握是否有年代的跨度（最新和很早的文献是否具有，这个领域中重要的工作是否点到等等。

5.研究内容

有人喜欢把研究内容和研究方案几乎是合并起来写，研究内容谈做什么，而研究方案谈具体的实验步骤，给出具体的实验 protocol。如果你的研究不是去解决实验方法和技术问题的话，建议不必要这样写。

我喜欢在研究内容谈要做的科学问题，即本项目要解决的一个大的科学问题可以分为

3-4 个小的科学问题。这些小的科学问题是非常相关的，环环相扣，是解决大的科学问题必要的。在写作上，提出为什么有这样的一个小科学问题，即相应的研究内容，并简要的说打算如何去解决这个小科学问题。每一块研究内容的文字尽量在 200-300 字内。

6.研究目标

当然，大的目标就是解决你提出的科学问题！你在这儿也可以把 2-4 个小科学问题中最重要的 1-2 个解决掉。

7.研究方案和技术路线。

这儿涉及两块：一是研究方案，二是技术路线。

研究方案。我的策略是，研究方案是研究内容的扩展和延伸。你前面研究内容部分是提出几个（3-4）小的科学问题，那么在研究方案部分，你应该对应的去设计那些实验去解决这些问题。写作上，你要给出设计这些实验的理由是啥，接着简单的讲你如何去做这些实验（切忌不要写具体的实验 protocol），预期的实验结果会说明什么；如果结果不是你所期待的，alternatively，又说明啥问题，你又如何设计其它实验进一步开展新的研究。

注意：在这一块，如果不讲开展某个实验的科学依据，和可能的预期结果，以及结果分析等等；相反，整个实验方案就是简单的罗列各种实验 protocol，一看就是非常初级，还没有入门了。

技术路线。我不喜欢技术路线写实验步骤 1、2、3。技术路线最好是研究思路路线，大的科学问题，如何合理的分成几个相互依存的小科学问题，或者更小的科学问题，画出这些科学问题的相互关系，把重要的研究方法和技术穿插其中。

评审专家可能没有足够多的时间细读你的实验方案；或者由于专业的差别，评审专家很难知道该用啥正确的实验去解决你的科学问题。但是，研究思路路线会让一个即使是大同行的评审专家也清晰的知道你要做啥，这些研究内容（小科学问题）相互关系的逻辑性是否合理等，也节省他评价你项目的时间。摘要写的非常清晰，研究思路（技术路线）清晰的本子总体上各方面都写的很好，是好的本子；相反，这些部分写不好，思路不清晰，不要指望评审专家给你好评议！

8.可行性

这部分可以包括 3 个小部分：第一是科学研究的可行性。即科学问题是否合理、重要，前期工作是否支持你本子提出的进一步研究内容；或者本研究中最核心研究工作是否可行等。第二，研究方法、实验条件等是否可行；第三，研究团队力量等。

9.项目特色和创新性

不要写太多，太多点就没有创新了！写 1-2 个特色和创新点，可以是新的科学问题、新方法、新材料等等，但要有明确的科学证据支持你说那是特色和创新！

10.预期结果

无非是：一，解决了那个科学问题；二，发表如何 NB 的文章，获得专利等；三，培养人才；四，其它可以考核的东东。11.研究进展计划

按写，面上项目 4 年期，第 2-3 年应该有撰写和发表文章计划。有的人写第四年才总结、撰写文章，真担忧如何完成项目。

12.实验条件

你单位实验条件、合作方的实验条件。个人觉得一些面向公共开放的实验条件也可以写，只是要写明为何你需要这样的公共实验条件，付费试用还是其它方式。

13.前期工作基础

前期工作基础对项目申请成功是非常重要的！一个搞实验研究的项目，如果没有一定的前期工作基础，是很难获得认可的。正如前面所言，如果我们把一个项目的整个研究内容划作 100%，前期工作基础应该要完成了 30-50%。记得一位同事谈申请书写作经验时，采用了玛丽莲.梦露短裙被风吹起的图片，形象的比喻如何展示前期工作基础。

我完全赞同他的观点。很好的前期工作基础并恰当的展示能“诱惑”评审专家给你好的评价，让他觉得有这么好的工作基础，不给你打高分或者合理的分值会“愧疚”！当然，如果 80% 以上的工作都展示了，那又让评审专家觉得你的项目都完成了差不多了，还需要资助吗？

相反，前期工作极少，特别是支持你立项、解答你要解决的重要科学问题的实验结果都没有，如何让评审专家觉得你的项目是可行的呢？一般来说，在整个申请书中，如果你能有

4-5 个图表展示和项目直接相关的研究工作，这样的前期工作基础应该是够的。另外，你还可以适当的展示你以往已经发表的和该项目有关的数据（图表）。

14，申请者及主要参加者

写作上，这部分内容按国家基金表格实事求是的填写。需要注意的是申请者和参加者人数、学术背景、工作时间等。毫无疑问，申请者的背景对项目获得资助非常重要，前面已经谈过申请者和申请类别等，在此就不累赘了。主要参加者的研究背景应该和项目中承担的研究工作基本吻合，充分体现出每一位参与者在本项目中是必要的。有单位把能参与国家基金项目也作为一项考核指标，出现人员在你我的申请书中互相“挂名”，且不说项目申请有限项要求，这样的团队只能让人感觉是乱拼凑！

还有，整个项目中大部分参加人员是高职人员，只有 1 位，甚至没有研究生参加。研究生是完成项目的主要人员，研究生的培养也需要项目来支持。研究生没有或者参加研究生人员太少，很担忧那些高职人员如何有时间去完成具体的实验。当然，也许有的单位没有培养研究生资质，没研究生参加可以理解，但考虑适当的中青年研究人员比例。人员总数可以和申请的项目类别、经费等适当相配。对面上项目来说，5-7 人（包括申请者）的团队可能差不多。

还有工作时间。参与项目的工作时间应该按该人参加的研究内容需要来确定，比如说项目中有一定的病理切片工作（需要做某个器官、组织的病理切片），但不饱和，负责该工作的参与者每年工作 3-6 个月左右也许可以说合理、足够。但一个申请书中，所有人员的参与时间都一样，是否合理，自有判断！

15.经费预算

经费预算要严格按基金委要求、结合国家的财务政策去做。如差旅费，国家有明确规定不同人员到不同地区的出差补贴、乘坐交通工具要求等，必须按这些政策去做。动物购买费用、饲养费、试剂、耗材等等，应该参照市场价做合理预算。如常规的一抗抗体一般在 3000 元左右，不可能写 5000 元以上。当然，特殊情况你可以特殊说明，如果理由充分，应该可以。

16.其它注意事项 申请书写好了，和科学研究相关的都考虑了，最后就是文字功夫了。一定要做到句子通顺，逻辑清晰，避免有错别字等等，能让评审专家读了一段还想继续读下去，你的本子的写作就是好的。还有排版格式，好的排版让人感觉整个本子美观大方，赏心悦目。

建议本子写好，一切准备好时，再请外行人单独读文字，看本子格式等，给你在这些方面把关！虽然国家基金是“小同行”评审，但评审专家也不一定非常了解你的研究，在写作上，如果你的本子写的深入浅出、有点通俗易懂，很容易让评审专家读懂，那一定是一个好本子。即使是一个好的研究项目，但写的晦涩难懂，估计很难得到高的评价。

我所了解的评审程序

据我所知（所知有限，不一定准确），在程序上，自然基金相对公正性完全基于其同行评价体系：同行通讯评议结合学科会议评议。同行通讯评议，在我们植物保护学科，面上项目和青年基金是三名专家，优秀青年基金是五名专家，杰青和重点项目是七名专家。一个项目是否能够进入（学科）会议评议取决于通讯评议结果；学科会议评议专家再对通讯评议结果是否公正合理进行审查，最后投票表决是否给予资助及建议资助金额。

而优青、杰青、重点项目在通过通讯评议后需要在会议评议上、在大同行专家面前进行答辩，答辩后再投票表决是否给予资助及建议资助金额。通讯评议的公正性来源于同行评议专家，通常是小同行，只有小同行专家公正了，后面的程序才有公正的基础。如果通讯评议专家放水，缺乏公正，后面程序的公正性或多或少都会受到影响。

据说有个别学科的小同行彼此很团结，评议结果都很好，全优的项目比例超过拟资助项目的比例。在这种情况下，公正性就被本学科的小同行所败坏：本人系天天论文网就职11年的资深论文编辑；工作中与各大医学期刊杂志社进行学术交流过程中建立了稳定的编辑朋友圈，系多家医学杂志社的特约编辑，常年为医学期刊杂志供稿，负责天天论文网医学论文·分检·编校·推送·指导等工作！工作企鹅1:1550116010 工作企鹅2: 766085044基金委学科组的负责人 / 联络人和会议评议专家就被迫成为初评专家，而后者为大同行，很难准确判断一个项目的优劣从而有可能失去公正性。优青、杰青、重点项目的公正性除通讯评议外，会议评议提供了可靠的保证：申请者在十几位或数十位大同行专家（也有小同行专家）面前答辩，不仅考验申请者做科普演讲的水平，而且对申请者的综合实力也是一个考验。

上面是一些个人的经验总结。不一定都适合你，但希望有所帮助！

在基金申请上，做好研究工作，积累很好的前期工作基础，这是根本！写好本子，是让你的研究锦上添花！呵呵，好马配好鞍！“好马”就是研究工作，“好鞍”就是本子写作！如果说美女是“三分长相，七分打扮”，那基金申请书是相反的，即“七分工作，三分写作”！

不管成功与否，对待基金申请的心态，套用一句俗话：基金虐我千百遍，我待基金如初恋

第四篇：国家自然科学基金标书写作全攻略

NSFC标书写作全攻略

之一-----指导思想、选题立项篇

指导思想

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士生。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来，投其所好。

选题立项

1、基金申请成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什么课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找需要解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在要钱，记住了，你不装的像一个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。之二-----立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页半，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题可能不咋样。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。“写出来的理论，要让人家看不懂”，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，要钱成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

之三-----研究方案、预期研究结果篇

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，要有所发挥，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只做支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据。

预期结果篇

预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

之四-----工作基础、人员组成、个人简历篇

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理：高级研究人员（1-2人）；中级研究人员（2-3人）；技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是假装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

之五-----经费预算、摘要写作篇

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，管理费：5 %

2、人员费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要激起评委浓厚的兴趣，要激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，只是删除有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

之六-----学科选口、善后工作篇

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、完美5遍以上。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至很水的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的。

第五篇：国家自然科学基金报告的选题和写作

国家自然科学基金报告的选题和写作

科学性、先进性、创新性、可行性

大同行能看懂，小同行能看出水平

为什么做？想做什么？ 如何去做？做过什么？

一、立项依据与研究内容(4000-8000字)

1.项目的立项依据(研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录) 要做什么？为什么做？

 展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。

 研究现状评述；提出问题，阐述重要性，解决办法及科学意义。 由已有的研究引出假设

 符合科学基金的资助范围和学科性质(仔细阅读项目指南、资助项目汇编等)

上：原有研究的深入和拓展(扬长避短)中：没有基础。大量阅读文献，仔细分析推敲，找出薄弱点。新颖是关键。下：胡乱拼凑、盲目模仿

 注意条理性、逻辑性，力求通俗易懂，让别人接受你的观点。 抓住关键点，说明前期工作

 创新性 追踪与创新的区别；源头创新；是否有原创性和革新性；研究思(想)路和方法的创新。

 科学性 课题的科学意义与学术价值；理论价值和潜在的应用价值

 先进性 理论和技术两方面；新与旧的相对性；量力而行：要先进，更要可行，不要“赶时髦”；与时俱进，顺应学科发展的潮流。

 参考文献 主要参考文献要显示国内外关键性的研究工作，要注意文献的时效性(经典文献除外)。该部分向评审人展示了申请者对该领域的了解程度、知识结构和所研究目标的重要性。

常见问题(立项依据) 一般跟踪研究，思路和内容陈旧，缺乏创新；无明显科学意义或应用前景；  立论依据不够充分，研究结果的预期性较差； 对国内外研究现状了解与分析不够充分；分析有偏差未能抓住关键问题；  重复研究—选题之忌！不完全了解前人的工作；不阅读《项目指南》, 不查阅《资助项目汇编》；研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目雷同，无创新性  工作无持续性，“打一枪，换一个地方”—选题之忌！

2、项目的研究内容、研究目标, 以及拟解决的关键问题。

 研究目标是申请者想要完成的研究立题，必须以要检验的研究假设为主导，必须高度集中。

 确保所有研究目标与研究假设直接关联。

 研究目标必须很容易被评审人评估，不要把研究目标和长远目标混淆。 “大题小做”和“小题精做”。

 层次清楚，详略得当，抓住关键，重点突出，力求创新，切忌雷同(项目指南和资助项目汇编)。

 研究内容要与研究目标相呼应，顺序上应与研究目标一致。

拟解决的关键问题：按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的关键问题，并解释原因。阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法。

 申请者选定的研究方法必须与研究目标直接关联。

 详述可选择的研究假设，解释为什么申请者选择现申请检验假设。

 阐明研究内容的理由，研究内容所要回答的问题，各部分研究内容所用的方法、预期结果及简单讨论。

 所有研究内容在逻辑上必须通顺。

常见问题(研究内容和研究目标) 研究目标不够明确；研究内容不够具体； 研究内容和研究目标偏多，或者重点不突出； 与同类研究相比，内容重复，缺乏特色。

3、拟采取的研究方案及可行性分析

 选用的有关方法必须与研究目标直接关联。

 研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容具有相似之处，就是把如何解决一个问题具体化。

 必要时简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。

 尽可能使用经典的、公认的研究方法。

 技术路线可选择用流程图（框图）来表示；精练且有说服力。

 可行性分析：应该从和三方面进行介绍和分析，综合三方面的优势，才是取得成果的关键。

常见问题(研究方案、技术路线、可行性分析等) 研究方法、技术路线无特色或不够先进；  盲目追求先进技术，用最先进的研究手段去验证老的思路或已知内容；  研究方法技术路线不明确、检测指标不明确或存在错误；  可行性分析只是简单地列举实验条件、研究队伍等。

4、本项目的特色与创新之处。要提出拟开展研究项目的研究特色和新颖的学术思想，对创新性内容的提出和分析必须科学和严谨。要注意研究条件的特色不能完全代表项目的研究特色，更不能代表新颖的学术思想。

对基础研究而言，填补国内空白不是特色和创新！

5、研究计划及预期研究结果 包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等

二、研究基础与工作条件

1、工作基础

申请人及主要参加者所做的与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。

 提供预初试验原始数据；解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。原始数据必须支持要检验的研究假设，并和申请的课题相适应。

 已往应用与申请项目有关的实验技术方法及研究体系的经历。

 提供有关的研究论文、成果及专利等材料

2、工作条件

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。

课题组成员的专业组成；是否与国内该领域有关学者和实验室具有合作。

3、申请人简历

包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历；近期已发表与本项目有关的主要论著目录；获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。尤其是要针对项目组成员的分工，有针对性地介绍其研究工作经历。论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部受奖人员、奖励名称等级、授奖年等。

4、承担科研项目情况

申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。

5、完成自然科学基金项目情况

对申请者负责的前一个已结题科学基金项目（项目名称及批准号）完成情况、后续研究进展及与本申请项目的关系加以详细说明。

环境、化工的热点问题（与时俱进）

选择申报学科的问题（环境工程、环境化学、环境地学、环境生物学、环境水利、环境化工）

理论与试验相结合多学科交叉

可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键

小结：新颖的选题、清晰的格式、合适的篇幅、清楚的图表。

基金重创新，创新的第一点就在于选题。但是，不能一味为了图新而脱离自己的根基去申请全新的题目，因为创新和可行性往往是相辅相成的，脱离前期实验的支撑，创新就只是一个idea，而不是一个完整的研究方案。

第一次申请的选题必须要结合自己的基础。也就是说只申请自己有基础的。第一次申请建议不要脱离自己学位论文的工作，应该在学位论文工作基础上，寻找一些新的题目。这样既可以很好地利用已有工作，又有一个好的选题。单纯copy学位论文工作进行申请不是一个好方法。因为你在博士期间必然已经发表了若干论文，别人早已经了解你的工作了。要想让人眼睛一亮，唯有在学位论文基础上重新选一个相关的题目。

申请书好比人的衣服，虽然衣服不代表人的水平，但是一个穿着又脏有乱的人大多数企业都第一眼就不太想要。

不要草率提交一份申请书，要做就做最好。多修改一次申请书就更好一点。所以，想获得资助就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。

申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。

事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的，除了运气太差和一对高质量的申请书发到同一个专家手里评审外，得到优先资助的概率还是很高的。