第一篇：时政热点：总理政府工作报告8年来首次未提及房价调控
时政热点：总理政府工作报告8年来首次未提及房价调控
全国政协委员、住房和城乡建设部部长姜伟新今年两会该轻松了。与去年相比，记者们对他的追逐热情低了许多。在全国政协中共小组讨论现场，只有四五名记者在此准备“拦截”他，“今年没提房价调控，抓不到就算了”。
去年的这个时候，因为两会前刚刚出台的、争议巨大的“国五条”，姜伟新被记者们追得够呛，他连连在人群中举起双臂作揖，请记者们放过他。
刚刚公布的总理政府工作报告中，经验丰富的老记者迅速发现了其中的“亮点”—今年竟然只字未提“房地产调控”、也没有讲“遏制房价过快上涨势头”。记者注意到，从2005年至2013年，连续8年，每一年的总理政府工作报告都提到了“调控”、“遏制房价上涨”等字眼，唯独今年，没提这些。
全国政协铁道大厦驻地，所有记者都想让齐骥开口说两句。这位住房和城乡建设部副部长，被记者追了一整天。上午，他勉强对记者们点了点头;下午，他全程做到少表情、少动作，一直踏踏实实地坐在小组讨论会议室的角落里不吭声，并且背对着大门口。
即便如此，他还是被记者发现了。在回答记者关于政府工作报告为何不提房地产调控的问题时，他拿出手中的报告，在“完善住房保障机制”的小标题下，划出了“抑制投机性”需求这句话，说道，“这跟你说的那个，是一个意思”。
在全国政协社会科学界别，有关房地产调控的话题，却激起了全国政协委员、上海市政府原参事张泓铭强烈的发言兴趣。张今年的提案，很多都是针对房地产调控政策的，他是一名“力主调控派”。
张泓铭注意到，去年是房地产交易很热的一年，但中央政府一直“没发话”，直到第四季度，才有一位住建部的负责人谈到调控话题。但他认为，“中央政府少说话”并不代表不再调控房地产市场，“有市场，就永远需要调控”。
他理解，这次中央政府的意思是要把市场作用和政府作用结合起来，“各地情况不一样，有的地方经济发展好，市场有需求，就要满足供给，强调多建中小户型的保障房”。他支持“双向调控”的说法，市场过热就进行“需求调控”，市场冷了就反向调控。
针对“报告不提调控是否意味着金融调控手段今后会减少”的问题，中国人民银行副行
长潘功胜委员回应说，这种猜测和关联想得有些“太远了”。他说，房地产调控是一项综合性的调控措施，金融手段只是房地产调控手段中的一个，过去的调控，也不是只单纯使用金融手段。
在经济界别的另一个小组讨论现场，北京林达集团董事局主席李晓林委员也注意到了“房价调控8年来首次未被写入报告”的新闻。
看到今年的报告后，他心里咯噔一下—全篇未提“控制房价”。“这就对了!让市场供需去调节去。一些二三线、三四线城市的房价不是自然而然就跌了吗?”李晓林说，中央政府的导向很对，在确保有足够保障房的前提下，对商品房合理买卖领域放松管控，是件有利于房地产市场良性运行的好事儿，“是该这么做了。我举双手赞成”。
东方资产管理公司前总裁梅兴保委员也赞成“分类调控”，“中央管好直辖市，授权各个地方管好你所在地的房地产。这样很好。”
第二篇：陕西教师招聘考试时政热点：消法20年来首次大修
给人改变未来的力量
陕西教师招聘考试时政热点：消法20年来首次大修
【导语】消法大修让法律与民意对接。包括“7日退货”、原有赔偿上限由两倍调高至“三倍封顶”、消费者“后悔权”都被草案收录。消费者权利的保护不仅需要法律文件的保护，更需要切实可行的方案。消法的不断完善，是一种可喜的进步。在商家与消费者之间更加严密的法律制度保护是必要的。【新闻链接】
4月23日至25日召开的十二届全国人大常委会第二次会议,将首次审议消费者权益保护法修正案草案,引发公众广泛关注。《中国青年报》社会调查中心进行的一项全国民调显示,65.7%的受访者正在关注消费者权益保护法修改审议。关注范围也极为广泛,从消费者范围的扩大到赔偿力度的加强和公益诉讼的建立等等诸多事项和方面(4月23日《中国青年报》)经过审慎平衡消费者和企业之间的利益,消费者权益保护法在实施了19年之后迎来首次大修。据悉,对企业影响最大的“惩罚性赔偿上不封顶”最终没有进入修订草案,取而代之的则是将原有赔偿上限由两倍调高至“三倍封顶”。法学界认为此条款有较大修改空间,仍建议引入惩罚性赔偿制度,不再限制赔偿倍数,可以采取“上不封顶”的原则(4月20日《中国经营报》)。
备受关注的消费者“后悔权”将写入法律。昨日，消费者权益保护法修正案草案(以下简称“草案”)首次提交全国人大常委会审议。草案规定：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货。据了解，这也是消费者权益保护法实施近20年来的首次修改。据北京商报记者了解，目前大多数电商企业的服务规定已超过法律标准，只是对小卖家执行有难度。
法律保障“7日退货”，草案中规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，但根据商品性质不宜退货的除外。经营者应当自收到退回货物之日起7日内返还消费者支付的价款。”
【评论】
从2009年国家工商总局牵头启动消法的修订工作以来,学界和消费者对“惩罚性赔偿”条款入法呼吁颇多,最终未能写入修订草案,不免令人失望。现行消法规定了消费者享有安全权、知情权、自主选择权等九项权利。消法之外,产品质量法、反不正当竞争法、反垄断法、食品安全法等法律中,都有保护消费者合法权益的内容。但消费者缺少实现权利的能力和途径,根源就在于“惩罚性赔偿”缺失。
消费者维权有法可依,但是,高昂的维权成本和低微的维权收益,让广大消费者不得不放弃法律维权的途径,最终选择无奈的沉默。一起消费诉讼的成本,包括立案费、律师费、交通费、误工费、产品检测费等一 系列费用,此外,时间成本亦不可小觑。如此高昂的维权成本,如果对应的是一袋奶、一个面包、一瓶酒价格的两倍或者三倍赔偿,那么很多人显然就会放弃法律维权。与之相对应的,则是不法商家的有恃无恐。
即使法律赋予消费者再多的权利,如果无法通过法律途径实现,那么也是水中月、镜中花,徒具观赏性而已。更重要的是,在经历了现行消法规制市场的19年后,这种消费者无力、不法商家有恃无恐的对应情势,已经渐渐积淀成一种无语的局面,给双方都带来了一种习惯性的心理暗示。修法的目的,就是要打破不合理的既成关系,平衡出一种公平的利益格局。赔偿上限由两倍调高至三倍封顶,显然无助于改善目前的格局。
市场经济发展到今天,供应的主体已经占满了市场,达到了无以计数的数量,但至少其中一部分处于低端发展模式,现在确实到了“打造升级版”的阶段——优胜劣汰,提高质量。所以说,从促使企业产品升级的角度看,新消法也应该引入“惩罚性赔偿”这一国际通行的法律制度。
文章来源：安康人事考试网（http://ankang.offcn.com/）
第三篇：2017年国家公务员考试时政热点：去金融化,二线城市房价调控的“生死战”
中公教育·给人改变未来的力量！
2017年国家公务员考试时政热点：去金融化，二线城市房价调控的“生死战”
导语：中公时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：去金融化，二线城市房价调控的“生死战”。
如果说“去金融化”是房地产调控的生死战，那么这场战役的决战点很可能就在二线城市。每一位市长，都要仔细打量自己的“房地产试卷”，因地制宜给出住有所居的民生答案。
本轮房地产市场价格的上扬，一线城市尤为明显。风潮过后则转向二线城市，南京、苏州、合肥等焦点城市涨价突出，甚至再现“日光盘”、抢购潮。房价必然带动地价，二线城市非理性的“地王”也开始频频出现，不少地块溢价率超过100%，成交数量更是数倍于去年同期。如果说“去金融化”是房地产调控的“生死战”，那么这场战役的决战点很可能就在二线城市。
当前，一线城市的价格涨幅过大，透支了相当一部分的购买力，而三四线城市去库存压力仍然非常大。在这种格局下，二线城市中的部分热点地区、或者补涨空间大的地域，很容易就成为各类资金争相竞逐的“肥肉”。考虑到其他城市既有的、或即将布置的行政调控手段，对于房地产企业的“理性投资”来讲，二线城市也确实是比较合适的预期选项。
但是，“树不能长到天上去”，二线城市的房价早晚也会遇到天花板。目前个别城市冲上三四万元的“楼面价”，是很不正常的。对长三角附近一些城市来讲，倘若没有合适的约束手段，一旦房价集中爆发，不仅加重购房者负担、影响去库存效果，更会累积信贷金融泡沫，重蹈一线城市的覆辙。这种“轮动效应”在每一轮调控中都有反复，必须警惕。
因此，要探索有针对性的调控手段，尤其是金融信贷方面。比如对贷款成数的调整，对房地产企业资金链的从严监控，对“恐慌式购房”的窗口指导等。总的思路应是让二线城市的住房始终维持商品属性，而不坠入“投资品”的区间。这其中，对土地拍卖的前端治理的成本最低、效果也将最好，可以最大限度避免过度金融化。
问题的复杂性在于，二线城市之间房地产市场的差别也非常大。比如沈阳和南京，同为省会城市，但房价与销售“一个天上、一个地下”，不可能适用一样的调控办法。“因城施策”就是要求一个城市一个办法，一个区域一个门槛。每一位市长，都要仔细打量自己城市的“房地产试卷”，因地制宜给出住有所居的民生答案，切莫随便抄袭他人看似有理的调控举措。
更多公职类考试信息和资料
中公教育·给人改变未来的力量！
房地产市场，当然离不开“市场”的竞争伟力，但这个市场一定是真正商品化的、服务于城镇化进程中的民众的。可以预见，二线城市将在我国城镇化布局中扮演越来越重要的角色，将会承接相当一批“逃离北上广”的青年才俊安家创业。正因此，是时候出手撇去过剩的虚拟泡沫、回归到“房子是给人住”的市场本意了。这场“去金融化”的“生死战”只能生、不能死，只能赢、不能输。
更多相关信息请访问中公时事政治
[免责声明]本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。
更多公职类考试信息和资料
点击咨询 