大学生宿舍打牌被罚深蹲后猝死案的判决与责任分析

第一篇：大学生宿舍打牌被罚深蹲后猝死案的判决与责任分析

大学生宿舍打牌被罚深蹲后猝死案的判决与责任分析

关键词: 侵权责任，因果关系，过错

内容提要: 侵权责任中的因果关系指行为对损害结果的作用。因果关系为侵权责任成立的一个要件，而非唯一要件。应将因果关系要件与过错、违法性等要件相区分。判断因果关系的存在仅以事实因果关系的存在为已足。

一、基本案情：

《人民法院报》最近介绍了厦门一大学生打牌输了被罚深蹲后猝死案。该案案情如下：2011年8月31日，厦门一所民办高校的同一宿舍的新生江某、翁某和谢某于晚饭后在宿舍玩“斗地主”，并约定每输一次牌的人要做10下“俯卧撑”或“深蹲”，谁先累计输到100下时，就要暂停打牌，先做“俯卧撑”或“下蹲”。开始，同宿舍的小关在旁观看。后来，江某先输了，就停下来做了100下俯卧撑。江某做完俯卧撑后有点累。于是，原本充当“旁观者”的小关主动加人，与翁某、谢某继续打了半小时左右。三人打到晚上8点多，小关输了。他选择做100下“深蹲”，可是，刚刚做完，小关就感到难受，隔了几分钟小关突然倒地，不省人事。看到小关晕倒后，同学们都吓坏了，立刻通知医务室和老师，老师和医务室护士赶到宿舍，护士为小关实施人工呼吸和胸部按压。20分钟后，“120”急救人员也到达现场，不过他们查看后，确认小关已经死亡。事发后，福建正泰司法鉴定中心对小关的死亡原因作出鉴定，认为小关属于“胸腺淋巴体质”。这种体质的人，表面可能看不出异常，但实际体质脆弱，应激能力差，可能因轻微的疾病或刺激而发生猝死。

事发后死者小关的母亲肖女士将儿子的牌友及儿子就读的学院告上法庭，索赔56万多元。肖女士认为，如果小关没有被拉进去玩“斗地主”，也就没有被罚100下“深蹲”，悲剧就不会发生。因此，她起诉要求，小关的三个室友对他的死亡承担三分之一的赔偿责任。在法庭上肖女士还提出，学校也要为小关的死亡承担责任。“让位”给小关的江某认为，他在第一轮后，就退出游戏，并没有跟小关一起打牌。另外两位与小关一起打牌的室友则辩称说，“斗地主”只是为了娱乐，大家也不知道他体质特殊，做不了“深蹲”。他们说，小关输到100下后，三人便停止打牌，各忙各的，没有人强求小关做100下“深蹲”，是小关自己太

认真了，主动做完100下。这两位室友还说，他们打牌并不违法，而且，也不能证明打牌与小关死亡之间有因果关系。所以，虽然他们对于小关的死亡也“深表同情”，但不能让他们承担赔偿责任。作为第一被告的学校则答辩说，小关同学自身的“特殊体质”是其猝死的唯一原因，校方在此事件中没有责任。

二、裁判结果：

本案承办法官认为：

1、关于学生的行为：打扑克属正常的娱乐活动，虽然参与者约定输牌要做俯卧撑或下蹲站起，但该约定不会对一般人的身体造成损害。小关是在江某退出后加入打扑克的，江、翁、谢均不知道小关具有胸腺淋巴体质，且在与小关打牌过程中并未有人与小关发生争执或冲突。在小关做下蹲站起过程中，三位同学并无强迫或监督执行行为。小关倒地后，三位同学及时通知老师和学校医务人员并拨打“120”，已尽到必要的救助义务，因此，从事故发生前后情况看，三位同学对小关死亡的结果不存在过错。

2、该法官还分析了学校的行为，认为，学校在事故发生后履行了必要的救助义务，并无疏于或延误救护的行为，因此对小关的死亡结果亦不存在过错。

但是，因打扑克约定做下蹲站起可能是小关猝死的诱发因素，且事故发生于小关在学校学习期间，事故发生地点亦在学生宿舍，故考虑到肖女士的家庭经济状况和学校、翁某、谢某的经济承受能力，为平衡双方当事人的利益，最后法院认为应由学校、翁某、谢某酌情补偿肖女士的部分经济损失。

三、责任承担的法理分析：

1、因将存在因果关系与存在过错进行区分，侵权责任中的因果关系指行为对损害结果的作用，但是有因果关系并不一定存在过错，有因果关系并不一定要承担侵权责任，但是有过错则要承担侵权责任。

2、根据《侵权责任法》第六条和第七条的规定，应当承担侵权责任的有如下几种情况：过错责任、推定过错责任和无过错责任。一般以过错责任为原则，以法律特别规定的推定过错责任和无过错责任为例外。具体规定如下：

第六条 【过错责任】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

【推定过错责任】 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【无过错责任】 第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

而《侵权责任法》特别规定的推定过错责任和无过错责任的几种情况，分别见第八章 环境污染责任、第九章 高度危险责任、第十章 饲养动物损害责任和第十一章 物件损害责任等。

而本案中事件的发生，并不属于法律特别规定的推定过错责任和无过错责任的情形，而应适用于过错原则，而本案的被告对受害人均不存在过错，因此不需承担侵权责任。法院判决被告适当补偿，而不是“赔偿”受害人家属，是基于公平原则及人道主义的考虑，给予适当的补偿受害人家属，以安抚家属的悲痛，维护社会的和谐。