法律知识初探民事诉讼中委托调解程序的启动和规范若干问题

第一篇：法律知识初探民事诉讼中委托调解程序的启动和规范若干问题

民事诉讼中委托调解程序的启动和规范若干问题初探

程善磊

民事诉讼中的委托调解是指法院对起诉到法院的民事案件，在征得当事人的同意后，委托人民调解委员会等组织或个人进行调解。委托调解是我国法院为构建多元化纠纷解决机制的结果，是法院借助社会力量调处民事纠纷的新举措。2004年9月，最高人民法院颁布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《调解规定》)设置了协助调解和委托调解两种在调解中引入社会力量的新机制。①笔者认为，特别是委托调解无疑是《调解规定》的诸多创新之一，体现出最高人民法院对于完善调解机制的“良苦用心”，也是法院在大调解格局下实现特色“诉调对接”的主要形式。基于基层民事审判实务实践，笔者试就委托调解程序的启动和规范若干问题谈谈自己的看法，并就不足之处略陈管见，以求教于方家。

一、委托调解的性质及现实积极性

法院委托调解，按照一般的委托关系理论来分析，法院是调解的委托方，各类调解组织或个人是受托方，受托方在接受法院的委托后为法院调解案件。虽然调解组织接受委托后独立地进行调解，但调解组织必须向法院报告调解结果，人民法院应当根据《调解规定》第3条第二款之规定依法对调解协议予以确认，因此，委托调解应当被定性为法院调解。

在基层民事审判实务中，法院委托调解的现实积极性至少体现在以下三个方面：首先，能够满足法院解决案多人少矛盾的需要;其次，能够满足法院更有效地解决纠纷的需要;

再次，还能够满足制度创新的需要。

二、委托调解的适用范围

民事案件属于私权利纠纷，当事人本人享有处分权。因此，调解在民事诉讼中有着广阔的适用空间，大多数甚至绝大多数民事纠纷都可以通过调解解决。但是，并非所有的民事案件都适合委托调解。如果把那些不适合调解的案件也交付诉讼外调解，不仅无助于纠纷的解决，而且还会损害司法的公正性与权威性。因此，在构建委托调解制度时，需要明确哪些案件适合委托调解，哪些案件不适合委托调解。

对于调解的使用范围，最高人民法院在《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条、②最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(以下简称《意见》)第5条、③《调解规定》第2条④中相继作出了明确规定。

以上司法解释虽然是针对法院调解作出的，但其对确定法院委托调解的范围也具有重要的指导作用。需要明确的是，委托调解的范围显然不能完全等同于上述司法解释规定的范围。例如，《意见》中关于法院应当重点做好调解工作的六类案件，显然就不属于委托调解的范围。因为这些案件重大复杂，连法院调解起来都相当困难，委托专业性、权威性显然不如法院的人民调解组织来调处，成功的希望就更加渺茫。笔者建议，各地法院在制定委托调解案件范围规定时不妨做到因时因地的适度调整。

三、启动委托调解应具备的四个要件

根据《调解规定》第3条第二款的要求，委托调解的启动必须具备四个要件：其一，必须经各方当事人一致同意，即各方当事人都同意将案件委托给有关单位或个人进行调解，否则不得开启委托调解程序;其二，必须由人民法院出面办理正式的委托手续;其三，接受委托的必须是前述有关单位或有关人员;其四，在受托单位或个人的主持下，如经调解达成了协议，并非能够直接产生法律效力，而是必须经过委托法院的审查确认，即在委托法院依法对调解协议进行审查后，如果认为该协议不违反国家法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，且为各方当事人的真实意思表示，即应对调解协议的法律效力予以确认。

四、委托调解以何种名义和方式进行委托

笔者认为，在委托调解活动中，应当以法院的名义进行委托，审判组织行使审判权的行为是一种职务行为，在调解书上署名承担的责任是一种内部责任，调解的委托并非内部委托，而是一种对外的委托，应当以法院的名义进行委托。委托的方式有口头和书面两种，究竟以何种方式司法解释并未作出规定，口头委托灵活随意，易于把握调解的时机，但缺乏稳定性，笔者认为为了彰显委托调解的郑重，使受托人有正当的调解权源，法院应当制作格式化的委托调解书，由审判组织署名并加盖院章交付受托方和双方当事人，并附卷备查。

五、委托调解的时机和地点

我国民事诉讼法规定诉讼调解贯穿于诉讼的全过程，笔者认为委托调解也可以在诉讼的各个阶段进行，不论是开庭前、庭审中、还是庭审后都可以进行委托调解，并不局限于庭审前。调解的地点可以在法庭，也可以在有关组织或个人住处、当事人或第三人家中等等。

六、对委托调解的要求及调解原则

在委托调解中，并不一律要求理清事明，但也不能故意颠倒黑白，混淆是非，对当事人进行欺诈和胁迫，必须坚持自愿和合法的原则，不得损害第三人和公共利益。笔者认为委托调解应当遵循以下三项原则：

1、尊重当事人程序选择权原则。程序选择权，是指纠纷当事人所享有的选择与处理纠纷相关程序的权利。⑤在民事诉讼中，当事人享有的程序选择权，首先是选择解决纠纷方式的权利。国家为解决民事纠纷设置了多元化的救济方式，其中人民调解、仲裁和民事诉讼是三种主要的方式，究竟选择哪种方式，当事人有选择的自由。委托调解的前提是当事人已经向法院提起了诉讼，而提起诉讼则说明当事人选择了诉讼这一救济方式。值得注意的是，原告虽然已选择了诉讼这一救济方式，但原告的这一选择可能是在不了解不同解决纠纷机制的差异性的情况下作出的，这一选择并不一定真正符合其自身的利益，或者说并不一定是最佳的选择，因此，法院可以在立案后经原告同意委托调解后，再征求被告的意见，并需在取得被告

同意之后才能将案件转为委托调解。因为被告既然已经成为诉讼当事人，那么解决纠纷方式的改变也关涉他的利益，所以他也因此享有对程序的选择权。

2、及时原则。能够更为快捷地解决纠纷，是实行委托调解的理由之一。调解与诉讼相比，通常是一种更为快捷的纠纷解决方式。判决是诉讼最典型的结案方式，判决的强制性使其离不开正当程序的保障。程序保障不仅体现在第一审程序从立案到宣告判决环环相扣的程序步骤上，而且体现在第一审、第二审、审判监督的程序体系上。充分的程序保障固然有利于保障判决的正确性与正当性，但也常常造成诉讼迟延。如果能够通过调解解决纠纷，那么就可以避免复杂而漫长的诉讼程序，就能够使纠纷迅速得到解决。不过，调解要获得比诉讼更快捷的结果是有前提条件的，即通过调解解决了纠纷，如果调解失败，那么仍然需要进入诉讼程序，所花费的时间便会更多。调解不可能百分之百的成功，少数案件无法通过调解解决是不可避免的。在调解遇到挫折时，调解人员可能会认为再努一把力就能获得成功，也可能为了证明他们自己的调解能力而坚持继续调解，但继续调解同样蕴藏着失败的风险，而反复的调解不仅不能显现调解在处理案件方面的效率优势，反而会带来解决纠纷迟延成本的增加。为了解决这一问题，笔者建议在制定委托调解规定的时候，对委托调解设置一个期限(譬如20日)，未在规定期限内调解成功的，经当事人申请或同意，并经法院批准，可延长一定的天数;未能在规定期限内调解成功的，受委托的调解人应当制作调解终结书，并将案件材料退还委托法院，由法院转入诉讼程序。这些都体现了及时原则的要求。

3、保密原则。保密原则是指调解人对于在调解过程中从当事人处获得的信息应当予以保密。在调解过程中，调解人为了掌握纠纷的基本情况、对症下药地做当事人的工作、提出能够为双方当事人接受的调解方案，需要从当事人那里了解与纠纷相关的各种信息，而当事人也会向调解人诉说他们的要求和理由，为了表达接受调解的诚意，他们还会放弃自己原先提出的某些要求或者同意对方提出的某些要求。保密原则一方面要求调解人不得把这些信息告知委托其调解的法院，另一方面也要求调解人不得把这些信息泄露给其他人。调解人不得向法院告知相关信息的原因在于调解有可能成功也有可能失败，在调解失败的情况下纠纷就会进入诉讼程序，如果调解人向法院告之这些信息，那么审理案件的法官就有可能把当事人在调解过程中承认对方当事入主张的事实、做出让步的表示看作是该当事人理屈的表现，这些调解中的信息也

可能在无形中对法官的判断产生影响。⑥调解人不得把相关信息泄露给其他人的原因则在于不幸卷入民事纠纷的当事人一般都不希望把自己的私事公之于众，以避免给其生产经营活动或生活带来不利或不便。

七、探寻适合本地的委托调解模式

结合本地实际，笔者认为委托调解可以有以下两种模式可供参考：

第一种模式，由法院在立案时征询原、被告的意见，如果双方当事人都同意调解，那么由当事人选择《调解规定》第3条第一款中所列调解组织或个人，由立案庭确定调解的时间、地点，由上述调解组织或个人主持调解。调解成功后，立案庭立即通知审判庭诉前调解案件审核法官到场审核，经审核后，立案庭当即办理立案手续，将案件材料移交给审核法官，调解成功需要制作调解书的，由审核法官根据调解笔录制作调解书。在这一模式中，虽然主持调解的是法院聘请的诉前调解员，但法院参与了整个调解过程，因而将其定性为诉讼调解显然更为合适。

第二种模式，法院在立案前征得双方当事人同意后把纠纷在该法院设立的“人民调解窗口”进行调解。“人民调解窗口”的调解员由政府以购买服务的方式聘请。由“人民调解窗口”调解的纠纷，如果调解成功，则出具调解协议书，并由法院依法予以确认。其中，当事人要求制作调解书的，法院则需立案并对调解协议书进行审查，经审查符合法律规定的，由法院出具调解书。

八、法院对委托调解的审查和监督

法院审查的重点是对调解结果的审查，主要是对调解协议的审查。首先核实当事人和参与人的主体资格，审查当事人的意思表示是否真实，各方当事人是否自愿;其次审查调解协议是否损害第三人和社会公共利益，是否违反法律的强制性、禁止性规定，是否有不能调解的内容，协议内容是否合法;再次审查当事人的诉辩请求是否遗漏，对遗漏的部分双方当事人是否作出安排;最后看诉讼费用是否达成一致。在审查调解结果的同时，还要对调解的过程进行监督，认真听取当事人和诉讼参加人的意见，正确对待当事人的异议，对于当事人的误解应及时澄清，对于委托人的不当行为要及时纠正和制止，对于委托人主持调解

中违法时，要及时取消委托和另行委托。委托人弄虚作假、妨碍诉讼的情形，法院可以适用妨碍诉讼的制裁措施。

第二篇：法律知识问题民事诉讼中司法鉴定申请审查的相关

民事诉讼中司法鉴定申请审查的相关问题

翁秀明

【提要】民事诉讼中，对当事人的司法鉴定申请，法院应当从需鉴定的事项与待证案件事实之间的关联性、与待证案件事实之间的必要性和鉴定成本与诉讼标的价值之间的可比性等方面进行审查，从而决定是否启动司法鉴定程序，一方面避免司法鉴定程序启动的随意带来的诉讼成本的增加，另一方面确保当事人的合法的诉讼举证权利。

根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，在民事诉讼中，司法鉴定程序的启动，需要当事人在指定的期限内向法院提出鉴定申请、预交鉴定费用及提供相关材料，并且需经法院同意。但是，对当事人提出鉴定申请后，法院应当在什么情况下同意启动司法鉴定程序呢?法律及相关司法解释并未明确。对此，我们认为可以从学理观点、法律规定和实践操作三个层面，对当事人申请司法鉴定行为的性质、法院审查鉴定申请的性质和法院审查鉴定申请的标准把握这三个方面进行探讨，从而梳理出这一问题的解析思路，一方面避免司法鉴定程序启动的随意带来的诉讼成本的增加，另一方面确保当事人的合法的诉讼举证权利。

一、当事人申请鉴定行为的性质

对当事人申请鉴定的行为，在学理上有两种不同的解释：一种解释认为，当事人申请司法鉴定即申请证据，是当事人提供证据的一种表现形式，因此申请证据当事人举证方式;另一种观点则认为，司法鉴定是法院调查收集证据和审查判断证据的一种形式，由当事人申请后必须经法院许可同意后才能由法院委托有关部门进行。

这两种看法对司法鉴定程序的启动产生了不同影响。如果认为申请鉴定是当事人的举证方式，则当事人申请鉴定只要在客观上具备鉴定条件并且不违反相关法律规定的期限，法院就应当启动鉴定程序，否则就不应当让当事人承担举证不能的后果;如果将鉴定视为法院调查证据、判断证据证明力的一种方法，则鉴定不过是法院获得心证的一种手段，启动司法鉴定程序是法院的职权行为。

随着民事随着民事诉讼制度的发展，这两种观点之间界限越来越模糊了，主要原因在于法院职权调查的范围收缩了，明朗化了，并且司法实践中由于对质证的强调和重视，使原来作为法院职权象征的调查收集证据行为，也要受质证的制约，成为法庭上双方当事人质辩的对象。我国民事诉讼法及及相关司法解释中明确指出，对法院调查收集的证据，也须质证，否则不能作为裁判的基础。另一原因是法院的心证公开化的要求。由于要公开心证理由，法院对证据的审查判断就必须有合理的、能说服别人尤其是当事人的依据。在这种情况下法院很难通过暗箱操作的方式获得对案件事实的心证。所以，对申请鉴定在理论上究竟系当事人的举证方法，还是法院收集和判断证据的手段，并未取得一致的意见。

对此，我们认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人申请鉴定的行为实际上已纳入当事人举证行为的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)[1]规定，鉴定结论属于法定证据各类之一，法律应当允许其由当事人提供，并且作为举证负担由当事人来承受。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《民事诉讼证据规定》)也明确规定[2]当事人申请鉴定应当在举证期限内提出;对需要鉴定的事项负举证责任的当事人无正当理由致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由此，从现行立法看，当事人申请鉴定属于当事人举证的一种形式。

二、法院审查鉴定申请的性质

当事人申请鉴定属于当事人举证的一种形式，这并不意味着当事人申请鉴定后法院就必须启动司法鉴定程序。因为当事人的鉴定申请还必须接受法院的审查，《民事诉讼证据规则》[3]明确规定当事人申请

鉴定经法院同意后，才能确定鉴定机构，也就是才能启动鉴定程序。在司法实践中，对于申请鉴定予以审查限制已经成为共识。这主要是由司法鉴定自身的性质所决定。

鉴定结论是鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、工艺及各种科学仪器、设备等，对在诉讼中出现的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。根据《民事诉讼法》[4]的规定，法院对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定;没有法定鉴定部门的，由法院指定的鉴定部门鉴定。《民事诉讼证据规则》[5]规定，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构或法院指定的鉴定机构进行鉴定。在我国现行体制下，无论是法定鉴定机构还是指定鉴定机构，对其要求具备的条件以以下特征：其一，专业性，即鉴定机构在某一特定领域必须具有专门的知识、技能和经验;其二，中立性，即鉴定机构或鉴定人必须与案件审理结果或与案件当事人不存在任何利害关系;其三，限定性，鉴定机构一般是法定的或法院指定的。由此得出的司法鉴定结论，通常具有权威性，也是排他的。《民事诉讼证据规则》[6]规定，对法院委托鉴定部门所作出的鉴定结论，如果当事人未能提供足以反驳的相反证据和理由，可以确认这种鉴定结论的证明效力。也就是说，当事人提供的反证虽然有一定的说服力，甚至使之真实性与这种鉴定结论的真实性处于一种平衡状态，也不能达到推翻这种鉴定结论的效果，这种“足以反驳”是指在证明效力上具有一种明显的优势时方可予以认定。这同时也表明，在一定程度上鉴定机构实际起着对法院审判职能的辅助作用。据此，当事人提出鉴定申请后，法院通常予以审查，经法院同意后，司法鉴定程序才能启动。从理论上进一步分析，法院对当事人鉴定申请的审查，实质上可以归入法院对证据审查的范畴。当事人提出鉴定申请，法院如果形成肯定性的审查意见，启动司法鉴定程序，形成具有较高权威和较强排他性的司法鉴定结论，通常就成为认定案件事实的依据，因为从证据规则上看，要否定这种鉴定结论的效力难度较大。从这个角度讲，法院对当事人鉴定申请进行审查，在一定程度上相当于对鉴定结论证明力的一种前置性审查，或者说是对其必要性的一种限制性审查，因为法院支持当事人的鉴定申请，在一定程度上相当于支持了鉴定结论对案件事实的证明力。如果法院对当事人的鉴定申请形成否定性的审查意见，不启动司法鉴定程序，表明法院从根本上否定了鉴定结论这一证据形式对个案的证明效力。

三、法院审查鉴定申请的标准把握

对当事人的鉴定申请法院需要进行审查，但是如何审查在立法上尚属“空白”。对此，我们认为，既然法院审查当事人鉴定申请可以纳入证据审查范围，那么对当事人鉴定申请的审查可以遵循或者是借鉴法院对证据审查判断规则。

对证据的审查判断，《民事诉讼法》作出了原则性的规定，即“按照法定程序，全面客观地审查核实证据”;《民事诉讼证据规定》[7]要求“依照法定程序，全面、客观地审核证据”，“遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”。这基本上确立了法院依法独立审查判断证据的原则，这些原则都有自身丰富的涵义。具体到对当事人司法鉴定申请的审查，可以从以下三个方面进行把握。

(一)审查需鉴定的事项与待证案件事实之间的关联性

当事人申请鉴定的事项，如果法院启动司法鉴定程序，最终体现为鉴定结论，鉴定结论是用来作为认定案件事实的证据。从一般意义上讲，作为认定案件事实的证据有三性，即真实性、关联性和合法性。按正常司法程序得出的鉴定结论在真实性和合法性上通常不存在问题，关键是其与案件事实是否具有关联性，如果不具有关联性，则该鉴定结论不被法院采用，当事人申请鉴定就没有任何意义。所以在审查司法鉴定申请时，主要是审查待鉴定事项与案件事实是否具有关联性，有关联性可以启动鉴定程序;没有关启动司法鉴定程序的必要。

证据的关联性包括可以作为证据使用的资格与证明力问题，证据资格指向证据能力。英美法重在从证据能力方面审查证据的关联性，而大陆法侧重从证明力方面审查证据的关联性，《民事诉讼证据规定》保持了大陆法的观念。所以对待鉴定事项与案件事实关联性的审查，应侧重待鉴定事项对案件事实证明力方面的审查。当案件事实通过现有证据无法证实需要待鉴定事项予以支持，并且待鉴定事项对此存在较大的证明力时，法院可以启动司法鉴定程序;否则司法鉴定程序应当慎重启动。

(二)审查需鉴定事项与待证案件事实之间的必要性

在民事诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。对当事人而言，是否提供证据或者提出的证据是否充分，将直接关系到胜诉或败诉的法律后果。当事人为避免不利的法律后果，会积极调查收集证据，包括申请法院进行司法鉴定。但由于案件复杂多样，有些案件难以找到直接证据，无法直接证明主张的事实，在这种情况下，就需要考虑个案的具体情况，如果依据案件已有的各种间接证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则可以通过事实推定来确定争议的案件事实，则无须启动司法鉴定程序。其次，如果按照当事人约定或法律规定，亦可进行合理地判断，也应当避免司法鉴定程序的启动。这样一方面可以免除或减轻当事人的举证责任，保护当事人的合法权益。另一方面，也可以减少司法成本的支出，节约司法资源。

(三)审查鉴定成本与诉讼标的价值之间的可比性

《民事诉讼证据规则》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由其承担不利后果。基于此，当事人在诉讼中会竭力提供各类证据，包括提出鉴定申请。而司法鉴定是需要支付不菲的鉴定费用，这一鉴定成本也应当纳入法院对司法鉴定申请审查的考虑之中。我们认为，在纯财产争议的案件中，只有当鉴定成本与诉讼标的价值之间具有一定的可比性，法院才应当考虑启动司法鉴定程序。如果当事人申请鉴定的成本与诉讼标的价值之间不具有可比性，比如说当事人申请鉴定的成本高出诉讼标的的价值时，法院如果单纯追求表现的公平与正义，为给当事人一个确切的无可争议的说法而启动司法鉴定程序。这样产生的结果是即便一方当事人胜诉，其财产权益不仅得不到实现，反而将导致其财产利益受损，从法院角度讲，很难说是真正实现了维护当事人合法权益的诉讼目的。对此，我们认为，在纯财产争议案件中，对争议事实如果必须通过鉴定来证实，而当事人的鉴定成本高出或者与诉讼标的价值相当时，对当事人的司法鉴定申请可以不予支持，并适用公平原则处理双方争议。

此外，在对当事人鉴定申请进行审查过程中，还应当注意克服片面强调鉴定结论作用的不良倾向。一个案件通常有各种证据，不同的证据与案件事实之间的联系也多种多样，表现出不同的可确定度。可确定

度高的证据往往可以单独认定某一案件事实，而可确定度低的证据必须与其他证据结合在一起，才能认定某一案件事实。一般说来，在同一个案件中，基于司法鉴定结论的权威性和专业性，其与案件事实通常呈现较高的可确定度。这就容易在司法实践中形成一种片面强调鉴定结论作用的不良倾向，造成司法鉴定程序启动的随意性。

当然，法院在审查当事人鉴定申请时，也不能违背法律关于司法鉴定申请审查的立法本意，剥夺当事人正当的司法鉴定申请权利，损害当事人的合法权益。如果当事人申请司法鉴定有正当的目的和理由，符合法定的期限和费用交纳等条件，法院应当启动司法鉴定程序。

第三篇：调解程序的启动和期限问题

想学法律？找律师？请上 http://hao.lawtime.cn

调解程序的启动和期限问题

核心内容：调解的程序性问题，有两个问题一个是启动问题，一个是期限问题，这两个问题之间是怎样存在的呢?当事人需要如何进行理解呢?下文将是详细分析，法律快车小编希望下文内容对您有所帮助。

1、关于庭前调解

在案件受理后，答辩期满前能否对案件进行调解，《民事诉讼法》没有明确规定。根据《民事诉讼法》第85条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定及相关条款(128条)的理解，只要当事人自愿，调解应贯穿于审判活动的全过程。《民诉意见》第91条规定：“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方的同意后，可以进行调解。”最高人民法院在《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》(以下简称《23项措施》)中规定：“民事诉讼过程中，调解可以在任何一个阶段进行，法院不得以调审分离拒绝当事人进行调解的正当请求。”

据此，诉讼调解应包括庭前调解、庭中调解和庭后调解。实践中有许多法院采取这种作法，取得了很好的效果，并总结出了成功经验。如庭前调解有送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”，询问被告答辩时的“答辩调”，双方当事人同时到庭的“即时调”，庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。所以，《若干规定》对此作了明确的规定：“在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。”有观点认为，答辩是法律赋予当事人的诉讼权利，答辩期是法定期间，在答辩期满前进行调解，剥夺了当事人的答辩权。还有观点认为，过分强调庭前调解与以“一步到庭”、“当庭宣判”为标志的审判方式改革旨在实现民事诉讼模式的现代化转型，解决审判机能弱化的理念相悖。笔者认为，在答辩期满前进行调解，是在当事人同意的情况下进行的，不会影响当事人的诉讼权利。审判方式改革是以及时解决纠纷，实现“公正与效率”为目标的，而庭前调解强调了当事人意思自治，更有利于这一目标的实现，符合现代司法理念。

2、关于调解程序的启动

答辩期满前的调解有两种启动方式，一是当事人申请调解的，可以立即进入调解程序;有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com

二是由法院主动征得各方当事人同意也可以进行调解。但在答辩期满前法院不得以职权主动启动调解程序即使在答辩期满后的程序中，法官也不得依职权开始调解程序，因为是否以调解方式解决纠纷是当事人的诉讼权利，应完全由当事人自由选择决定。而在司法实践中，多数案件是由人民法院依职权主动进行调解的。从表面上看，依职权主动进行的调解，以当事人同意为前提，并未违反自愿原则。但实质上，当事人对行使审判权的法官往往有种敬畏和服从的思想，当法官提出调解时，当事人不可能不考虑法官的意见。所以，调解开始只能依赖于当事人的意愿，而不能由法院依职权开始。作为司法政策执行者的法官，在思想观点上应当适应司法政策的变化.否则，将难以发挥调解应有的作用，更得不到当事人乃至社会的呼应。我们应当摒弃过去那种调解程序的启动以法院为主，以双方当事人为辅的职权主义模式，树立当事人自愿是调解程序开始的唯一条件的理念。

3、关于调解期限

“迟到的正义非正义”，及时性就是要尽快解决纠纷，是人民法院审理案件的基本要求之一。及时调解是人民法院实现“公正与效率”目标的要求。为保证人民法院及时审结案件，尽快解决民事纠纷，稳定社会秩序，《民事诉讼法》对一审普通程序、简易程序，二审程序，再审程序期限都作了明确规定。其中的一审简易程序、二审程序的审限只有三个月.由于审限的制约，庭前调解一般不能过多拖延，调解不成必须进入审判程序。若长时间调解下去，案件往往不能在法定期间内审结，影响了审判人员的调解积极性。有的审判人员对案件进行简单的调解后即进行判决，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。笔者认为，审限属于强行性规范，是对人民法院和审判人员的约束，违反该规范即为违法，但不应约束当事人。因为民事诉讼解决的是当事人的“私事”，应让当事人“坐下来慢慢的谈，妥善的解决好自己的事”。所以，应给当事人选择审限的空间和自由。

《若干规定》从有利于促成调解的前提出发，同时又能保证案件不超过法定期限，规定了两种期间不计入审限：一是双方当事人申请庭外和解的期间。当事人在庭外通过协商自行解决纠纷，诉讼进程应由当事人把握，法院不应进行干涉。二是在答辩期满前调解不成，各方当事人同意继续调解的，延长的调解期间不计入审限。《若干规定》第6条规定：“在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内，适用简易程序的案件在当事人同意调解之日起7天内未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。延长的调解期间不计入审限。”

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以下简称《证据规定》)第33条第3款规 有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com

定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第81条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。”在司法实务中，适用普通程序的案件，举证期间一般不少于三十日，适用简易程序的案件举证期间一般不少于十五日(与答辩期相当)。“延长的调解期间不计入审限”，但延长的调解期间是否计入举证期间呢?司法解释未作规定。对此存在不同观点：一种观点认为，《若干规定》规定的延长的调解期间不计入审限，但应当计入举证期间。因为调解与举证是不同的诉讼行为，调解程序应适用《若干规定》关于调解期间的规定，举证程序应适用《证据规定》关于举证期间的规定。另一种观点认为，不计入审限的调解期间也不应计入举证期间，因为既然可以把调解期间不计入审限，也可以把调解期间不计入举证期间。

《若干规定》规定当事人可以约定调解期间不计入审限，是为了使当事人有更多的时间和机会对争议的事项通过协商的方式解决，这样更有利于化解矛盾，解决纠纷。调解是以诚信为基础，通过双方的谈判解决争议。若当事人一边进行“和谈”，一边在积极“备战”，容易使对方产生不信任感，认为对方缺乏调解的诚意，调解也就难以成功。既然当事人“不计前嫌”，一切“向前看”，以最大的诚意来进行调解，就应当有一个和谐的氛围。若将该期间计入举证期间，因调解不成，当事人失去了举证期间，导致证据失权而败诉，则会影响当事人的调解积极性，不利于发挥调解的作用。所以，应让当事人“以诚相待”，“心无二意”的好好调解“一把”。双方若在此环境中仍“和谈”不成，再进行“备战”不迟。笔者同意第二种观点，不计入审限的调解期间，也不应计入举证期间。我们对司法解释的理解与适用，应从体系上进行把握，切不可断章取义。

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com/

第四篇：关于进一步规范职业技能鉴定申报资格和鉴定工作程序问题的通知

关于进一步规范职业技能鉴定申报资格和鉴定工作程序问题的通知

新劳社培字[2007]35号

伊犁哈萨克自治州劳动和社会保障局，各地、州、市劳动和社会保障局，自治区各厅、局、行业管理办公室、公司劳动保障工作机构，中央驻疆单位，各职业培训机构、职业技能鉴定中心、鉴定机构：

为规范自治区职业技能鉴定行为，提高鉴定工作质量，推动技能人才队伍建设，现就自治区职业技能鉴定申报资格和鉴定工作程序有关问题通知如下：

一、关于职业技能鉴定申报条件

（一）申请职业技能鉴定，必须严格按照国家职业标准规定的申报条件审查资格。

（二）职业技能竞赛的职业（工种），依据《新疆维吾尔自治区职业技能竞赛管理办法（试行）》（新政办发[2006]138号）的有关规定执行。

（三）根据自治区人民政府《关于全面推行职业资格证书和就业准入制度的通知》（新政发[2003]1号），首批实行职业资格证书和就业准入制度的10个行业，按各行业与自治区劳动和社会保障厅联合下发文件规定的期限执行，此后各行业职业（工种）必须按照国家职业标准规定执行。

（四）企业职工职业资格一次性初次认定工作，于2008年2月29日前经各级劳动保障行政部门批准的企业职工一次性初次认定方案可按照《企业职工职业资格一次性初次认定实施办法》（新劳社字[2006]11号）执行，初次认定工作结束后即按国家职业标准规定执行。

（五）国家实行培训鉴定试点的职业，由自治区职业技能鉴定中心向劳动和社会保障部职业技能鉴定中心申请试点，经批准后，其考前培训辅导由具备条件的职业培训机构向劳动保障行政部门提出资质申请，经批准后方可开展培训，其培训鉴定试点工作按国家有关规定执行。

二、关于职业技能鉴定工作程序

自治区、地州市或行业职业技能鉴定中心要根据本制定的鉴定工作计划，在实施职业技能鉴定前向社会发布鉴定公告。

（一）鉴定公告的内容包括：鉴定职业（工种）、类别、等级、申报条件、收费标准、报名期限、鉴定时间，以及承担鉴定机构名称、地址、联系电话等。

（二）鉴定报名：报考人员可自愿向职业技能鉴定机构或鉴定所（站）报名参加鉴定，并根据职业标准要求提供以下有关证明材料：

1、身份证原件及复印件；

2、从事本职业（工种）工作年限证明：国有企事业单位、大中型非公有制经济组织、集体企业的职工由本单位劳动保障工作机构证明，其他小型企业由当地劳动保障部门签署审核意见并加盖公章；

3、学历证书（专业技术职务证书）原件及复印件；

4、申报高一级鉴定考生需提供原职业资格（或技术等级）证书原件及复印件；按照国家职业标准要求，须经规定期限正规培训并取得结业证书的，需提供培训结业证书原件及复印件；

5、本人近期一寸免冠相片五张；

6、填写《自治区职业技能鉴定审批表》。

以上材料,参加全国统考的必须于鉴定日前40天、参加自治区统考于鉴定日前20天向自治区职业技能鉴定中心报送。按照国家职业标准规定，要求在鉴定前须经规定期限正规培训的，由有资质的职业培训机构

在培训前审查申报资格，不符合规定条件的应及时告知并将材料退回本人。

（三）资格审查

初、中级职业技能鉴定由鉴定所（站）对申请单位、个人报送的材料进行资格审查，并将初审结果报各地、州、市或行业（集团）鉴定（指导）中心核准，由职业技能鉴定所（站）签发准考证。

高级职业资格、技师、高级技师职业技能鉴定由鉴定所（站）进行初审，按证书核发管理权限规定，由鉴定所（站）向自治区职业技能鉴定中心报送相关证明材料，经自治区职业技能鉴定中心审查、自治区劳动保障厅审定同意后，方可组织鉴定。

未取得培训、鉴定许可证或超过许可证规定的范围实施职业培训、技能鉴定的，由劳动保障行政部门责令停止培训、鉴定，退还考生培训、鉴定费用，宣布培训、鉴定结果无效，对组织者予以警告并向社会公布，依据《劳动保障监察条例》规定予以处罚。

（四）鉴定收费按照自治区规定的标准收取。

（五）组织鉴定

职业技能鉴定机构制定考务方案，报相应技能鉴定（指导）中心批准后，按照有关规定实施职业技能鉴定，职业技能鉴定（指导）中心委派考评员、督导员。鉴定一律使用国家题库试题；未建立国家题库或行业分库的职业（工种），从自治区分库中提取或按照命题标准要求，由自治区职业技能鉴定中心组织专家编制相应试卷，由相应技能鉴定（指导）中心制定考务方案，经自治区鉴定中心审定后实施。不得擅自编制试题和鉴定。

（六）成绩核定

考评员阅卷和评分后，将鉴定成绩、合格人数记录在考生名册上签

字盖章；督导员签署意见和姓名，由鉴定所（站）在考生名册上签署意见。试卷保留2年，以备查询。

（七）证书办理及查询

鉴定所（站）到相应职业技能鉴定（指导）中心按《职业资格证书核发与管理办法》办理职业资格证书。完善证书查询系统，建立证书追溯制度。

（八）《关于职业技能鉴定申报和鉴定工作程序有关问题的通知》（新劳社培字[2003]38号）和《关于职业技能鉴定申报资格有关问题的通知》（新劳社培字[2004]48号）停止执行，此前其他与本通知不相符的，以本通知为准。

第五篇：防止滋生腐败 规范工作程序--安全生产行政执法和处罚问题之我见

防止滋生腐败

规范工作程序

——安全生产行政执法和处罚问题之我见

庆元县安监局 周显安

《中华人民共和国安全生产法》于2002年11月1日施行以来，至今已有8年之久，近年来，国家和地方政府以及安监系统自上到下出台了不少法律法规和规章制度，对加强安全生产监管、规范安全生产行政执法起了重要作用。但就目前安全生产实际政执法和处罚环节中还存在着一些极易滋生腐败的问题，亟待解决。笔者结合多年从事安全生产行政执法工作的实际，谈谈体会。

四大问题不容忽视

一是安全监管体系不合理，监察大队执法检查缺位，日常监管缺少制约机制。目前，对实行行政许可的矿山、危险化学品、烟花爆竹等行业（领域）的行政执法检查都由行政许可的相关职能科室执行，监察大队基本不管，实际上是相关职能科室“既当运动员，又当裁判员”的一竿子到底的监管模式。

二是立案审批、行政处罚审批等流于形式。《浙江省安全生产监督管理行政处罚实施办法》（浙安监管法规„2005‟90号）第十五条规定“对拟立案查处的案件，监督检查人员应填写《立案审批表》，并附上相关的资料，报安全生产监督管理局负责人审批。经批准之日为立案时间”；第十六条规定“已经批准立案的案件，不得随意终止、撤销。确实需要终止或撤销的，应写出书面报告,由批准立案的单位 负责人审批”；第三十条规定“ 案审委办公室对案件材料进行初步审核，案件通过审核后，案件调查机构填写《行政处罚决定审批表》，由案审委办公室提交案审委进行集体审议”。而现实工作中的行政处罚工作，就笔者所了解的情况来说，多由案件经办人员一手操作到底，直到案件执行结束后再一并补办（办理）立案审批、行政处罚审批、结案审批等手续，有关审批手续完全是流于形式。

三是行政处罚中滥用从轻处罚和减轻处罚。新修订的《安全生产违法行为行政处罚办法》（国家安监总局第15号令）第五十五条对生产经营单位及其有关人员应当从轻或者减轻行政处罚作了明确规定。《浙江省安全生产行政处罚自由裁量权实施办法（试行）和浙江省安全生产行政处罚自由裁量执行标准（试行）》（浙安监管法规„2009‟158号）及《丽水市安全生产监督管理局行政处罚自由裁量暂行规定》（丽安监管法规„2009‟30号）对行政处罚的自由裁量也作了明确规定。但是，安监部门在实际工作过程中，如碰到亲朋好友或有说情的，往往以有从轻和减轻处罚规定为由，不按规定滥用从轻处罚和减轻处罚。

四是局领导取代案件审理委员会，案件审理委员会形同虚设。《浙江省安全生产监督管理行政处罚实施办法》第二十七条至第三十二条，对各级安全生产监督管理局设立案件审理委员会和案件审理委员办公室以及人员组成原则、审议规则、审议程序等都做了明确规定。其中，第三十条规定 “案审委办公室对案件材料进行初步审 核，案件通过审核后，案件调查机构填写《行政处罚决定审批表》，由案审委办公室提交案审委进行集体审议”；第三十一条规定 “案审委审理案件实行集体审议制度。案审委会议由主任委员或副主任委员召集。对重大违法行为给予责令停产停业整顿、责令停产停业、吊销有关证照、较大数额罚款和没收违法所得折合人民币三万元以上（含）的行政处罚的案件，应当由半数以上审委会委员参加集体审议；对其他立案查处的案件，可以由3人以上（含）委员参加集体审议”；第三十二条规定 “案审委实行民主集中制。案审委的决定必须获得半数以上的参加案件审查委员同意方能通过。少数人的意见可以保留并记录在卷”。但是，一些安监局在实际工作过程中，很少甚至没有正式开过案件审理会议，即使偶尔开一次也是临时凑几个人碰头一下。有的甚至原来已经集体讨论通过的行政处罚决议，却不知什么时候又被少数几个领导意见擅自改变了。对较大数额罚款的案件也不开案件审理会议，一般都由局领导临时碰头商量。这实际上是局领导成员取代案件审理委员会，案件审理委员会形同虚设。

问题不解决易滋生腐败

以上问题不解决或解决不好，将会给我们日常安全监管工作带来很多负面影响，极易滋生腐败现象，甚至会产生严重的后果。

“既当运动员，又当裁判员”的一竿子到底的监管模式，会使我们的日常监管缺少制约机制，长期下去会形成关系网，不利于企业存在问题的解决和安全隐患的整改。立案审批、行政处罚审批等流于形式，在行政处罚过程中缺少监督和制约机制，易产生适用法律法规条款不准、处罚度过重或过轻现象。

滥用从轻处罚和减轻处罚，局领导取代案件审理委员会等现象，失去了执法的严肃性和公平性，违背了集体审议的原则。

健全制度破解难题

笔者认为，要解决这些问题，就要对安监人员加强业务培训，特别是对新进安监系统的工作人员和领导进行业务培训，使之尽快适应安全生产管理和安全生产执法工作。同时要经常开展安全生产工作知识更新培训，使全体安监系统工作人员的法律法规知识水平和执法能力水平不断提高。

上级业务主管部门要进一步加快制度建设和规范管理步伐，尽快规范和完善整个安监系统的内部机构设置、职能配置、审议制度和工作程序模式，做到统一有序，有章可循。

要把好新进人员关，对新进安监系统的人员要设限制条件，达不到相应政治素质、专业素质、业务水平和工作能力要求的人员决不能轻易调进，更不能把安监系统当作“人情自留地”。

要进一步加大上级业务主管部门对下级部门的业务考核力度，在考核中要着重突出规范性工作制度和工作程序的制定以及执行情况，同时，要经常组织开展业务评审活动，并把业务评审情况作为考核优劣的主要依据之一。建立健全安监系统廉政建设监管机制。目前，安监系统上级部门主要是对下级部门业务上的指导和管理，廉政建设方面以当地党委政府为主，而安监部门又是业务性较强的部门，涉及行政执法与行政处罚，如果不清楚行业内部的审议制度和工作程序等方面情况，是难以发挥其监管作用的，这就给安监部门的廉政建设监管留下了盲区。为此，我们安监系统应该建立健全廉政建设监管机制，与当地党委政府共同把好廉政建设关，使整个安监系统自上到下真正形成纵向到底，横向到边的廉政建设监管机制，并充分发挥其职能，进一步提高安监人员的社会公认度。