公诉意见书是国家公诉人在法庭审理刑事案件的过程中

第一篇：公诉意见书是国家公诉人在法庭审理刑事案件的过程中

公诉意见书是国家公诉人在法庭审理刑事案件的过程中，当庭发表的揭露和指控被告人的发言，现在称为公诉意见书，即过去所说的公诉词。公诉意见书是在人民检察院对刑事被告人提出起诉书的基础上，全面地揭露被告人的犯罪行为，证实被告人的犯罪行为，分析犯罪行为的性质、后果和对社会的危害，阐明为什么追究被告人的刑事责任。对检察院提起的起诉进行补充和阐发，从而进一步在事实上、证据上、法律上揭露被告人的犯罪行为。

起诉意见书，是公安机关对案件侦查终结后，认为犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当依法追究犯罪嫌疑人刑事责任，向同级人民检察院移送审查起诉时制作的一种法律文书。

（定义）公安机关对案件侦查终结后，认为犯罪嫌疑人涉嫌某罪，应当追究其刑事责任，依照法律规定制作的、向同级人民检察院移送审查时制作的书面文件。起诉意见书是法律应用写作中常用的文种。

（作用）依法制作的起诉意见书具有区别罪与非区别罪，保障是犯罪人受到法律追究的重要作用。

（使用说明）本文书是司法实践中运用频率很高的文书，任何一个刑事案件自侦查终结时都必须制作此文书。一般是一案一份，对于共同犯罪案件，需要提请起诉数名犯罪嫌疑人的，和写一份文书，按照主犯、从犯、胁从犯的顺序制作。对共同犯罪中不需要起诉的犯罪嫌疑人，仍应当将共同犯罪的事实说清楚，并注明对未起诉的犯罪嫌疑人的处理情况。

公诉是指人民检察院对犯罪嫌疑人的犯罪行为向人民法院提出控告，要求法院通过审判确定犯罪事实、惩罚犯罪人的诉讼活动。

人民检察院将被告人交付法院进行审判时所制作的刑事法律文书称为“公诉书”。

起诉和公诉的区别

起诉分为公诉（由检察院起诉）和自诉（由被害人起诉）。所以起诉包括公诉。

第二篇：模拟法庭公诉意见书例

公诉意见书

审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，我受辽宁省辽阳市人民检察院的指派，代表本院以国家公务员的身份对我院提起公诉的王泽井、王泽启、王泽富、王泽申故意伤害、故意杀人一案出席法庭，支持公诉。现发表如下公诉意见，请法庭注意。

依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命权利的行为。结合本案，被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申无视国法，被告人王泽井提出在四川成都炒期货时，自己损失九千余万元怀疑是刘汉与证券交易所修改规则所至。汪兴便提出安排人去打刘汉，得到王泽井的认可。尔后，由王泽井出资16万元让王泽井交给汪兴。2004年2月1日晚9时许，受王泽井等人指使的李海洋（已判刑）在四川省广汉市西园宾馆发现刘汉，当刘准备离开时，李海洋在西园宾馆贵宾楼餐厅楼上平台向刘汉近距离连开两枪，因未击到刘，便逃离现场。其行为构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任。

后2004年以来因汪兴多次向王泽井借钱未果，便开始以打电话写信要举报王泽井的违法犯罪事实相威胁。2008年初，王泽井、王泽启在北京建昊公司王泽井办公室，王泽井提到了汪兴的恐吓威胁，王泽启提出：“不行找人给他办了，花两个钱呗。”王泽启表示说“行“，并提供30万资金，经王泽启找到王泽富，让他把汪兴做掉。后王泽富向王泽申提出此事，王泽申主动提出去做，2008年11月15日，王泽申持刀对从家出来的汪兴后背砍一刀，随后在二人四大连砍带刺汪兴数刀后逃离现场。经法医鉴定：汪兴之损伤为重伤。事后王泽启在其家中交给王泽富人民币9万元。

汪兴被扎后，不断威胁、恐吓王泽井、王泽井再次向王泽启提到此事，并说“不行就办了他”。之后，王泽启在辽阳顺鑫桑拿浴三楼一包房内对王泽富说“把尾巴活干完”，并交给王泽富人民币18万元。王泽富与王泽申密谋后，并跟踪和掌握汪经常出入地点。见汪兴出来以后，便携带立双猎枪先到汪家附近等候，在汪兴开门进楼时，王泽申持枪金距离对汪连开两枪，汪当场死亡，尔后，二人逃离现场，王泽申将枪人道回回营附近拱桥的护城河里。经法医鉴定，被害人汪兴系左前胸部遭猎枪集中致左腋动、静脉断裂造成急性失血性休克死亡。

四名被告已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申应以故意杀人罪追究刑事责任，对被告人王泽申应以故意杀人、故意伤害罪追究刑事责任。

被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申目无法纪，为个人财产上的损失，在怀疑的基础上，实施雇凶杀人的行为以报复刘汉。后经汪兴恐吓勒索后，没有能够运用合法的手段解决纠纷和问题，再次实施了雇凶杀人灭口的行为，漠视生命，毫无悔改之意。审判长，审判员，如果每个人都滥用私刑，对得罪过自己的人都采取赶尽杀绝的态度，社会的秩序和稳定何以维持？和谐社会如何构建？公道自在人心又从何谈起？

审判长、审判员，起诉书认定本案被告人王泽井、王泽启、王泽富、王泽申故意伤害、故意杀人罪于法有据，于情在理。请法庭根据四被告的犯罪事实、性质、情节并考虑四被告的认罪态度等依法给予公正判决。

第三篇：公诉人在法庭答辩中应注意的几个问题

公诉人在法庭答辩中应注意的几个问题

法庭论辩，是在法庭调查的基础上由公诉人和辩护人、被告人就被告人的犯罪事实、证据、认定罪名、罪责轻重，运用法律以及从重、从轻等情节，进行评判、论证、辩解，其目的和意义在于为法庭正确运用法律定罪量刑提供依据。由此可见，公诉人与辩护人在论辩中是既对立又统一的关系。对立是双方所处的角度不同，模糊的事实可以越辩越清，错误的观点可以越辩越明。统一，则是双方的最终目的一致，都是为了正确运用法律，为法庭对被告人确定罪量刑提供事实及法律依据。

虽然案件形形色色，但无论何种案件，法庭论辩都离不开证据。证据是整个刑事诉讼的灵魂，不论是公诉人还是辩护人在法庭上评判、论证、辩解都离不开证据的运用。控辩双方通过辩论所要解决的实质和难点问题，亦是有规律可循的，即事实的认定与否、罪于非罪、此罪与彼罪、情节轻重等，认识并掌握这些规律就能在辩论中占据主动。

（一）公诉人庭审答辩的范围

法庭辩论中，被告人及辩护人的辩护发言，有些是长篇大论，涉及的问题很多，但论点不突出；有些虽用语不多，但论点明确、证据充分、所提出的问题与案件的事实、证据联系紧密，直指定罪量刑问题；有些则纠缠于细枝末节，甚至是一些与案件无关的问题；有些问题则重于理论方面；有些问题则重于具体情节等。案件不同、辩护人不同，所提出的问题也不相同。公诉人对辩护人在辩护中所提出的问题不可能有论必答，而应紧紧围绕涉及定罪量刑的问题进行答辩。司法实践中，笔者认为公诉人应对以下八类问题予以答辩，即：

1．对有关否定起诉书指控罪行或承认事实但不构成犯罪的问题要进行答辩；

2．对起诉书定性提出异议的要进行答辩；

3．对提出否定被告人主观上有故意或过失的问题要进行答辩；

4．对否定被告人从重处罚情节的问题要进行答辩；

5．对风俗民情、社会不良环境、被告人一贯表现作为法定从轻条件提出的要进行答辩；

6．对避重就轻、推卸罪责或嫁祸他人的观点和问题，要进行答辩；

7．对歪曲事实、滥用法律的观点和论调要进行答辩；

8．对牵强附会、随意曲解并扩大解释法律范围的要进行答辩。

对以下五类问题公诉人可以不予答辩：

1．对辩护方提出的正确意见和观点，可以实事求是地表示同意，或以默示表示认同；

2．公诉人已充分阐明的观点，不作重复答辩；

3．对一些不影响定罪量刑的枝节问题，一般不予答辩；

4．对辩护人提出的与本案无关的问题，可不予答辩；

5．对同案犯之间相互推诿争辩、不影响定罪量刑的问题，不予答辩。

（二）公诉人在庭审答辩中常用的几种方法

1．突出重点、综合答辩法。即细心听取辩护发言、将辩护人提出的所有辩护观点进行综合归纳，概括出几个主要的辩护观点，然后根据掌握的事实和证据结合刑法论证，对辩护人不正确的观点逐一进行论证、驳斥。

2．避实就虚、灵活答辩法。即在答辩中对辩护人提出的难点问题先不作正面答辩，而是从其与事实、证据、法律明显不符的辩论点开始反驳，变被动为主动。并在答辩中灵活捕捉对答辩有利的材料，及时调整、主动出击，将辩论的焦点引向自己驾驭的范围。

3．利用矛盾、各个击破法。即对于多被告人的共同犯罪，多个辩护人出庭各自为其委托辩护的被告人进行辩护，公诉人利用各个被告人之间的辩护矛盾，辩护人与被告人辩论观点之间的矛盾，多个辩护人之间以及他们与代理人之间的矛盾，以矛攻矛，各个击破。

4．层层分析、直取要害法。即公诉人先分别用大量的事实、证据驳倒支持辩护总论点的各个分论点，使辩护人的中心论点失去支持，成为无源之水、无本之木，然后公诉人再用逻三段论的演绎方法，得出总论点不能成立的结论，从根本上驳斥辩护人的错误观点。

5．承上启下、相互照应法。即公诉人阐述答辩观点时，要紧密结合起诉书、公诉词，使上轮答辩为下轮更为有利的答辩作铺垫。下轮答辩时要与上轮答辩的观点紧密联系、环环相扣、遥相呼应、不留漏洞，使全部辩论观点浑然一体，形成协调一致的论证体系。使被告人找不到矛盾点，无法攻破其中的任何一个观点，从而另寻辩点，分散辩护人的注意力。

6．巧借东风、借机答辩法。即辩护人提出辩护意见后，公诉人先不作肯定或否定的回答，而是借用他人之言反驳辩护观点。借机答辩通常在两种情况下采用：一是共同犯罪案件中，各被告人推卸自己的罪责而证明其他被告人的行为、供述之间相互牵连、相互印证、形成矛盾。公诉人可借被告人之言进行以其之矛攻其之盾的答辩。二是当庭讯问被告人及同案参与人，引用其口供笔录反驳辩护理由。

7．开门见山、直言答辩法。即辩护人提出的辩护观点明显错误，公诉人有足够的事实和证据证明犯罪。在此情况下，公诉人应根据事实和法律直言答辩，反驳其错误观点。公诉人答辩时要理直气壮、正气凛然，阐述论点要简洁明确、一针见血，不能含糊其辞、拖泥带水。

8．合理采纳、婉言答辩法。如前所述，控辩双方在法庭辩论中是既对立有统一的关系，目的就是为了维护法律的正确实施。对辩护人在法庭上提出的合理的辩护意见，公诉人应当予以首肯，不能对辩护人在法庭上提出的所有问题都持争辩态度，给人以强词夺理或无理争三分的不良印象，损害检察机关公平、正义的良好形象。对辩护人提出的虽有一定道理，但按照法律规定仍不能作为从轻、减轻处罚理由的辩护意见，公诉人也不能不加分析地一味否定或反驳，而应在承认并说明辩护观点有一定道理的基础上，从法律和事实中找出依据，阐明依法不能从轻、减轻处罚的理由。这样，既婉转地驳斥了辩护人不正确的观点，又使旁听群众和被告人受到了法制教育，法庭采纳公诉人的观点也就成为水到渠成、顺理成章的事情。

9．扬长避短、迂回答辩法。司法实践中，一些较高层次的辩护人往往利用自己理论上的专长和庭前准备的知识要点，在辩护中故意设置辩论陷阱，如逻辑陷阱等，让公诉人误入其圈套，以掌控辩论走向。公诉人如对辩护人有意引向的知识熟知并精通，应直迎而上，用更深的理论知识和逻辑论辩填平陷阱、弥补不足。如果对逻辑知识缺乏熟练的运用，对一些专门性的技术知识知之不深，则应扬长避短、避开正面交锋，迂回到案件的事实、证据和犯罪构成理论上进行答辩。

10.把握时机、全面论证法。这是“后发制人”的答辩，运用适当可以起到鸣金收兵的作用。即公诉人根据辩论进展情况，判断辩护方准备或临场发挥的辩护材料已用完，除了重复再无新的辩护意见，在辩论快要结束前，公诉人按预定计划，对辩论的关键问题作系统答辩，使之一锤定音。运用这种方法关键是预先安排好使用答辩材料的计划，把握好进行全面论证的时机，避免啰嗦、重复，使整个答辩过程层层递进、最终达到高潮。

以上是公诉实践中常用的答辩方法，此外，还有许多好的方法。如采取以静制动策略，在辩论中不作积极答辩，而是消极地等待辩护观点，而后根据辩护观点进行反驳，在消极中隐含积极，不断更改答辩方式，从表面的被动走向实质的主动。以笔者的肤浅认识，对定罪之争，应采取论证的方法答辩；事实之争，采取举证的方法进行答辩；因果之争，采取辩证的方法进行答辩；罪责之争，采取依罪论法的方法答辩；处罚之争，宜采用直言的方法进行答辩。这样的答辩，针对性强、观点明确、重点突出、容易把问题论证透彻，取得预期的答辩效果。

（三）公诉人在法庭论辩中应注意的几个问题

1．要从总体上注意掌握揭露与说服的关系。公诉人在法庭上对被告人及其实施的犯罪进行的是揭露和证实，但辩护人与公诉人的关系则是对立统一，既有激烈的辩论，又有相互说服认同的关系。因此，公诉人在辩驳辩护方的观点时，既要澄清事实真相，又要有理有据地说服对方认同自己的观点。在使用语言上平和规范，既不能揭人之短，又不能冷嘲热讽，更不能贬损他人人格。

2．在辩论技巧上要注意掌握攻与守的关系。法庭论辩的对抗性很强，攻与守的关系处理好了可以增强战斗力，取得较好的论辩效果，处理不好则丢失法庭论辩的主动权，造成被动。应该提倡公诉干警在法庭辩论中具有主动进攻的意识，不能总处于被动应付的守势。但在主动进攻，提出一个新的论点时也要注意防守。即论证要严谨，不要把漏洞和矛盾留给对方，有时必要的防守也是为了更好地进攻，要做到既能攻又能守，游刃有余，答辩自如。

3．在答辩内容上要处理好简与繁的关系。对一些较为复杂的问题，既需要摆事实，又需要讲道理，要结合案件的事实和证据，依照法学理论详细论证；对一些单纯事实、证据或对某一法律的不同认识，则不必展开论证，只针对某一事实或法律作一简要论证即可，避免冗长、重复。

4．在营造辩论气氛上，要处理好对抗与合作的关系。公诉人与辩护人在同一个法庭上处于不同角度分别履行各自的职责，其诉讼地位是平等的，没有高下、强弱之分。公诉人既不能盛气凌人、以势压人，也不能消极怯辩、漫不经心。既不能对辩护人提出的问题不屑一顾，又不能恶语伤人，而应以平等的姿态，积极答辩回应，在强烈的对抗中要保持良好的合作氛围。

5．在运用答辩的语言上，要注意严谨与生动的关系。法律对惩罚犯罪是无情的，但是从保护人民、维护被告人的合法权益来讲又是有情的。答辩演讲既要严肃地论证犯罪，又要敲击出人内心情感的火花，以达到促使被告人悔罪服法、教育群众的目的。这就要求在表述案情时客观实在，分析论证问题时通情达理，法、理、情交融，力求语言形象生动，充满感情色彩。

在揭露被告人对人民生命、健康、财产及其他权利造成严重危害后果时要充满激情，要充分运用连续的排比、设问、反问等修辞手法，以增强语言的气势，加大情感的爆发力。

在分析被告人走上犯罪道路的原因时要深刻，分析过程要生动感人，要表达出对被告人犯罪的痛惜，传递给被告人悔过自新、重新做人的期望和信心。

当然，辩论演说不是诗歌、散文的朗诵，因此，过于紧张的形容、比喻切忌出现。把握的关键就是一个“情”字，以真情揭露犯罪、以真情打动罪犯、以真情教育群众。与此相反，在论证法律时，却又要求公诉人语言必须规范，也就是要使用法言法语，即准确运用法律术语，用严谨的逻辑推理论证犯罪。

6.在答辩效果上，要注意打击和保护的关系。法庭辩论的目的是为了让事实更加清楚，认定犯罪的理由更充分。公诉人在揭露并论证犯罪的同时也不能忽视对被告人的合法权利的保护，对案件中存在的自首、立功或被告人在共同犯罪中属于从犯、胁从犯或犯罪未遂等法定的从轻、减轻情节的公诉人应客观地、实事求是地予以认定，不能只顾其有罪和罪重的一面，不顾其罪轻的一面。对被告人在法庭上享有的各项合法权利，公诉人也应该依法予以维护，该采纳的建议合议庭及时采纳。要把打击犯罪和保障人权结合起来，从而体现检察机关的公平、公正，维护法律的正确实施。

（四）非论辩因素的处理

出庭公诉是检察机关面向社会的窗口。公诉人代表国家出席法庭，依法履行国家赋予的出庭支持公诉职能和法律监督职能，更是检察机关的良好形象向社会公众的展示。法庭论辩，固然是依据事实、证据和法律口头进行辩论，通过语言，最直接地表述各自的认识。但在很多情况下，人们的思想不仅仅是通过语言来表达，换句话说，每个人的行为举止是其知识、文化、修养的外在表现，是人的内心世界的真实流露。因此，非论辩因素及语言以外的表情、手势、眼神、语调以及服饰、仪表等身体动作和举止对公诉的成败亦具有直接的影响和作用。

非论辩因素的主要作用是：

1.可以增强论辩的感染力、扩大辩论效果。

2.可以帮助观察了解对方的心理状态，做到知己知彼，增强胜诉的把握。如果对方辩论时声音发颤、双手或双腿发抖，说明对方心里十分紧张，公诉人只要抓住其发言中一到两个薄弱环节，发动猛烈攻击便可将其驳倒；如果对方发言时挤眉弄眼、拉耳掰手，以大幅度的手势、大角度的身体摇晃来掩饰内容的空洞、乏味，则判断对手华而不实，既没有吃透案情，又没有深厚的法律功底，公诉人只要抓住其辩护中的矛盾，充分展示证据证明犯罪，就可以成功地反驳对方的辩护。

3.可以使公诉人及时掌握听众的反应、调整辩论内容。法庭辩论的目的是影响审判人员的内心确认。如果公诉人答辩时法庭组成人员和旁听群众都在交头接耳、窃窃私语，说明答辩的内容空洞、没有吸引力，应及时调整内容；如果辩者情绪激昂、听者全神贯注，则会取得预期效果。

非论辩因素的主要内容是：

1.仪表。仪表和服饰可以反映出一个人的精神气质、文化素养和审美观念。从某种意义上讲，法庭辩论中的讲演也是听众的审美对象，端庄的仪表不但会使辩论者自己感到舒适、自然，还可以受到听众的尊重，以吸引听众的注意力，从而增强语言的感染力。公诉人的服饰，应做到整洁、庄重、得体，要根据季节着装、佩戴大检徽及领带，冬季穿大衣或杂色防寒服外套的，要在上庭前脱下，夏季不可敞胸露怀，要保持精神饱满、仪态端庄。

2.神态。指人的总的精神状态，包括面部表情、行为举止等。公诉人的面部表情应庄重威严、自信稳健。在法庭上要全神贯注、冷静从容，不能东张西望、心不在焉，表现出不耐烦的急躁情绪或发言时摇头晃脑、不断地变换坐姿或身体晃动不止。当然也不能正襟危坐、一动不动，给人以呆板、沉重的感觉。

3.眼神。人们常说眼睛是心灵的窗户。坚定有力的眼神暗含着自强自信、成竹在胸；衰竭疲乏的眼神，预示着心灰意冷、缺乏信心；灼灼逼人的目光是正派敏锐的反映；浮滑飘忽的目光是轻薄浅陋的写照。公诉人将眼神运用好，无论是宣读起诉书、发表公诉词还是在法庭辩论中，都会有一种无形的力量。此时的眼睛，代表着一种语意、情感，并强烈地感染着现场的每一个人。

如果遇到法庭不正常的骚动或对方有违反常规的行为时，可以用锐利的目光扫视骚动者或对手，以表示自己的注意和制止；如果在辩护人用诡辩术哗众取宠、危言耸听或旁听群众中有人为对手喝倒彩时，可以用冷浅虚视的目光表示自己不屑一顾；如果当庭讯问时，被告人故意歪曲事实、编造谎言，公诉人可以用激愤的目光逼视对方，使其心神不宁、手足失措；如果证人陈述案件事实时表现出紧张的情绪，公诉人可以用鼓励、赞赏的目光示意证人如实、大胆地作证。

总之，在整个出庭公诉的过程中，公诉人的眼神应像指挥棒一样起着传神表意的导向作用。驳斥辩护人的观点时应注视对方；表明公诉观点时应注目合议庭；进行法制宣传时则应将目光投向旁听群众，用目光传递公诉人强烈的责任意识。

4.语调。我们知道，语言的轻重、缓急，语气的强弱、快慢，语调的厚重、轻缓，无不反映出人内心强烈的感情色彩。公诉人在宣读起诉书、发表公诉词及法庭辩论乃至讯问被告人、询问证人、宣读并出示证据时无不发出一定的声音，公诉人的特殊使命决定了这种声音不是欢快的、喜庆的，而是威严的、庄重的，有时甚至是严厉的。在把握好语调的同时，要尽量使用普通话，避免方言土语中咬字不清或容易产生歧义的词语出现。用语要规范、标准，减少“嗯、啊”等助音词，使语言通俗流畅、生动形象。

一个好的公诉人，在法庭一开始宣读起诉书时，就要把握语调。语调适度奠定了整个法庭审判活动声音的基调。宣读起诉书，要用庄重、深沉的语调来表现出法律的威严，显露出法庭庄严神圣的力量。使用语言要果断，表达意思要准确到位，言尽意明，不能含糊其辞、拖泥带水或慢声细语，缓缓而读，要在平静中暗含爱憎、自然中流露真实。

在公诉答辩中，公诉人除了掌握好语调，还要把握节奏。节奏的刚柔、快慢，可以渲染辩论的气氛，调节好节奏，可以获得心理上的优越感和论辩的自信心。在发表公诉词中，语调应平缓适中，在答辩中则快慢结合、刚柔并用，但要注意不能傲慢偏激，一味高声厉语。在法庭上真正体现威严和力量的是判断的准确性、思维的周密性、论辩的逻辑性和语言表达、声调节奏的适宜性。

5.手势。一般情况下，人在发表意见和陈述观点时，手会随着人情感的表达而晃动，不同的手势或身体的姿势是一个人思想、性格和人格特征的反映，是大脑活动的潜在外露，在很多情况下是下意识的，来不及加以掩饰。公诉人在整个法庭活动中处于非常活跃的角色，法庭体现的每个环节，都离不开公诉人的说和读。职业的特殊性要求公诉人对这种下意识的手势必须自觉地加以训练，在讯问、发表公诉意见和法庭时，辅之以适度的手势会增加辩论的效果，增强语言的感染力。但若以大幅度的手臂摆动、不合时宜的夸张手势，则会给人以庄重不足，以势压人的感觉，有损公诉人在法庭上的形象。因此，公诉干警必须在日常生活中自觉地加以训练，养成良好的表达习惯，方能增强出庭的效果。