《关于费尔巴哈的提纲》读后感

第一篇：《关于费尔巴哈的提纲》读后感

《关于费尔巴哈的提纲》读后感

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）写于1845年春天的布鲁塞尔。这份《提纲》写在马克思1844—1847年自己的记事本第51—55页中。当时这个《提纲》只是“供进一步研究用的匆匆写成的笔记，根本没有打算付印。”1888年恩格斯出版《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书时，发现了它，在做了文字整理之后，才作为该书的附录第一次公开发表了。对于这个《提纲》，恩格斯给予了高度地评价，认为这是一份“非常宝贵的”、“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”；又说，它是“历史唯物主义的起源”。

马克思这一光辉哲学文献，第一次提出了马克思主义哲学区别于旧唯物主义的一个根本观点，就是实践的观点，认为实践是历史发展的基础，同时也是哲学理论的基础，把革命实践作为马克思主义哲学的出发点和落脚点。马克思在《提纲》中十分强调革命实践的伟大意义，把实践观点引进认识论，奠定了辩证唯物主义的基础，把实践观点应用于社会历史领域，提出了历史唯物主义的基本原理，从而阐明了马克思主义哲学的显著特点，提出了无产阶级哲学的历史使命和根本任务。

一、解读提纲

《提纲》由十一条组成，按内容可分为总论、分论和结论三部分。

（一）总论：

马克思把实践的观点应用于认识论，克服了费尔巴哈唯物论哲学的消极性和直观性，奠定了辩证唯物论的哲学基础(第一条、第二条)。

第一条：从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。马克思深刻指出，一切旧唯物主义的主要缺点在于不懂得革命实践的意义。

1．揭露旧唯物主义的主要缺点：

辩证唯物论和旧唯物论都主张思维是存在的反映。但是在思维如何反映存在问题上，二者就有根本区别了。旧唯物论认为，思维对存在的反映，只是直观的、被动的、消极的，就像照镜子一样；辩证唯物论认为，思维对存在的反映是革命的、能动的，是在改造客观世界的实践过程中认识客观世界的。客观事物只有纳入实践的范围，才能成为人们认识的对象。2．批判唯心论对人的主观能动性的歪曲： 旧唯物论抛弃了革命的实践，否定了人的能动作用，唯心论则把人的主观能动性抽象地发展了，把本来在一定物质条件基础上，在人的实践活动中产生的意识无限夸大，使之成为脱离物质条件和实践活动的东西，并把它看成是世界的创造者。唯心论之所以会抽象地发展人们的能动作用，从认识论上来讲，是他们同旧唯物论一样，不了解实践活动的意义。他们只把人的能动性看成是意识的精神活动，而不是看作实践活动，也不知道实践是认识的基础，认识受实践的检验，离开了实践就谈不上能动性。

3．分析批判费尔巴哈的实践观点： 费尔巴哈并不否认实践这个概念，但他所说的实践与马克思所理解的实践是有本质区别的。他把实践看作是吃吃喝喝、人与人之间琐碎的交往、小商人经商谋利之类的活动，也就是马克思所说的：“对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。”所以费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。这里说的“革命的”、“实践

批判的”活动，就是指革命的实践活动。由于费尔巴哈脱离阶级斗争的实践，他片面地强调“理论的批判”，拒绝“实践的批判”，根本不了解革命的实践活动的意义。

第二条：人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

马克思明确提出了实践是检验认识是否具有真理性的唯一标准的原理。

关于认识的真理性的标准问题，马克思主义哲学与以往的一切哲学存在着根本分歧。唯心主义哲学家不是把真理说成是主观的，就是根本否认客观真理。费尔巴哈承认客观真理，但是他有时把感性直观作为认识的真理性标准，有时则把多数人的意见当做判断真理的标准。费尔巴哈兜来兜去没有超出思想的范围。和一切旧唯物主义相反，马克思主义认为人的认识是否具有真理性，在思想的范围内是不能解决的，不论是个人直观还是多数人的直观都不能解决。人们应该自觉地通过实践去检验自己的认识，坚持真理，修正错误。

（二）分论：

马克思把实践的观点应用于社会历史领域，批判了费尔巴哈历史唯心论一系列具体观点，从而奠定了历史唯物论的基础(第三条至第九条)。

第三条：关于环境和教育起改变作用的唯物主义（有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物）忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。

环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。旧唯物主义者不了解实践在社会生活中的作用，因而他们就不能正确地解决人和环境、人和教育的相互关系。

第一，旧唯物论认为，人在客观环境面前是完全被动的，环境能作用于人，而人不能反作用于环境。马克思指出，这个观点是片面的，它忘记了“环境是由人来改变的”这一事实。第二，旧唯物主义者把人看成是教育和环境的产物，不懂得实践活动的意义，不懂得教育者必须先受教育的道理。这样就不可避免地要得出唯心的结论。他们把人分成两部分：一部分是天生的教育者，是“天才人物”；另一部分是天生的受教育者，是人民群众。这是典型的少数英雄人物创造历史的唯心史观。人是由教育决定的，而教育者的思想又是从哪里来的呢？在马克思主义看来，是在社会实践中获得的，人的知识和才能都是在社会实践中获得的。

第三，“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”这是马克思的结论。马克思主义非常强调实践活动的意义，人们在革命实践活动中不仅改造了“环境”，而且在改造客观世界的过程中受到教育，改造了人们自己的主观世界，提高了自己的认识能力，同时又根据这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。因此，环境的改变和人的活动是一致的，改造客观世界和改造主观世界是一致的过程，而统一的基础就是社会实践。

第四条：费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。

马克思科学地评价了费尔巴哈在宗教批判上取得的成绩和局限性，阐明了宗教产生的社

会根源和消灭宗教的正确途径。

第一，马克思科学地评价了费尔巴哈在宗教批判上的正确方面：不是上帝按照自己的形象创造了人类，而是人类按照自己的形象创造了上帝，从而否定了上帝和宗教世界的存在，这是费尔巴哈的一大功绩。

第二，费尔巴哈在揭露了宗教的神秘外衣以后，就以为批判宗教的任务完成了。但他并没有真正把宗教批倒，马克思指出，费尔巴哈批判宗教的工作只做了个开头，“主要的事情还没有做”。所谓“主要的事”，就是进一步分析宗教产生的社会根源和消灭宗教的根本途径。人的世界“异化”为神的世界这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。第三，马克思指出了消灭宗教的根本途径是通过革命实践改造阶级社会。马克思指出：对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。马克思主义认为，宗教产生是由于社会分裂为阶级的缘故，为了消灭宗教，首先应当揭露资本主义社会的各种矛盾，并且要进一步分析和认识这些矛盾，然后再用革命的方法解决这些矛盾，即用革命的暴力手段推翻资本主义社会，消灭剥削制度，从根本上改变人们的物质生活条件和精神面貌，建立共产主义社会，这才是消灭宗教的唯一正确途径。

第五条：费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

马克思指出了费尔巴哈不是一个辩证唯物主义者，而是一个机械的、形而上学的唯物主义者。费尔巴哈唯物主义哲学的主要缺点是不懂得革命实践在认识中的作用。

第六条：费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：

（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。

（2）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。

马克思批判了费尔巴哈对人的本质的错误理解，提出了马克思主义关于人的本质的基本观点，这标志着历史唯物主义基本思想的形成。“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”，费尔巴哈认为宗教是人与人之间的感情、心灵的关系，而这种人与人之间的感情关系，是任何人生来具有的，正是人的本质。因此，在他看来，宗教的本质就是人的本质，不能消灭宗教，而应完善宗教，要把人爱上帝的宗教改变为人爱人的宗教。这样，他既抹煞了宗教产生的社会根源，又抹煞了人的阶级性，这是一种抽象的、超阶级的人性论。费尔巴哈所指的人并不是现实社会里的现实人，而是抽象的人，因此，费尔巴哈并不了解人的本质。因为“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

费尔巴哈由于不懂得社会实践的意义，所以他对人的本质的考察不得不采取了以下两种错误的做法：（1）“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定出一种抽象的——孤立的——人的个体。”这就是说，他不是具体地、历史地考察人的本质，而是孤立地、抽象地观察人的感情，把人的感情说成是一种宗教感情，说成是人生来具有的友谊与爱情。为了说明人的这种本质，就假想出一个代表整个人类的“人类个体”。这个人不属于任何社会、任何阶级，这个人是只有“理智、意志、感情”等抽象的理性和肉体。显然，这种抽象的“人类个体”是根本不存在的。（2）“因此，本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。”这就是说，费尔巴哈不是从生活在一定社会关系中的人出发来理解人的本质，而是把人的本质归结为在自然属性方面的某些共同的属性，即把人的本质理解为生物学中的“类”。那么，人人都具有的某些共同属性又是什么呢?在他看来，这就是“理智、意志和心（即感情）”三个东西。他认为“理智、意志和心”是

不受任何外在条件影响和制约的，而是人生来就具有的，是内在的、无声的。费尔巴哈讲的“理智、意志和心”都是人们在自然方面的共同特点，正是由于这些“普遍性”的东西，把许多个人纯粹自然地联系起来。由此可见，费尔巴哈所说的人不是社会的人，阶级的人，而是自然的人，人的本质不是一切社会关系的总和，而是人的某种共同的自然属性。

第七条：因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。

马克思继续批判费尔巴哈的“人性论”，进一步揭示人的社会性。“因此，费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。”由于费尔巴哈离开了人的社会性、离开了人的阶级性，孤立地、抽象地考察人，因而他完全不可能正确地理解人的本质，理解人的所谓“宗教感情”。马克思认为，费尔巴哈所说的那种离开一定社会的、孤立的、抽象的人是根本不存在的。人总是具体的、现实的，属于一定社会、一定阶级的人。因此，不论费尔巴哈在主观上是否意识到这一点，他所标榜作为人类标本的个人，也同样是“属于一定的社会形式的”，所谓“一定的社会形式”，就是指一定的生产方式和在一定生产方式的基础上建立起来的一定的上层建筑。

第八条：全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

马克思运用实践的观点阐明社会生活的本质，揭示了社会意识对社会实践的依赖关系。马克思明确指出：“全部社会生活在本质上是实践的。”这就是说，社会是由人组成的，社会生活的一切领域都是社会的人所参加的。人们的生产实践和阶级斗争的实践，是社会赖以存在和发展的基础，实践终止了，社会生活就会立即崩溃、瓦解和毁灭。社会实践不仅是社会生活的基础，也是理论认识的根源。

第九条：直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。

马克思指出，旧唯物主义者由于不懂得实践在社会生活中的作用，因而在社会观上带有极大的局限性，“至多也只能达到对单个人和市民社会的直观”，而不能正确认识社会的本质。“直观的唯物主义”，即马克思主义以前的旧唯物主义，由于他们不是把感性活动理解为人们的实践，不理解实践在人们认识中的作用，而是把人的认识看作是对客观事物的直观，看作是客观事物直接作用于人的感觉器官所引起的消极的反映，因而，马克思称他们为直观的唯物主义。直观的唯物主义既然不理解人的实践活动的意义，当然就不能正确把握社会的本质，不懂得社会经济关系对社会生活和人的决定作用，因此，他们最多只能对“市民社会”中的人作为孤立的、抽象的个人来观察，完全抹煞了人的社会性和阶级性，并把整个社会看作是许多孤立的、个人的机械的总和。这种唯物主义当然至多也只能说明个人的动机、意识，而不能揭示产生这种动机、意识的社会根源和阶级根源；只能把社会历史看作是偶然的个别事件的堆积，而不能发现社会发展的客观规律；只能看到个别人物在历史中的作用，而看不到阶级、群众在历史中的作用。因此，旧唯物主义者在历史领域中都背叛了唯物主义，陷入了历史唯心主义。

马克思主义认为社会生活在本质上是实践的，因而对当时社会的理解不是着眼于个别人物的活动，而是着眼于每一社会形态的经济关系。只有从这一点出发才能揭示社会发展的规律，这就是马克思历史唯物主义的基本思想，也是马克思把实践应用于社会生活所得出的必然结论。

（三）结论：

阐明了马克思主义哲学的特点，提出了无产阶级的历史使命和根本任务(第十条、第十一条)。

第十条：旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。

说明马克思主义哲学的阶级性。马克思指出：“旧唯物主义的立脚点是市民社会”，是说旧唯物主义是建立在资本主义经济关系的基础上的。这里所说的“市民”是指资产阶级，“市民社会”是指资产阶级社会。而“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”，就是说，辩证唯物主义和历史唯物主义，它的立脚点是共产主义社会，它是无产阶级的世界观，是无产阶级革命的思想武器。这里，“人类社会”是指共产主义社会。因为共产主义消灭了私有制，消灭了阶级和剥削，所以才是真正的全人类社会。

第十一条：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。马克思指出了辩证唯物主义和其他一切哲学的根本区别，就在于它不仅要说明世界，更重要的是改造世界。马克思以前的哲学家，都没有正确解决理论和实践的辩证关系，不懂得认识的目的不仅仅是为了说明世界，更重要的是为了改造世界。马克思把理论和实践有机地结合起来，强调理论为实践服务，认识世界的根本目的在于改造世界。

二、提纲的现实意义

《提纲》的重大意义，首先在于它确立了科学的实践观，从而为唯物史观和马克思主义哲学提供了生长点和立足点。实践的观点是唯物史观最基本的、首要的观点。正是基于科学的实践观点，马克思在《提纲》中深刻地揭示了社会生活的实践本质，科学地说明了人的社会性本质，正确地阐述了社会实践是历史发展的动力。也正是在科学实践观的基础上，马克思正确地解决了历史观的基本问题，进而阐明了实践在认识论中的基础地位和决定性意义。

第二，《提纲》中阐述的辩证唯物主义的认识论是能动的反映论原理，决定了社会主义建设必须始终坚持党的解放思想、实事求是的思想路线。建设有中国特色的社会主义是前所未有的伟大变革，要求我们必须能动地认识和把握社会主义改革和建设的客观规律，深入思考和把握社会主义经济发展的内在规律，加速实现社会主义现代化建设的宏伟目标。

第三，《提纲》中强调的实践观点的原理，要求我们在一切工作中必须坚持实践的观点，必须坚持实践是检验真理的唯一标准，在党的基本理论指导下，一切从实际出发，自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制中解放出来，用改革开放的伟大社会实践去发展、完善和检验真理。同时，社会主义也要在社会实践中不断发展和壮大。

第四，《提纲》中提出的哲学立足点的原理，要求哲学必须关注现实，深入研究问题和指导解决问题。哲学的根本任务是改造世界，马克思主义哲学为我们提供了认识世界和改造世界的强大武器。

三、结语

《提纲》的内容十分丰富，思想非常深刻，其基本内容是指出新唯物主义同旧唯物主义的根本区别在于是否了解实践在哲学中的地位和作用，因而新旧唯物主义是有原则区别的。新唯物主义的产生是哲学领域中的伟大变革，这一伟大变革的实质就是要把改造世界作为哲学的根本宗旨。实践的观点是《提纲》的基本观点，实践思想是《提纲》的灵魂，它像一根主线，贯穿于《提纲》的每一条之中。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的消极直观性，指出实践是检验真理的标准。马克思又运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会关系的总和。马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是要改造世界。总之，实践的观点是马克思主义哲学的根本特点，是同以前一切旧哲学的根本区别。

因此，社会主义国家进行现代化建设，离不开马克思实践理论的指导。马克思哲学的实践观关注的是“改造”，而不是“解释”，所以社会主义国家要实现“以人为本，全面建设小康社会”以及构建社会主义和谐社会的奋斗目标，就要求我们每个人在实践思维方式的指导下亲身投入到社会主义现代化事业的建设队伍中去。

第二篇：费尔巴哈提纲读后感

费尔巴哈提纲读后感

费尔巴哈提纲>读后感

姓名： 杨 腾 飞

学号：10383038

学院：信息科学与技术学院

专业：计 算 机科学与技术

大学：中 山 大 学

引言：

马克思的《关于费尔巴哈的提纲》是对旧的唯物论的完善和提高，指出了旧唯物论的不足，建立了自己的唯物论，让唯物论变成一种通过实践来获得真理的哲学，来指导我们的生活，进而去改变我们的世界。

关键词：费尔巴哈提纲 马克思 实践 哲学

在写《费尔巴哈提纲》读后感前，先介绍一下费尔巴哈的《基督教的本质》：费尔巴哈的《基督教的本质》艺术出版，可以说是一次具有时代意义的事情，因为它标志着“唯物主义重新登上历史的王座”。历史上可以说有很大一部分时间，都是唯心主义在做主导，他们鼓吹天才和英雄创造历史的唯心主义观点。《基督教的本质》一书在一定程度上否定了这种唯心主义的观点，建立起自己的唯物主义的观点。但是这种观点有她片面的一面，而且有很多的局限性、消极性和直观性。就是我们所说的旧的唯物主义。而马克思在阅读《基督教本质》时，写下了这一片字数不长，但却是马克思主义思想精髓的《费尔巴哈提纲》。恩格斯这样评价这一片文章：“作为包含着心世界观的天才萌芽的第一个文件。”的确是这样的，在这字数不多的提纲中，我们可以看到每一句话都是马克思主义哲学中的经典语句，可谓之“一字千金”，而且“惜墨如金”，没有丝毫的赘言，句句切中肯綮，直接指明真理的所在。

可以这样理解，《基督教的本质》是旧的唯物主义，而这个提纲则是马克思唯物主义的“萌芽”。它在这提纲中最重要的观点就是：实践。换一句大家都知道的一句话“实践才是检验真理的唯一标准”.插一段话：“实践才是检验真理的唯一标准”，这是邓小平最经典的话之一。当1976年文化大革命结束后，讨论中国该走怎样的路线时，我们依旧要依靠马克思主义来指导我们，同时我们还必须在马克思的基础上创新，与中国实际国情相结合，走有中国特色的社会主义道路。我们通过实践来明确自己走什么路线，检验真理。我们中国有今天的发展，有今天的地位，离不开马克思主义的指导，同时也离不开我们将马克思在主义与中国的实际国情相结合的轰轰烈烈的现代化运动的伟大实践。

所以又回到了《费尔巴哈提纲》一个本质上的问题：实践。引用一段他人的话：

马克思在《提纲》中十分强调革命实践的伟大意义，把实践

观点引进认识论，奠定了辩证唯物主义的基础，把实践观点应用

于社会历史领域，提出了历史唯物主义的基本原理，从而阐明

了马克思主义哲学的显著特点，提出了无产阶级哲学的历史使

命和根本任务。

在这里我们可以看出《费尔巴哈提纲》的作用，也指明了“实践”的重要性。结合我自己的专业来看待这个问题，我学计算机，要学很多计算机语言，但是如果我们只是停留在理论的层面去讨论问题，我们将不会有人和发展。因为计算机它 是一个很注重实践的学科，如果只是在你大脑里去将所学得知识行医一个意识，那么我们将不会有任何进步。同样如此，现实生活中，有些或许是真理，但对于你来说，必须通过实践来检验。所以发表一下个人的观点：其实真理就在我们的日常生活当中，只是我们没有意识到，而我们学习马克思主义哲学，就应该将它应用于实际生活当中，用马克思主义哲学来指导我们的实际生活。真理有一个特点就是：普遍使用原则，很简单，很容易理解，但是要让它时时刻刻知道

马克思把是将实践的观点应用于认识论，相对于费尔巴哈的就唯物主义理论有一个很大的进步就是：革命的实践意义。而费尔巴哈的唯物主义哲学虽然比传统上的唯心主义有一定的进步，但是却有很多的狭隘性，引用马克思的一句话就是“他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义”。他没有掌握革命的实践性，在提纲中的第二条写到“人的思维是否具有真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。只有实践才可以判定你的思维是不是真理。

可以说人类因为有了思维，才让我们有更广阔的想象空间，但是我们的思维不能离开实践。

费尔巴哈在《基督教的本质》中，批判了宗教理论。但是他并没有将这件事情做得彻底，只是稍微起了一个头，对于宗教没有从本质上去分析，比如宗教的来源怎样消灭这些宗教的影响等等，这些问题，都没有解决，就如马克思所说，“他做的工作只是把宗教师节归结为它的世俗基础”。而马克思的观点则是“对于世俗基础本身应当在自身中，从他的矛盾中去理解”，进而分析这些矛盾，认识这些矛盾，在实践中通过革命的手段来推翻原来的制度，建立起一个全新的世界。

对于这一句“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”，对于这句话，可以说马克思主义中的唯物论是费尔巴哈就唯物论的升级版，在费尔巴哈的《基督教的本质》中，费尔巴哈只是将“直观的唯物主义作为唯物主义”，而马克思给新的唯物主义定义为“把事物、现实和感性当作人的感性活动，当作实践，并从主观方面去理解的实践的唯物主义”。那么我们就可以得到一个结论：费尔巴哈的就唯物论的立足点就是市民的社会，而马克思的唯物主义理论才是实质意义上的唯物论，因为他的出发点是“人类社会抑或是社会人类”，马克思是站在全人类的角度去思考这个问题。正如马克思主义的终极目标是“追求全人类的解放”“创建一种超越既有形式的自由、平等和实现全人类解放的‘自由王国’”。这是一种不同于资本主义现代文明的形式。

整体来说>>[1] >[2] >下一页

《费尔巴哈提纲读后感》

第三篇：费尔巴哈提纲读后感

范文一: 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在比利时的首都布鲁塞尔写在18441847年笔记里的。整个《提纲》非常精炼，一共十一条，总共不过千余字，但是它所揭示的社会思想和哲学观点却丰富而深刻。恩格斯对《提纲》给予了高度的评价，称之为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。

《提纲》强调了实践的观点以及人类的本质和真理与感性的区别和联系。在《提纲》的第二条中，马克思指出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。即是人应该在实践中证明自己思维的真理性，不能离开实践的思维去争论人是否具有现实性。《提纲》的第六条明确说明人是一切社会关系的总和，否定了费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质的思想。《提纲》带有鲜明的马克思唯物主义辩证思想，马克思辩证地看待人与环境和教育的关系，一方面，人的成长是受环境和教育影响的，另一方面，环境也是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。马克思还指出社会生活的本质也是实践的，凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

概括而言，《关于费尔巴哈的提纲》的重要意义在于：第一，从总体上批判费尔巴哈唯物主义直观性的缺陷，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，第一次明确提出新唯物主义就是实践的唯物主义；第二，批判费尔巴哈的人本主义以及从这种观点出发对宗教所作的批判，提出：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和；第三，揭露费尔巴哈的唯物主义和历史是彼此脱离、互相对立的，并深刻分析了费尔巴哈半截子唯物主义的根源；第四，批判费尔巴哈唯物主义消极的直观反映论，把实践作为新唯物主义认识论的首要的和基本的观点。马克思提出的实践唯物主义有着里程碑式的意义，它给出了现实批判的合法性，从理论上解决了改变世界的要求，这一点将唯物主义发展到了一个前所未有的高度。

范文二: 阅读马克思《关于费尔巴哈的提纲》后，有以下观感。

一、彼岸 此岸

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。（《提纲》二）

如果真理是我们追求的彼岸，那什么是此岸？

即使失却思维的能力，人却无法逃避生活。单纯的仅满足基本生存需求的生活是我们存在的此岸。能够满足基本的生存需求，人可能会止步于单纯的生活，也可能如马斯洛的需要层次理论所言，向更高层次的安全需要、归属与爱的需要、尊重需要和自我实现需要方向追求。但这不完全能够说明我们所在的此岸。所谓的现实生活，是一种与认知、感觉、想象、思维紧密联系的概念。它可能会被所谓的实践所混淆。生活是无意识的，然而实践却是受到思维操控或者说是具有目的性的。现实生活催生了我们的思维，而实践让我们的思维得以检验。因而，我们可以把现实生活看作此岸，却不能贸然的让实践退步到此岸的位置。

二、谁变革了谁

环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。（《提纲》三）

究竟是我们改变了世界，还是世界改变了我和你？一句流行歌词，一个哲学问题。到底是谁变革了谁，似乎是一个鸡与鸡蛋的问题。但毫无疑问，实践者永远都指的是人，人的活动才是实践。那么似乎可以确定，变革的是环境而不是人？但显然不是这样。环境必定围绕着人，人才是环境的主体。人的活动变化直接影响着环境，环境的改变也影响着人的活动，但相对而言，人在改变中更为主动，而环境则更为被动。因而，从变革的主动性而言，人对环境的影响更大。

三、现实是否需要升华

费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。（《提纲》四）

宗教是有世俗基础的。她的基础就是现实世界。相对于现实世界的多样性，宗教的想象的世界具有纯粹而极端的偏执性，这种偏执表现为脱离现实的云霄中的独立王国，并因而集中了它的追随者。现实世界的自我分裂与自我矛盾在宗教想象世界中的投射是宗教自我改革的要求，尽管它所声称的终极目标并没有实质的改变。

四、抽象、直观、实践

费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看做实践的、人的感性的活动。（《提纲》五）

什么叫做感性的直观？而实践的、人的感性的活动又以什么为依据？现实是reality，实践是pracitice，统共可以视作有关人的感性的活动。但现实是直观的、缺乏思维提炼的活动的总和，而实践则并非单纯的，它背后有经过抽象思维提炼出来的动机和目的，它是人们思维活动在现实中的曲折表达。

五、人的本质

&&人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。（《提纲》六）

是否应该提炼人的本质？如果这是必要的，那么是否应该归纳动物、静物乃至一切事物的本质？人在其生物性上具有基本的共性，但人性的复杂却无法用几个字来归纳，而自从人类社会产生以来，人与社会便密不可分，人的行为活动或多或少受到社会影响，人与人的关系同时也是人与社会的关系。因此，遑论人的本质 是什么（关于本质，是从生物的还是社会的道德的角度去考虑，这还不明确），人是一切社会关系的总和这一点毋庸置疑。

六、个人与社会的关系

&&抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。（《提纲》七）

人是社会动物。人的群体性和社会性决定了人的思想行为较大地受到社会和他人的影响。一群具有相似思想行为模式（当然是包括经济、教育、道德标准等）的人就是一个小型的社会。宗教团体的力量，在于能够凝聚起一群具有共同信仰和生活模式的人，并为达到共同的信念目标而紧密团结。有时候这种团结会脱离现实生活，但仍然可视为一种社会关系的联结。

七、无神论

凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。（《提纲》八）

神秘的东西如果能够被解释，那么便没有神秘可言。马克思的实践论观点使神秘主义的行径被放到了显微镜下面，尽管在实践中并非完全能够解释所有具有神秘色彩的事物，但从逻辑的角度来说，这的确能够引申出合理的无神论。

八、非共性的直观

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对’市民社会’的单个人的直观。（《提纲》九）

直观会带来真相，也会有失偏颇。任何实践活动都会有其直观成果，但并不能从中了解到事实的全部。我们可以用管窥的办法去理解一件事情，却不能把类似的理解加诸类似的事情上面。

九、市民社会与人类社会

旧唯物主义的立脚点是市民社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。（《提纲》十）

个人认为，唯物论到了马克思主义阶段，其发展的最大突破就是抽象能力的提高。这是有如毕加索把一头牛化解为一组线条的进化过程。

十、为什么我们要改变世界

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。（《提纲》十一）

实际上，马克思对费尔巴哈的批判不过是为了引出最后的这句话。

我们为什么要改变世界？哲学家对这个世界的解释总是高高在上，永远在云霄上试图排解现实生活带给我们的困扰和痛苦，心灵的出路容易找寻，但现实的出路则是充满荆棘和艰辛的过程。既然真理并不在我们伸手可得的地方，那么只好用我们的双手双脚去实践。或者这就是马克思改变世界的意思。

范文三: 精疲力竭地读完《关于费尔巴哈提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。或许是有些不服气，当我鼓足勇气读过第二遍的时候，却发现和初读这篇文章的感觉略有不同，好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。欣喜若狂的我而后又重复阅读了几遍，再加上老师的引导，终于，我对《关于费尔巴哈提纲》有了深一层的理解。

《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。

首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即从前的一切的唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的。马克思确立了科学的实践观，他指出要正确理解实践的意义，从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是人的感性活动，是能动性与受动性，主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性，也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性，而是要结合唯心主义和唯物主义，人既受自然性的支配，同时又能以自己的能动性来改变自然，从而实现人与环境的辩证统一。

其次，马克思在提纲中还提到这样几个观点：人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的，都是实践;人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了实践的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。

然后，马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从ròu tǐ和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。

最后，马克思指出：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。

总之，实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二;并且要注重实践，牢记实践出真理，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。

第四篇：费尔巴哈提纲读后感

费尔巴哈提纲读后感

姓名： 杨 腾 飞

学号：10383038

学院：信息科学与技术学院

专业：计 算 机科学与技术

大学：中 山 大 学

引言：

马克思的《关于费尔巴哈的提纲》是对旧的唯物论的完善和提高，指出了旧唯物论的不足，建立了自己的唯物论，让唯物论变成一种通过实践来获得真理的哲学，来指导我们的生活，进而去改变我们的世界。

关键词：费尔巴哈提纲　马克思　实践　哲学

在写《费尔巴哈提纲》读后感前，先介绍一下费尔巴哈的《基督教的本质》：费尔巴哈的《基督教的本质》艺术出版，可以说是一次具有时代意义的事情，因为它标志着“唯物主义重新登上历史的王座”。历史上可以说有很大一部分时间，都是唯心主义在做主导，他们鼓吹天才和英雄创造历史的唯心主义观点。《基督教的本质》一书在一定程度上否定了这种唯心主义的观点，建立起自己的唯物主义的观点。但是这种观点有她片面的一面，而且有很多的局限性、消极性和直观性。就是我们所说的旧的唯物主义。而马克思在阅读《基督教本质》时，写下了这一片字数不长，但却是马克思主义思想精髓的《费尔巴哈提纲》。恩格斯这样评价这一片文章：“作为包含着心世界观的天才萌芽的第一个文件。”的确是这样的，在这字数不多的提纲中，我们可以看到每一句话都是马克思主义哲学中的经典语句，可谓之“一字千金”，而且“惜墨如金”，没有丝毫的赘言，句句切中肯綮，直接指明真理的所在。

可以这样理解，《基督教的本质》是旧的唯物主义，而这个提纲则是马克思唯物主义的“萌芽”。它在这提纲中最重要的观点就是：实践。换一句大家都知道的一句话“实践才是检验真理的唯一标准”.插一段话：“实践才是检验真理的唯一标准”，这是邓小平最经典的话之一。当1976年文化大革命结束后，讨论中国该走怎样的路线时，我们依旧要依靠马克思主义来指导我们，同时我们还必须在马克思的基础上创新，与中国实际国情相结合，走有中国特色的社会主义道路。我们通过实践来明确自己走什么路线，检验真理。我们中国有今天的发展，有今天的地位，离不开马克思主义的指导，同时也离不开我们将马克思在主义与中国的实际国情相结合的轰轰烈烈的现代化运动的伟大实践。

所以又回到了《费尔巴哈提纲》一个本质上的问题：实践。引用一段他人的话：

马克思在《提纲》中十分强调革命实践的伟大意义，把实践

观点引进认识论，奠定了辩证唯物主义的基础，把实践观点应用

于社会历史领域，提出了历史唯物主义的基本原理，从而阐明

了马克思主义哲学的显著特点，提出了无产阶级哲学的历史使

命和根本任务。

在这里我们可以看出《费尔巴哈提纲》的作用，也指明了“实践”的重要性。结合我自己的专业来看待这个问题，我学计算机，要学很多计算机语言，但是如果我们只是停留在理论的层面去讨论问题，我们将不会有人和发展。因为计算机它 是一个很注重实践的学科，如果只是在你大脑里去将所学得知识行医一个意识，那么我们将不会有任何进步。同样如此，现实生活中，有些或许是真理，但对于你来说，必须通过实践来检验。所以发表一下个人的观点：其实真理就在我们的日常生活当中，只是我们没有意识到，而我们学习马克思主义哲学，就应该将它应用于实际生活当中，用马克思主义哲学来指导我们的实际生活。真理有一个特点就是：普遍使用原则，很简单，很容易理解，但是要让它时时刻刻知道

马克思把是将实践的观点应用于认识论，相对于费尔巴哈的就唯物主义理论有一个很大的进步就是：革命的实践意义。而费尔巴哈的唯物主义哲学虽然比传统上的唯心主义有一定的进步，但是却有很多的狭隘性，引用马克思的一句话就是“他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义”。他没有掌握革命的实践性，在提纲中的第二条写到“人的思维是否具有真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。只有实践才可以判定你的思维是不是真理。

可以说人类因为有了思维，才让我们有更广阔的想象空间，但是我们的思维不能离开实践。

费尔巴哈在《基督教的本质》中，批判了宗教理论。但是他并没有将这件事情做得彻底，只是稍微起了一个头，对于宗教没有从本质上去分析，比如宗教的来源怎样消灭这些宗教的影响等等，这些问题，都没有解决，就如马克思所说，“他做的工作只是把宗教师节归结为它的世俗基础”。而马克思的观点则是“对于世俗基础本身应当在自身中，从他的矛盾中去理解”，进而分析这些矛盾，认识这些矛盾，在实践中通过革命的手段来推翻原来的制度，建立起一个全新的世界。

对于这一句“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”，对于这句话，可以说马克思主义中的唯物论是费尔巴哈就唯物论的升级版，在费尔巴哈的《基督教的本质》中，费尔巴哈只是将“直观的唯物主义作为唯物主义”，而马克思给新的唯物主义定义为“把事物、现实和感性当作人的感性活动，当作实践，并从主观方面去理解的实践的唯物主义”。那么我们就可以得到一个结论：费尔巴哈的就唯物论的立足点就是市民的社会，而马克思的唯物主义理论才是实质意义上的唯物论，因为他的出发点是“人类社会抑或是社会人类”，马克思是站在全人类的角度去思考这个问题。正如马克思主义的终极目标是“追求全人类的解放”“创建一种超越既有形式的自由、平等和实现全人类解放的‘自由王国’”。这是一种不同于资本主义现代文明的形式。

整体来说，马克思解读费尔巴哈的《基督教的本质》是一种对于旧的唯物论哲学的一种　升华，它将唯物论发展成为一种更为普遍的真理，去指导我们的现实生活。正如在纲领中的最后一句“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，他们都是用不同的方式去解释世界，然后再去改变我们的世界。

参考书目：《关于费尔巴哈的提纲》马克思

《马克思主义研究的学术化探究》社会文献出版

第五篇：费尔巴哈提纲读后感2

《费尔巴哈提纲》读后感、要求是议论文的形式、至少1500字

一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。

全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。

扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。

马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”（Practicalism）。所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念（马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”），但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。

在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为·对·象·性·的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。

这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。

社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。

在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。

为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。

马克思在文中提到：实践是革命的。而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。

马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。

我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。