结伙开设赌场聚众赌博获刑 （2012）连刑初字第284号刑事判决书

第一篇：结伙开设赌场聚众赌博获刑 （2012）连刑初字第284号刑事判决书

公诉机关连江县人民检察院

被告人张某，女，1976年8月11日出生于贵州省修文县，身份证号码：52252419760……，汉族，小学文化，无业，住贵州省修文县……，结伙开设赌场聚众赌博获刑（2012）连刑初字第284号刑事判决书。2010年3月26日因涉嫌犯开设赌场罪经连江县人民检察院批准逮捕，2011年7月13日由连江县公安局执行逮捕，同日由连江县公安局决定取保候审。

连江县人民检察院以连检公刑诉（2011）239号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。

连江县人民检察院指控，2009年3月至12月间，被告人张某伙同同案犯陈某增、陈某娟、陈某钗（均已判刑）等人在连江县马鼻镇某村陈某增家中一楼提供“牌九”等赌具，组织、招引陈某存、陈某立、陈某诱等人进行聚众赌博，并事先约定供他人赌博的抽头被告人张某及同案犯陈某娟、陈某钗各占10%，同案犯陈某增占30%，剩余的40%作为赌场日常开销。该赌场共抽头渔利人民币6-7万元人民币，被告人张某从中分得人民币4000元，范文《结伙开设赌场聚众赌博获刑（2012）连刑初字第284号刑事判决书》。2011年7月13日，被告人张某向公安机关投案。

上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈**、陈**、张**、陈**、陈*、陈**证言，现场照片，同案犯陈某增、陈某娟、陈某钗供述，同案犯刑事判决书，户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人张某以营利为目的，结伙开设赌场、聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且其退出违法所得，可从轻处罚并予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：

一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日缴交）。

二、被告人张某退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。

审 判 员：***

二〇年十月二十八日

书 记 员：**

第二篇：重庆市第一中级人民法院刑事判决书(2004)渝一中刑初字第50号

重庆市第一中级人民法院

刑 事 判 决 书

（2004）渝一中刑初字第50号

公诉机关重庆市人民检察院第一分院

被告人刘庆冬，绰号“刘麻四”，男，1970年11月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区黄桷垭村7-12号。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，996年10月7日刑满释放。1998年10月20日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年，2003年2月刑满释放。因本案于2003年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。

重庆市人民检察院第一分院以重检一分院刑诉[2004]64号起诉书指控被告人刘庆冬犯贩卖毒品罪，于2003年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年2月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员温五四出庭支持公诉，被告人刘庆冬到庭参加诉讼。现已审理终结。

重庆市人民检察院第一分院指控：2003年10月19日下午3时许，被告人刘庆冬在重庆市南岸区南坪宏声广场附近贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员张智强，获毒资100元。2003年11月22日晚7时许，刘庆冬在重庆市沙坪坝区重棉一厂附近贩卖毒品海洛因时被 1

公安人员捉获，当场收缴毒品海洛因105.9克。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了公安机关立、破案报告表、证人证言、称重记录及图片、提取笔录、捉获经过、被告人前科材料、刑事技术鉴定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯有贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚。提请依法判处。

被告人刘庆冬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出有检举立功行为，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。

经审理查明，一、2003年10月19日15时许，被告人刘庆冬与吸毒人员张智强电话联络后，在重庆市南岸区南坪宏声广场附近以人民币100元价格向张智强贩卖毒品海洛因一小包。

以上事实有控方举示，经庭审质证的下列证据证实：

1、刑事案件立、破案登记表证实，2003年10月19日本案的发案、侦破情况。

2、证人张智强证实：2003年10月19日下午3点多钟，他给刘庆冬打手机，说要买100元一包的毒品。刘庆冬要他到南坪宏声广场露天茶楼找他。两人见面后，他将一张100元面额的钱交给刘庆冬，刘从西服上衣口袋内掏出一包毒品给他。交易完成以后他就走了。

3、被告人刘庆冬供述，2003年10月19日下午3点多钟，张智强给他打电话，说要买100元的毒品。他让张智强到南坪宏声广场找他。见面后，张智强递给他100元钱，他将一小包大约0.4克毒品

交给了张智强。然后，张智强就走了。

合议庭评议认为公诉机关举示的上述证据，收集程序合法，内容客观真实；证人证言与被告人供述在作案时间、地点、数量、价格以及其具体细节等方面完全一致，能够证明本院认定的事实，当庭予以确认。

二、2003年11月22日19时许，刘庆冬在重庆市沙坪坝区重棉一厂附近贩卖毒品海洛因时被公安人员捉获，当场收缴毒品海洛因105.9克。

上述事实有控方举示，经庭审质证的下列证据证实：

1、公安机关刑事立案、破案报告表，2003年10月22日本案发案及被侦破情况。

2、证人张智强证实，2003年10月22日15时许，他给刘庆冬打电话说有一个合川的朋友想买100克毒品。刘表示同意，并讲好价格是160元一克，张智强从中每克赚10元。大约16点20分左右，他又用公共电话给刘庆冬打电话，问如何交货，刘让他先到南坪农机门口再给他打电话。他在响水路遇到刘庆冬后，一起坐出租车到南坪骑龙山庄，下车后，刘庆冬带他来到一个小饭馆，让他给“合川的朋友”通电话，通知他们到骑龙山庄来汇合。然后，刘庆冬拿出一小包毒品让他到侧所里面去验货。过了几分钟，“合川的朋友”来了，刘庆冬提出让他们先交6000元，取货后再交10000元，“合川的朋友”不同意。刘庆冬又让他们一起坐长安车往沙坪坝走，走到重棉一厂门前时，刘庆冬下了车，大约过了七、八分钟，又回到

车上，从随身的黑包里面取出一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因与“合川的朋友”进行交易。交易完成后，他协助公安人员当场将刘庆冬捉获。

2、被告人刘庆冬供述证实，2003年10月22日下午3点钟左右，接到张智强的电话，说他有一个合川的朋友要100克毒品，他表示同意。双方讲定160元一克，张智强从中每克赚10元。大约下午4点钟左右，张智强又用公共电话给他打电话，问如何交货，他让张先到南坪农机门口再给他打电话。双方在响水路遇到后，一起坐出租车到南坪骑龙山庄，下车后，他带张智强来到一个小饭馆，让他给合川的买家通电话，通知他们到骑龙山庄来汇合。然后，他拿出一小包毒品让张智强到厕所里面去验货。过了几分钟，合川的买家来了，他提出让他们先交6000元，取货后再交10000元，合川的买家不同意，他们要现货交易。于是他们又一起坐长安车往沙坪坝走，走到重棉一厂门前时，他下了车去上家那里取货，大约过了七、八分钟，又回到车上，从随身带的黑包里面取出一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因递姓李的合川人，他拿到毒品后，将16000元钱交给他。交易完成后，他被姓李的合川人及姓陈的驾驶员捉获。

3、捉获被告人经过证实的内容与证人证言、被告人供述相吻合。

4、扣押物品清单证实：2003年10月22日下午，公安人员在重庆市沙坪坝区捉获犯罪嫌疑人刘庆冬时，当场缴获海洛因105.9克、手机一部、黑色提包一个、现金16000元等物的情况。

5、称重记录载明：重庆市南岸区禁毒支队民警当着犯罪嫌疑人

刘庆冬的面，对其贩卖的毒品海洛因进行称量，重量为105.9克。

6、公安机关刑事技术鉴定书证实：公安机关对2003年10月22日下午抓获贩毒嫌疑人刘庆冬时，当场所缴获的疑似毒品物品100克、5.9克分别进行检验，从中均检出毒品海洛因成分。

7、提取笔录：2003年10月22日19时17分，公安机关在捉获贩毒嫌疑人刘庆冬后，当场从处李某某提取毒品海洛因一大包。从犯罪嫌疑人刘庆冬身上提取到毒品海洛因16小包，在其随身携带黑色手提包内提取到现金人民币16000元（壹万陆仟元）。

8、重庆市沙坪坝区人民法院（1998）沙刑初公字第380号刑事判决书确认，被告人刘庆冬于1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；于1998年10月20日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。另外，重庆市第一中级人民法院刑事裁定书确认，被告人刘庆冬在2000年6月2日、2001年12月13日两次经重庆市第一中级人民法院减刑共一年十一个月。刘庆冬于2003年2月刑满。

以上证据均为控方举示，并经法庭质证，证据的收集程序合法，内容客观真实；证据之间相互印证，形锁链，能够证明本院认定的事实，合议庭予以确认。

本院认为，被告人刘庆冬贩卖毒品海洛因105.9余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；且系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘庆冬提出有检举立功行为，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，刘庆冬在被捉获后，虽向公安机关检举了其上家的贩毒行为，但因被检举人未被抓获，无法查证其毒品犯罪行为，故亦无法认定被告人有立功行为；被告人刘庆冬到案后能如实供述其犯罪事实，对其认罪态度较好的辩护意见可予采纳。根据本案具体情节，可酌情对被告人刘庆冬从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：

被告人刘庆冬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长甄 渝 江

代理审判员赵 永 华人民陪审员向 锡 铭

二00四 年二 月二十五日

书记员宋 韵 韵

第三篇：XXX人民法院1999-刑初字-040邹X

XX市人民法院

刑 事 判 决 书

（1999）X刑初字第040号公诉机关XX市人民检察院。

被告人，邹X，生于1962年5月5日，男，汉族，高中文化，XX省XX市XX乡XX村农民。1999年7月9日因涉嫌毁坏公私财物罪，被XX市公安局刑事拘留，1999年7月10日，经XX市人民检察院批准逮捕。

XX省XX市人民检察院以（1999）X检刑诉第032号起诉书，指控被告人邹X犯毁坏公私财物罪，于1999年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由XXX担任审判长，XXX、XXX担任审判员，组成合议庭。公开开庭审理了此案。XX市人民检察院XXX检察员出庭支持公诉，其余相关诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审查查明,1993年4月，被告人邹X因与他人发生购销合同逾期付款纠纷，经X市X县人民法院调解，邹X同意在4月30日前给付所欠对方的货款，逾期给付则以被X县人民法院查封的3个3吨铝酒罐抵顶此债务。该县人民法院的调解书送达后，邹X不予执行。同年9月，该县人民法院应对方当事人的申请，在发出执行通知无效后，决定强制执行。执行人员带领到邹X的酒厂，执行人员在村委会干部在场的情况下，将已查封的3个3吨铝罐转车拉走，并要求村委会干部转告邹X到该县人民法院办理相应手续。

邹X回来后，以被执行的财产远超出其所欠对方债务为由，责怪村委会干部不该协助外地法院执行，物理要求村委会给其赔偿“损失”。

此后，邹X一直对村委会耿耿于怀，连续三年不交公粮表示抗议，并且多次扬言要报复。1999年4月11日下午5时许，邹X酒后又闯入村委会，砸碎了窗户玻璃14块，砸坏了办公室内的扩音机、电话机、验钞机、铝壶，铁炉子和桌椅等，烧毁计划生育卡，给村委会造成经济损失2012元。

公诉机关对指控的这一犯罪事实，当庭出示的证据有证人证言、现场被毁坏物品的照片、价格事务所的估计鉴定结论书以及被告人邹X在公安机关的供述证明。上诉证据经当庭质证，客观真实，证据来源合法。

公诉机关指控，被告人邹X于1999年4月11日下午5时许，酒后闯入本村村委会，砸碎玻璃，砸坏扩音机、电话机、验钞机等，给村委会造成经济损失2012元，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百七十五条之规定，构成毁坏公私财物罪，请求依法判处。被告人和辩护人当庭发表了三点意见：

1、村委会的东西是在邹X与村委会吵架时被砸的，村委会也有责任；

2、邹X主观恶性不大；

3、邹X文化不多，不懂得以法律手段保护自己。请法庭对此予以考虑。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须执行。一方拒绝履行了，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院强制执行时，被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的继承组织应当派人

参加。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条之规定，现判决如下： 被告人邹X犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑5年。

如不服本判决，可在接到本判决书第2日起10日内，通过本院或直接向XX市高级人民法院提出上诉。

审判长：

审判员：

本件与原件核对无异 审判员：

第四篇：青海省海东地区中级人民法院刑事附带民事判决书（2012）东刑初字第12号

民事判决书

民事判决书有：一审程序的民事判决书、二审程序的判决书和审判监督程序的民事判决书等几种类型，如何写好民事判决书是法律写作的重要研究内容之一，民事判决书也是法律界常用的一种应用写作文体，青海省海东地区中级人民法院刑事附带民事判决书（2012）东刑初字第12号。第一审程序的民事判决书，亦称一审民事判决书，它是人民法院代表国家行使审判权，对受理的民事案件和经济纠纷案件按照民事诉讼法规定的第一审普通程序或简易程序审理终结后，依照国家的民事法律、法规或经济法律、法规，就解决案件的实体问题作出的具有法律效力的书面文书处理决定。第二审程序的民事判决书，亦称二审民事判决书，它是中级以上人民法院民事判决对当事人不服第一审法院民事判决提起上诉的民事案件或经济纠纷案件，依照民事诉讼法规定的第二审程序进行审理后，依法作出维持或者改变一审民事判决的书面处理决定。审判监督程序的的民事判决书，亦称再审民事判决书，他是人民法院对本院或上级人民法院对下级人民法院已发生法律效力的民事判决和调解协议，发现确有错误，或者根据当事人符合法定条件的再申请，或者根据人民检察院的抗诉，依照民事诉讼法规定的审判监督程序进行再审后，就诉讼那个当事人之间的权力义务关系，作出重新确认处理的书面决定。特别程序的民事判决书，是人民法院按照民事诉讼法第十五章的规定，审理特殊类型的案件，就某种法律事实是否存在或者某种权利的实际状态如何依法作出确认的书面决定。按照特别程序审理的案件的特点是：第一，都不具有民事权益争议的内容；第二，起诉人或申请人都不要求追究民事责任。【 范 文 】

编辑本段××市××区人民法院

民事判决书(199×)建初字第256号原告××市××××开发公司(以下称开发公司)，地址在本市铁花里10号。法定代表人刘××，开发公司总经理。委托代理人冯××，××市 ××律师事务所律师。被告张×，男，1950年3月4日生，汉族，××市××研究所工人，住本市胜棋路20号。原告开发公司与被告张×房屋迁让一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人冯××和被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发公司诉称，1991年对被告原住本市西街10号拆迁时，因被告无房过渡，遂将本市小园第1、2号过渡房安排给被告过渡，现被告早已搬入新居，故诉请被告立即腾让过渡房并赔偿损失费1?5万元。被告张×辩称，现虽住进了安置房，但因安置房的产权证书和拆迁遗留问题未解决，故未腾让过渡房，原告将上述问题解决并赔偿损失3万元后，立即腾让过渡房，范文《青海省海东地区中级人民法院刑事附带民事判决书（2012）东刑初字第12号》。经审理查明，1991年原告下属×××指挥部对被原住本市西街20号住房进行了拆迁并于1992年5月4日与被告订立拆迁补偿协议。嗣后，因被告无房过渡，该指挥部于1992年5月10日将本市小园第1、2号过渡房提供给被告过渡。1994年被告的安置房交付使用后，因安置房的产权问题及被告的尚留有少量未拆迁住房的补偿未能解决等被告未能腾让过渡房。原告经催要未果遂诉请被告立即迁让过渡房并赔偿损失1?5万元。被告应诉后，要求原告先解决安置房的产权证及拆迁遗留问题并赔偿损失3万元。原、被告各执己见，不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述及补偿安置协议书等书证证实。本院认为，被告住进安置房后理应腾让过渡房，故原告要求被告腾让过渡房的请求应予支持。被告以未办理安置房的产权证等为由，不腾让过渡房的主张，不予支持。被告未腾让过渡房引起纠纷，应负主要责任，故其要求原告赔偿损失的请求不予支持；原告未及时解决与拆迁相关的问题，亦有一定的责任，故对其要求被告赔偿损失的请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：被告张×应于本判决生效后5日内腾让本市小园第1、2号过渡房，交原告开发公司。本案受理费50元，其他诉讼费用100元，由张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××省××市中级人民法院。审判长：刘××审判员：李××审判员：管××199×年×月×日本件与原本核对无异书记员：万××

编辑本段（××××）×民再字第××号

原审原告（或原审上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。原审被告（或原审被上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。原审第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）……（写明原审当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或裁定），已经发生法律效力。××××年××月××日，本院以（××××）×民监字第××号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据）。本院认为，……

第五篇：贩卖运输毒品并容留他人吸毒案 （2011）衡中法刑一终字第116号刑事判决书

原公诉机关湖南省常宁市人民检察院，贩卖运输毒品并容留他人吸毒案（2011）衡中法刑一终字第116号刑事判决书。

上诉人（原审被告人）王科，绰号“蝌蚪”，男，1984年10月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押常宁市看守所。

辩护人刘萍、刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。

原审被告人卢林华，男，1980年12月22日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日被常宁市公安局取保候审。

原审被告人李运红，男，1980年8月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月8日被常宁市人民法院取保候审。

原审被告人陈琳，又名陈宁英，女，1972年5月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月8日被常宁市人民法院取保候审。

原审被告人刘太庆，男，1973年1月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月18日被常宁市人民法院取保候审。

湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人王科、卢林华、李运红、陈琳、刘太庆犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一一年十一月一日作出（2011）常刑初字第174号刑事判决。原审被告人王科不服，提出上诉。本院于2011年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务。上诉人王科及其辩护人刘萍、刘真涛，原审被告人卢林华、李运红、陈琳、刘太庆等均到庭参加诉讼。本案在审理期间，经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。

原判认定：

（一）贩卖毒品1、2010年11月4日晚8时左右，被告人卢林华驾车在李运红的陪同下前往祁阳县，准备购买毒品予以贩卖，途中卢林华电话联系了被告人王科，双方约定在祁阳县白水工业园见面。当晚11时许，卢林华在白水工业园以300余元/克的价格，从王科手中购买了一包体积约半个香烟盒大小的冰毒，并向王科支付毒资约15，000元，然后于次日凌晨1时许返回常宁市。

2、2010年11月6日上午，被告人卢林华在常宁市帝煌大酒店附近，以400元/克的价格贩卖给张洪亮（已判刑）冰毒5克，得赃款2，000元。

3、2010年11月7日上午8时许，吸毒人员戴某某、王某某等人在常宁市帝煌大酒店1111房间打牌时欲吸食毒品，遂通过谭某（另案处理）联系被告人陈琳购买500元毒品套餐，并将购毒款交给谭某。后被告人卢林华驾车与陈琳一起将1克冰毒和5粒麻古送至帝煌大酒店，由陈琳将毒品送至1111房间交给戴某某等人。

4、2010年11月7日，被告人卢林华准备购买麻古搭配冰毒出售，遂通过电话联系，在常宁市泉峰办事处太原巷小区19号李运红的租房内，以22～30元/粒的价格从张洪亮手中购买了73粒麻古，并先行支付给张洪亮600元。

5、2010年11月8日中午，被告人陈琳电话联系被告人卢林华购买500元毒品套餐吸食，后卢林华安排被告人李运红在李运红租房楼下将1克多冰毒和5粒麻古交给陈琳，陈琳让李运红转交给卢林华500元钱，并说明该500钱为其垫付前一天戴某某等人的购毒款，当日购毒款未付。

6、2010年11月8日晚11时许，公安人员在常宁市泉峰广场将被告人卢林华抓获，并当场缴获麻古50粒（重3.89克），冰毒22.15克（共11包）。

7、2010年11月11日晚10时许，吸毒人员周某某、易某某、廖某某在常宁市兰江国土所周某某的办公室打牌时欲吸食毒品，由周某某电话联系被告人刘太庆购买200元毒品套餐，后刘太庆将约0.2克冰毒和2粒麻古送到周某某的办公室，周某某支付200元购毒款。

8、2010年11月12日下午，吸毒人员周某某、尹某某、易某某在周某某的办公室打牌时欲吸食毒品，由周某某电话联系被告人刘太庆购买200元毒品套餐，后刘太庆将约0.2克冰毒和2粒麻古送到周某某的办公室，周某某支付200元购毒款。

（二）容留他人吸毒1、2010年11月6日下午，吸毒人员李某某、吴某某到常宁市泉峰大市场一居民楼二楼被告人陈琳的租房内玩耍时欲吸食毒品，陈琳便拿出吸毒用的吸壶、吸管、锡纸及少量冰毒和麻古，后三人一起吸食毒品。

2、2010年11月8日下午，吸毒人员文某某、文某、朱某某、何某某到被告人陈琳的租房内打牌，陈琳提供了少量冰毒和麻古供文某某等人吸食，直至当晚11时许被公安人员查获。

3、2010年11月7日上午，卢林华、李运红在常宁市兰江乡元山村元山组被告人刘太庆家中玩耍时，三人商议一起吸食毒品。然后由卢林华提供少量麻古及冰毒，刘太庆提供工具，三人在刘太庆家二楼一起吸食毒品。

4、2010年11月8日晚上10时许，被告人李运红在其租房内与卢林华等三人一起吸食了少量麻古和冰毒。

5、2010年11月17日，被告人刘太庆提出请吸毒人员周某某吸毒醒酒，随后由刘太庆提供毒品及工具，二人一起在刘太庆家中吸食了少量冰毒和麻古。

另查明，被告人卢林华协助公安机关抓捕了同案被告人李运红，还检举、揭发了他人重大贩卖毒品犯罪事实，范文《贩卖运输毒品并容留他人吸毒案（2011）衡中法刑一终字第116号刑事判决书》。

综上所述，被告人王科共贩卖冰毒29.15克；被告人卢林华共贩卖、运输冰毒29.15克、麻古60粒（重约4.66克）；被告人李运红帮助他人共贩卖冰毒1克多、麻古5粒（重约0.38克）；被告人陈琳帮助他人共贩卖冰毒1克、麻古5粒（重约0.38克）；被告人刘太庆共贩卖冰毒约0.4克、麻古2粒（重约0.15克）。此外李运红还容留他人吸毒1次、陈琳还容留他人吸毒2次、刘太庆容留他人吸毒2次。

原判认定上述事实的证据有被告人王科、卢林华、李运红、陈琳、刘太庆的供述，同案人张洪亮的供述，证人周某某、易某某、廖某某、李某某、吴某某、朱某某、何某某、文某、戴某某、王某某的证言，扣押清单，住宿登记，通话记录清单，鉴定结论，情况说明等。

原审法院认为，被告人王科的行为构成贩卖毒品罪；被告人卢林华的行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人李运红、陈琳、刘太庆的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。据此判决：

一、被告人王科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。

二、被告人卢林华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。

三、被告人李运红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。

四、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。

五、被告人刘太庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。

上诉人王科上诉称，其没有贩卖毒品给卢林华。其辩护人提出，原判认定王科贩卖冰毒29.15克事实不清、证据不足。

原审被告人卢林华、李运红、陈琳、刘太庆未予辩解。

衡阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。

经审理查明，原判认定原审被告人卢林华、李运红、陈琳、刘太庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认定上诉人王科贩卖毒品冰毒1次的基本事实清楚，基本证据确实，本院予以确认。

但原判认定上诉人王科贩卖冰毒的重量为29.15克的事实不清，证据不足，本院不予确认。其理由是原审被告人卢林华对从上诉人王科处购买冰毒重量的供述前后不一致，且其供述的重量没有其他证据予以佐证；证人李运红也没有证实卢林华购买冰毒的重量；卢林华与王科没有其他的毒品交易，不能从其支付的价款推定毒品的重量；卢林华与王科有经济纠纷，不能确定其支付的价款完全是购毒款；卢林华购买毒品的上线较多，其持有的毒品又并非与王科交易时当场所缴获，故也不能确定卢林华所贩卖和被缴获的冰毒全部从王科处购买。因此，依据现有证据不足以认定王科贩卖毒品的具体重量。

本院认为，上诉人王科、原审被告人李运红、陈琳、刘太庆单独或者伙同他人贩卖毒品冰毒、麻古，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人卢林华单独或者伙同他人贩卖、运输毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人李运红、陈琳、刘太庆提供场所、毒品和工具，容留他人吸食毒品冰毒、麻古，其行为还构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。原判认定卢林华、李运红、陈琳、刘太庆的犯罪事实清楚，认定王科贩卖毒品1次的基本事实清楚，但认定王科贩卖冰毒29.15克依据不足，应予纠正。因此，上诉人王科上诉称“其没有贩卖毒品给卢林华”的意见不能成立，本院不予采纳；其辩护人提出“原判认定王科贩卖冰毒29.15克事实不清、证据不足”的意见部分成立，本院予以采纳。在贩卖毒品的共同犯罪中，卢林华系主犯；李运红、陈琳系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。卢林华到案后，协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现；检举、揭发他人的重大犯罪行为，还有重大立功表现，依法应当减轻或者免除处罚。陈琳、刘太庆到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据卢林华的犯罪情节、立功情况、悔罪表现，对卢林华宣告缓刑并无不当，应予维持；原判对李运红、陈琳、刘太庆犯贩卖毒品罪和犯容留他人吸毒罪的个罪量刑亦无不当，但在数罪并罚时适用法律不当，三被告人均犯贩卖毒品罪和容留吸毒罪分别被判处有期徒刑和拘役，系刑法中的不同种类刑罚，不适用刑法关于同种类刑罚“限制加重”的数罪并罚情形，而应当在数罪并罚后分别执行有期徒刑和拘役，即对三被告人均应判处“决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金三千元”，但鉴于本案中人民检察院对此未提起抗诉，根据刑事诉讼法“上诉不加刑”的规定，本院对此不宜径行改判；原判对王科量刑的事实依据不足，量刑畸重，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（三）项、第一百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：

一、维持常宁市人民法院（2011）常刑初字第174号刑事判决对原审被告人卢林华、李运红、陈琳、刘太庆等定罪量刑部分及对上诉人王科的定罪部分，撤销该判决对上诉人王科的量刑部分；

二、上诉人王科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月2日起至2012年1月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。

本判决为终审判决。