唐骏在南京林业大学讲座遭“踢馆”事件之我见

第一篇：唐骏在南京林业大学讲座遭“踢馆”事件之我见

陕西科技大学2010-2011-2期末课程考核•论文

课程名称：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》

论文题目： 唐骏在南京林业大学讲座遭“踢馆”事件之我见

边建明

唐骏在南京林业大学讲座遭“踢馆”事件之我见

摘要：本文就“踢馆”事件从对待别人错误的态度上和演讲的意义上表达了自己的见解，我们要勇于真诚的承认自己的错误，我们不应该放大别人的错误，演讲应该是双向的交流。

关键字：踢馆；唐骏；杜同学

唐骏在南京林业大学演讲遭“踢馆”事件发生在11年4月27日，当时我是在中青网上了解到的这条新闻。事情是这样的：“学历门”事件后很少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。讲座接近尾声时，一位南京大学大四女生冲上讲台，当众质问唐骏的美国绿卡的由来，对“紫金矿业排污事件”的看法，还请唐骏在她复印的一沓“西太平洋大学”学位证上签字，未果后又与其朋友现场发“西太平大学”的学位证复印件。

第一次听到唐骏这个名字是在大一“创业管理”选修课的课堂上，老师给我们简单讲了“打工皇帝”唐骏的传奇经历，还向我们推荐了他的自传《我的成功可以复制》。之后我读完了这本书，为唐骏先生为了留学日本的执着所感动；为他在日本的勤奋刻苦的学习所激励；为他放弃名古屋大学博士学位，依然去美国的勇敢抉择所折服。在10年7月1号，“打假斗士”方舟子曝光唐骏的学历涉嫌造假，卡拉ok打分机和大头贴相机的专利也不属于唐骏，并称他在自传《我的成功可以复制》一书中自述的美国履历多处涉嫌编造，并非属实。当时听到这个消息有点崩溃，但是后来仔细思考了一番，平静了很多。

首先我想谈一下我对唐骏先生的看法，继而谈谈我对该“踢馆”事件的看法。

我觉得唐骏先生之所以取得今天如此大的成就无不与他的执着、勤奋、勇敢有关。我们不得不承认，出身贫苦家庭的他的成功是靠自己点点滴滴的努力积累起来的。唐骏先生身上有很多值得我们年轻人学习的品质。至于他的“学历门”事件，我认为唐骏先生做的确实欠妥当。人非圣贤，孰能无过；知错能改，善莫大焉。我觉得无论如何，唐骏先生也应该给大家一个合理的解释，错了就向大家承认错误，被误会了就向大家说清楚。也许这样才能得到更多的理解与支持。

同时，我觉得我们不应该用近乎完美的眼观去苛刻的观察别人，尤其是那些成功人士，因为那样就好像我们拿着放大镜去观察别人，把别人的优点和缺点都放大了。

对于唐骏先生在南京林业大学演讲遭大四女生杜同学“踢馆”事件，我认为事情的发生是有着多方面因素的。首先是唐骏先生“学历门”事件发生后，大家一直没有听到比较满意的答复，他没能对该事件作出很好的解释，再有就是本次活动的组织者，没有为学生和演讲者的互动提供一个很好的平台，这就直接导致了杜同学在没有发言机会的时冲上讲台“踢馆”，最后就是杜同学，我认为她对唐骏先生的态度有些过激。

我不认为杜同学的做法是错的，作为年轻人，我很欣赏那些有自己想法并敢于表达的人。虽然唐骏先生是成功人士，身上有无数的光环，但这些并没有吓倒杜同学，她还是毅然地不顾一切地表达了自己的想法。可能当时在场的同学中，也有和杜同学同样想法，认为唐骏先生不可接受的人，但是只有杜同学敢在这个时候不顾一切冲上了讲台，说出自己想说的，背上了“踢馆”之名。我承认，杜同学的做法对于演讲者很不礼貌，对于那些唐骏的粉丝很不礼貌，令组织者很那堪，但是我认为这些都不重要，我更在乎或者说是看中的是她有自己的想法，并勇敢的表达了自己的想法！我觉得这一点是很可贵的，这不是没事找事，也不是故意添乱，更不是逢场作秀，它是年轻人对正义的勇敢追求。在国外，类似与这样的“踢馆”事件并不少见，像托尼·布莱尔被来自布里斯托尔一所学校的学生扔了一个番茄在背上，该学生反对英国政府对伊拉克进行制裁、IMF总裁卡恩在土耳其伊斯坦布尔市比尔吉大学演讲时遭一学生抗议扔鞋、前澳大利亚总理霍华德在英国剑桥大学演讲遭男子扔鞋。我所举的这

些例子可能不是很恰当但是我认为这正是中国学生所缺乏的一种精神，当然发扬这种精神的前提是对事情更加客观的思考和判断并且需要掌握好分寸，如果没有这个前提，那么这种精神很可能就变味了。我觉得杜同学的行为并不会带来很多反面的影响，相反她唤醒了一批人，她告诉了我们要有批判精神，要独立思考问题，告诉我们要敢于表达自己的想法。我觉得这样的演讲才更有意义。演讲本身就是思想的交流而不是思想的灌输。这和我们在课堂上很相似，当老师将某个问题讲错了或者说表达含蓄不清，我们是否应该当面指出，我认为我们应该。有人说这样会影响课堂秩序，影响老师的讲课进度并且会让老师很没面子，但是我认为这些远比一个错误的知识被全被同学当成正确的后果要严重要恶劣的多。而且如果问题不被提出来，老师可能会对一代一代学生这样讲下去，那影响将是多么的恶劣。也许有人会说，如果在课下单独找老师说岂不是更好，既给老师留了面子，有将错误的知识更正，但是作为一个学生，从实际情况去讲，这样效果的确不好，不足以引起老师和同学的重视，而且老师还有可能把这事给忘了（这种事情在我们课堂上有发生过）。

但是，我认为杜同学在对待唐骏先生的“学历门”事件上看法过激。首先，人无完人，我觉得杜同学放大了唐骏先生的错误。唐骏先生之所以取得今天的成就，不是靠他一张假文凭就行得通的。我认为文凭只是求职道路上的一块敲门砖，当别人对你一无所知时，只能通过你的背景资料去了解你，这时候学历就是你教育背景的有力说明，而一个人的发展则取决于他的能力和他的品质。如果不是执着的追求，如果没有勤奋肯干的品质，如果没有对未来的勇敢挑战，唐骏先生就不会获得留学日本的机会，就不会在微软取得如此大的成绩，也不会在离开微软回到中国后取得如此的成绩。我认为唐骏先生的成功不是靠那张假文凭表现出来的，那不是值得他炫耀的资本，也不是他人生价值的体现。的确，做人应该厚道，应该诚实守信。如果非要把唐骏先生的假学历上升到一个人的诚信问题甚至是道德问题的话，我认为这远比贪污受贿搜刮百姓、无视法律欺压百姓、为谋取暴利不顾消费者安全要恶劣的多的多，对别人的伤害也小的多。当然，唐骏先生在学历问题上的确犯了错误，并且在被方舟子指出来之后，唐骏也一直没有给大家一个很好的解释。如果是为了获得一次面试的机会而在学历上造了假倒是还算可以原谅，我认为这是教育制度和个人能力评价制度的缺陷，但是他一直没有解释清楚或者说是道歉就让人很难理解了。

也许有人会说，唐骏先生在青年人中有着很大的影响力，他是青年导师，如果他出现了诚信问题就会使青年陷入诚信危机，影响青年的健康成长，所以杜同学并没有放大唐骏先生的错误。这是一个看问题的度的问题，也是一个很难统一的衡量标准。我认为作为青年人已经具备是非判断的能力，青年人对唐骏先生的崇拜也不会盲目到不加判断不加选择。青年对唐骏先生的崇拜仅限于他的执着，他的勤奋，他的勇敢，就像唐骏先生那本书的名字一样他的成功可以复制，我们复制了他这些优秀的品质，勇敢坚持走自己的道路，我们也能够取得自己的成功。我相信没有人认为唐骏先生在文凭上做手脚是对的，但是也不是所有人都因为他这个错误就否定了这个人，我觉得这对他来说是不公平的，还有就是，我们知道他这样做是错误的，如果我们照做的话，那说明我们的立场不够坚定，也不能说就是受到了唐骏先生的影响。就像你受到了唐骏的影响你就会成为下一个唐骏吗？你就能够取得他那样的成就吗？我觉得肯定不是。成功的人毕竟是少数，而我们需要从成功人士身上看到的更多的应该是导致他成功的那些因素和他们的优秀品质。并且唐骏先生做演讲的目的也是用自己的成功去激励年轻人去奋斗，去追求自己的梦想，他告诉青年人去复制的也是他的执着他的勤奋他的勇敢是对年轻人的正面的引导和激励。

那么既然杜同学“踢馆”没有错，而唐骏先生的错误又不至于令杜同学这样将他全盘否定，那杜同学该不该“踢馆”或者说该问题还有没有更好的表达形式或是解决办法。我觉得把这个问题说成是踢馆本身就带有一定的感情色彩，我认为在这种场合这种形式下提出这样的问题是很正常的，只是组织者没有给听众和演讲者搭建一个对话的平台，才导致了杜同学

冲上讲台，抢过话筒质问的不礼貌事情发生。我认为演讲是对话是思想的交流，而不是单方向的思想灌输，所以这样的对话平台是很有必要的。我相信如果有这样一个平台，事情也不会有这样尴尬的结局，演讲者也因为事先的准备而能够与听众有更好的沟通和交流。

总体说来，我肯定唐骏先生的成功是得益于他自己的努力和他的优秀品质，同时我也否定他假学历的做法和他在事件曝光后的表现；我肯定杜同学有自己想法并不畏权威勇于表达自己的想法，同时否定她因为一个人的错误就否定了一个人的做法。演讲不是单方向的思想灌输，而是思想的交流。