以怒及怒观后感

第一篇：以怒及怒观后感

以怒及怒——观后感

《以怒及怒》可以说是一部情节设计精巧的富有幽默感的电影，对于我而言在看《以怒及怒》时，刚开始感觉电影的内容过于巧合，有点过于做作，当然也正是如此，使得我对于这个看似“一团糟”的故事情节的结尾十分期待，影片的结尾是让我大吃一惊的，一切都是心理医生巴迪的精心设计，目的就是为了让主人公大卫恢复自己的自信心，并且改掉容易发怒的毛病。对于这个精心设计的结尾，除了震撼之外，剩下的就是个人对于发怒的理解了。

首先，面对别人的不雅行为，如何抵制自己的发怒？我认为最重要的一点是保持平静的心态，海大百川有容乃大，发怒不是解决问题的办法，平静下来，小不忍则乱大谋。

其次，在自己发怒了，如何控制自己的行为，使得因一不小心失控发怒造成的伤害最小。在发怒的瞬间，应该马上意识到自己的失态，这样才能悬崖勒马，在自己的大脑中应该存在两个小人，一个火冒三丈，这时候需要另一个小人对他说：“千万不要一拳打过去，否则只有一时痛快，剩下的就是无尽烦恼。”如此一来在权衡下就必定能让头脑平静。

最后要注意的一点就是该如何对待自己内心的压抑之感，电影中主人公在开始时都采取自我压抑，有什么怒火都采用自己忍受的方式来解决，然而这必定不是一种好办法，遇到不顺心的事难免，如果采用自我压抑的方式，那么就如同治水，一味的去拥堵，去堵住洪水的爆发，这始终不会是治理的好办法，真正的办法就是采用疏导的方法，找一个对象去合理的发泄，对自己要具有足够的自信，相信自己一定能够处理好烦心事，如此一来就能解决好身边的不顺心的事，也就可以让自己的内心始终保持安详的状态，自然就避免了发怒。

当然啦，始终保持一个乐观的心态，笑看人生，这自然是有一个好心境的最佳法则。静赏庭前花开花落，坐看天上云卷云舒。做到任尔密雨斜倾，我自坐拥王城。

第二篇：《十二怒汉》观后感

《十二怒汉》观后感

我的选修课是法律影视鉴赏。之前没有选过这一类的选修课。在这个课堂上接触到许多关于法律的电影，可能是因为没有任何法律基础的缘故，上法律影视鉴赏课时，总觉得有着说不清的隔膜。《十二怒汉》是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。因为这部电影在我大一的时候稍有看过。虽然经过了两年时间，忘的差不多了，但是在这门课上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》，整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。简单的场景，内容却很精辟，一个十八岁的孩子被指控弑父，本来证据链条很清晰，因为有个老人证明看到男孩往外跑，一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲，男孩说自己当时在看电影，却无法说出电影的片名和演员。杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。一切都这么完整，陪审团的十二名成员因为意见不和而进行讨论。这个人只是从逆向思维来考虑，因为他们的意见能直接导致男孩是否被执行电椅或将男孩释放。疑问从声音开始，挨着铁路，那么吵的环境，老人说能清楚的听到争吵，并清楚的听到是谁在争吵，女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗，再从房屋的结构开始推敲，一个腿部不好的老人，如何在那么短的时间内看到杀人凶手，然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高，女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。这一切挽救了一个十八岁男孩的生命，也许这个男孩会学坏，但这并不能因此让他受到不应该他受到的惩罚。故事没有展现出孩子获得新生后的表情，也没有陪审团在法庭上的强辩，静静地结尾，让人想了很多！《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。

从这部电影让我更直观的了解陪审团的意义和价值。其实，陪审团作为相对公平的第三方，同时也代表了社会的眼睛，而这些人也是从事各行各业，随机抽取参加审判的，这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败，毕竟每次审判时陪审团随机抽取，几千个人员内，抽出十几个人还是相对公平的！也许这样也是一种人权吧。

第三篇：十二怒汉观后感

《十二怒汉》观后感

孙玉媚

《十二怒汉》这本书是上公共经济学是学习公平与正义的时候老师推荐我们看的一部电影。虽然后来又拍了几次，但是我还是觉得是1957年拍的黑白片的比较好，这是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，是一部以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。这部影片曾获柏林金熊奖。

这部电影的成本很低，因为它从头至尾几乎在一个场景里拍摄的，就只是在地方法院的228号房中，但是却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，反而将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。而我观看的时候也是从刚开始的无聊和苦闷到后来被情节的发展所吸引。整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。它将出身自电视界的纽约派导演特有的写实和知性风格带入美国电影中，成绩卓越。它形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。该片先后两次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin执导，反响平平。2007年俄罗斯导演尼基塔-米哈尔科夫加入车臣背景重演了该经典。

电影是说一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父的案件，担任此案陪审团的12个陌生人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果，才能正式结案。一开始，这些陪审团在房子里吃口香糖，谈天气，说笑，谈生意„„因为认证物证俱在，有的人甚至断言：“凶手很明显，这样做是浪费金钱和时间，这样的人应该关进监狱！”。第一次的头投票时11:1，这11位认为有罪的人有的是想快点结束去看球赛，有的人是把对自己孩子的怨恨发泄到这个所谓的18岁杀人的孩子身上，有的甚至是说就是觉得他是有罪的，而这一票认为无罪的是那位“站在窗边的先生”。他不断说服其他人，在这个有限的空间里，他推论出律师的因为这个案子不能赚很多也不能扬名而忽视，凶器是不是像店老板说的那样独一无二的特别，男孩家楼下的老人在说谎，在车上的所谓目击证人的女人在说谎，另外一个在床上睡觉的女人其实是近视眼看不清凶手„„在进行的几次的投票，其结果分别是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，这11个人渐渐抛开了成见，并找到了那所谓合理的怀疑，同意有罪的人越来越少，最后那位受自己孩子影响的顽固的坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

其实我认为这里的12个人，每个人都是代表着一种性格。首先，那位一开始坚持无罪的先生代表的是坚持与思考；那位第二位认为无罪的老先生代表的是一种聆听；揉鼻子带眼镜的先生代表着是理性；赶着去看球赛的男人代表的时代率性和自私„„这里很多人都是从一开始的认为理所当然的有罪到后来的学会思考，虽然这其中发生了很多的争执，但是人们渐渐的希望找出真相，不能让这个男孩无辜的坐上电椅。这也代表着当时的社会，很多人都是事不关己高高挂起，但是他们也并不是完全的丧失思考。这也体现了这个陪审团制度的一定公平性与正义性。

看完这部电影，我感觉的公平和正义就是抛弃个人偏见，客观去看事情和问题。其中让我印象最深刻的是最后只剩下那个固执的父亲，他一直在说这个在贫民窟

长大的18岁的孩子一定是很危险的杀人犯，孩子总是伤透父母的心„„人们纷纷离开座位，背对着这位父亲。到最后这位父亲把自己孩子的照片撕了，捂脸痛哭着说了句：“无罪！”。这就是公平与正义吧？抛弃了自己的社会地位和立场，抛弃了自己的利益，抛弃了偏见。

第四篇：十二怒汉观后感

十二怒汉观后感

此部影片中十一票赞成,而一个人因为发呆就投了反对票,其实他的本意只是对生命的尊重.（人文主义）因为他在反应过来之后,:这也太草率了,我们需要讨论一下,我并不是反对而是你们都投赞成,那我就反对吧.就此拉开了十二怒汉的讨论.在这里有一个问题:如果大家都一个看法,一个观点,似乎没有问题,而这恰恰是最大的问题.其背后一定有原因,大一点就是独裁,小一点就是人云亦云,没有自己的特色.此时我想到了春秋战国时的百家争鸣，那是为一个白马非马都能争得昏天地暗，多么幸福的争论呀！而现在我们应该怎样让言论名副其实的自由呢？？我想大学生应该承担起这个任务，作为未来的主人，我们应该学着批判，为社会送入一股新风！像蒋方舟那样。现在这样算什么呢？我看到我的高中都组织了反日钓鱼岛游行，而我们却被教育好好待着，别出去乱跑，内心不免悲哀……

而随着剧情的发展,就知道了原来大家都是在赶时间,所以就匆匆投票,有的人是为了参加歌剧,有的是为了接女朋友,而这些却成了他们忽略一个生命的理由,而现在的我们呢?中国的社会呢? 苏丹红鸭蛋、孔雀绿鱼虾、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、带花黄瓜、爆炸西瓜、地沟油……私人性极大的发展，利益至上已经吞噬了作为一个公民的社会责任。小一点,我想到了红绿灯,我们中国式的过马路,把自己的生命都那么不在乎,那别人的呢外国人说了一个不过马路的理由当你要闯红灯的时候,你要想到此时恰好有一个小孩子在注视

着你……我们是否也需要这些呢？利益的腐蚀性不亚于权力的腐蚀性，我们社会什么时候能摆脱呢？或许说状况再轻一点呢？

第二个反对的人是一个犹太人,讽刺的是他是在厕所里思考的,因为在那里他思维才更清晰.这时候他说了一个词:理性.而理性思考恰恰是公民社会所需要的。孔子的一位学生颜回在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊，于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房，还以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢？” 理性是什么呢？眼见不一定为实，耳听呢？这个时候我们，需要的就是理性了。我找到了一些，或许大家都知道，所以我们所需要的更多的是去act。尽量超脱于自身的地位、身份、利益，必须讲公共理性，学会换位思考。俗话讲，“公道不公道，打个颠倒” 摆事实，讲道理，实证数据和逻辑分析相结合，而不能以感觉代替事实，用直觉判替逻辑推理。直觉对我们理解现象是重要的，但通常是不够的，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。

思考越多问题也就也多，这些思考希望有用

第五篇：《怒焰狂花》观后感

《怒焰狂花》观后感

影片讲述了恩爱夫妻牧师罗勃和他的妻子收养了一对姐弟孤儿，七岁的姐姐凯瑟琳有着又大又圆的眼睛，模样乖巧可爱。但是随着与姐弟俩相处的深入，罗勃夫妇发现凯瑟琳乖巧的面貌下却有着和同龄人甚是不同的内心。凯瑟琳的一系列暴力和攻击行为让罗勃与妻子越来越不安，妻子吉尔找到凯瑟琳的姑姑，得知凯瑟琳在十八个月大时就被亲生父亲性侵，母亲有毒瘾，对他们没有反应。夫妻俩这才得知，凯瑟琳的异常举动背后竟有如此深刻的痛苦。随即，罗勃夫妇带着凯瑟琳开始了漫长的心理、治疗。

从影片一开场，就可以看出凯瑟琳有着异于同龄小孩子的早熟和对弟弟的控制及对爸爸罗勃的防范。随后出现的若干次暴力行为，弄死窝里的小鸟，用针刺伤狗，虐待弟弟，多次破坏室内物品以发泄，甚至想杀死爸爸妈妈。这一切都显示着凯瑟琳的不正常。

3.5个月大的婴儿就有明显的立体觉，4个月大的婴儿的颜色视觉的基本功能已接近成人水平，听觉是与生俱来的，且婴儿最早在出生后几小时后几小时内便产生了记忆。所以凯瑟琳在梦里或幻象里还能看到父亲性侵她时模糊的身影和清晰的记得父亲当时说的话。并且每次凯瑟琳做完噩梦后都会有攻击行为。由此可见，凯瑟琳的亲生父亲对她的性侵是她这些异常行为的最根本的原因。

同时，不可忽略的是凯瑟琳的成长环境。罗勃夫妇已经是收养凯瑟琳姐弟的第四个家庭，遭到三次抛弃，让她感觉自己不被重视，没有存在感。并且在每个家庭的短暂相处中，没有与父母形成依恋，就是影片中心理医生所说的亲附感。当小孩没有依附感时，他们通常会变得很暴力，以及充满愤怒，尤其是凯瑟琳在婴幼儿时期遭受过极大伤害后，后果更为严重。没有是非善恶标准，没有道德观，没有能力去感受爱，这些都在影片中反应出。当她与心理医生对话时，理所当然的说出了她做了的以及想做的一切坏事，毫无罪恶感，反而语气中透露着快感，自豪。并在心理医生说出，其他的小孩不会有杀死自己父母的想法时，她表示很困惑，问到：“他们不会么？”。这时她表情疑惑，觉得不可思议。

在进行多次治疗后，可以从凯瑟琳的表现中看出，她的症状得到了明显改善。从最开始对父母的敌对，到后来开始渴望母亲的拥抱。说明她已经逐渐在和母亲形成依附感，随着依附感的形成，她感受爱的能力也再慢慢获得。有一个重要的突破是，凯以前每次被噩梦惊醒时都是恐惧，和发泄愤怒，可是在治疗后的一次噩梦惊醒后，她开始反抗，把一只玩具当做是她亲生父亲，并“杀”了他，然后跑去向弟弟报喜。这时可以看出，她心中的愤怒得到了最大的发泄，杀掉了自己一直以来内心深处最恐惧的人，之后她的愤怒或攻击行为都会有所减轻。

最后，在凯瑟琳的治疗过程中，罗勃夫妇扮演着非常重要的角色。他们无条件的支持她，给她提供了一个完整的家庭。特别是母亲吉尔，用她的母爱感化了凯瑟琳，在影片的结尾凯瑟琳甚至为母亲留下了眼泪。也许在现实生活中有着和凯瑟琳相同遭遇的孩子，我希望她们也能遇到像罗勃夫妇一样善良的父母，给予他们支持、鼓励和爱。作为一名在读心理学生，我也希望社会各界的人们关注孤儿的心理健康，让他们在正常的环境下成长。影片最后有一句话“这仅仅是治疗的开始，接下来凯瑟琳还进行了隔离家人和行为训练”。但是我相信凯瑟琳在这个温暖的家庭的支持下，这会是她治疗的一个很好的开始。