第一篇：黄渤：《人在囧途3》谋划中 今年就想休息休息
黄渤：《人在囧途3》谋划中 今年就想休息休息
金(百度影音)yys鹰网>电影 正文 黄渤：《人在囧途3》谋划中 今年就想休息休息 发布于：2013-02-25 08:24 已有0条评论 来源：新京报 字号：T | T黄渤 昨晚，湖南卫视元宵喜乐会播出，和之前的跨年晚会、春晚不同，元宵喜乐会大牌嘉宾不多，除了黄渤以及最近凭借韩剧《想你》走红的韩国偶像朴有天外，这台晚会主打的仍然是湖南台的自制节目和 自家 明星。晚会上，黄渤奉献了一场利用投影的创意秀，朴有天献唱了歌曲《魔法城堡》，而由瞿颖等人组成的 百变大咖五人组 表演的历年春晚节目串烧则成为现场亮点，给观众带来了不少回忆。模仿秀串烧历年春晚节目 昨晚的元宵晚会，导演组充分利用了湖南卫视近期播出的热门综艺节目和明星。其中由瞿颖、大张伟、贾玲、沈凌、白凯南五人组成的 百变大咖五人组 带来了春晚节目串烧，五个表演者各自化身不同形象，用模仿秀的形式，把历届春晚30首名曲串成一个大概6分钟左右的搞笑节目，并最终以 刘谦 的魔术结尾。这种有趣又带有回忆的节目，让不少观众大喊过瘾。此外，热门节目《我是歌手》里的嘉宾林志炫、尚雯婕也受邀登台献唱，他们二人串烧了《城里的月光》《花好月圆》等作品，并合唱了一曲《一样的月光》。虽然两人的音色完全不同，但还是给这首歌曲带来了不一样的味道。贺岁帝 黄渤带来投影秀 今年因为《泰囧》《西游降魔篇》《101次求婚》而当选 贺岁帝 的黄渤也来到现场，为观众献上一场搞笑的创意秀，在高科技投影、炫目声电的配合下，黄渤上演了一场与自己投影的 大战。去年韩剧《想你》红遍韩国和中国，该剧的主演、JYP组合成员朴有天也受邀参加湖南台元宵晚会，导演组为朴有天安排了四个特别环节，分别是情景剧、演唱《魔法城堡》、现场访谈互动、与观众互动送礼物。朴有天一出场，每一个环节都能引发粉丝尖叫，而场外更是有近百名粉丝集结为他呐喊并守候到深夜。在媒体采访环节中，他也谈到大热的《我是歌手》（版权来自韩国）： 我听说这个节目在中国也很火。不过我目前不太可能参加，倒是JYP里另外两位成员更适合参加这个节目，因为他们歌唱水平更好。■ 黄渤谈计划 人在囧途3 在谋划中 在群访中谈到今年的成绩，黄渤表示： 去年确实做的事情比较多，我今年就想休息休息。谈到下一部电影的计划，黄渤表示 人在囧途3 在谋划之中： 最近和徐峥也一直在聊，但慢慢来吧。我和徐峥、宝强合作一次变成铁三角，下次争取是金三角。
第二篇：黄坚明律师：《人再囧途之泰囧》陷《人在囧途》之侵权“囧司”及反思
黄坚明律师：《人再囧途之泰囧》陷《人在囧途》之侵权“囧
司”及反思
广东广强律师事务所高级合伙人、律师黄坚明
（图：黄坚明律师）
近日，电影界及娱乐界最轰动事件之一就是电影《人在囧途》(简称《人囧》)的片方武汉×旗影视制作有限公司(以下简称：原告)在北京突然宣布，2月28日北京市高级人民法院已经受理了原告提起的“不正当竞争及著作权侵权之诉”，被告正是《人再囧途之泰囧》（下称：《泰囧》）的片方——北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司和北京真乐道文化传播有限公司(以下简称：被告)，而媒体报道原告索赔金额是一亿元人民币。因牵涉《泰囧》、《人囧》、一亿元索赔金额等热点话题，更涉及徐铮、王宝强等高知名度的明星人物，此事件一发生就引起电影娱乐界、法律界等众多社会人士的关注，相关媒体也争相报道，使得《泰囧》《人囧》“火爆相撞”事件不轰动都难。作为一名专业律师，笔者从是否是纯粹的娱乐事件，是否构成法律上之侵权行为、原告诉讼策略，以及法律风险之防范等角度提出如下分
析和见解，供各位大家批评、斧正。具体如下：
一、《人囧》诉《泰囧》案绝非纯粹的娱乐事件。
毕竟《人囧》诉《泰囧》之侵权官司属于娱乐圈的娱乐事件，而娱乐圈之纯粹娱乐事件数不胜数，如《阿凡达》狂热上映时，中国某作家就曾诉《阿凡达》八成抄袭，并索赔10亿元，但该10亿元官司的诉讼费是否已实际缴付（数额不小），该官司是否真实立案，现在法院是否已经做出一审判决，笔者均无法从媒体上搜索到后续报道。对《人囧》诉《泰囧》案件，众多网友质疑是原告《人囧》方蓄意炒作，核心理由包括：一是在《泰囧》宣传推广、上映时不起诉，而是等到《泰囧》创高票房收入时才起诉，明显是“眼红”想分一杯羹的卑鄙行为；二是炒作此事件，为其后续的《人在囧途2》作最好的前期炒作、宣传和上映铺垫。
此外，笔者还怀疑，无法排除此事件是《人囧》和《泰囧》联合上演双簧戏之嫌疑，毕竟被告光线影业老总王长田关于《人在囧途3》将于2014年与观众见面的言论已见诸媒体，而原告的《人在囧途2》和被告的《人在囧途3》两部电影既可以是利益冲突方，也可以是可制造持续性热点新闻事件的好双簧。
笔者在《泰囧》上映前就看过《人囧》这部电影，现综合上述《人囧》和《泰囧》两部电影的核心事实，以及近期媒体上关于《人囧》诉《泰囧》案件的核心事实，笔者认为:《人囧》诉《泰囧》“不正当竞争及著作权侵权之诉”之案件，应非娱乐炒作事件的可能性更大些，理由包括：一是该事件涉及的权益重大，难以协调，为防范被告持续侵犯《人囧》电影作品的权益，原告提起起诉当然是选项之一；二是事实和法律依据充足，原告在法律上占上风，且潜在的诉讼收益十分可观；三是从商业角度考虑，原告主动出击，可将后续的原告方的《人在囧途2》和被告的《人在囧途3》发生直接冲突的可能性降低到最低点，所获得潜在收益将实现最大化。
既然是非纯粹的娱乐事件，笔者才愿意在法律上对《人囧》诉《泰囧》“不正当竞争及著作权侵权之诉”涉及的法律问题进行更详细的剖析和解读。
二、《泰囧》是否对《人囧》是否实施了侵权行为
首先，需要明确的争议焦点之一是：原告对《人在囧途》之片名及电影是否享有版权，是否享有著作权。笔者认为，原告对《人囧》之片名及《人囧》电影作品享有著作权是确凿无疑的。是否享有著作权罪核心的判断标准是是否具有独创性，著作权法上的独创性要求并不高。笔者认为，香烟封面之“五朵金花”，金庸名下之“杨七公”，007电影系列之“007”，知名动画片之“喜羊羊”，周星弛主演之电影片名“长江七号”均可满足著作权法之独创性要求，自然可享有著作权，受法律保护。
回到《人囧》诉《泰囧》事件，案件争议焦点之一就是《人再囧途之泰囧》之片名是否侵犯了《人囧》之片名的著作权。笔者认为：《泰囧》毫无疑问侵犯了《人囧》之片名的著作权，核心理由包括：
一、从普通消费者角度分析，众多消费者想当然地认定《泰囧》就是《人囧》之续集、第二部、升级版等同一影视公司出品的电影作品，这点是不以《泰囧》之主观意志为转移的客观事实；
二、就独创性而言，《泰囧》之“人再囧途”，与《人囧》之“人在囧途”，仅存在一字之差，且不存在著作权法上的独创性或新颖性，毫无疑问属于对《人在囧途》片名作品之篡改；
三、参照商标侵权之认定标准，在相同或相似领域使用相同或相似商标标志之行为构成侵权，本案是相同领域（电影）相同作品（喜剧电影）相同用途（电影片名）之相似作品（一字之差）。综上所述，笔者认为，《泰囧》侵犯了《人囧》之片名著作权。
其次，《泰囧》电影作品是否侵权了《人囧》电影作品的著作权。原告《人囧》方认为：将《人在囧途》与《人再囧途之泰囧》两部电影进行的比对中清晰地发现，无论从电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等N处，两部电影实质相同或相似。笔者认为，《泰囧》和《人囧》在故事、主题等方面还是存在显著性的区别，具体分析如下：
其一，《人囧》反映的最核心社会背景是春运囧现，包括坐汽车难、乘火车难、买关系票、交通无比拥挤、住宿贵等社会民生问题，当然，影片还蕴含农民工讨薪难之社会热点；而《泰囧》最核心的背景是高科技（石油垄断背景下的节能创新）、股东纠纷、手机病毒、商业机密、人性之爱情及家庭和金钱之冲突、出国旅游之黑幕、环保等社会难题；
其二，从普通消费者角度分析（笔者、笔者周边的朋友就是普通的电影消费者），就整体而言，《人囧》和《泰囧》可能具有一定的关联性，但两者之间迥异之处相当多，而是赵本山之《乡村爱情1》和《乡村爱情2》之乡村爱情故事系列。从乡村爱情系列之主创人员、故事背景、主题、故事衔接等因素分析，无须详细分析，普通观众都可以轻易判断该系列剧是同一电视剧制作人出品的系列作品。简而言之，《人囧》和《泰囧》相比，“异”大于“同”。
其三，《泰囧》作品，具有相当浓重的《泰囧》特色，不管是制作方，还是电影界、娱乐界、媒体界，都将《人再囧途之泰囧》电影作品聚揉为“《泰囧》”，而非聚焦为“《人囧》”。显然，群众的眼睛也是雪亮的。
再者，关于《泰囧》的行为是否构成不正当竞争，侵犯了《人囧》合法权益的问题，笔者的观点是《泰囧》的行为构成。理由如下：
其一，应重点保护创新者的权益，而非“搭便车”者的权益。《人囧》片名具有显著的独创性，而一字只改的“人再囧途”创新性很低。两者相比，应重点保护《人囧》的合法权益；
其二，《泰囧》是否有主观侵权之故意。笔者猜测，《泰囧》之所以采用《人再囧途之泰囧》之片名，其考量点应包括：一是主演人员徐铮、王宝强是《人囧》中主创演员；二是《人囧》积累了相当的人气和美誉度，“搭便车”行为可带来可观收益；三是可能会招致相应的诉讼纠纷，也可能不招致；四是综合考虑国内著作权保护力度，即便被《人囧》起诉了，赔偿额也在可以控制的范围。综合考虑上述因素，采用《人再囧途之泰囧》之片名自然是最合理的选择。当然，仅仅是票房收益超出被告《泰囧》方原来的预计数额，使得被诉索赔就由潜在法律风险变成实实在在的诉讼案件，且索赔额高达1亿元人民币。若说《泰囧》不知悉其行为会招致诉讼官司，只能说其是白痴，其原委托的顾问律师是白痴，这显然不是事实。因此，笔者的推理是被告《泰囧》方有主观侵权的故意。
其三，《泰囧》是否具有持续不正当竞争之主观故意。熟悉电影的人知道，007系列的电影作品数量相当多，笔者根本就没有看完。周星驰偶尔来拍摄一部009的电影，从鼓励创新的角度，从考虑不同国籍著作权维权成本相当高的角度，从从宽执法的角度分析，我们可以认定“009”电影没有侵犯“007”作品的著作权。但本事件中的情况是，《人囧》上映完，被告方就出品、上映了《人再囧途之泰囧》；《人囧》方刚获得有关政府部门审批完毕，可拍摄《人在囧途2》，被告方就放出要拍摄《人在囧途3》的言论，这不是有意破坏电影市场秩序吗？显然，《泰囧》有持续不正当竞争之主观故意。
综合上述分析，笔者的观点是：被告《泰囧》方面涉案行为应当构成侵权，但具体电影内容方面是否构成侵权，仍有待商榷。
最后，关于索赔金额的问题，《人囧》诉《泰囧》事件之所以引起媒体的高度关注，索赔金额高也是一个关键因素。客观地说，原告《人囧》方很难论证《泰囧》方就应赔偿多少数额的款项给原告。并不能说《泰囧》取得高票房了，就应支付一定比例的票房收益给《人囧》方面，毕竟《人囧》早已上映完毕，《泰囧》方的行为并没有直接损害《人囧》的票房收益，也无法用证据证明《人囧》给《泰囧》直接带来具体的票房收益。若法院真支持《人囧》方的诉讼请求，认定《泰囧》构成侵权，但具体赔偿多少数额合适，这也是谁也说清楚的难题，就看法官的智慧了。
三、《人囧》诉《泰囧》事件之诉讼策略及法律风险防范之反思
首先，笔者关注的问题是原告方《人囧》的诉讼策略问题。毫无疑问，提起诉讼要求《泰囧》赔偿是当然之举，选择起诉时机也是正确的，这都值得肯定。至于网友所评价的上映前不起诉，上映时不起诉，就等《泰囧》获得高票房、高利润时才起诉，总觉得《人囧》方是趁火打劫乘机“分羹”的非道德行为，但该观点忽略了一个最根本性的问题，著作权等知识产权是一种类似于物权的对世权，作品一旦创作完成，任何人都负有不侵犯其知识产权之义务；至于权利人是否起诉、何时起诉、以何种方式维护其知识产权，完全属于权利人的自己事务，他们无权干涉。
但笔者认为，《人囧》在知识产权保护、诉讼策略方面还是存在重大缺憾的。举个例子来说明吧，大约在2001年，电视剧《将爱情进行到底》已热播了，笔者不清楚其是否将该片名申请商标，但电影版《将爱情进行到底》上映时，宣传资料中已将“将爱”标明为注册商标，可见其知识产权保护意识之强。但笔者写此文时，专门查询一下《人在囧途》片名是否被注册为商标，结果是《人囧》方并没有将其申请注册为商标，而是有企业其注册为第5类的商标。退一步来说，即便《人囧》上映前没有注册，电影热播赢得高票房后，理应将片名注册为商标；再退一步来说，《泰囧》大规模推广、宣传时，或者是《泰囧》赢得高票房后，此时更没有任何理由不将自己的片名申请注册为商标，申请注册为商标后再提起诉讼，将处于更主动、更有利的地位，须知，就知识产权保护力度而言，商标权保护力度应强于著作权；即便不强于，《泰囧》方多一个商标侵权情节，其侵权的代价将沉重很多。
其次，从《泰囧》方面考虑，导演、主演徐铮、王宝强都是《人囧》方的主创，强调一下该片有某种特殊关系的“搭便车”行为，从商业角度是可以理解的，什么《雪豹》姐妹篇（不清楚是否是同一影视公司出品的作品），主创人员是哪部高票房主演的电影广告还不是满天飞。但直接引用别人的片名，并进行一字只改的所谓“创意”，从法律角度看，那肯定是愚蠢之举。现在不敢正面回应也是无奈之举，也许江湖都是这样的，出来混的迟早都要还，还多还少而已。现在《泰囧》热卖了，代价自然高些！
任何人都应遵纪守法，而侵权行为随时可能会付出沉重代价。张伟平和张艺谋都承认《三枪》是最烂的电影，但根据媒体的报道，该片该剧本版权的费用就高达500万美金。央视面子够大，仅仅支付1块钱版权费就获得《笑傲江湖》电视剧的拍摄权，但获得授权就是央视实实在在的义务，不管实际的版权费是多少。苹果牛气冲天，但就简单的四个字母“IPAD”商标付出了6500万美金的代价。南宁某国有烟草公司为“天高几许问真龙”的广告支付了上千万元的相关费用，最终却发现其并没有获得该广告语的版权，最终该广告语就销声匿迹了。笔者办理过一起国有大型企业侵犯著作权案，大型国企未和著作权人签订人任何书面授权协议就大规模地使用著作权人的电梯商标作品，商评委也作出了商标侵权撤销商标的裁定，后续官司仍在进行中，且涉及上市公司。
最后，笔者想讨论一点，《人囧》与徐铮、王宝强等主演订立合同时，是否可以约定类似于“同业禁止”的条款，约定一定期限内禁止参演类似题材、类似作品的电影作品，明星访谈中都经常提到要挑战新类型的作品，如演反面人物多了，就想演正面人物了，其背后是否有合同约定限制的因素。可以说，徐铮、王宝强太熟悉《人囧》了，制作出类似风格的电影那是自然不过的结局。《泰囧》热卖了，但要被告人都割一块肉出去，想必都是很不情愿的痛苦事。
《泰囧》热卖了，高票房来了，高利润来了，续集也在准备中，而官司也就跟进了。当然《人囧》不至于愚蠢到《泰囧》未上映前就起诉，放映中提起诉讼或禁止其继续播放，那也不符合《人囧》作品利益的最大化。至于《人囧》诉《泰囧》事件最终如何结尾，那就要有待法院的判决或当事人的智慧了。但可以明确，《人囧》和《泰囧》都不是赢家，在法律风险方面都有调升的空间和必要。
点击咨询 