第一篇：李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案
李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案
_______________________________________________________________________________________
[2005]沈行终字第87号
上诉人（原审原告）李洪斌，男。
委托代理人李福，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市地方税务局稽查局（以下简称税务稽查局），地址沈阳市和平区和平北大街59号甲。
法定代表人李宏为，局长。
委托代理人耿忠义，该单位工作人员。
委托代理人杨程文，辽宁华信律师事务所律师。
上诉人李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2004）和行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李洪斌及委托代理人李福、常壮，被上诉人税务稽查局委托代理人耿忠义、杨程文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院根据税务稽查局及李洪斌的举证并经庭审质证认定，1998年李洪斌接受沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社及沈阳市苏家屯区农村信用合作社联合社营业部委托，代理与哈尔滨市商业银行泰安支行存款纠纷诉讼案件，从1998年5月到2000年8月间共取得代理费7,877,000元（系不含税收入），换算为含税收入9,647,001.79元，未按规定缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育费。2002年7月3日税务稽查局对李洪斌作出沈地稽税字2002第1201312236号税务处理决定。李洪斌不服向沈阳市地方税务局申请复议，2004年10月11日沈阳市地方税务局作出沈地税复决字（2004）第l号复
议决定，决定维持税务稽查局对李洪斌作出税务处理决定。2004年10月15日李洪斌向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，税务稽查局提供的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条，能够证明其作出税务处理决定的具体行政行为，具有法定职权。税务稽查局提供的证据能够证明其作出的税务处理决定，所认定的李洪斌收取代理费，未按规定缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育费的违法事实存在。该事实符合《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三条，《征收教育费附加的暂行规定》第二条，《国务院关于教育费附力口征收问题的紧急通知》第一条，《关于开征地方教育费的通知》
第二条，原《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条，新《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条，《国家税务总局关于贯彻实施<中华人民共和国税收征收管理法>有关问题的通知》第四条规定的要件。综上，税务稽查局作出的税务处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。李洪斌要求撤销税务稽查局对其作出的税务处理决定的请求，不予支持。对李洪斌诉讼请求第二项返还不该缴纳的税款。第三项赔偿因此给李洪斌造成的损失。因无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条
（四）项之规定，判决
一、维持税务稽查局于2002年7月3日作出的沈地稽税字2002第1201312236号税务处理决定。
二、驳回李洪斌其他诉讼请求。案件受理费100元由李洪斌负担。
上诉人李洪斌上诉称，上诉人不具备营业税、城建税、教育费等纳税人的主体资格，其居住地和营业地及大部分款项均发生在黑龙江，被上诉人没有管辖权，且上诉人与苏家屯信用社签订的劳动合同约定由苏家屯信用社代缴各种税款，故一审判决不公，请求本院撤销
原判，判令被上诉人返还税款并依法赔偿损失。
被上诉人税务稽查局未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称，根据《营业税暂行条例》第一条的规定，上诉人具备纳税主体资格，上诉人受信用社的委托，其劳务行为应该在沈阳。
李洪斌向原审法院提供的证据材料有：l、沈地税复决字（2004）第l号复议决定书，证明李洪斌已经过复议。
2、中国人民银行出具的情况说明，证明信用社有跟其签定协议的资格。
3、中国工商银行银行汇票345万元，付款方是中国工商银行，交付地点是哈尔滨，苏家屯信用社出具收条不能证明是苏家屯信用社是付款人，证明税务稽查局不具备管辖权。
4、五彩新村的情况说明，证明房屋是李洪斌儿子李木在那住，李洪斌在沈阳没有户籍，税务稽查局对李洪斌没有管辖权。
5、李木的购房合同，证明即使假设成立，税务稽查局对李洪斌也没有管辖权。
6、5份判决书，（1998）黑经初字第53号、（1998）哈经初字第570号；（1998）黑经初字第26号、（1998）哈经初字第570号、（2000）经终字第148号，用以证明李洪斌的劳动地发生在哈尔滨、北京，税务稽查局没有管辖权。
7、1998年6月19日李洪斌和苏家屯佟沟信用合作社及苏家屯区农村信用合作社联合社营业部所签定的清欠债务协议书，证明李洪斌依据劳动法和合同法被聘任清欠债务。
8、1998年4月李洪斌与苏家屯区信用合作联合社签定的聘用承诺书，证明李洪斌被聘为法律顾问，从事法律性的服务，并享受内部职工的同等待遇，签定的协议服合劳动法的规定。
9、1998年11月9日李洪斌与苏家屯佟沟信用合作社签定的协议书，证明李洪斌作为苏家屯佟沟信用合作社诉讼代理人，免除担保责任后为李洪斌承担各种税收，包括个人所得税。
税务稽查局向原审法院提供的证据材料有：
1、2002年6月12日李洪斌的自述材料；
2、2002年6月12日、14日，李洪斌的询问（调查）笔录；用以证明李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社及苏家屯区农村信用合作社联合社营业部发生了代理关系并取得
了收入。
3、1998年11月9日李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社签定的协议书，1999年2月4日李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社签定的补充协议书，1999年6月19日李洪斌与苏家屯区农村信用合作社联合社营业部清欠债务签定的协议书，1999年3月16日、2000年8月30日苏家屯区农村信用合作社联合社营业部签定的协议书，证明李洪斌与委托方发生了代理关系及代理费问题达成的协及李洪斌收取苏家屯区农村信用合作社联合社营业部300万元债券及利息36万元。
4、2002年6月11日苏家屯佟沟信用社证明材料，2002年6月11日苏家屯区农村信用合作社联合社营业部证明材料，证明李洪斌因诉讼代理取得的收入数额。
5、其它应收款帐（哈尔滨先锋路支行诉讼一案）、苏家屯佟沟信用合作社传票，证明李洪斌收到苏家屯佟沟信用合作社支付的律师费5万元。
6、1998年9月22日李洪斌出具的收条、1998月11月19日苏家屯佟沟信用社现金付出传票、1998年11月19日139科目日结单、1998年6月7日苏家屯区佟沟信用合作社出具的证明、1998年李洪斌出具的收条，用以证明苏家屯区佟沟信用合作社支付李洪斌律师费62.2万元。
7、1998年2月11日李洪斌出具的收条、1999年2月26日全国农村信用合作社现金贷方传票，用以证明苏家屯佟沟信用合作社支付李洪斌的代理费50万元。
8、1999年8月4日苏家屯佟沟信用合作社科目日结单及全国农村信用合作社现金贷方传票、苏家屯佟沟信用合作社领导转款批示、1999年8月3日李洪斌出具收条，证明李洪斌领取苏家屯佟沟信用合作社代理费46万元。
9、苏家屯区农村信用合作社联合社营业部应收款帐目及现金传票、领导批示，李洪斌收条，证明李洪斌从苏家屯区农村信用合作社联合社营业部收取代理费288.5万元的事实。
10、2002年7月17日说明书，证明李洪斌委托其子到银行提取款项补交税款的事实。税务稽查局还向原审法院提交了《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三条，《征收教育费附加的暂行规定》第二条，《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》
第一条，《关于开征地方教育费的通知》第二条，原《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条，新《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条，《国家税务总局关于贯彻实施<中华人民共和国税收征收管理法>有关问题的通知》第四条等法律依据，分别证明自己有法定职权、作出的税务处理行为程序合法、适用法律正确。
上述证据及法律依据均已随案移送本院。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条的规定，被上诉人有作出税务处理决定的职权。上诉人接受沈阳市苏家屯佟沟农村信用社及沈阳市苏家屯区农村合作社联合社营业部委托，代理与哈尔滨市商业银行泰安支行存款纠纷诉讼案件，其取得的收入应该依法纳税。被上诉人作出的税务处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审法院予以维持是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长祝妍
审判员赵 士 元
代理审判员张 宇 声
二○○六年一月十七日
书记员李 春 野
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
第二篇：利亚铜材厂因税务处理决定一案
利亚铜材厂因税务处理决定一案
_______________________________________________________________________________________
[2008]沈行终字第16号
行政文书
上诉人（原审原告）辽宁利亚铜材加工厂（以下简称利亚铜材厂），住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。
法定代表人姜雪，系该厂厂长。
委托代理人齐维贵、秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市国家税务局第三稽查局（以下简称沈阳国税稽查三局），住所地沈阳市沈河区五爱街58号A座。
法定代表人胡明，系该局局长。
委托代理人丁少云，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人利亚铜材厂因税务处理决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2007）沈河行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利亚铜材厂的委托代理人齐维贵、秦海娟，被上诉人沈阳国税稽查三局的法定代表人胡明、委托代理人丁少云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，沈阳国税稽查三局于2006年10月26日接到沈阳市国家税务局稽查局《关于开展对抚顺达亿有色金属材料加工厂等三户企业虚开增值税专用发票协查取证的通知》及辽宁省公安厅经济犯罪侦查总队、辽宁省国家税务局稽查局(辽公经办[2007]21号)《关于对抚顺达亿有色金属材料加工厂等三户企业虚开增值税专用发票案协查取证的函》，按照规定查明，利亚铜材厂取得了该函所列明细中的60组发票。但沈阳国税稽查三局在调查取证后认定，利亚铜材厂是在有真实货物交易的情况下取得该60组发票，且没有证据证明利亚
铜材厂是恶意取得，因此，利亚铜材厂属于善意取得虚开增值税发票。沈阳国税稽查三局依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第9条，国家税务总局国税发[2000]187号《关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》(以下简称《国税局187号通知》)的规定，对利亚铜材厂作出补征增值税943839.88元，不增收滞纳金的税务处理决定。利亚铜材厂不服，诉至法院，要求依法撤销沈阳国税稽查三局作出的稽查三处[2007]23号《税务处理决定书》。
原审认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第5条，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第9条的规定，沈阳国税稽查三局作为税务稽查局有对辖区内的企业进行税务稽查的行政职权。企业取得的发票是否为虚开，不能以接受企业是否为免税企业来决定，而是依据该企业是否取得已被行政机关确认为虚开的增值税发票。利亚铜材厂确实取得了已被行政机关认定属于虚开的增值税发票，并且抵扣了当期增值税款，故对利亚铜材厂的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款(四)项的规定，判决驳回利亚铜材厂的诉讼请求。诉讼费50元，由利亚铜材厂负担。
利亚铜材厂上诉称，沈阳国税稽查三局对利亚铜材厂作出的[2007]23号《税务处理决定书》适用法律错误，没有法律依据。利亚铜材厂从销售方取得的增值税专用发票是否是虚开的，没有证据证明。请求二审法院：
1、撤销原审判决；
2、撤销被诉的税务处理决定，并退回上诉人多缴税款943839.88元；
3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
沈阳国税稽查三局辩称，被上诉人具有合法执法主体资格，认定的事实及法律依据正确，符合税收法规、规章规定，程序合法。请求二审法院维持一审判决，由上诉人承担诉讼费用。
利亚铜材厂向原审法院提供的证据有：
1、稽查三处[2007]23号《税务处理决定书》。
证明沈阳国税稽查三局作出的具体行政行为导致利亚铜材厂多缴了税款，该决定书所依据的《中华人民共和国增值税暂行条例》第9条及《国税局187号通知》，前者与本案无关，后者不能作为被告的法律依据，因此沈阳国税稽查三局的具体行政行为适用法律不当，且沈阳国税稽查三局并没有直接证据证明利亚铜材厂的发票是虚开的，作出处理决定主要证据不足，认定事实错误。
2、增值税专用发票认证结果清单及发票。证明利亚铜材厂的行为是合法的经营行为。
3、社会福利企业证书。证明利亚铜材厂是社会福利性企业，享受税款先征后返、增值税全免的政策，没有必要取得虚开的发票。
沈阳国税稽查三局向原审法院提供的证据有：
1、抚顺市国税局稽查局税务处理决定书；
2、抚顺市国税局稽查局的情况说明；
3、关于对抚顺达亿有色金属材料加工厂对外虚开增值税专用发票的确认证明；
4、关于对新宾满族自治县顺发金属材料配件加工厂对外虚开增值税专用发票的确认证明；
5、关于对刘翠兰虚开发票犯罪团伙一案查处情况的说明，1-5号证据证明，抚顺市国税局稽查局查明并确认，刘翠兰开出的1630组发票中60组发票属于虚开增值税发票。
6、关于对抚顺达亿有色金属材料加工厂等三户企业虚开增值税专用发票协查取证的函；
7、关于开展对抚顺达亿有色金属材料加工厂等三户企业虚开增值税专用发票案协查取证的通知；
8、新宾满族自治县顺发金属材料配件加工厂虚开增值税专用发票明细(利亚铜材厂)；
9、抚顺达亿有色金属材料加工厂虚开增值税专用发票明细表(利亚铜材厂)，6-9号证据证明，在抚顺市国税局稽查局认定属于虚开发票的基础上，沈阳国税稽查三局根据辽宁省公安厅经济犯罪侦查总队及辽宁省国家税务局稽查局联合发布的辽公经办[2007]21号文件规定，在利亚铜材厂查获了该60组虚开的增值税发票。
10、新宾满族自治县顺发金属材料配件加工厂虚开增值税专用发票明细；
11、抚顺达亿有色金属材料加工厂虚开增值税专用发票明细表，10、11号证据证明，利亚铜材厂已将取得的虚开增值税发票用于进项抵扣。
12、企业营业执照；
13、税务登记证；
14、居民身份证。12-14号
证据证明利亚铜材厂作为纳税人主体资格存在。
15、资产负债表；
16、工业企业损益表；
17、资产负债表；
18、损益表；
19、应交增值税明细表；20、增值税纳税申报表；
21、2005年5月—2007年3月销、进项税款及应交增值税款额明细表，15-21号证据证明，原告把取得的虚开增值税发票用于抵扣税款的行为。
22、沈阳市国家税务局第三稽查局税务检查通知书及送达回证；
23、沈阳市国家税务局第三稽查局询问通知书及送达回证；
24、询问(调查)笔录；
25、税务处理决定书及送达回证；
26、询问通知书，22-26号证据证明被告的执法程序合法，符合法律规定。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对利亚铜材厂提供的证据不予确认，对沈阳国税稽查三局提供的证据予以确认。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，沈阳国税稽查三局具有作出被诉处理决定的职权，原审认定正确，本院予以确认。
本案中，沈阳国税稽查三局作出被诉处理决定所依据的《国税局187号通知》，是国家税务总局公开发布的、具有普遍约束力的、现行有效的规范性文件，因而，可以作为税务机关作出税务处理决定的依据。上诉人对该《国税局187号通知》规定的内容有异议，不属行政诉讼的审查范围，故本院不予支持。由于利亚铜材厂所取得的涉案60组增值税发票，已经经过抚顺市国税局稽查局作出税务处理决定书认定为虚开，按照协查通知的要求，沈阳国税稽查三局对利亚铜材厂的相关人员及入库单、记账凭证、付款支票存根等进行了调查，认定利亚铜材厂确实购买了货物并支付了货款，在没有证据表明利亚铜材厂知道出票方提供的专用发票是以非法手段获得的情况下，沈阳国税稽查三局根据《国税局187号通知》的规定，仅依法追缴利亚铜材厂少缴的增值税款943839.88元，不予加收滞纳金，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由利亚铜材厂承担。
本判决为终审判决。
审判长祝妍
代理审判员唱 英 梅
代理审判员张 宇 声
二○○八年三月二十六日
书记员高 宝 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”
第三篇：原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽查局税务处理决定一案
原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽
查局税务处理决定一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）二七行初字第20号
行政裁定书
原告河南第一火电建设公司。住所地：郑州市金水区健康路3号。
法定代表人周志强，总经理。
被告郑州市国家税务局稽查局。住所地：郑州市淮河路4号。
法定代表人李巍，局长。
原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽查局作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称： 2008年11月18日，被告对原告作出郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书，认定原告于2005年和2006年分别收到的河南省电力公司拨付的投资款1800万元为原告接收捐赠的货币性资产，依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第三条、第四条、第五条第（一）项及《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》第五条的规定限原告收到决定书15日内缴纳企业所得税款7 151 331元，又依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条的规定加收滞纳金。2008年12月8日，被告又作出郑国税稽通（2008）第32号税务事项通知书，限原告于2008年12月11日缴纳企业所得税税款6 151 331元。2008年12月17日被告又作出郑国税稽强扣（2008）第2号税收强制执行决定书并强行扣划了原告银行存款共计8 497 590.80元。原告认为，被告在第122号税务处理决定书中认定原告收到的款
项1800万元为专项拨款和捐赠实属认定事实错误。首先，原告是隶属于河南省电力公司并由其全额投资的国有公司，原告的全部资产、负债、所有者权益均归属于河南省电力公司，原告的财务报表按月、季、年向其呈报并接受国家电网公司审计。其次，由于近年来国家对火电发电建设实行（压小上大）政策的影响，大型施工机械的配置直接关系到原告的生死存亡，在这种情况下，原告于2005年下半年提出申请投资人河南省电力公司增加投资，原告欲购置500吨履带吊车一台，电力公司同意并于2005年、2006年累计汇入原告帐户1800万元。再次，河南省电力公司在拨付此款时账务处理为：借，长期投资-河南火电建设公司。从上列事实可以看出1800万元的性质为投资款无疑，但被告并没有认真核实而轻率地认定为企业捐赠是认定事实错误。企业捐赠是指企业在自愿的前提下无偿向另一方提供的救济和援助行为，受捐赠一方一旦接受捐赠就无偿拥有该项款的所有权。可见，上列客观事实与企业捐赠的性质截然不同。原告对被告的行政行为不服，依法请求撤销被告作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书。
本院认为：被告郑州市国家税务局稽查局对原告河南第一火电建设公司作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书的主要内容是要求原告缴纳企业所得税税款及滞纳金，因此原、被告之间的争议属纳税人同税务机关在纳税上发生的争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”之规定，纳税人必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保后，可以向上级税务机关申请行政复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼，即行政复议是提起行政
诉讼的前置程序。而本案原告河南第一火电建设公司收到被告作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书后，未依照税务处理决定书规定的期限和数额缴纳税款及滞纳金，也未在规定的期限内提供相应的担保，导致原告在不服郑国税稽处(2008)122号税务处理决定书向河南省郑州市国家税务局申请行政复议时，河南省郑州市国家税务局作出了郑国税复不受字（2008）02号不予受理决定书。因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南第一火电建设公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告河南第一火电建设公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长李冬霞
代理审判员吴小华
人民陪审员李淑珍
二O?九年三月二十日
书记员李科
第四篇：原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处(2008)13号税务处理决定纠纷一案
原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处（2008）
13号税务处理决定纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2008）川行初字第59号
行政判决书
原告涂×，男。
委托代理人张××，河南××律师事务所律师。
被告周口市××稽查局。
法定代表人赵××，该局局长。
委托代理人陈××，河南××律师事务所律师。
委托代理人钟××，该局副科长。
原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处（2008）13号税务处理决定，于2008年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告涂×及其委托代理人张××，被告的委托代理人陈××、钟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周口市××稽查局于2008年6月13日向原告作出周××稽处（2008）13号税务处理决定，认为涂×作为沈丘××学校合伙人未按规定申报缴纳生产经营个人所得税18982.11元，涂×从合伙企业取得财产转让所得未按规定申报缴纳财产转让个所得税50691.37元，原告补缴个人所得税69673.48元，并从滞纳税款之日起加收万分之五滞纳金。
原告诉称，一、该处理决定适用法律错误。沈丘××学校定性为合伙企业错误，把原告作为合伙企业的合伙人认定不当。沈丘××学校应属社会力量办学应属公益性事业单位，民办非企业单位。
二、被告程序违法，被告在执法中未告知原告享有陈述权、申辩权，也未听取原告的陈述和申辩。
三、被告应该采取查帐征收的方式，而不应该采取核定征收的方式，因为沈丘××学校帐目非常清楚。
四、征税依据错误。被告的征税依据为几个人提供的说明，而说明的提供者与原告有利害关系。请求法院撤销被告作出的周××稽处（2008）13号税务处理决定。
被告辩称，原告未在法定期限内交清税款，依据相关法律规定，原告无权提起诉讼。被告将原告定性为合伙人有沈丘××学校章程及投资人分红事实可予证实。被告告知了原告依法享有的陈述申辩权、复议诉讼权，原告以上权利的行使，有询问笔录、各项告知书及送达回证佐证。被告的税务处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。在法定期限内被告提供的证据有：
1、涂×的询问笔录，2、稽查工作底稿，3、涂×的退伙协议书，4、涂×的收条，5、情况说明，6、稽查报告，7、涂×的询问笔录，8、处理决定书，9、稽查案件的合议记录，10、办学征税问题的请示与答复，11、案件督办函。证据1、2证明原告有生产经营所得，证据3、4、5三份证据证明原告有财产转让所得，证据6证明被告依据稽查报告依法作出的税收处理决定，证据7、8证明被告告知了原告陈述和申辩权和其它相关权利。
经审理查明，2007年9月16日，周口市××税务局税务违法案件举报中心把沈丘××学校税收违法情况的举报材料移交到周口市××稽查局，由稽查局负责查处。沈丘××学校是2003年经沈丘教育局批准成立的私立学校，投资人有霍××、鲁××、卢××、郭×、涂×、李××6人，每人出资6万元。被告于2007年9月16日至2007年11月30日对沈丘××学校2003年8月1日至2006年6月30日的纳税情况检查后认为，涂×作为合伙企业的合伙人未按规定申报缴纳生产经营所得个人所得税18982.11元。涂×从合伙企业取得财产转让所得未按规定申报缴纳财产转让所得个人所得税50691.37元。被告于2008年6月
13日对原告涂×作出周××稽处（2008）13号税务处理决定，决定涂×补缴个人所得税69673.48元，并从滞纳税款之日起按日加收万分之五滞纳金。
本院认为，被告认定沈丘××学校为个人合伙性质的机构或组织并无不当，依据财政部、国家税务总局关于印发《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》的通知第二条规定，沈丘××学校属“经政府有关部门依照法律法规批准成立的负无限责任和无限连带责任的其他个人独资、个人合伙性质的机构或组织”。2006年10月涂×作为沈丘××学校的股东退股，收到财产转让所得253456.85万元，涂×应申报缴纳财产转让个人所得税253456.85元的百分之二十即50691.37元税款，涂×未申报缴纳。周口市××稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款及国家税务总局《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》所作的周××稽处（2008）13号税务处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持周口市××稽查局所作的周××稽处（2008）13号税务处理决定书。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长耿艳芳
审判员程群英
审判员王宏
二○○九年五月八日
书记员陈晓华
第五篇：集团公司两则税务处理决定被法院依法撤销案
集团公司两则税务处理决定被法院依法撤销案
集团公司两则税务处理决定被法院依法撤销案
摘要：
编者按：税务机关作为公权力的行使者，应依照法定程序和法定权限搜集相关证据，在确实充分的证据材料的基础上才能作出税务处理决定或者税务处罚决定。如果纳税人不服该行政处罚决定提起行政诉讼，行政诉讼中，由税务机关承担举证责任，并且如果税务机关提供的执法过程中的相关证据没有达到相应的证明标准，税务机关将承担败诉的法律后果。在税务行政诉讼中强化举证责任和证明标准的审查，不仅是维护纳税人权益的重要途径，也是依法治税的必然要求。本周案例中，税务机关未完全尽到其取证责任，作出的税务处理决定被法院认定为事实不清证据不足，予以撤销。
一、案情简介
浙江诚盛实业集团有限公司（以下简称“诚盛集团”）成立于1999年5月27日。经营范围是：针纺织品、印染定型整理、浆纱、服装生产、加工；对外实业投资、纺织印染技术咨询。经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”。经营方式为加工、制造、进出口。
绍兴百成印染服装有限公司（以下简称“绍兴百成”）具有企业法人资格，属中外合资经营企业、出口企业，系诚盛集团公司中的一个独立法人，经营高档织物面料印染后整理加工及服装生产。
2005年3月9日至7月26日，浙江省绍兴县国家税务局（以下简称“绍兴国税”）对诚盛集团和绍兴百成于2004年1月1日至2004年12月30日的纳税情况进行检查，认为诚盛集团和绍兴百成在2003年至2004年间将进出口经营权和出口退税资格借由其他企业或个人使用，由他人挂靠外贸出口业务。诚盛集团违规取得出口退税款21779087．65元（其中2003年13773513．64元，2004年8005574．01元），违规免抵税额6707461．77元，（其中2003年1865384．29元，2004年4842，077．48元）；绍兴百成违规取得出口退税款7592698.68元，免抵税额688815.52元，合计8281514.20元。
根据财政部、国家税务总局《关于出口货物税收若干问题的补充通知》（财税字（1997）014号）第五条第二款及《关于进一步推进出口货物实行免抵退税办法的通知》规定，绍兴国税作出绍县国稽处（2005）第0100号税务行政处理决定，追缴诚盛集团2003年至2004年违规取得出口退税款21779087．65元及免抵税额6707461．77元，共计28486549．42元；同时，作出绍县国税稽处（2005）第0097号税务行政处理决定，追缴百成公司2003年至2004年违规取得出口退税款7592698.68元及免抵税额688815.52元，共计8281514.20元。
税务行政处理决定书送达后，诚盛集团及绍兴百成均不服，向浙江省绍兴市国家税务局申请行政复议。2006年1月10日，浙江省绍兴市国家税务局分别作出税务行政复议决定，维持绍县国稽处（2005）第0100号及绍县国税稽处（2005）第0097号税务行政处理决定。诚盛集团及绍兴百成均不服上述税务行政复议决定，遂向浙江省绍兴市中级人民法院提起行政诉讼。
浙江省绍兴市中级人民法院于2006年8月15日同时作出两份判决，判决撤销浙江省绍兴县国家税务局绍县国稽处（2005）第0100号税务行政处理决定；判决撤销浙江省绍兴县国家税务局于2005年9月7日作出的绍县国税稽处（2005）第0097号税务行政处理决定。
二、华税分析
（一）针对诚盛集团作出的绍县国稽处（2005）第0100号税务行政处理决定，证据不足、事实不清
关于案件事实部分绍兴国税在行政诉讼中提供以下几组证据：
证明业务员与诚盛集团存在挂靠、借权的事实的证据，1、2005年5月19日、7月8日，对诚盛集团王国祥询问笔录各一份，证明2003年、2004年诚盛公司没有外贸业务以及资金、发票操作流程；
2、2005年5月16日、5月17日、7月7日，对诚盛集团王琴娟询问笔录各一份，证明诚盛公司是她和王国祥负责，但是分开记账、挂名；
3、2005年5月16日、5月17日，诚盛集团姒宏霞笔录各一份，证明是个人资金，货物都没有在公司出口；
4、2005年7月4日、7月8日，徐燕笔录各一份，证明徐燕存折上有一部分款是卖布的；
5、徐燕的帐户存取款凭条、存折记录簿，证明挂靠资金情况；
6、2005年7月4日，陈燕笔录二份，证明其为诚盛公司会计；
7、2005年5月16日、7月4日，傅云珍笔录二份，证明诚盛公司公司财务、外销核算情况；
8、对魏永生、谢增梁、章建明、胡齐梅笔录各一份，证明诚盛公司购货与送货情况，这些业务员与公司是挂靠关系；证明诚盛公司违规取得出口退税款和免抵税款的证据，9、诚盛公司营业执照、税务登记证，证明诚盛公司是增值税一般纳税人，王国祥是法定代表人；
10、诚盛公司与业务员协议书，证明业务员是独立运作实体；
11、诚盛公司参加社保人员名单，证明诚盛公司在册职工人员；
12、诚盛公司考勤记录簿，证明诚盛公司考勤工人记录；
13、诚盛公司出口退税情况表，证明实际办理免抵、退税情况；
14、2004年业务员核销单，证明各业务员出口核销情况；
15、2004年业务员报关单，证明各业务员出口报关情况；
16、2004年业务员外销发票清单，证明各业务员开具外销发票情况；
17、2003-2004年账面销售收入明细表，证明诚盛公司销售收入情况；
18、2003-2004年出口收入退还书，证明诚盛公司实际退还出口税收情况；
19、2003产品销售收入总分类账，证明诚盛公司销售收入情况；20、2004产品销售收入总分类账，证明诚盛公司销售收入情况；
21、2003业务员应收账款账册，证明业务员收支情况及资金往来情况；
22、2004业务员应收账款账册，证明业务员收支情况及资金往来情况；
虽然针对上述证据的真实性，原双方在庭审中没有异议，但华税律师认为这些证据证据不足，事实不清：
首先，上述证据不能证明诚盛集团所有业务员都属于挂靠；
诚盛集团的法定代表人王国祥虽然陈述自己公司没有外贸业务，但并没有其他相关证据来印证该陈述与事实是否相符。绍兴国税仅调查诚盛集团诸多业务员中的7名业务员，并对个别业务员在原告单位领取工资是否仍属于借权、挂靠未作进一步审查。因此，绍兴国税提供的证据，不能证明诚盛集团所有业务员都属于挂靠。
其次，上述证据不能证明诚盛集团2003年取得出口退税款及免抵税额的情况；
绍兴国税提供的上述证据从内容看，大部分仅涉及原告2004年的业务情况。因此，对证明诚盛集团2003年违法取得出口退税款及免抵税额情况不具有充分的证明力。
最后，上述证据不能证明诚盛集团2003年至2004年取得出口退税款及免抵税额的所有业务都属于挂靠。
绍兴国税未调查核实在2003年至2004年取得出口退税款及免抵税额的所有业务都属于将进出口经营权和出口退税资格借由其他企业或个人使用、由他人挂靠外贸出口业务的事实，不能直接将诚盛集团2003年至2004年原告取得出口退税款及免抵税额的所有业务直接都归为挂靠产生。
（二）针对绍兴百成作出的绍县国税稽处（2005）第0097号税务行政处理决定，证据不足、事实不清
在绍兴百成提起的行政诉讼中，绍兴国税出具的证据主要是前述诚盛集团相关人员的询问笔录以及百成公司法定代表人的询问笔录，以及绍兴百成2004的纳税情况相关证据。
华税律师认为，绍兴国税作出的绍县国税稽处（2005）第0097号税务行政处理决定，属于证据不足、事实不清：
首选，上述证据不能证明绍兴百成是否存在让他人挂靠的行为。
绍兴国税只对诚盛集团公司的董事长和诚盛公司的工作人员进行调查，在认为诚盛公司有让他人挂靠开展外贸出口业务的情况下仅对百成公司的法定代表人作了一个询问笔录，且该笔录中未涉及百成公司是否有让他人挂靠行为的事实。绍兴国税不能因百成公司是诚盛集团公司中的一个企业法人，即推定百成公司与诚盛集团公司一样存在让他人挂靠的行为。
其次，上述证据不能证明绍兴百成2003年至2004年取得出口退税款及免抵税额的所有业务都属于挂靠。
绍兴国税未调查核实绍兴国税在2003年至2004年取得出口退税款及免抵税额的所有业务都属于将进出口经营权和出口退税资格借由其他企业或个人使用、由他人挂靠外贸出口业务的事实，同样不能直接将绍兴百成2003年至2004年原告取得出口退税款及免抵税额的所有业务直接都归为挂靠产生。
小结：
相关法律要求，行政执法机关收集证据，应当在作出行政行为之前的行政程序中进行。行政执法过程中当没有直接证据，运用间接证据时，应当形成完整的证据链条。并且证据材料能否作为被采用，除内容因素外，一定程度上也取决于证据形式是否符合法定条件。税务机关要在全面、客观、公正地调查搜集相关证据的基础上，才能为行政行为。
（作者：刘天永，北京华税律师事务所主任，全国律协财税法专业委员会副主任兼秘书长，法学博士；QQ和个人微信号均为：977962，添加可互动交流。）
点击咨询 