违反附随义务导致合同目的无法实现的违约责任

第一篇：违反附随义务导致合同目的无法实现的违约责任

违反附随义务导致合同目的无法实现的违约责任

发布日期：2011-5-12 阅览次数：28

5〖提要〗

合同的附随义务是指在法律无明文规定，当事人之间亦无明确约定的情况下，为了确保合同目的的实现并维护对方当事人的利益，遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，当事人所应承担的作为或不作为的义务。一方当事人违反附随义务而导致合同目的无法实现时，对方当事人既可行使相应的合同抗辩权，又可行使合同解除权，违约方应就自身违约行为给对方造成的损失承担赔偿责任。

〖案情〗

原告：昆山市久泰煤炭有限公司

被告：上海闸江装卸储运有限公司

2007年5月，原告与被告口头约定，由被告承担“新州2”号轮上5,000吨煤炭的过驳作业，驳船由原告自行联系案外公司提供。“新州2”号轮于29日停靠闸江码头后，被告安排人手准备过驳时，案外人平章公司的人员来到闸江码头，称原告拖欠平章公司的款项，要求被告停止过驳。之后，原告的业务员来到闸江码头接货，与平章公司的人员发生争执，导致被告无法开展工作。当日，为平章公司影响被告作业一事，被告与平章公司订立协议，称由于平章公司的原因，造成被告无法作业，经双方协商，约定凡涉及到码头的损失和其他一切所发生的费用均有平章公司支付，平章公司并押空白支票一张。第二天，原告告知被告纠纷已经解决，可以过驳，但被告仅仅过驳了约50吨煤炭，平章公司就带人来到码头，切断电源，阻止码头作业。因码头无法装卸，造成河道严重阻塞，上海市地方海事局闵行海事处建议被告可先将煤炭上场过磅后封存。被告就此事联系争议双方未果，遂于当日安排将煤炭卸至码头堆场。

2007年6月，上海市闵行区人民法院依据平章公司提起的诉前保全申请，依法裁定扣押了原告的3,500吨煤炭。后原告与平章公司在昆山市人民法院的主持下达成调解协议。2007年8月，原告以押金的形式向被告支付被平章公司提走的3,500吨煤炭的进、出场费和“新州2”号轮的码头损失费，同时还向被告支付了剩余1,500吨煤炭的进、出场费和仓储费。

原告诉称，被告没有合同及法律上的义务协助平章公司留置原告所有的货物，由此而产生的费用不应由原告承担，请求法院判令被告退回押金人民币78,500元，赔偿驳船空放费人民币37,500元，以及其它费用损失人民币22,014.90元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称，未能过驳系由于原告与平章公司存在经济纠纷，平章公司派人阻拦被告过驳作业，被告无法作业，为减少码头损失，方才将煤炭上场封存。后按照法院的指令交付。在整个业务中，被告并无违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。

〖裁判〗

上海海事法院经审理认为：原、被告对于双方口头约定由被告为原告所有的5000吨煤炭过驳的事实没有异议，双方的港口作业合同依法成立，原、被告均应按约定履行各自的权利、义务。就被告未能过驳的事实，法院认为没有过驳的责任并不在被告，而在于原告未能与平章公司了结纠纷，使得被告履约不能，故被告没有违反合同约定的行为。因原告与平章公司未能达成协议，被告无法完成过驳任务，“新州2”号轮滞留码头，严重影响了码头作业，造成航道阻塞。在此情况下，被告依上海市地方海事局闵行海事处的建议将“新州2”号轮上的煤炭卸载在自己的堆场之上封存并无不当。虽被告曾与平章公司签订协议，要求平章公司承担码头的损失及其他一切费用，平章公司也表示同意并押空白支票一张，但并不能就此认定被告违反其与原告之间的合同约定。被告的行为仅是其无法履行与原告的合同，自身利益遭受损失时的自我保护，故不应承担违约责任。据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。

原告不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。经审理，上海市高级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

〖评析〗

该案主要涉及对于双方当事人的合同义务与违约责任的认定。与大多数港口作业纠纷一样，过驳作业合同纠纷虽然属于海事法院受案范围，但《海商法》并无对此类案件的特别规定，应当根据《民法通则》与《合同法》的相关规定对当事人的责任进行判定。

一、原告的合同附随义务与被告的合同抗辩权

在过驳作业合同中，作为货主的原告，其主要的合同义务在于向装卸公司支付过驳作业的报酬，此为其合同项下的主给付义务。但合同关系在其发展过程中，不仅产生主给付义务，还会发生其它义务。我国《合同法》第60条第二款即规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，该条便对当事人的合同附随义务进行了规定。本案中，之所以过驳作业无法完成，还产生了诸多额外费用，这些都是由于原告未能适当履行其合同附随义务，即在因原告与案外人纠纷影响到过驳作业正常进行时未设法排除这种障碍。

附随义务以当事人之间的合同关系为前提，以诚实信用原则为依据,其目的在于确保合同目的的实现,并维护合同当事人的利益；其内容也并非自合同关系之始就已确定,而是根据合同的性质、目的和交易习惯，随着合同关系的进展逐步得以确立的。通常情况下，不履行合同附随义务只发生不完全履行的效力，相对方可以请求损害赔偿，但不得行使合同抗辩权，也不得行使合同解除权；但在特殊情况下，当附随义务的履行与合同目的的实现有密切联系，不履行附随义务将导致合同目的无法实现时，相对方既可以行使合同抗辩权，也可以行使合同解除权。

以承揽合同为例，《合同法》第259条即明确规定了定作人的协助义务，并且规定“定作人

不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”，该条即对承揽合同下定作人违反其协助之附随义务时，承揽人的合同先履行抗辩权与合同解除权进行了具体规定。事实上，承揽合同属于典型的提供劳务合同，它确立了所有类型提供劳务的合同其法律适用的一般规则，[1]而过驳作业等许多港口作业合同也属于提供劳务的合同，可以参照承揽合同的一般规则进行判定。

正如定作人不及时、适当提供可供加工的原材料则承揽人无法进行加工工作一般，根据诚实信用原则，本案中如原告未及时排除因其自身与案外人的纠纷造成的对过驳作业的阻碍，则被告自然无法按约履行合同。被告未履行其过驳货物的义务，一方面是客观上履行不能，另一方面也是其合理行使先履行抗辩权的表现，因此被告并不存在违约行为，亦不需承担违约责任。相反地，正是因为原告违反了上述协助义务，在被告催告下也未能解决与他人的纠纷，货物最终被法院裁定扣押，这才导致双方合同目的不能实现，因此，相应的违约责任应由真正的违约方即原告来承担。

二、第三人过错造成违约的责任承担

本案中，除原、被告双方外，平章公司的介入是导致过驳作业无法完成的直接原因，因此，本案还涉及因第三人原因造成违约的责任承担问题。《合同法》第121条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。这一规定一方面体现了对合同相对性原则的直接肯定，另一方面也确立了我国合同法下“第三人”的范围并不仅限于传统意义上的履行辅助人的规则。

在以过错责任为原则的传统大陆法系合同制度下，“第三人”的范围仅仅限于由债务人选定的履行辅助人，而对与自己无关的第三人造成的违约债务人则无需承担责任。我国《合同法》采纳了严格责任原则，因此对“第三人”未作任何字面限制，可见对为第三人负责场合的“第三人”并没有局限于履行辅助人，还包括其它的第三人，亦即大陆法系传统理论上所说的“通常事变”情形亦由债务人负责。[2]通常事变是与不可抗力相对应的概念，不可抗力在判定上更加严格，由于当事人原因以外的第三人行为一般都属于通常事变的范畴。因第三人的原因造成当事人违约的，即使当事人本身并没有过失，却要承担违约责任，实际上就是要为大陆法系传统理论上的通常事变负责。

本案中，第三人的阻碍行为是导致合同无法履行的直接原因。对原告而言，该第三人虽不属于其选任的履行辅助人，但却属于通常事变的范畴。原告与第三人之间本就存在纠纷，发生阻碍行为之后也能与之进行协商处理，因此该第三人行为对原告而言并不符合“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”这一条件，不属于不可抗力的范畴。既然是通常事变，对于因平章公司的行为造成原告无法向被告适当提供事实上可供过驳的煤炭进而导致的合同违约，原告需承担相应的违约责任。

撰稿：上海海事法院 方懿

第二篇：违反以上程序并不导致不良资产转让合同无效

违反以上程序并不导致不良资产转让合同无效

一、违反部门规章规定的批准程序，并不导致合同无效。

不能仅以违反部门规章而当然否定不良资产转让合同的效力，还必须以资产管理公司是否应履行审批程序而认定。

标签：不良资产合同效力行政规章债务减免规章效力

案情简介：2003年12月，资产公司兰州办与化工集团签订《不良贷款债权转让协议》，约定化工集团以1120万元收购资产公司对化工厂的全部债权2800万余元，扣除支付的800万元，剩余320万元由化工集团10日内一次付清，资产公司将其对化工厂抵押担保权利转移给化工集团，同时约定协议“经资产公司批准后生效”。月底化工集团为履行协议，支付200万元，该款已包括在前述800万元中。2004年，化工厂破产。2005年10月，资产公司兰州办以《不良贷款债权转让协议》未经上级主管部门即资产公司批准，违反财政部2000年11月8日公布的《金融资产管理公司资产处置管理办法》的规定：“涉及100万元（含100万元）以上的资产处置损失（按单个债务人全部债务合并计算，下同）的资产处置方案，必须经公司资产处置专门审核机构审查通过后，由公司总裁批准”，主张《不良贷款债权转让协议》未生效，化工集团应偿还债务2000万余元。

法院认为：《资产处置管理办法》是财政部对资产管理公司作出的部门规章，而非对市场经济中所有主体作出的规定，亦非法律禁止性规定，故不能仅以该规定而当然确认《不良贷款债权转让协议》未生效，尚须以资产管理公司是否履行了内部审批手续或应履行审批程序而认定。《不良贷款债权转让协议》虽约定了资产公司批准后生效的条件，但因批准协议是资产公司与其分支机构资产公司兰州办内部审批程序，且合同约定了资产公司兰州办单方促使合同生效的义务，故资产公司兰州办不得违反约定拖延报批甚至不报批来对抗合同的相对方，以使协议不发生法律效力。如果一方既履行合同义务又以内部程序使得效力待定的合同未生效，而获得合同未生效后的更大利益，这将使得合同相对方处于不利境地。故合同约定以一方内部因素为生效条件的，负有促使协议生效义务一方未履行约定义务，在合同约定内部不违反法律禁止性规定和损害他人利益并经双方签字盖章成立，且已部分履行的前提下，则应当认定合同已经生效。资产公司兰州办关于《不良贷款债权转让协议》仅为一份意向性草签协议且未经资产公司批准，未发生法律效力的上诉主张，因与事实和其应承担的义务要求不符，法院不予支持，故判决化工集团向资产公司兰州办偿还320万元本息。

实务要点：《金融资产管理公司资产处置管理办法》是财政部对资产管理公司作出的部门规章，而非对市场经济中所有主体作出的规定，亦非法律禁止性规定，故不能仅以该规定而当然确认不良资产转让合同效力，还须以资产管理公司是否履行审批程序而认定。

案情索引：最高人民法院（2006）民二终字第159号：某资产公司“与某化工集团借款合同纠纷案”，见《中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业（集团）有限责任公司借款合同纠纷案》（审判长贾纬，代理审判员沙玲、苑多然），载《最高人民法院公报·裁判文书选登》（2007:366）；另见《合同约定以一方内部因素为生效条件的效力问题》，载《最高人民法院商事审判指导案例·借款担保卷（上）》（2011:242）。

二、未经国务院专项审批的不良资产转让合同，仍有效。

《金融资产管理公司条例》规定收购不良资产超出确定的范围和额度要由国务院专项审批，系基于行政管理作出。

标签：不良资产合同效力未经审批专项审批国务院条例

案情简介：2000年3月至9月，机床公司共向银行贷款4亿余元，开发公司提供担保。2000年，资产公司受让该债权并通知了债务人和担保人。在资产公司肃清偿债时，担保人开发公司提出国务院办公厅[1999]6号文件及国务院《金融资产管理公司条例》规定，1996年后发放的逾期贷款不属于不良资产剥离的范围，也明确规定了金融资产管理公司在收购不良资产时要按照国务院确定的范围和额度进行收购，超过范围和额度的，要由国务院专项审批，故本案收购行为应为无效。

法院认为：资产公司与银行所签债权转让协议，所转让贷款债权虽系1996年以后发放，依国务院《金融资产管理公司条例》规定，不属于不良资产剥离范畴，但依《合同法》第79条规定，该笔债权作为普通债权，除按合同性质和当事人约定不得转让，以及依法律规定不得转让外，债权人可将合同权利全部或部分转让给第三人。资产公司和银行系平等民事主体，经协商一直将银行享有的上述债权转让给资产公司，不违反法律强制性规定，应为有效。且该债权转让已依法通知债务人，故该转让对机床公司发生法律效力。《金融资产管理公司》关于金融资产管理公司收购不良资产时要按照国务院规定的范围和额度进行收购，超出国务院专项审批的规定，系基于行政管理作出的规定，违反该规定并不必然导致债权转让合同无效。开发公司关于上述债权转让未经国务院专项审批，转让协议无效的上诉理由，于法无据，不予支持。

实务要点：《金融资船管理公司条例》关于金融资产管理公司收购不良资产时要按照国务院规定的范围和额度进行收购，超出应由国务院专项审批的规定，系基于行政管理作出的规定，违反该规定并不必然导致债权转让合同无效。

案例索引：最高人民法院判决“某资产公司与某开发公司等借款担保合同纠纷案”，见《债务到期后提供担保的法律认定－北京地鑫房产开发有限责任公司与中国华融资产管理公司北京办事处、中国机床总公司、中国轻工集团公司、北京正一机电技术公司借款担保合同纠纷上诉案》（刘敏，最高院民二庭），载《民商事审判指导·敏商事审判》（200401/5:159）。

三、国务院内部通知文件，不属于法律法规禁止性规定。

国务院内部批复文件，不属于法律、行政法规禁止性规定。不依该文件转让不良金融债权并不导致权利无效。

标签：不良资产 合同效力 国务院文件

案情简介：2001年，受让银行债权的信达资产公司起诉追索贷款信息，保证人化纤厂认为银行转让的债权不属于国务院办公厅国办发[1999]33号《关于组建中国信达资产管理公司意见的通知》规定的剥离不良资产范畴，主张债权转让无效。

法院认为：国务院《关于组建中国信达资产管理公司的通知》属于银行向信达公司剥离不良资产的内部文件，不属于法律法规禁止性规定。不依该文件转让债权并不导致权利转让无效。依《合同法》规定，债权转让只需通知债务人即可，本案债权转让已通知各债务人，债权转让协议内容亦未侵害国家及第三人利益，故该转让协议有效。

实务要点：国务院内部批复文件，不属于法律法规的禁止性规定。不依该文件转让不良金融债权并不导致权利转让无效。

案情索引：最高人民法院判决“九江化学纤维总厂与中国信达资产管理公司、九江化工厂等借款保证合同纠纷案”，见《借款保证合同的几个问题》（王洪光，最高院民二庭），载《民商事审判指导·民商事审判》（20040/5:203）。

以上文章载于《中国上市诉讼裁判规则·金融卷》。

第三篇：建设工程合同双方的主要义务和违约责任

建设工程合同双方的主要义务和违约责任

(一)勘察、设计合同发包人的主要义务和违约责任

1、勘察、设计合同发包人的主要义务

在建设工程中，勘察、设计合同发包人的主要义务是：第一，向勘察人、设计人提供开展工作所需的基础资料和技术要求，并对提供的时间、进度和资料的可靠性负责；第二，为勘察人、设计人提供必要的工作和生活条件；第三，按照合同规定向勘察人、设计人支付勘察、设计费；第四，维护勘察人、设计人的工作成果，不得擅自修改，不得转让给第三人重复使用。

2、勘察、设计合同发包人承担的违约责任

计划、发包人提供的资料不准确、发包人未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件。《合同法》第285条规定，因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。在这里发包人通过赔偿损失的方式承担违约责任。

(二)施工合同发包人的主要义务和违约责任

1、施工合同发包人的主要义务

在建设工程中，施工合同发包人的主要义务是：第一，作好施工前的各项准备工作；第二，为施工人提供必要的条件，配合施工人的工作；第三，按照合同规定向施工人支付工程预付款；第四，在不妨碍施工人正常作业的情况下，进行必要的监督检查；第五，按照合同规定向施工人支付工程进度款；第六，组织竣工验收，支付竣工结算款。

2、施工合同发包人承担的违约责任

因此施工人在隐蔽之前，首先应进行自检，然后通知发包人和监理工程师进行检查验收，发包人和监理工程师检查合格后，施工人才能进行隐蔽施工。《合同法》第278条规定，隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。在这里发包人承担违约责任的方式是赔偿损失，施工人有权要求工期和费用索赔。

(三)监理委托合同发包人的主要义务和违约责任

1、监理委托合同发包人的主要义务

有外部关系的协调工作。第二，与监理人做好协调工作。第三，委托人应在合理的时间内就监理人以书面形式提交并要求做出决定的一切事宜做出书面决定。第四，为监理人顺利履行

合同义务，做好协助工作。

2、监理委托合同发包人承担的违约责任

进行监理，也可以委托具有工程监理相应资质等级并与被监理工程的施工承包单位没有隶属关系或者其他利害关系的该工程的设计单位进行监理。”监理委托合同本质上是一种委托合同，因而根据委托合同的特点，工程监理委托合同宜采用损害赔偿方式承担违约责任。

四、建设工程合同承包人的主要义务和违约责任

(一)勘察、设计合同承包人的主要义务和违约责任

1、勘察、设计合同承包人的主要义务的进度和质量要求向发包人提交勘察、设计成果；第二，配合施工，进行技术交底，解决施工过程中有关设计的问题，负责设计修改，参加工程竣工验收。

2、勘察、设计合同承包人承担的违约责任

勘察、设计的质量是决定建设工程质量的基础。如果勘察、设计的质量存在缺陷，整个建设工程的质量也就失去了保障。如果勘察人、设计人提交的勘察、设计文件不符合质量要求，将承担瑕疵履行违约责任。《合同法》第280条规定，勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。在这里勘察人、设计人通过继续履行和赔偿损失的方式承担违约责任。

(二)施工合同承包人的主要义务和违约责任

1、施工合同承包人的主要义务

合同要求进行施工；第三，在不影响正常作业的前提下，随时接受发包人对进度、质量的监督检查；第四，按照合同规定，按质如期完成工程，参加竣工验收，进行工程交付；第五，在规定的保修期内，针对由于本方原因造成的工程质量问题，无偿负责维修。

2、施工合同承包人承担的违约责任

对施工质量应承担瑕疵履行违约责任。为此《合同法》第281条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”在这里施工人承担违约责任的方式主要表现为继续履行，同时还要承担逾期交付引起的违约责任，发包人可从支付违约金、减少价款、行使担保债权等方式中选择适当方式要求施工人承担违约

责任。

(三)监理委托合同承包人的主要义务和违约责任

1、监理委托合同承包人的主要义务

在建设工程中，监理委托合同承包人的主要义务是：第一，监理人在履行合同的义务期间，应运用合理的技能认真勤奋地工作，公正地维护有关方面的合法权益。第二，合同履行期间应按合同约定派驻足够的人员从事监理工作。第三，在合同期内或合同终止后，未征得有关方同意，不得泄露与本工程、合同业务有关的保密资料。第四，监理人不得参与可能与合同规定的与委托人利益相冲突的任何活动。

2、监理委托合同承包人承担的违约责任

连带赔偿责任：(1)与建设单位或者施工单位串通，弄虚作假，降低工程质量的；(2)将不合格的建设工程、建筑材料、建筑构配件和设备按照合格签字的。”建设工程监理委托合同的标的是监理服务，与其他两个合同的最大区别是监理单位不承担物质生产任务，只是提供监督、管理、协调、咨询等服务，属于委托合同范畴。因而根据委托合同的特点，工程监理委托合同采用损害赔偿方式承担违约责任。

第四篇：融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任解读

融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任

租赁合同涉及租赁物的买卖和租赁合同，三方当事人的权利义务与一般合同中交叉履行。所以各方当事人在融资租赁交易中权利义务与一般买卖合同和传统租赁合同中的权利义务，既有相同之处，又有很大的不同之处。融资租赁合同法的主要目标就是解决出卖人、出租人、承租人之间共同关心的问题，明确三方当事人最基本的权利和义务。

（一）出卖人的义务及违约责任

“出租人享有租赁物的所有权。”（合同法第二百四十二条）出卖人向出租人转移租赁物所有权，保证租赁物所有权的完整有效，无第三人对租赁物追索或主张权利。根据法律规定或者合同约定，办理必要的手续，如公证、登记、见证、产权过手续户等。若因租赁物的所有权与第三人发生纠纷或主张权利，使出租人蒙受损失，出卖人应负责赔偿。

出卖人应按照合同规定的期限、方式、地点直接向承租人交付租赁物，延迟交付、变更运输方式或交付地点不对致使费用增加，出卖人应按照合同约定偿付违约金或承担赔偿责任。

合同法第二百四十条规定“租赁物不符合约定，或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”出卖人应对租赁物的质量负有瑕疵担保责任，必须保证交付的标的物符合国家规定的质量标准或者合同约定的标准。国际租赁公约第十条第一款明确规定：“供应商根据买卖合同所承担的义务应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人，而且是直接交付给承租人一样。但是供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。”合同法第二百四十条规定“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔权利。”出卖人必须按照合同约定向承租人履行租赁物的售后服务，如安装、调试、培训等。

（二）出租人的义务及违约责任

“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，未经承租人同意，出租人不得变更与承租人有关的合同内容。”（合同法第二百四十一条）因擅自变更合同内容给承租人造成损失，出租人应承担赔偿责任。“租赁物不符合约定或者不符合使用目的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”（合同法第二百四十四条）

出租人应按买卖合同约定的期限、方式支付价款。若因价款不能支付或支付不及时造成租赁物不能交货或延期交货，出租人又不能提供与买卖合同约定相符的租赁物，对违约做出补救措施，承租人有权拒收租赁物或终止融资租赁合同，或对延迟交货合同约定提出赔偿请求。

“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。”（合同法第二百四十五条）出租人把租赁物的所有权转让给第三人时，融资租赁合同对第三人仍然有效。

“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。”（合同法第二百五十条）融资租赁合同约定合同执行完毕，租赁物所有权转让给承租人的，应及时按合同约定办理租赁物所有权的转移手续；若合同约定返还租赁物，出租人应及时接受承租人返还的租赁物。

订立融资租赁合同时，出租人收取租赁保证金或接受其他形式担保的，在合同履行完毕时，出租人应将抵扣租金后剩余的租赁保证金返还承租人，或解除担保。

（三）承租人的义务及违约责任 “承租人应当按照约定支付租金。”（合同法第二百四十八条）这个义务是承租人最基本的义务，而且应当是绝对支付租金的义务。出租人一旦按照承租人对租赁物和出卖人的选择及确认的条件向出卖人支付了货款，它就完成了对承租人承担的最主要的责任，承租人不能以任何理由拒付租金。国际融资租赁公约第十二条第六款也明确规定“承租人不应因为不交货、交货延迟或交货不符而享有对出租人的其他请求权，除非这些是由出租人的行为或不行为所造成的”，“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”（合同法第二百四十八条）“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”（合同法第二百四十九条）不足部分，出租人可以以债权人身份向承租人追偿。

承租人应按买卖合同约定接受并检验租赁物，“承租人享有与领受租赁物有关的买受人的权利。”（合同法第二百三十九条）但承租人未经出租人同意无权终止撤消买卖合同。因承租人未及时行使接受租赁物的义务造成的损失，出租人不负任何责任。

承租人按融资租赁约定占有和使用租赁物。未经出租人同意不能有租赁物转让、抵押、拍卖等侵害出租人对租赁物的所有权的行为。

“承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”（合同法第二百四十七条）因承租人使用保管不当致使租赁物灭失的，应负赔偿责任。合同约定承租人应保险而未投保的，承租人应就应保未保而未能获得的赔偿额负赔偿责任，赔偿额不足抵偿应付租金额的，出租人有权追偿。超出部分，承租人可请求返还。未经出租人同意擅自拆改租赁物，并因此给出租人造成损失，承租人应负赔偿责任。“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担任何责任。”（合同法第二百四十六条）承租人利用租赁物从事非法活动，出租人不负责任，并有权终止合同，收回租赁物，并要求赔偿损失。

“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的租赁物不属于破产财产。”（合同法第二百四十二条）承租人有义务并在向法院申明的同时妥善保管租赁物，并及时通知出租人。

承租人应承担占有使用租赁物而负担的义务。如关税、增值税、营业税、所得税等，除非国家法律法规或当事人另有约定的除外。

2014年2月25日，最高人民法院颁布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称融资租赁司法解释）。这一司法解释的颁行，一定程度上弥补了融资租赁交易行为的法律规范过于粗略的缺陷，对于融资租赁行业的业务运营和操作来讲，具有极大的指引意义。

融资租赁司法解释至少在以下五个方面做出了创新性的规定：

一、融资租赁行为的认定问题

虽然合同法明确规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物的选择和指定，自行购买租赁物并出租给承租人，承租人向出租人支付租金的行为。但随着交易模式的不断更新和演变，合同法关于融资租赁合同的简单定义已经越来越不能满足清晰界定新型民间金融行为的功能。

（一）普通直接租赁和售后回租行为的认定

融资租赁司法解释第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

该条实际上赋予法院根据融资租赁交易行为的特性，去判定某一行为是否属于融资租赁行为的权力。

1、对于直接租赁行为来讲，只要满足①承租人指定租赁物；②租金总和基本相当于租赁物购买价款；③租赁期满承租人有权以象征性价格取得租赁物的所有权这三个条件，某一交易行为就可以直接认定为融资租赁行为。

对于售后回租行为来讲，若合同签署时租赁物已经存在或特定化，只要仍然具备上述三个特征，当然可以直接认定为融资租赁行为。

（二）未来物的售后回租模式的运用

但问题是，随着融资租赁行为的商业演变，出现了以未来物为标的的融资租赁行为。简言之，就是投资方与租赁公司约定，将其未来将取得的租赁物出售给租赁公司，由租赁公司现时向投资方支付转让款；待投资方届时通过购买或建设取得标的物的所有权后，再将标的物出租给投资人使用，由投资人向租赁公司支付租金的交易行为。

在未来物的售后回租业务中，由于签署合同时租赁标的物并不存在，若此时租赁公司向投资方（即承租人）支付转让价款并约定投资方未来偿付租金，实际上与租赁公司向投资方提供贷款融资并由投资方在未来期间内偿还融资本息的行为非常相似。

而这种未来物的融资租赁行为已在实际操作中得到了较为广泛的运用，如武汉鹦鹉洲、杨泗港、沌口和青山四座长江大桥的建设项目；天津空客A320项目总装线厂房项目；以及舟山同基船业在建船务码头项目等，都是采用未来物售后回租类模式开发的。

（三）未来物售后回租行为性质认定上的问题

虽然未来物售后回租行为同样可以设计为满足前述几个基本特征，且以未来物为标的的买卖合同和租赁合同并非无效（这在实际商业操作中和司法实践中已被认可），但是若未来物不能变现或未来物在租赁交付前灭失，此时，对未来物售后回租行为的认定就极有可能与借贷或其他融资行为相混淆。

在前述情形下，虽因未来物尚未变现可能导致租赁关系不能成立或不被认可，但投资人根据合同约定仍应向租赁公司支付租金，以对应租赁公司之前支付的所谓未来物的购买价款。

此时，若法院根据前述融资租赁司法解释之规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，按照其实际构成的法律关系处理，则当事人之间预先设定的未来物售后回租行为将可能被法院认定为借款合同或其他融资行为。

最高法院若不对上述条款的司法适用从严规制，在现时的金融政策和金融环境下，各地方法院可能秉持宽严不一的金融政策，在对某一涉及未来物售后回租行为的性质认定上采取更大的自由裁量，如此，既不利于司法的全国范围的统一，也不利于交易行为的稳定性，更不利于鼓励新形势下的金融创新行为（模式）。

二、承租人对标的物出卖人的索赔权问题

在融资租赁合同关系中，出租人既与租赁物供应商建立买卖合同关系，也与承租人建立租赁法律关系。

基于合同的相对性原理，承租人对租赁物供应商不具有合同上的权利义务，也不具有相应的请求权。

但融资租赁合同并非买卖合同和租赁合同的简单叠加，而是因三方当事人之间的内在的不可分割的联系，而被法律规定为一种新型的合同关系。

在这种新型的合同关系中，不仅出租人和租赁物供应商之间存在买卖关系，出租人与承租人之间存在租赁关系，而且因为法律的拟制，在承租人和供应商之间也产生了法律上的权利义务。

正因如此，融资租赁司法解释在第六条、第十八条中均规定承租人对出卖人享有索赔权；融资租赁司法解释第二十四条第三款也规定，承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。

如此规定，既方便了租赁物的实际使用人对租赁物的检验和使用（因租赁物系其择定），也使实际定位于融资管道的出租人不被自己不熟悉的租赁物的使用性能方面的问题所缠绕，从而腾出精力全力开发产品，提高渠道的风控能力和管理水平。

三、关于租赁物毁灭时出租人的救济措施

（一）二中选一的救济措施

根据司法解释的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的，出租人既可选择要求承租人继续支付租金（司法解释第七条），也可以选择请求解除融资租赁合同并获得补偿【司法解释第十一条第（二）项、第十二条第（四）项】。

但根据司法解释第二十一条规定，若出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，则只能二中选一。也就是说，上述两种救济措施是选择性的，而非并列性的。

（二）不同救济权利

值得注意的是，因租赁物毁损灭失的原因或过错不同，司法解释对出租人享有的救济权也作了不同规定。

1、意外事件所致毁损灭失

当租赁物由于不可归责于租赁双方的意外事件而毁损灭失时，司法解释明确赋予了双方解除合同的权利【司法解释第十一条第（二）项】，在认定承租人并无过错的基础上，规定出租人解除融资租赁合同时，只能要求承租人按照毁损灭失时租赁物的折旧价值予以补偿，而非赔偿。

2、承租人违约所致毁损灭失

当租赁物因承租人的违约行为而致毁损灭失，则出租人最为有利的救济措施就是要求承租人继续支付租金。当然，若融资租赁合同约定期末租赁物归属于出租人的，出租人还可请求承租人予以合理补偿（司法解释第十条）。

但当租赁物因承租人违约而毁损灭失且承租人拒付租金时，出租人是否有权要求解除合同并赔偿损失呢？

在承租人违约致使租赁物毁损灭失时，由于出租人的合同目的在于出租租赁物而取得租金，故而只要承租人继续支付租金，则出租人的合同目的同样可以实现。因此，仅当承租人违约致使租赁物毁损灭失时，出租人无权单方解除合同。

但承租人在违约致使租赁物毁损灭失的基础上又拒付租金的，根据司法解释第十二条第（二）、（三）及

（四）项规定，出租人的合同目的（即收取租金）无法实现。此时，出租人有权要求解除合同。

在上述情形下出租人要求解除合同时，出租人有权要求承租人赔偿损失，这种损失包括合同得以履行的预期利益损失——即剩余租金，以及当融资租赁合同约定期末租赁物归属于出租人或未约定不属于出租人时，承租人还应赔偿租赁物的残值。

3、区分意外事件致损与违约致损的评价

上述司法解释在规定出租人的救济措施时，因区分意外事件致损与违约行为致损而做了不同的规定，这种规定存在较大法律瑕疵，对出租人极不公平。

从风险承担的原则论，只要出租人交付租赁物给承租人以后，因租赁物由承租人保管和使用，租赁物毁损灭失的风险理应由承租人承担。既由承租人承担，则享有租赁物所有权的出租人有权要求要求承租人赔偿租赁物的价值。基于融资租赁租金支付数额的特殊性，出租人应当有权要求承租人赔偿租赁物的残值，而非补偿。

从违约责任的原则论，违约责任实行无过错责任原则。由于合同法规定承租人负有妥善保管和使用租赁物的法定义务，因此，除非不可抗力所致，当租赁物发生毁损灭失时，因视为承租人未尽到妥善保管责任，从而应当承担违约责任。

无论根据上述哪种法律原则，意外事件所致的租赁物毁损灭失均应属于承租人的违约行为，从而不应适用补偿原则，而应要求承租人承担违约责任。

四、承租人违约情形下的解除权及救济

司法解释第十二条规定了承租人相应违约情形下，出租人可以解除合同。分别是承租人擅自处分租赁物以及承租人延迟或拒绝支付租金等。

在上述情形下，出租人有权请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物（租赁物尚存）并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值（指收回租赁物当时的价值）的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值（指租赁物的期末价值）。

五、租赁物善意取得的特别规定

由于融资租赁租赁物多为大型设备等动产，实践中较难以登记公示来确定产权。而融资租赁模式下，承租人取得了租赁物的占有使用等权能，作为动产来说，非合同当事人以外的第三方有理由相信承租人就是租赁物的所有权人，从而构成物权法中的善意取得。

为了实现融资租赁中出租人对租赁物的最后一道保障，融资租赁司法解释规定了识别制度或准登记制度。该制度规定了善意取得的四种例外情形：

1、出租人已在租赁物的显著位置作出标识，致使第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的。

2、由于现时法律制度对动产无法办理所有权登记，但却可以根据当事人申请办理抵押登记制度。为了保证租赁物不被任意处置，司法解释创造性的设置了曲线登记方案，即出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。

3、处于保障融资租赁行业交易安全和稳定的考虑，该司法解释某种程度上“授权”给行业或者地区主管部门制定融资租赁交易登记制度并进行公示。更重要的是，以司法解释的方式给当事人课以必须查询租赁物登记内容的义务。这种做法虽有越权之嫌，但对于融资租赁行业的健康发展，具有重大意义。

4、确凿的第三人明知而为的对租赁物的交易行为。

由于融资租赁模式并无明确的法律规制，更由于业界和法律界对融资租赁行为的认识尚待深入和全面，目前的司法解释已在很大程度上解决了业务操作中的急需，但对融资租赁行为的清晰规范，尚需不断总结和提炼。

读书的好处

1、行万里路，读万卷书。

2、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

3、读书破万卷，下笔如有神。

4、我所学到的任何有价值的知识都是由自学中得来的。——达尔文

5、少壮不努力，老大徒悲伤。

6、黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。——颜真卿

7、宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

8、读书要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不学、不知义。

10、一日无书，百事荒废。——陈寿

11、书是人类进步的阶梯。

12、一日不读口生，一日不写手生。

13、我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。——高尔基

14、书到用时方恨少、事非经过不知难。——陆游

15、读一本好书，就如同和一个高尚的人在交谈——歌德

16、读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿

17、学习永远不晚。——高尔基

18、少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；志而好学，如炳烛之光。——刘向

19、学而不思则惘，思而不学则殆。——孔子

20、读书给人以快乐、给人以光彩、给人以才干。——培根

第五篇：融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任

融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任

租赁合同涉及租赁物的买卖和租赁合同，三方当事人的权利义务与一般合同中交叉履行。所以各方当事人在融资租赁交易中权利义务与一般买卖合同和传统租赁合同中的权利义务，既有相同之处，又有很大的不同之处。融资租赁合同法的主要目标就是解决出卖人、出租人、承租人之间共同关心的问题，明确三方当事人最基本的权利和义务。

（一）出卖人的义务及违约责任

“出租人享有租赁物的所有权。”（合同法第二百四十二条）出卖人向出租人转移租赁物所有权，保证租赁物所有权的完整有效，无第三人对租赁物追索或主张权利。根据法律规定或者合同约定，办理必要的手续，如公证、登记、见证、产权过手续户等。若因租赁物的所有权与第三人发生纠纷或主张权利，使出租人蒙受损失，出卖人应负责赔偿。

出卖人应按照合同规定的期限、方式、地点直接向承租人交付租赁物，延迟交付、变更运输方式或交付地点不对致使费用增加，出卖人应按照合同约定偿付违约金或承担赔偿责任。

合同法第二百四十条规定“租赁物不符合约定，或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”出卖人应对租赁物的质量负有瑕疵担保责任，必须保证交付的标的物符合国家规定的质量标准或者合同约定的标准。国际租赁公约第十条第一款明确规定：“供应商根据买卖合同所承担的义务应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人，而且是直接交付给承租人一样。但是供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。”合同法第二百四十条规定“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔权利。”出卖人必须按照合同约定向承租人履行

租赁物的售后服务，如安装、调试、培训等。

（二）出租人的义务及违约责任

“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，未经承租人同意，出租人不得变更与承租人有关的合同内容。”（合同法第二百四十一条）因擅自变更合同内容给承租人造成损失，出租人应承担赔偿责任。“租赁物不符合约定或者不符合使用目的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”（合同法第二百四十四条）

出租人应按买卖合同约定的期限、方式支付价款。若因价款不能支付或支付不及时造成租赁物不能交货或延期交货，出租人又不能提供与买卖合同约定相符的租赁物，对违约做出补救措施，承租人有权拒收租赁物或终止融资租赁合同，或对延迟交货合同约定提出赔偿请求。

“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。”（合同法第二百四十五条）出租人把租赁物的所有权转让给第三人时，融资租赁合同对第三人仍然有效。

“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。”（合同法第二百五十条）融资租赁合同约定合同执行完毕，租赁物所有权转让给承租人的，应及时按合同约定办理租赁物所有权的转移手续；若合同约定返还租赁物，出租人应及时接受承租人返还的租赁物。

订立融资租赁合同时，出租人收取租赁保证金或接受其他形式担保的，在合同履行完毕时，出租人应将抵扣租金后剩余的租赁保证金返还承租人，或解除担保。

（三）承租人的义务及违约责任

“承租人应当按照约定支付租金。”（合同法第二百四十八条）这个义务是承租人最基本的义务，而且应当是绝对支付租金的义务。出租人一旦按照承租人对租赁物和出卖人的选择及确认的条件向出卖人支付了货款，它就完成了对承租人承担的最主要的责任，承租人不能以任何理由拒付租金。国际融资租赁公约第十二条第六款也明确规定“承租人不应因为不交货、交货延迟或交货不符而享有对出租人的其他请求权，除非这些是由出租人的行为或不行为所造成的”，“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”（合同法第二百四十八条）“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”（合同法第二百四十九条）不足部分，出租人可以以债权人身份向承租人追偿。

承租人应按买卖合同约定接受并检验租赁物，“承租人享有与领受租赁物有关的买受人的权利。”（合同法第二百三十九条）但承租人未经出租人同意无权终止撤消买卖合同。因承租人未及时行使接受租赁物的义务造成的损失，出租人不负任何责任。

承租人按融资租赁约定占有和使用租赁物。未经出租人同意不能有租赁物转让、抵押、拍卖等侵害出租人对租赁物的所有权的行为。

“承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”（合同法第二百四十七条）因承租人使用保管不当致使租赁物灭失的，应负赔偿责任。合同约定承租人应保险而未投保的，承租人应就应保未保而未能获得的赔偿额负赔偿责任，赔偿额不足抵偿应付租金额的，出租人有权追偿。超出部分，承租人可请求返还。未经出租人同意擅自拆改租赁物，并因此给出租人造成损失，承租人应负赔偿责任。“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担任何责任。”（合同法第二百四十六条）承租人利用租赁

物从事非法活动，出租人不负责任，并有权终止合同，收回租赁物，并要求赔偿损失。

“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的租赁物不属于破产财产。”（合同法第二百四十二条）承租人有义务并在向法院申明的同时妥善保管租赁物，并及时通知出租人。

承租人应承担占有使用租赁物而负担的义务。如关税、增值税、营业税、所得税等，除非国家法律法规或当事人另有约定的除外。