第一篇：模拟法庭刑事案例剧本
模拟法庭刑事案例剧本
书：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；
三、不得随意走动和进入审判区；
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书：全体起立。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
书：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人陆
一、张二已提到候审，法庭准备工作就绪。
审：（敲法锤）现在开庭。传被告人陆
一、张二到庭。（待被告人到庭后）被告人陆一的基本情况？
陆：我叫陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号。审： 被告人张二的基本情况？
张：我叫张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号。
审： 被告人陆一，你所描述的个人情况是否属实？
陆：属实。
审：被告人张二，你所描述的个人情况是否属实？
张：属实。
审：被告人陆
一、张二，起诉书副本有无收到？何时收到？
陆：2001年3月21日收到。
张：2001年3月21日收到。
审：昆明市中级人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由昆明市人民检察院提起公诉的被告人陆
一、张二以危险方法危害公共安全案。合议庭由审判员李玲、潘文洛组成，由张朋担任审判长，书记员肖娴姗担任法庭记录；昆明市人民检察院指派检察员周艳、唐恒金出庭支持公诉；受被告人陆一委托，大清律师事务所律师仇殊伊出庭为被告人陆一辩护，受被告人张二委托，青云律师事务所律师熊亮亮出庭为被告人张二辩护，受刑事附带民事被害人的家属的委托，天天律师事务所律师张冬芳出庭为其辩护。
审：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；
（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审：上述各项权利，被告人听清楚了吗？
陆、张：听清。
审：被告人陆
一、张二，你是否申请回避？
陆、张：不申请回避。
（一）法庭调查
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公：（站起）昆明市人民检察院起诉书 昆检刑附民诉[20060320]10号
被告人：陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号，附带民事诉讼被告人；
被告人：张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号，附带民事诉讼被告人。2001年3月5日，因涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪，于同年3月9日由本院决定逮捕，次日由昆明市五华区执行逮捕，现羁押于市第一看守所的被告人陆一和张二一案，侦查终结后，移交本院，本院审查后决定向人民法院提起公诉。经依法审查表明：
被告人陆一于2001年3月5日在工作驾驶期间，因与被告人张二发生争执，被告人张某挥拳殴打正在驾驶的被告人陆一。陆一被打后，置行使中的车辆于不顾，离开驾驶座位，与被告人张二扭打在一起，致使公交车无人控制冲出道路，先当场撞死骑自行车的人，后与出租车相撞，冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元。
上诉犯罪事实清楚，证据确凿、充分足以认定。
本院认为，被告人陆
一、张二，具有危害公共安全结果发生的间接故意，当场撞死一人，后与出租车相撞，又冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十四条的规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的故意犯罪”。而且这种犯罪行为足以危害不特定多数人的生命、财产安全。故构成以危险方法危害公共安全罪。同时，被告人应就此行为所造成的危害结果承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十九条规定，被告人应承担民事赔偿责任。并根据被告人的上诉行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法也应承担刑事责任。本院已于2001年3月20日以10号起诉书向贵院提起公诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条之规定，提起刑事附带民事诉讼。请依法予以裁判。
审：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？
陆、张：听清。
审：将被告人张二先押出候审。（法警将张二带出）
审：被告人陆一，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
陆：有。我的行为不构成以危险方法危害公共安全犯罪。
审：被告人的辩护人对起诉书有何意见？
仇：有。我当事人主观上是过失，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人陆一，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
陆：听清楚了。
公：被告人陆一，你与张二是否认识？
陆：不认识。我只知道他在2001年3月5日那天在我开的5路公交车上。
公：当天，在你开的5路公交车上发生了什么事？
陆：那天被告人张二上车后始终站在车门的附近，影响了其他乘客的上车，我向他提示，张二就挥拳殴打正在驾车的我，以至最后发生事故。
公：审判长，公诉人对被告人的讯问暂时到此。
审：被告人陆一的辩护人是否需要对其发问？
仇：有的。被告人陆一，当天发生争执，首先动手的是谁？
陆： 是张二。
仇：有无证据？
陆：有。当时在车上的乘客李四为我作证。
审：请法警带李四到庭。（法警带证人）
审：证人李四，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
李四：知道了，我一定会如实讲的。
审：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
审：证人，当天司机陆一和乘客张二发生口角后，是谁先动手打人？
李四：是张二先朝司机陆一脸上打了一拳。
审：公诉人对证人所说的有何意见？
公：没有。
审：张二的辩护人对证人所说的有何意见？
熊：没有。
审：请证人李四退庭。
陪：被告人陆一，当张二打你后你是在扭打中离开驾驶座位还是先离开座位再与张二扭打？ 陆：我不清楚了。
审：法警将被告人陆一带出法庭候审，将被告人张二带上法庭。（法警执行）
审：被告人张二的辩护人，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
熊：有。我的当事人只是违反了交通管理法规，不构成以危险方法危害公共安全罪。审：下面由公诉人对被告人张某进行讯问。
公：被告人张二，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
张：清楚了。
公：被告人张二，你是否在2001年3月5日那天在另一被告陆一开的公交车上？ 张：是。
公：张二，当天发生什么事？
张：那天我上车后，由于车内拥挤，我被迫站在车门附近，然后司机陆一对我大发脾气，认为我影响其他乘客上车，在争执中，我打了陆一脸部一下，他便不顾行驶中的车辆与我扭打起来，从而导致事故的发生。
公：审判长，公诉人对张二的讯问暂时到此。
审：被告人张二的辩护人，你是否对其进行发问？
熊：有的。张二，当天当你打了司机陆一后，陆一 是什么反应？
张：司机陆一随即离开驾驶座位，与我扭打起来。
熊：审判长，我的发问暂时到此结束。
审：鉴于公诉人举证共同涉及两被告人，现将被告人陆一带上法庭。（法警执行）审：现在由公诉人举证。
公： 这是一份由昆明市五华区公安局出具的现场勘查笔录。从笔录上公诉人认为该案不构成交通肇事，而应认定为以危险方法危害公共安全罪。（传证据，待有关人员看完后，审判长发问。
审：被告人陆一的辩护人，对此份证据是否有 异议？
仇：对笔录的真实性没有异议，但对证明的效力提出异议。我的当事人当天和被告人张二扭打的时候，他只是轻信自己还能控制车辆，是由于自己过于自信才导致事故的发生，因而从主观上讲，我当事人的过失的行为。
审：被告人张二的辩护人对上述笔录有何异议？
熊：对笔录的真实性没有异议，但对笔录的证明效力提出异议。首先，我的当事人打了司机陆一以后，司机陆一离开驾驶座位的行为是我当事人不能控制的行为。由此造成的事故，从主观方面讲，我当事人的过失的；其次，我当事人的行为并没有实施某种危害或足以危害某种危害公共安全的行为，只是违反了交通管理法规。故我方认为，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：公诉人继续举证。
公：这是一份受害人李晓的死亡证明。证明受害人李晓的死亡是由于此次事故所致，还有两份由昆明市五华区茭菱派出所出具的两被告人的笔录。
审：被告人陆一的辩护人对以上三份证据有无异议？
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人对以上三份证据有无异议？
熊：没有。
审 ：公诉人继续举证。
公：举证完毕。
审：被告人陆一的辩护人是否有证据向法庭出示？
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人是否有证据向法庭出示？
熊：没有。
审 ：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。
公：、、、、（宣读公诉意见书）、、、公： 公诉意见暂时发表到此。
审：下面由被告人为自己辩护。首先由被告人陆一自行辩护。
陆：我之所以离开驾驶座位，是因为张二首先动手打我，对于此次事故的发生我主观上不是故意的审：下面由被告人张二自行辩护。
张：我承认我是先打了司机陆一一下，但也不至于使司机离开驾驶座位，他的行为不是我所能左右的。
审：下面由陆一的辩护人发表辩护意见。
仇：{辩护词}
审：下面由张二的辩护人发表辩护意见。
熊：（辩护词）
审：被告人陆一的辩护人是否有新的意见？
仇：{自行发挥}
审：被告人张二的辩护人是否有新的辩护意见？
熊：{自行发挥}、、审：公诉人和辩护人的意见已经充分阐述，法庭也已经记录在案，现在对附带民事部分进行调查和辩论。原告代理人说明一下原告人的基本情况。
张冬芳：（起诉书的相关内容）
审：原告代理人你的当事人的诉讼请求及事实和理由。
张冬芳：（起诉书的相关内容）
审：被告人陆一的代理人对此是否有代理意见？
仇：（代理词）
审：原告代理人对此是否有意见
张冬芳：（自行发挥）
审：被告人张二的代理人对原告方提出的主张有何代理意见？
熊：（代理词）
张冬芳：（自行发挥）
熊：（自行发挥）
审：原被告双方已无新的意见，现在请原告代理人做最后的陈述。
张冬芳：、、、、、审：被告陆一的代理人做最后的陈述。
仇：、、、审：被告张二的代理人做最后的陈述。
熊：、、审：双方对民事部分是否同意调解？有何调解意见？原告？
张冬芳：不调解。
审：被告陆一？
仇：不同意。
审：被告张二？
熊：不同意。
审：现在休庭 5分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
审：（5分钟 后。敲法锤）现在继续开庭，本案经合议庭合议，认为两被告行为均属于过失行为，其行为已危害不特定人的生命财产安全，由此也应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第114条第二款和《民法通则》第119条之规定，判决如下： 书：全体起立！
审：（判决书的判决部分）
审：今天是口头判决，内容详见判决书。判决书在5日内送达。被告人听清楚没有？ 张、陆：听清了。
审：现在闭庭。（敲法锤）
书：全体起立！待审判长审判员退庭后，其他人员再陆续退庭。
第二篇：刑事模拟法庭剧本
刑事模拟法庭剧本编写
（一）85中学“模拟法庭社团”
【案件聚焦】17岁的魏兵是沈阳市皇姑区A高中的学生，曾被评为三好学生，学习成绩在班级名列前茅，老师夸他有出息，父母为他高兴，同学们羡慕他。但魏兵自从结识了社会一帮游手好闲的“朋友”后，他的思想变了，经常和这帮“朋友”看录像，去网吧，去餐馆吃喝，穿着讲名牌。魏家里不富裕，家长给的零用钱很有限，远远不够他的开销。他开始小偷小摸，可仍不能满足他的消费需要。于是魏某把手伸到了同学家里，偷配了几个同学家的钥匙，先后几次到同学家里行窃，共窃得现金四千多元和两千多元的财物。2014年11月20日晚上8时许，当他潜入一同学家中行窃时，被这位同学的父亲碰上，把他当场抓获，扭送到派出所。公安部门根据魏某作案的特点查清了他前几次入室盗窃的事实移送至皇姑区检察院提起公诉。
【角色】审判长、审判员、书记员、被告人、公诉人、辩护人、法警、法定代理人：魏某的母亲）
一、庭前准备 书记员：
请旁听人员保持安静。现在宣读法庭规则：
1、在案件审理过程中一律关闭寻呼机、手机等通讯工具；
2、未经允许，不得录音、录像和摄影；
3、不得随意走动和进入审判区；
4、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为； 5爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
6、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
7、旁听公民，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。书记员：请公诉人、辩护人入庭。（公诉人、辩护人入庭）
书记员：全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！
书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人魏兵、王东已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。（书记员坐下）
二、宣布开庭
审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人到庭。
（法警将被告人一一带到法庭后）被告人可以坐下听审。
审判长：沈阳市皇姑区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开审理沈阳市皇姑区人民检察院提起公诉的被告人魏兵罪一案。合议庭由审判员×××、×××、人民陪审员×××等三人组成，由×××担任审判长，书记员×××担任法庭记录；沈阳市皇姑区人民检察院指派检查员×××、×××出庭支持公诉；受被告人魏兵委托，沈阳市蓝天律师事务所律师×××出庭为被告人魏兵辩护，被告人魏兵，你听清楚了吗？
魏兵：听清楚了。
三、法庭调查
审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。公诉人1：（站起）沈阳市皇姑区人民检察院起诉书
沈阳市皇姑区人民检察院检察员：××× ×××
审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你们听清楚了吗？ 魏兵：听清楚了。
审判长：与你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。审判长：
四、法庭辩论: 审判长，法庭调查结束，下面进行法庭辩论 审判长：首先由公诉人发表诉词
公诉人：
二、量刑情节
审判长：下面由辩护人发表辩护词。
四、法庭教育审判长：下面进行法庭教育，请公诉人发言。
公诉人1：
审判长：下面由辩护人发言。辩护人：
审判长：下面请法定代理人魏兵的母亲发言
审判长：被告人魏兵，刚才公诉人、辩护人，和你母亲说的话，你听清楚没有？ 被告魏兵：听清楚了。审判长：有什么想法？
被告魏兵：
审判长：被告人还享有最后的陈述权，被告人魏兵，有何要向法庭陈述？ 魏兵：
审判长：现在休庭15分钟。带被告人魏兵退庭。待合议庭评议后当庭宣判。
（被告人退庭）
书记员：全体起立！审判长、审判员退庭。（审判人员退庭后）请大家坐下。
五、法庭宣判（审判人员入庭就座）审判长：传被告人到庭。（被告人到庭）现在继续开庭。
（站起）经合议庭评议：经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案的开庭审理已经完毕。现在进行宣判——
书记员：全体起立！
审判长：皇姑区人民法院刑事判决书 2015年法刑初字第5号
本庭认为，被告人魏兵多次入室盗窃行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，现根据《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：
判处有期徒刑3年。
如不服判决，在收到判决书后第二日起十日内，可向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状三份，正本1份，副本2份。
审判长： 现在闭庭！（敲锤）将二被告人带下法庭。（审判人员、公诉人、被害人、辩护人退庭）
皇姑区法院少年庭
审判长：×××
书记员：××× 2015年3月24日
第三篇：模拟法庭刑事案例
模拟法庭（刑事）
书记员刘磊：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
现在请旁听人员保持安静，宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；
三、不得随意走动和进入审判区；
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
请公诉人、辩护人入庭。
请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
刘磊：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人宋钧雷、李敏已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长张莉：（敲法锤）现在开庭。传被告人宋钧雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋钧雷的基本情况？
宋钧雷：我叫宋钧雷，男，1987年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。
张莉：被告人宋钧雷，起诉书副本有无收到？何时收到？
宋钧雷：2009年6月5日收到。
张莉：被告人李敏的基本情况？
李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。
张莉：被告人李敏，起诉书副本有无收到？何时收到？
李敏：2009年6月5日收到。
张莉：桐乡市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害案。合议庭由审判员张莉、邹伟、于晓磊 组成，由 张莉 担任审判长，书记员 刘磊 担任法庭记录；桐乡市人民检察院指派检察员周祖云出庭支持公诉；受第一被告人宋钧雷委托，浙江诚信律师事务所律师蓝晓芳出庭为被告人宋钧雷辩护，第二被告人李敏自行辩护。
张莉：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；
（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗？
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：被告人宋钧雷，你是否申请回避？
宋钧雷：不申请回避。
张莉：被告人李敏，你是否申请回避？
李敏：不申请回避。
（一）法庭调查
张莉：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
周祖云：（站起）桐乡市人民检察院起诉书，桐检刑诉（2003）第99号，被告人宋钧雷，男，1987年 4月11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、李敏故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2009年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2009年2月28日下午，被告人宋钧雷放学回家，途经文昌路时被被害人张三拦住，张三以借钱为由向宋钧雷索要钱财，宋钧雷拒绝借钱，张三即以动武相威吓，宋钧雷大喊救命引来路人王大考等人旁观，张三敲诈未果。3月1日上午，宋钧雷邀其表兄李敏一起前往新世纪公园玩，李敏随身携带水果刀一把，两被告人在路经大发大社区时与被害人张
三、董继飞碰到，张三当即要求宋钧雷拿钱出来并对其殴打，李敏在被董继飞拦住的情况下用刀将董继飞刺成重伤后，跑到路旁一公用电话亭报警。在张三继续对宋钧雷进行殴打时，宋钧雷抓起李敏扔下的水果刀将张三刺死。
证明上述事实的主要证据有：证人王大考、小毛证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋钧雷在被受害人张三殴打时用刀将张三刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪；李敏在被被害人董继飞拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害（重伤）罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人李敏主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人宋钧雷、李敏予以惩处。此致，桐乡市人民法院，检察员：周祖云
张莉：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：请法警带第二被告李敏退庭候审。
（李敏退出后）被告人宋钧雷，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 宋钧雷：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人宋钧雷，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 宋钧雷：听清楚了。
周祖云：被告人宋钧雷，你与张
三、董继飞是否认识？
宋钧雷：不认识。
周祖云：那你怎么会把张三捅死的？
宋钧雷：我第一次碰到张三是在2003年4月29日下午放学回家的路上，我路过文昌路时张三拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。
周祖云：那3月1日的事情是怎么发生的？
宋钧雷：那天上午我想去新世纪公园玩，一个人不敢去，我就把2月28日发生的事告诉了李敏，叫他陪我一起去。
周祖云：你继续讲下去？
宋钧雷：我和李敏在大发大社区天安弄堂口碰到了张三和董继飞，张三一上来就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。
周祖云：当时李敏在干什么？
宋钧雷：他想过来帮我，但被董继飞拦住了。
周祖云：董继飞有没有打李敏？
宋钧雷：董继飞拦住李敏不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。
周祖云：那董继飞是怎么被李敏刺伤的？
宋钧雷：我也没看清楚。我看到时董继飞已经倒在地上了，李敏也已经向电话亭方向跑了。当时张三放开我去扶董继飞，我看到情况不对也想跑，但又被张三抓住了。
周祖云：接着讲。
宋钧雷：我听到董继飞在叫张三打死我，张三又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张三骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为董继飞报仇。
周祖云：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地？
宋钧雷：朝天。
周祖云：张三是怎么被你刺死的？
宋钧雷：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张三左肋部刺了一刀，张三就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了。
周祖云：你为什么要拿刀刺张三？
宋钧雷：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。
周祖云：你有没有考虑到拿刀刺他的后果？
宋钧雷：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
周祖云：审判长，公诉人对被告人宋钧雷的讯问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否需要对被告人宋钧雷进行发问？
蓝晓芳：有的。被告人宋钧雷，你与张三以前是否有矛盾？
宋钧雷：没有。
蓝晓芳：那你为什么要拿刀刺他？
宋钧雷：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他（激动）。
蓝晓芳：审判长，辩护人发问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的？
宋钧雷：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
张莉：被告人宋钧雷，你知道李敏随身带着刀子吗？ 宋钧雷：不知道。
张莉：请法警带被告人宋钧雷退庭，带被告人李敏到庭。（李敏到庭后）
被告人李敏，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
李敏：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人李敏，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
李敏：听清楚了。
周祖云：被告人李敏，你为什么要拿水果刀刺董继飞？
李敏：因为张三在打宋钧雷，我想上去帮宋钧雷但被董继飞拦住，我没有董继飞力气大，只好用刀刺他。
周祖云：你的水果刀是哪里来的？
李敏：我带在身上的。
周祖云：你平时都带着吗？
李敏：没有，当天王五告诉了我2月28日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，宋钧雷不知道我带了刀子。
周祖云：你用刀刺董继飞前，董继飞有没有动手打你？
李敏：没有，他就是拦住我不让我去帮宋钧雷。
周祖云：那当时张三打宋钧雷打得严重吗？
李敏：张三拍宋钧雷巴掌、打他胸口、宋钧雷没敢还手。
周祖云：根据你的判断，如果当时你不上去帮宋钧雷，宋钧雷是否会有生命危险？
李敏：估计不会有生命危险。
周祖云：出事后是谁报的110？
李敏：我报的警。
周祖云：为什么要报警？
李敏：怕出大事。
周祖云：宋钧雷拿刀刺张三的经过你有没有看到？
李敏：没有。
周祖云：审判长，公诉人对被告人李敏的讯问暂时到此。
张莉：被告人李敏有没有什么话说？
李敏：我和董继飞原本不认识，我是没有办法才刺他的。我要上去帮宋钧雷，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。
张莉：请法警带被告人宋钧雷到庭。
（宋钧雷到庭后）现在由公诉人举证。
制造业：公诉人请求法庭传证人董继飞到庭作证。
张莉：请法警带证人董继飞到庭作证。
张莉：（董继飞上后）董继飞，你把自己的身份情况陈述一下。
董继飞：我叫董继飞，今年24岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。
张莉：你与本案当事人的关系？
董继飞：我与李敏、宋钧雷原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。
张莉：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
董继飞：知道了，我一定会如实讲的。张莉：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
张莉：先由公诉人进行询问。
周祖云：董继飞，你把3月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。
董继飞：好的。那天上午我和张三在大发大社区玩，结果碰到了被告人李敏和宋钧雷，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张三就上去打了宋钧雷一巴掌，还叫他拿钱出来。在张三打宋钧雷的时候，李敏想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来李敏从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说“你敢用刀我就打死你”，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声„哎呀‟就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。张三就过来扶我，我看到宋钧雷想跑就叫张三抓住他。我当时很激动，要张三打死宋钧雷为我报仇。张三就把宋钧雷打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张三也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张三和宋钧雷送到医院抢救。
周祖云：张三为什么要打宋钧雷你知道吗？
董继飞：不大清楚。
周祖云：那你为什么要阻拦李敏去帮宋钧雷？
董继飞：单挑当然是一对一的，我是张三的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。
周祖云：你有没有打李敏？
董继飞：没有，就是抓住他不让他过去。
周祖云：审判长，公诉人发问完毕。
张莉：辩护人可以对证人进行发问。
被告人王五的辩护人，是否需要发问？
蓝晓芳：有的。证人，张三再次对宋钧雷进行殴打时你是否看见？
董继飞：看到的。
蓝晓芳：你能否在法庭上描述一下？
董继飞：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张三在打宋钧雷，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。
蓝晓芳：审判长，发问完毕。
张莉：被告人宋钧雷，你对证人董继飞的证言有没有意见？
宋钧雷：没有。
张莉：被告人李敏，你对证人董继飞的证言有没有意见？
李敏：没有。
张莉：请证人董继飞退庭。
下面由公诉人继续举证。
周祖云：公诉人请求法庭传证人王大考到庭作证。
张莉：请法警带证人王大考到庭作证。
证人王大考，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
王大考：知道了，我一定会如实讲的。
张莉：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
张莉：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30岁了，在市大地公司工作，2月28日下午5时许，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指宋钧雷）背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张三站在一起，我走过去听见宋钧雷在讲：“我又不认识你，为什么要给你钱？”张三讲：“你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。”后来旁观的人多了起来，张三便对宋钧雷讲了一句：“你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。
张莉：被告人宋钧雷，证人王大考的证言听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：请证人王大考退庭。（退庭后）
请公诉人继续举证。
周祖云：宣读证人小毛的证言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35岁了，在大发大社区卖报纸，在3月1日下午8点多一点，我当时在报亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张三在殴打宋钧雷，要宋钧雷把钱交出来，董继飞呢拉住了李敏的左臂，后见李敏拿出一把水果刀对董继飞讲：“你让开”。董继飞讲：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见李敏已经捅了董继飞一刀。接着，他扔下水果刀边跑边喊：“报警！报警！”然后就跑到电话亭打电话报警，只听见张三在喊“打死你”，又听见宋钧雷在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张三时，又看到宋钧雷从地上摸索到一把刀刺了张三，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：请公诉人继续举证。
周祖云：宣读鉴定书三份。
第一份：桐乡市公安局尸体检验报告 桐公刑法字（2003）第78号
被检验者：张三，男，21岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。
结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）二00三年五月二日 侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第28号
被检验者：董继飞，男，24岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体重伤鉴定标准，被检验者董继飞之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。
鉴定结论
董继飞之损伤为重伤。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）
二00三年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第29号
被检验者：宋钧雷，男22岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体轻伤鉴定标准，被检验者宋钧雷之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。
鉴定结论
宋钧雷之损伤为轻伤。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）
二00三年五月一日 侦查三卷第20页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读提取笔录：
2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有宋钧雷指纹。桐乡市公安局刑事侦查大队。2009年3月6日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，你们是用的这把水果刀吗？
宋钧雷：放近一点，我看不清楚，（放近后）是的。
李敏：是的。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读被告人宋钧雷、李敏的户籍证明。宋钧雷，男，1987年 4月
11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区汪洋路17号。李敏，男，1988年
7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区大兴路56号。侦查三卷第15页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读抓获经过：2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的宋钧雷也送到医院治疗、并将李敏随车带回调查。经查，宋钧雷、李敏正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人请继续举证。
周祖云：举证完毕。
张莉：被告人是否有证据向法庭出示？
宋钧雷：没有。
李敏：没有。
张莉：辩护人是否有证据向法庭出示？
蓝晓芳：没有。
张莉：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。
首先由公诉人发表公诉词。
周祖云：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对桐乡市人民法院在此公开开庭审理的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人宋钧雷和李敏犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人宋钧雷故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意伤害他人身体，在与董继飞互殴过程中用水果刀刺中被害人董继飞腹部，造成董继飞脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人宋钧雷仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人宋钧雷的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人宋钧雷的行为应判处十年以上有期徒刑；同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人李敏的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案发后能主动报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
张莉：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人宋钧雷自行辩护。
宋钧雷：我认为我的行为属于正当防卫，张三敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。
张莉：下面由被告人宋钧雷的辩护人发表辩护词。
蓝晓芳：尊敬的审判长、审判员：浙江诚信律师事务所接受本案第一被告人宋钧雷的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人宋钧雷的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：
第一、从张三的行为性质来看
张三于2009年2月28日下午，拦住正放学回家的第一被告人宋钧雷，向宋钧雷索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在宋钧雷喊救命并引来路人王大考等人旁观的情况下，才留下“你等着瞧，下次被我碰到就揍死你”的言语后离去。张三以暴力相胁吓，迫使宋钧雷交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年3月1日上午，张三在大发大社区遇到宋钧雷与李敏两人时，开始殴打宋钧雷，强迫宋钧雷交出钱财，其行为已经构成抢劫。当李敏刺倒了董继飞后，张三实施了报复行为，宋钧雷求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对宋钧雷的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被宋钧雷的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。
第二、从被告人宋钧雷的主观方面来看。
宋钧雷在2009年2月28日下午就遭到张三敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张三的口头威胁。同年3月1日与表兄李敏去新世纪公园玩，途经大发大社区时又遭张
三、董继飞合伙抢劫，在李敏采取正当防卫措施，用刀刺伤董继飞后，宋钧雷急于躲避时又被张三抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人宋钧雷主观方面完全具备自卫的特征。宋钧雷之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。
第三、从宋钧雷行为的客观方面来看
宋钧雷在2月28日下午被张三抢劫时只是被动地呼救，在3月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三报复的牺牲品。宋钧雷事先也并不知道堂兄李敏身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，宋钧雷的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。
（站起，脱稿讲）综上，辩护人认为，张三对被告人宋钧雷实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时宋钧雷为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，宋钧雷的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人宋钧雷在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂兄李敏，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人宋钧雷的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢！辩护人：浙江诚信律师事务所律师。
张莉：下面被告人李敏可以为自己辩护。
李敏：尊敬的审判长、审判员：我认为我的行为属于正当防卫，当时张三正在殴打宋钧雷，我是想上去帮宋钧雷阻拦张三的，但是董继飞拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。我认为的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我可以从以下四个方面来分析：
第一、从客观事实来看
张三正在殴打宋钧雷并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，宋钧雷的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。我被董继飞抓住左臂，因力气没有董继飞大，无法挣脱去制止张三的犯罪行为。当我用刀想让李四放手时，董继飞却说“你小子敢用刀我就打死你”。此时，我的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是我想要保护的宋钧雷的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，我的行为完全符合正当防卫的条件。
第二、主观方面来看
主观上，我只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：
1、我见张三殴打宋钧雷自己又被董继飞拦住时，我只是想摆脱董继飞上前帮宋钧雷，但没有董继飞气力大。
2、我拿出水果刀的时候并没有直接刺向董继飞，只是要董继飞放手。
3、我在刺伤董继飞后，扔下水果刀后并没有继续刺董继飞，而是跑到电话亭报警。这些都说明我主观上只是想保护宋钧雷和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。
第三、行为的客观方面来看
首先，我没有董继飞气力大，我不可能只借助自身来达到阻止张三与董继飞的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，我也没有立即用刀，只是想吓走董继飞，但董继飞却说：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威胁时才迫不得已将董继飞刺伤。其次，当时情况紧急，宋钧雷的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，我正是为了保护宋钧雷的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，我脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明我刺伤李四的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。
第四、从我的行为性质来看
当时，张三和董继飞半路遇到宋钧雷和我后，张三动手殴打宋钧雷并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当我针对张三的抢劫行为进行阻拦时，董继飞却抓住我的左臂拦住，这说明董继飞主观上有帮助张三抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，董继飞是张三实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。
综上所述，我觉得我的行为完全属于正当防卫。
我恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还我的清白。
张莉：公诉人可以进行答辩。
周祖云：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。
第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人宋钧雷的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与宋钧雷并不相识，更没有深仇大恨；张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了敲诈零花钱而对宋钧雷实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张三只是用拳头对宋钧雷实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使宋钧雷的生命受到威胁，宋钧雷完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张三的要害部位而致张三于死地。宋钧雷拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人宋钧雷的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。
第二，关于第二被告人李敏提到的正当防卫问题。
公诉人认为被告人李敏的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行；前提条件是必须有不法侵害的行为发生；防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为；防卫对象必须是不法侵害者本人；防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张三确实对被告人宋钧雷实施了殴打，但另一受害人董继飞既没有对被告人宋钧雷实施不法侵害也没有对被告人李敏实施不法侵害，被告人李敏即使是出于防卫的目的用水果刀刺董继飞，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张三而非董继飞。比较正当防卫的五点要求，李敏的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人李敏是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人董继飞重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。
退一万步讲，就算被告人李敏的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人李敏用刀刺董继飞时，张三还在对被告人宋钧雷实施第一次殴打，当时张三的行为并没有对宋钧雷造成严重的人身伤害，就算被告人李敏是为了解救宋钧雷而用刀刺董继飞，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成董继飞伤害的，也应该承担相应的责任。
（站起，脱稿讲）被告人宋钧雷和李敏的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人（转向观众）希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。
张莉：被告人宋钧雷是否还有新的意见？
宋钧雷：没有。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否还有新的辩护意见？
蓝晓芳：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人宋钧雷的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，宋钧雷的防卫行为并不过当。因为，宋钧雷拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打宋钧雷，而且当时董继飞已经被李敏刺伤在地，董继飞曾说过要张三打死宋钧雷为他报仇之类的话；辩护人认为张三当时的情绪非常激动，已经失控，他完全不顾宋钧雷的哀求而拼命殴打宋钧雷，把宋钧雷打成轻伤，如果宋钧雷不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把宋钧雷活活打死。
宋钧雷当时被张三骑在身下，由于力气小没法爬起来，他伸手乱抓乱摸时刚好摸到了李敏扔在地上的水果刀，随手一刺却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，宋钧雷用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是宋钧雷当时可以作出的唯一选择。而且案发前宋钧雷也不知道李敏携带的水果刀，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为宋钧雷的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担刑事责任。辩护意见发表到此。
张莉：被告人李敏是否还有新的意见？
李敏：有的，我想补充两点
关于我的行为是否构成正当防卫，我在第一轮意见中已经讲述得很明确，在这里，我再强调一点。案发当时董继飞和张三应作为一个整体、一个实施不法侵害的整体看待，张三是主要实施者而董继飞则是帮凶。因此，我为了阻止不法侵害而对其中的帮凶董继飞实施防卫行为当然也构成正当防卫。
其次，如果说我的行为超过了当时防卫的必要限度而构成防卫过当，那么根据法律规定，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。我的行为是出于保护自己堂弟宋钧雷的合法权益，并非出于损害他人利益的目的，而且他的行为也未对社会造成严重后果，更何况董继飞本人也应当对此事承担一定的责任。所以，退一步讲，如果合议庭认为我的防卫行为已经过当，那么我也恳请合议庭对我免除刑事处罚。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人宋钧雷，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
宋钧雷：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
张莉：被告人李敏，现在你可以作最后陈述。
李敏：我认为我的行为也是正当防卫，请求法庭对我作无罪判决。
张莉：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
张莉：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人宋钧雷在被被害人张三猛烈殴打，并且哀求、反抗均无效的情况下用刀刺死张三的行为属正当防卫。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏为救助王五而被被害人董继飞拦住时，用刀将董继飞刺成重伤的行为，虽系防卫但已超出必要的范围，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪（重伤），公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏在将被害人刺伤后主动报警并主动配合侦查机关查明案情，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人李敏的主观恶意及社会负面影响不大，对被告人李敏应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人宋钧雷无罪，当庭释放；
被告人李敏犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。
审：被告人李敏听清没有？ 李敏：听清。
张莉：现在闭庭。（敲法锤）
审判长
张莉
1人 审判员 邹伟
于晓磊
2人 书记员
刘磊
1人 法警
徐亚莉
（可改为五个法警）
5人 被害人 董继飞
1人 公诉人 周祖云
（改设立两个公诉人）
2人 被告
宋钧雷 李敏
辩护人
蓝小芳
证人 王大考
总共18人
2人 3人
1人
（增改为三人）
第四篇：刑事模拟法庭剧本(抢劫案)
模拟法庭剧本
书：现在再宣布法庭纪律，请旁听人员保持肃静：
1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；
2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；
4、未经审判员许可，不准发言，提问；
5、请关闭各类通讯工具；
6、对于违反法庭纪律规则的人员，合议庭可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留；
7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请全体起立。请审判长、审判员入庭。（入庭后）请大家坐下。
书：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人张明，王伟，李超已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长（以下简称审）：（敲法锤）现在开庭。传被告人张明，王伟和李超到庭。（待被告人到庭后）被告人张明的基本情况？
张明：我叫张明，男，1989年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住所地为北京市海淀区华芸公寓4栋1206室，没有犯罪前科。因为涉嫌抢劫，我于2007年5月17日被北京市海淀区公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。审：被告人张明，起诉书副本有无收到？何时收到？
张明：2007年5月19日收到。
审：被告人王伟的基本情况？
王伟：我叫王伟，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住所地为北京市海淀区华芸公寓4栋1206室，没有犯罪前科。因为涉嫌抢劫，我于2007年5月17日被北京市海淀区公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。审：被告人王伟，起诉书副本有无收到？何时收到？
王：2007年5月19日收到。
审：被告人李超基本情况？
李超：我叫李超，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住所地为北京市海淀区华芸公寓4栋1206室，没有犯罪前科。因为涉嫌抢劫，我于2007年5月17日被北京市海淀区公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。审：被告人李超，起诉书副本有无收到？何时收到？
李超：2007年5月19日收到。
审：北京市海淀区人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告人张明，王伟，李超故意抢劫案。合议庭由审判员，人民陪审员，书记员，公诉人组成，由黄充昊担任审判长，书记员朱星昀担任法庭记录；北京市人民检察院指派检察员谢家瑀出庭支持公诉；受第一被告人李超委托，藤香律师事务所律师出庭为被告人李超辩护，受第二被告人张明委托，竹山律师事务所律师出庭为被告人张明辩护。受第三被告人王伟委托，明天律师事务所律师出庭为被告人王伟辩护。
审：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；
（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述
审：上述各项权利，三被告人听清楚了吗？
李超：听清。
张明：听清楚了。
王伟：听清楚。
审：被告人李超，你是否申请回避？
李超：不申请回避。
审：被告人张明，你是否申请回避？
张明：不申请回避。
审：被告人王伟，你是否申请回避？
王伟：不申请回避。
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公诉人：（站起）北京市海淀区人民检察院起诉书，海淀检刑诉（2007）第99号，被告人李超，男，19岁，1989年 4月 11日生，汉族，北京市人，初中文化，社会青年，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于北京市看守所。被告人张明，男，20岁，1988年 7月18日生，汉族，北京市人，初中文化，市第十六中学学生，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于北京市看守所。被告人王伟，男，19岁，1989年2月4日生，汉族，北京市人，汉族，初中文化，市第十六中学生，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于北京市看守所。被告人故意抢劫一案，经北京市公安局侦查终结，于2008年6月18日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2008年6月11日下午，被告人李超，张明，王伟在中午12点在仙霞西路的大桥将拦截一位女青年，并且裁纸刀抵在受害人的腰部。将其的背包抢走。三人在抢劫后朝反方向逃跑。由于三人神色慌张，手里拿着女用皮包，被一名联防队员看见。便将他们请进了办公室，于是案发。
证明上述事实的主要证据有：乙证言、被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人故意抢劫女青年的皮包，并携带水果刀具企图伤害被害人。虽没有造成被害人受伤，但造成了被害人的财产损失。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十三条、第二十四条，之规定，对被告人李超，张明，王伟予以惩处。
审：三被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？
李超：听清。
张明：听清楚了。
王伟：已听清。
审：请法警带第二被告王伟，第三被告张明退庭候审（退出后）被告人李超，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
李超：没有。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人李超，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
李超：听清楚了。
公：你是否与被告人王伟，张明认识？
李超：认识。
公：那你们是由于什么原因要去抢劫女青年的背包？
李超：我们为了去游戏机房打游戏，由于没有钱，所以只能用抢。
公：那当时张明不同意，你们为什么没有听他的劝阻？
李超：我以为不会被发现，并且我们也不想伤害人，只想弄点钱来用。
公：你是用裁纸刀抵着被害人的腰部吗？
李超：是的。我并没有想伤害她。
公：你随身带着裁纸刀吗？
李超：没有，只是那一天。
公：审判长，公诉人对被告人李超的讯问暂时到此。
审：被告人李超的律师是否要向被告人李超发问？
辩护一：不需要。
审：请法警带被告人李超退庭，带被告人王伟到庭。（王伟到庭后）被告人王伟，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
王伟：有。我并没有动手抢劫，只是看了一下，应该没有罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人王伟，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
王伟：听清楚了。
公：当时和李超让你们和他一起弄钱的时候，你可曾答应？
王：是的，我已经欠张明很多钱了。这样可以还张明的钱。
公：你没有参加抢劫吗？
王：我只是在一边看着，李超抢完后将包扔给我们而已。
公：你没有想到这样做的后果吗？
王：我一时糊涂啊！
公：审判长，公诉人对被告人王伟的讯问暂时到此。
审：被告人王伟的辩护人是否需要对被告人王伟进行发问？
辩护二：要。王伟，你是否有参与被告人李超的抢劫？
王：没有。
辩2：你只是在一边看着吗？
王：对。
辩二：审判长，辩护人发问暂时到此。
审：请法警带被告人张明到庭。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人张明，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
张：听清楚。
公：在李超和王伟进行抢劫前，你并不同意参加对吗？
张：对
公：那后来为什么又参加了呢？
张：出于哥们义气。
公：审判长，公诉人对被告人张明的讯问暂时到此。
审：被告人张明的辩护人是否需要对被告人张明进行发问？
辩护三：有。张明，你不同意参加么？
张：对
辩三：你完全没有参与，只是在一旁吗？
张：是。
辩三：审判长，辩护人发问暂时到此。
审：现在请公诉人举证。带证人乙。（带上）证人，请介绍你的基本情况。
乙：我叫乙，是梧桐街道人，今年23岁了，在软件公司上班。
审：证人有补充、更正权，获得保护权，损失补偿权，有如实陈诉的义务，不得作伪证，否则，将承担相应的法律责任。听清楚了吗？
乙：听清楚了。
审：请发表证词。
乙：那天我因为加班晚回家，路过仙霞西路的大桥。远远看见三名男青年围着一名女青年，一名男青年还用一件东西顶着女青年的腰，因为太黑，我看不清。接下来，隐隐约约听见女青年说：你们不要伤害我，我把钱给你们。我正准备报警的时候，那三名男青年拿着包就跑。我也跟着他们，后来城管就来了。
审：被告人李超、王伟，张明，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？李超：听清，没有意见。
王伟：听清楚了，没有意见。
张明：听清，没有意见。
审：辩护人有无意见？
辩一：没有。
辩二：没有。
辩三：没有。
审：请证人阅读笔录，可以补充、更正，确认无误后签字。（签完）请证人退庭。（退庭）审：请公诉人继续举证。
公：这是我们在被告手中找到的裁纸刀，经鉴定上面有李超的指纹。
审：告人李超、王伟，张明，公诉人刚才举出的证物看清楚了吗？有无意见？
李超：看清，没有意见。
王伟：看清楚了，没有意见。
张明：看清，没有意见。
审：辩护人有无意见？
辩一：没有。
辩二：没有。
辩三：没有。
审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉词。
公：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对北京市人民法院在此公开开庭审理的被告人李超故意抢劫、被告人王伟，张明参与抢劫案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人李超，王伟和张明犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人李超以逼迫来抢得女青年背包，并且王伟和张明在一旁观看参与去没有进行劝阻。李超虽然没有伤害被害人，但造成了被害人的经济损失，其行为构成抢劫罪。王伟和张明虽然没有直接参与抢劫，但没有进行劝阻且没有报案，其行为构成抢劫。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，被告人李超，王伟和张明的行为应判处三到七年有期徒刑；同时根据刑法第二十三，第二十四条规定，对于主犯要应从重处罚，对于从犯要从轻处罚。以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人李超自行辩护。
李超：我没有什么可说的。
审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人王伟自行辩护。
王伟：我顶多算知情不报，算不上犯罪。
审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人张明自行辩护。
张明：我要说的也是，我算不上抢劫。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人被告人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。被告人李超，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
李超：我请求法庭对我抢劫罪轻判
王伟：没有
张明：我要求法庭对我作无罪判决
审：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
审：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人李超在逼迫的情况下抢走被害人的背包。其行为构成犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟，张明胁从参与犯罪，且罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十条，第二十三条，第二十四条，先判决如下：
被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，处罚金5000元。
被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金3000元。
被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金2000元。
今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。
审：被告人李超，王伟，张明听清没有？
李超：听清。
王伟：听清了。
张明：听清了。
审：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市中级人民法院。
审：请双方阅读宣判笔录无误后签字。（签字毕）
审：现在闭庭。（敲法锤）
书：全体起立，请审判长，审判员退庭。（退毕）请公诉人及辩护律师退庭（退毕）请被告退庭。
第五篇：刑事模拟法庭剧本
刑事模拟法庭剧本河南城建学院11级法1
刑事模拟法庭剧本
（制作于20年月日星期）
版权所有盗版必究
（声明：本剧本如与现实案例冲突，请以原案例为准）
开庭时间：
开庭地点：河南城建学院文管校区法学院模拟法庭
是否公开审理：
审判长：审判员 ：审判员：
书记员：
书记员入庭
一、请全体人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
1.所有人员必须服从审判长的指挥；
2未经本院许可，不得记录，不得录音、录相和摄影；
3.不得鼓掌、喧哗，不得开启传呼机和移动电话或其他妨碍法庭秩序的行为；
4.不得吸烟，乱扔垃圾和随地吐痰；
5.旁听人员不准发言，不得进入审判区。
旁听人员必须严格遵守上述法庭规则。审判长有权制止妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
书： 请公诉人、辩护人入庭！（公诉人、辩护人入庭）
书： 请全体起立，请审判长、审判员入庭！（审判人员入庭）
书： 请坐下！（书记员面向审判长）报告审判长法庭准备工作就绪，请开庭！审：庭前准备工作准备就绪，可以开庭。
审：人民法院刑事审判第一庭，今天就人民检察院向本院提起公诉的被告人一案进行公开审理。现在开庭（敲法槌）！审：请法警传唤被告人到庭。
审：（待被告人和法警到位后开始说）现在核对被告人的基本情况。被告人请向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、职业状况、家庭住址、有无犯罪前科？
被：
审：人民法院现在在这里依法公开开庭审理人民检察院提起公诉的被
告人一案。审理本案的合议庭由审判员人民陪审员组成，由担任审判长，书记员负责法庭记录，人民检察院检
察员出庭支持公诉，律师事务所律师出庭为被告人辩护，根据《刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审中享有以下权利：
1．可以申请合议庭组成人员，公诉人，鉴定人和翻译人员回避。也就是说如果
上述人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判，可以请求换人。
2．可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验。
3．被告人可以自行辩护。
4．被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
以上各项权利，被告听清了没有？
被：听清楚了，审：被告人是否需要申请回避？
被：不申请回避。
审：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。
公：（站）
人民检察院
起诉书
河检刑诉（20）号
人民检察院
检察员：
二0年月日
审：本庭现就起诉讼书指控的犯罪事实进行法庭调查。
审：根据刑事诉讼法的规定，被告人可以就起诉书指控的犯罪事实进行陈
述，被告人是否需要陈述？
被：
审：根据刑事诉讼法的规定，公诉人可以讯问被告人，公诉人，你现在可以讯问了。公：
被：
公：
被：
审：辩护人你是否需要向被告人发问？
辩：
公：
辩;
公：
审：公诉方有无补充发问
控：没有
审：辩护方有无补充发问
辩：没有。
审：下面由公诉人向法庭举证。
公：公诉人请法庭传证人到庭，由他来证实被告人是在的犯罪事实
审：本庭准许传证人到庭。
审：证人请说出你的姓名 职业 家庭住址 ？
证：
审：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意作伪证者或者隐匿罪证要承担责任，证人许文礼你能否保证如实作证？
证：能。
审：证人请在保证书上签字。
审：公诉人你现在可以向证人发问。
公：
证：
公：
证：
公：审判长，我的发问完毕
审：辩护人可以向证人发问
辩：
证：
辩：
证：
辩：审判长，我的发问完毕
审：被告对于以上证人证言有无疑义？
被：没有
审：请证人查看庭审笔录，确认无误后请在庭审笔录上签字（此时书记员将庭审笔
录交由证人查看）
审：（待证人在庭审笔录上签完字后说）证人可以退庭。
审：请公诉人继续举证
公：（·······证词·······）
（由法警交给被告人查阅，然后交给辩护人查阅，最后交给审判长查阅）
审：被告对上述书面证词有无异议
被：没有
审：辩护人对上述书面证词有无异议
辩：有异议，审：辩护人还无其他异议？
辩：没有了
审：请公诉方继续举证；
审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。通过刚才的法庭调查，本法庭总结出如下
争议焦点：
一、二、请控辩双方紧紧围绕上述争议焦点展开辩论。首先由公诉方发言。
公：
审：下面由辩护人发表辩护词。
辩
审：下面由公诉人答辩。
公：
辩：
公：
审：辩护人有无新的辩解
辩：有，公：
辩：
审：辩护人有无其他新的辩解
辩：还有，公：
审：辩护人还有无其他辩护意见？
辩：没有了。
审：公诉方还有无其他意见需要补充。
公：没有。
审：被告人最后还有无意见需要补充？
被：没有。
审：法庭辩论终结。被告人，你现在可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及对定罪量刑方面的要求作简要的发言和陈述。
被：
审：请法警带被告人退庭，待合议庭进行评议后当庭宣判。现在休庭。（敲
法槌）
书：请全体起立。请审判长、审判员退庭。
（停顿十来秒钟后）书记员先上庭。
书：请全体肃静，请公诉人、辩护人入庭。
书：（待控辩双方到位之后开始说）请全体起立，请审判长、审判员入庭。
书：请坐下
审：传被告人到庭。
审：（待被告人到位之后开始说）现在继续开庭（敲法槌）。经合议庭评议认为：通过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案开庭审理已经完毕。现在进行宣判：
人民法院
刑事判决书
（20）河刑初字第号
公诉机关人民检察院，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：（法官开始站起来，同时书记员说“全体起立”）
一、二、如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长审判员审判员二0年月日
书记员
书：（等判决书念完之后，法官坐下了，开始说）请坐下
审：（念完判决书后坐下，等到全体坐下后开始说）判决书的内容，被告人听清楚了？ 被：听清楚了。（非常气愤的说）我对结果不服，我一定要上诉
审：被告人，你的上诉请求已经记录庭审笔录，请法警把被告人带出法庭，庭审到
此结束。现在闭庭。（敲法槌）
书：请全体起立！请审判长、审判员退庭
书：请公诉人、辩护人等退庭
制作人： 哈哈哈
20年月日
点击咨询 