中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行与荆树植、赵庆卫、王中毅借贷纠纷一案一审民事判决书

第一篇：中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行与荆树植、赵庆卫、王中毅借贷纠纷一案一审民事判决书

中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行与荆树植、赵庆

卫、王中毅借贷纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）新民初字第835号

民事判决书

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行。

住所地：新乡市劳动南街169号新乡县邮政局四楼。

负责人：梁新生，任该行行长。

委托代理人王刚，男，河南师大方正律师事务所律师。

委托代理人刘敏，该行职工。

被告荆树植，男。

被告赵庆卫，男。

被告王中毅，男。

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行（以下简称县支行）与被告荆树植、赵庆卫、王中毅借贷纠纷一案，县支行于2009年10月12日向本院提起诉讼，本院于2009年10月23日分别向三被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院于2009年12月3日依法公开开庭进行了审理，原告县支行、被告荆树植、赵庆卫、王中毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2008年10月20日，被告荆树植、赵庆卫、王中毅从原告下属的新乡县青年路支行网点各贷款3万元，三被告互为连带担保，约定贷款期限为一年，年利率为15.84‰，偿还方式为每月等额偿还本息，并约定如被告逾期还款，原告有权提前收回尚未到期的全部贷款及利息。三被告偿还部分贷款后，至今荆树植尚欠11617.09元、赵庆卫尚

欠22782.60元、王中毅尚欠22782.60元及利息未还。为此，原告特依法起诉，请求判令三被告支付本金及利息，承担诉讼费用。

被告荆树植辩称：贷款属实，合伙做生意，还钱是他们二人还的，我和赵庆卫、王中毅有内部协议，钱由他们二人偿还。

被告赵庆卫辩称：欠款属实，我们正在还钱。

被告王中毅辩称：对起诉我担保的事实无异议。

原告县支行提供的证据有：

1、荆树植《农户联保贷款额度申请表》；

2、三被告《小额贷款申请表》各一份；

3、三被告《农户联保借款合同》各一份；

4、农户联保协议书一份；

5、三被告《借款借据》各一份；

6、三被告户口本复印件各一份；

7、三被告身份证复印件各一份，以此证明原告的主张成立。

三被告对原告提供的证据均无异议。

被告荆树植提供的证据有协议书一份，以此证明其贷款应由赵庆卫、王中毅偿还。被告县支行对该证据的异议是内部协议对外不发生效力，三被告仍应互负连带责任。被告赵庆卫、王中毅对被告荆树植提供的证据无异议。

原告县支行、被告荆树植提供的证据，均客观真实，形式合法，与本案有内在联系，本院予以确认。

案经庭审质证认证及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年10月20日，被告荆树植、赵庆卫、王中毅从原告下属的新乡县青年路支行网点各贷款3万元，三被告互负连带担保，约定贷款期限为一年，年利率为15.84‰，偿还方式为每月等额偿还本金及利息，并约定如被告逾期还款，原告有权提前收回尚未到期的全部贷款及利息。三被告偿还部分贷款后，至今荆树植尚欠11617.09元、赵庆卫尚欠22782.60元、王中毅尚欠22782.60元及利息。被告荆树植与被告赵庆卫、王中毅达成内部协议，该款由赵庆卫、王中毅偿还。

本院认为：原告县支行与三被告签定的借款合同及担保合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告县支行按合同约定履行了出借义务，三被告应按约定偿还借款及利息，三被告互为连带担保，应互相承担连带担保义务，故被告荆树植应当偿还11617.09元、赵庆卫应当清偿22782.60元、王中毅应当清偿22782.60元，并同时清偿利息。三被告应互负连带责任。被告荆树植与被告赵庆卫、王中毅签订的内部协议，是债务转移的行为，债务转移须经债权同意，该债务转移未征得债权人同意，故荆树植对其贷款尚欠部分由赵庆卫、王中毅偿还的辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：

一、限被告荆树植、赵庆卫、王中毅于本判决生效之日起十日内分别偿还11617.09元、22782.60元、22782.60元贷款及利息（利息按15.84‰计息）。

二、被告荆树植、赵庆卫、王中毅互负连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费1790元，保全费100元，邮寄费132元，由三被告共同承担（原告已垫支，待执行时一并结算）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审 判 长：孟令旺

审 判 员：陈常军

审 判 员：段继舜

二ＯＯ九年十二月七日

书 记 员：于琳君

第二篇：中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行与樊国亮、赵保州、张丙欣金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行与樊国亮、赵保

州、张丙欣金融借款合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（2010）新民初字第805号

民事判决书

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。负责人郭建林，行长。

委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。

被告樊国亮，男。

被告赵保州，男。

被告张丙欣，男。

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行与被告樊国亮、赵保州、张丙欣金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理。2010年2月25日，中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行撤回对被告张丙欣的起诉。本院依法由审判员李国喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行的委托代理人杜留杰到庭参加诉讼。被告樊国亮、赵保州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行诉称，2008年11月14日，三被告与我行签订小额贷款联保协议书，约定任一被告在我行二年内贷款，其他被告均为贷款人提供连带责任保证。当日，樊国亮与我行签订小额联保借款合同，约定向我行借款50 000元，期限为一年，借款后第五个月开始每月等额归还贷款本息，年利率15.3%，逾期还款利息加收0.5倍且我行有权提前收回未到期的贷款。合同签订后，我行将50 000元借款支付给

樊国亮。合同期满后，我行向被告数次催要，仍欠6540.57元及利息。为此，要求樊国亮偿还借款6540.57元及利息，赵保州对樊国亮所负债务承担连带责任。

被告樊国亮、赵保州未作答辩。

经审理查明，2008年11月14日，中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行与樊国亮、赵保州、张丙欣分别签订编号为410***0083的小额贷款联保协议书，410***0375小额联保借款合同，合同约定由中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行向樊国亮提供借款50 000元，借款用途为购饲料，期限12个月，年利率为15.84%，还款方式为借款前肆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。协议约定赵保州、张丙欣为樊国亮的上述借款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行如约向樊国亮支付借款50 000元。借款到期后，樊国亮未能付清上述借款及利息，截至2010年2月24日，尚欠借款6540.57元、利息468.30元。赵保州、张丙欣亦未履行保证责任。

上述事实，有当事人的陈述，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行小额贷款放款单及借据，还款明细清单等证据证明。

本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行与樊国亮、赵保州、张丙欣之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行依约向樊国亮发放借款后，樊国亮未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。赵保州、张丙欣作为樊国亮的连带责任保证人，应当对樊国亮的上述债务承担连带保证责任。鉴于中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行撤回对张丙欣的起诉，系权利人在法律规定的范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。据此中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。赵保州承担连带保证责任后，有权向樊国亮追偿。樊国亮、赵保州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告樊国亮应当于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行借款6540.57元及利息468.30元，以及自二Ο一Ο年二月二十五日起至借款付清时止的相应利息。

二、被告赵保州对被告樊国亮的上述债务承担连带保证责任。

三、被告赵保州承担连带保证责任后，有权向被告樊国亮追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取为25元，由被告樊国亮、赵保州负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员 李国喜

二Ο一Ο年三月十二日

代理书记员 白凡

第三篇：中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行与李喜法为借款担保合同纠纷一案一审民事判决书

中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行与李喜法为借

款担保合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）镇安民初字第044号

民事判决书

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行。

代表人姜宇，该行行长。

委托代理人梁超民，该行职工。

被告李喜法，男。

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行与被告李喜法为借款担保合同纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法适用简易程序由审判员刘海全独任审理，于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁超民到庭参加了诉讼，被告李喜法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年5月3日，借款人李志强申请贷款，由被告李喜法提供连带担保责任。原告经审查认为借款人提供的贷款资信符合贷款条件，对其给予贷款发放。按照贷款协议约定，履行还款合同中，借款人若有资信恶化状态或有损原告权益等违反合同约定行为的，原告可提前收回贷款，履行过程中，借款人余38203.37元未还，经多次催要拒不履行还款行为，被告李喜法作为连带担保责任人，应该履行其担保责任。故要求被告李喜法偿还李志强所余的贷款38203.37元本金及利息和双方约定的罚息。

被告李喜法未提出书面答辩意见。

原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据材料：

1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，2、小额贷款联保协议书一份，3、小额贷款放款单及手工借据各一份，上述

证据材料用于证明借款人李志强向原告借款及被告李喜法提供连带责任担保的事实。

以上原告提供的证据，被告李喜法未提出书面异议和相反的证据，本院予以采信。被告李喜法未提出任何证据材料。

经庭审调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：

2009年5月3日，借款人李志强及被告李喜法与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保协议书各一份，约定：李志强向原告借款5万元，年利率15．3%，期限12个月，还款方式：自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。贷款担保方式：保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。违约责任：借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。另约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。后借款人李志强未按合同约定向原告偿还约定贷款本息。

本院认为，被告李喜法与原告签订了中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书，为借款人李志强提供连带责任担保。原、被告之间形成了借款担保合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。借款人李志强逾期未按月偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告李喜法作为连带责任保证人，应当为李志强的借款本金及利息和约定的罚息承担连带清偿责任。故原告要求被告李喜法偿还李志强剩余贷款38203.37元本金及利息和约定罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李喜法偿还此款后，有权向借款人李志强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和

国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

限被告李喜法于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行偿还借款本金38203.37元及利息和约定的罚息（利息、罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由被告李喜法负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判员刘海全

二 零一 零年 一 月 十 八 日

书记员王彦伟