街道在城市管理中的执法难点及对策

第一篇：街道在城市管理中的执法难点及对策

当前，街道在依法行政中存在的主要问题是：在城市管理和执法过程中，协管人员参与执法管理工作，严重违反了有关法律规定，原因有三点，街道在城市管理中的执法难点及对策。

一、历史原因。街道的城市管理和执法工作都是以街道城管科为主，负责街道范围内的街、巷、社区市容卫生保洁，摊点（群）整治、居民房屋翻建等日常管理工作。随着城区人口的逐年增加，城市管理工作量也成倍放大，城管科现有的编制人员已经无法满足区域内城市管理和执法工作的需求。各街道都根据自身情况，陆续招聘了8—12名不等的协管人员参与行政管理和执法监督工作，对城区市容、卫生、摊点、违建管理等方面起到了一定的积极作用。但因协管人员的工资及加班津贴，都有城管科自筹解决，一般通过收费、罚款、门面出租等形式获取资金来源，罚得多得到也多，这种以“以罚养人”、“罚缴不分”的现状，直接影响了城管工作人员在人民心目中的形象，是造成街道依法行政工作难有起色的重要原因。

二、体制原因。2000年5月，区政府以宁秦政字105号文件转发了区市容局《关于批转<街道（镇）市容监察分队管理意见>的通知》，在街道设立了区市容监察分队（以下简称市容分队），由街道城管科负责领导。城管科实际管理着两支队伍：一支是市容分队，不拿街道一分钱，经费有财政全额保障，人员相对稳定，受过比较系统的法律知识培训，组织纪律观念强，法律意识和依法办事的能力和素质相对较高；另一支是有协管人员组成的临时队伍，没有经过培训上岗和系统法律知识学习，文化程度较低，管理方法简单粗暴，执法打人、多收费、乱收费现象时有发生，根本不能依法办事。在城市管理工作方面，有两支不同的执法队伍，执行两种不同的执法标准，怎么能不在执法问题上“打架”呢？实际上，是把一支训练有素的执法队伍等同于一支临时招聘的协管队伍，严重挫伤了市容队员的工作积极性和主动性。

三、分工原因。派驻各街道的市容分队，一般只有5—6人组织，相当于各街道城管科的人员编制，而把街道市容环境卫生管理、摊点整治作为市容分队的工作职责，实际上是承担了街道城管工作的大部分任务，显然力量是远远不够的，工作中肯定存在这样那样的漏洞和死角。由于分工上明显不合理，干得越多，犯错误的概略也越大，加上缺乏理解和支持，各方之间矛盾愈加突出，工作上互不支持配合，严重制约了街道城市管理和执法工作档次的提高。开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作，是理顺执法关系、明确管理职责，促进街道依法行政工作的有利契机。首先，要搞清楚相对集中的是哪些权限。根据国务院、省、市有关文件规定，相对集中行政处罚权，实际上就是把原来分散于各个行政执法机关的，同时又具有一定的共通性和相关性的行政处罚权集中起来行使，以增加执法的合力，增强执法的力度。城市管理相对集中行政处罚权，就是把分散于各个部门的市容环境卫生、市政管理、无照商贩、侵占道路等行政处罚权集中于城市管理行政执法局。将这些行政处罚权集中起来，也就是从原来的机关里面剥离出来，而与之相关的审批（许可）权则不作“陪嫁”，仍然留在原部门，或者根据科学划分、相对集中的原则，进一步将审批（许可）权和其他管理权进行归并、调整，由另一个行政机关行使。目前，我市城市管理相对集中的行政处罚权，实际上是把相关部门的部分或全部行政处罚权集中起来，由行政执法局统一行使，初步实现了处罚权与审批（许可）权的分离。其次，要搞清楚街道有没有行政处罚权。根据国务院法制办的授权，今年，我市于9月15日在8个城区正式实施相对集中行政处罚权的试点工作，市政府下发了第209令，即《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》及其配合文件，将建设、规划、园林、市政、环卫、工商、公安、市容等多个部门的部分（或全部）行政处罚权转移到行政执法局，由执法局下设的执法大队统一实施，为开展综合执法工作奠定了法律基础，调查报告《街道在城市管理中的执法难点及对策》。根据《行政处罚法》的有关条款规定，处罚权一经委托，不得再行其他委托任何单位施行的要求。执法大队是依法成立的全额拨款事业组织，根据法定授权，承担市、区两级相对集中行政处罚权的实施工作，是合法主体；下设的若干个行政执法中队（以下简称执法中队），分别派驻在各街道，直接从事区域内相关集中行政处罚权的具体执法工作。街道是区政府的派出机构，法律上一直没有明确街道是行政执法主体，行使的行政处罚权都来自区各部门的授权委托，如今，被集中到区行政执法局统一实施（计生处罚权除外），原先该部门授权委托的行政处罚权也就自动失效，不能再行使行政处罚权，所作的处罚决定一律无效。事实上，街道城管科已没有行政处罚权的职能。第三，要搞清楚综合执法的重点和难点。试点工作能否取得实效，关键还是要看街道城市管理水平能否提高一个档次。街道是综合执法的主战场，也是相对集中行政处罚权试点工作推进的重点和难点。重新调整确定街道与执法中队之间的各项关系，是综合执法工作顺利推进的突破口。

一、要明确地位。街道应把执法中队纳入自己的直管范围，提高执法中队在街道的地位，打破原先由街道城管科领导的体制，改有街道直管，是完全符合综合执法的立法精神。这样一方面可以充分调动执法中队在街道城管执法工作的积极性、创造性，明正言顺地行使街道城管方面的行政监督权和行政处罚权；另一方面街道是综合执法的坚强后盾，为下一步解聘协管人员之后，填补行政执法和监督的空隙打下基础。

二、要明确分工。按照试行办法的要求，行政审批、许可权仍有街道城管科负责，不在担任执法任务，协管人员参与执法管理工作的使命，就此应划上句号，有利于改变城管队伍整体形象，转变管理观念，树立服务意识；而检查权、处罚权则由执法中队统一行使，有利于促进依法行政工作，减少行政管理成本，提升城市管理档次；彼此之间既相互合作，又相互监督，有利于提高城市执法工作效率和水平，避免多头执法、交叉管理和乱罚款、乱收费等现象的发生。&nbsp;

三、要明确重点。城管科要从过去大量的委托执法中走出来，加强区域内综合配套服务功能。重点应放在社区整治、规划、摊点（群）设置、挖掘市场潜力、开发社区岗位等公益事业上。将审批的法定依据、事项、办结时限、办事程序等向社会公示、公开，增强管理工作透明度，进一步提高服务质量，使城市管理工作真正走上公开化、透明化和法制化；与此同时，加强对审批、许可对象的监管工作，通报工作信息，配合执法中队加大对违法行为的惩罚力度。

四、要明确责任。根据综合执法的新情况，重新界定街道的岗位职责、权利与义务，加强行政执法责任制、评议考核制、过错责任追究制等项制度建设，使街道依法行政工作落到实处。同时，主动接受党委、人大、政府的监督，自觉接受新闻舆论和社会各界的评判。以实施相对集中行政处罚权为契机，不断推进街道依法管理水平的提高。

五、各有关方面要通力协作，不断将试点工作推向深入。区领导要高度重视相对集中行政处罚权的试点工作，将其作为提高全区城市管理档次的一件大事来抓；区协调小组要切实发挥组织领导和协调作用，不断加强对新情况、新问题的调查、研究和指导工作，保障全区试点工作顺利推进；各相关部门和单位要进一步增强大局意识、法制意识，支持、配合改革试点工作；区行政执法局要抓住这一改革的契机，重塑执法队伍形象，内外兼修，尽快适应综合执法需要，为城市面貌的整体改观做作出应有贡献。

第二篇：街道在城市管理中的执法难点及对策

当前，街道在依法行政中存在的主要问题是：在城市管理和执法过程中，协管人员参与执法管理工作，严重违反了有关法律规定，原因有三点。

一、历史原因。街道的城市管理和执法工作都是以街道城管科为主，负责街道范围内的街、巷、社区市容卫生保洁，摊点（群）整治、居民房屋翻建等日常管理工作。随着城区人口的逐年增加，城市管理工作量也成倍放大，城管科现有的编制人员已经无法满足区域内城市管理和执法工作的需求。各街道都根据自身情况，陆续招聘了8—12名不等的协管人员参与行政管理和执法监督工作，对城区市容、卫生、摊点、违建管理等方面起到了一定的积极作用。但因协管人员的工资及加班津贴，都有城管科自筹解决，一般通过收费、罚款、门面出租等形式获取资金来源，罚得多得到也多，这种以“以罚养人”、“罚缴不分”的现状，直接影响了城管工作人员在人民心目中的形象，是造成街道依法行政工作难有起色的重要原因。

二、体制原因。2000年5月，区政府以宁秦政字[2000]105号文件转发了区市容局《关于批转<街道（镇）市容监察分队管理意见>的通知》，在街道设立了区市容监察分队（以下简称市容分队），由街道城管科负责领导。城管科实际管理着两支队伍：一支是市容分队，不拿街道一分钱，经费有财政全额保障，人员相对稳定，受过比较系统的法律知识培训，组织纪律观念强，法律意识和依法办事的能力和素质相对较高；另一支是有协管人员组成的临时队伍，没有经过培训上岗和系统法律知识学习，文化程度较低，管理方法简单粗暴，执法打人、多收费、乱收费现象时有发生，根本不能依法办事。在城市管理工作方面，有两支不同的执法队伍，执行两种不同的执法标准，怎么能不在执法问题上“打架”呢？实际上，是把一支训练有素的执法队伍等同于一支临时招聘的协管队伍，严重挫伤了市容队员的工作积极性和主动性。

三、分工原因。派驻各街道的市容分队，一般只有5—6人组织，相当于各街道城管科的人员编制，而把街道市容环境卫生管理、摊点整治作为市容分队的工作职责，实际上是承担了街道城管工作的大部分任务，显然力量是远远不够的，工作中肯定存在这样那样的漏洞和死角。由于分工上明显不合理，干得越多，犯错误的概略也越大，加上缺乏理解和支持，各方之间矛盾愈加突出，工作上互不支持配合，严重制约了街道城市管理和执法工作档次的提高。开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作，是理顺执法关系、明确管理职责，促进街道依法行政工作的有利契机。首先，要搞清楚相对集中的是哪些权限。根据国务院、省、市有关文件规定，相对集中行政处罚权，实际上就是把原来分散于各个行政执法机关的，同时又具有一定的共通性和相关性的行政处罚权集中起来行使，以增加执法的合力，增强执法的力度。城市管理相对集中行政处罚权，就是把分散于各个部门的市容环境卫生、市政管理、无照商贩、侵占道路等行政处罚权集中于城市管理行政执法局。将这些行政处罚权集中起来，也就是从原来的机关里面剥离出来，而与之相关的审批（许可）权则不作“陪嫁”，仍然留在原部门，或者根据科学划分、相对集中的原则，进一步将审批（许可）权和其他管理权进行归并、调整，由另一个行政机关行使。目前，我市城市管理相对集中的行政处罚权，实际上是把相关部门的部分或全部行政处罚权集中起来，由行政执法局统一行使，初步实现了处罚权与审批（许可）权的分离。其次，要搞清楚街道有没有行政处罚权。根据国务院法制办的授权，今年，我市于9月15日在8个城区正式实施相对集中行政处罚权的试点工作，市政府下发了第209令，即《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》及其配合文件，将建设、规划、园林、市政、环卫、工商、公安、市容等多个部门的部分（或全部）行政处罚权转移到行政执法局，由执法局下设的执法大队统一实施，为开展综合执法工作奠定了法律基础。根据《行政处罚法》的有关条款规定，处罚权一经委托，不得再行其他委托任何单位施行的要求。执法大队是依法成立的全额拨款事业组织，根据法定授权，承担市、区两级相对集中行政处罚权的实施工作，是合法主体；下设的若干个行政执法中队（以下简称执法中队），分别派驻在各街道，直接从事区域内相关集中行政处罚权的具体执法工作。街道是区政府的派出机构，法律上一直没有明确街道是行政执法主体，行使的行政处罚权都来自区各部门的授权委托，如今，被集中到区行政执法局统一实施（计生处罚权除外），原先该部门授权委托的行政处罚权也就自动失效，不能再行使行政处罚权，所作的处罚决定一律无效。事实上，街道城管科已没有行政处罚权的职能。第三，要搞清楚综合执法的重点和难点。试点工作能否取得实效，关键还是要看街道城市管理水平能否提高一个档次。街道是综合执法的主战场，也是相对集中行政处罚权试点工作推进的重点和难点。重新调整确定街道与执法中队之间的各项关系，是综合执法工作顺利推进的突破口。

一、要明确地位。街道应把执法中队纳入自己的直管范围，提高执法中队在街道的地位，打破原先由街道城管科领导的体制，改有街道直管，是完全符合综合执法的立法精神。这样一方面可以充分调动执法中队在街道城管执法工作的积极性、创造性，明正言顺地行使街道城管方面的行政监督权和行政处罚权；另一方面街道是综合执法的坚强后盾

第三篇：浅谈城市管理执法中的难点及对策

城市管理是一项社会系统工程，涉及面广、难度大矛盾多，特别是随着生活水平的不断提高，人们对环境的要求日益迫切；城市管理的职能和范围的不断扩大，作为一名城管工作最基层的同志，在实际工作中，常遇到一些实际问题，现结合本街道实际情况和多年来的城市管理工作中的实践，谈谈目前我们在城市管理执法过程中存在的一些特点与难点问题。

一、城管职能的不断扩大化带来管理难度从最初的市容环卫到城建监察一直到目前的城市管理行政执法，都说明城市管理的职能不断扩大，而一些应属于其它职能部门应该管但不想管、管不好的事都集中到行政执法局，致使“城市管理”“管了很多不该管，管不了也管不好的事”，现在城市管理中普遍存在的一些需要“执法”的现象和行为，大都与有关部门的管理不到位甚至不作为有直接关系，如：小区开发配套设施不到位、物业管理不到位带来的脏、乱、差及违章搭建；道路建管脱节，无人管理，保洁跟不上；拆迁管理不到位，拆迁现场变成新的卫生死角等等。同时职能扩大了，相应的行政执法队伍并没有扩大，如我街道面积有7.8平方公里，10.8万人口，其中流动人口约2万人，而行政执法队员只有8人，加上街道聘用的12名协管员、1名驾驶员也才21人，管理的职责却越来越多、越来越复杂、标准越来越高，明显的感到力不从心，虽然我们非常重视日常长效管理，也希望通过认真、细致、踏实的工作赢得百姓的认可，但因管理职责较多，执法依据不明确，人手有限，有时也只能靠突击整治、疲于应付来处理工作，而广大群众也对城市管理的这种工作方法和表现也产生本能的反感，容易使本属人民内部矛盾激化，造成冲突。

二、城市管理工作中职责不明，缺乏有效的制约机制城市管理的职能是扩大了，但事实上“城市管理”又处于一个无确切的法律依据的状态，城市管理部门正在行使的有关职权如无相关职能部门的正式授权，均属违法行为，而且作为街道和社区在日常的城市管理工作中，更是承担着绝大部分的任务，处理绝大部分具体的事务，而且市、区政府对卫生考核也是以块为主，虽然近两年来，城市管理执法权有下移的趋势，但是根据一些法律、法规和职责分工，往往街道无权管，无能力管理，执法权限有限使我们在执法过程中深感力不从心。对驻地单位没有有效的制约措施，协调难度比较大，有许多群众举报，按属地管理属于街道，但街道无直接的执法权，更没有处罚权，只能督促，就出现了管而不理的现象，给正常管理工作开展带来被动。

三、城管工作中一些老大难问题得不到根本解决城管执法过程中，暴力抗法事件时有发生，大都不能较圆满解决；究其原因，一是城管执法面对的大多是弱势群体，这些下岗、失业、拆迁失地人员有的家庭确实困难，自身又无任何技能，靠做小买卖维持行计，因城管执法人员断其“活路”，故拼命阻拦；二是有些是因执法人员态度强硬，引起被管理人员的的反感，而导致推搡、撕拆；三是有些屡教不改的商贩因多次被处罚或货物被扣押没收，对城管执法人员怀恨在心伺机报复；正是由于城管执法内容，对象及执法人员的自身素质等原因的影响，城管执法人员在执法过程中，与被管理人发生摩擦在所难免，而城管执法人员在执法出现暴力抗法后，自己又解决不了，求助公安派出所，但派出所往往不从“暴力抗法”的角度去处理，而只是将其作为一般治安案件进行调解，对暴力抗法者无任何震慑作用，一些不法分子更加嚣张，如我街道在天隆路联合执法时，一名执法人员手筋被占道经营者用剪刀刺断，经派出所协调处理只付了部份医药费后，就找不到肇事者，结果由科室出钱对受伤的执法人员进行了补偿；占道经营、流动摊点屡禁不止，一些违章者已具备一定的反管理经验，他们擅于发现、掌握和利用城管执法工作的规律，采取“你进我退”、“你退我进”的迂回战术，狡猾地与执法人员打“时差战”、“擦边球”和“游击战”。“朝八晚五”的固定工作时间是违章者打“时差战”的最佳时机，路段巡查虽然对流动摊点起到了一定的制约作用，但也是一些违章人员“打擦边球”、“游击战”的最佳时机，有时在对这些摊点进行执法时，因这些人员极易博得市民的同情和谅解，执法中稍有不慎，执法人员便会成为众矢之的，引来路人围观、起哄，拥堵，执法人员往往势单力薄，孤掌难鸣，有口难辩，这就是为什么执法人员吃了不少辛苦，却得不到理解也收不到什么好的效果的原因所在。除“癣”工作只是被动的清理，没有切实可行的从源头根治的办法,综观“牛皮癣”整治，主要是依靠城管队伍单兵作战，不停的重复劳动，刚刚清理的“牛皮癣”会一夜之间又卷土重来，偶尔抓到一、二个张贴者，都是一个可怜巴巴的打工者，而且又是单线联系，后台老板是谁他都不知道，要罚款他身无分文，顶多也只能责令其清除他制造的“牛皮癣”，而且你还得派人看着，不然出门就没影了，这些人往往“虚心接受坚决不改”，隔三差五你还能逮着他，你拿他又没有什么办法，而且也没有相关的法律依据制裁。

四、几点建议我们认为要解决现存的一些问题，要从以下几方面着手：尽可能的尽快为“城市管理”专门立法，明确理顺城市管理的职能范围，完善制约机制，使执法权限与执法责任相匹配，考核对象与相应的职权相结合，加强行政执法力量，并把执法人员的管理权下放到街道，与其相应的责任相适应，同时要加强对这支执法队伍的业务水平和政治水平的教育和培训，提高执法者的素质，促进文明执法，公正

第四篇：浅谈城市管理执法中的难点及对策

城市管理是一项社会系统工程，涉及面广、难度大矛盾多，特别是随着生活水平的不断提高，人们对环境的要求日益迫切；城市管理的职能和范围的不断扩大，作为一名城管工作最基层的同志，在实际工作中，常遇到一些实际问题，现结合本街道实际情况和多年来的城市管理工作中的实践，谈谈目前我们在城市管理执法过程中存在的一些特点与难点问题。

一、城管职能的不断扩大化带来管理难度从最初的市容环卫到城建监察一直到目前的城市管理行政执法，都说明城市管理的职能不断扩大，而一些应属于其它职能部门应该管但不想管、管不好的事都集中到行政执法局，致使“城市管理”“管了很多不该管，管不了也管不好的事”，现在城市管理中普遍存在的一些需要“执法”的现象和行为，大都与有关部门的管理不到位甚至不作为有直接关系，如：小区开发配套设施不到位、物业管理不到位带来的脏、乱、差及违章搭建；道路建管脱节，无人管理，保洁跟不上；拆迁管理不到位，拆迁现场变成新的卫生死角等等。同时职能扩大了，相应的行政执法队伍并没有扩大，如我街道面积有7.8平方公里，10.8万人口，其中流动人口约2万人，而行政执法队员只有8人，加上街道聘用的12名协管员、1名驾驶员也才21人，管理的职责却越来越多、越来越复杂、标准越来越高，明显的感到力不从心，虽然我们非常重视日常长效管理，也希望通过认真、细致、踏实的工作赢得百姓的认可，但因管理职责较多，执法依据不明确，人手有限，有时也只能靠突击整治、疲于应付来处理工作，而广大群众也对城市管理的这种工作方法和表现也产生本能的反感，容易使本属人民内部矛盾激化，造成冲突。

二、城市管理工作中职责不明，缺乏有效的制约机制城市管理的职能是扩大了，但事实上“城市管理”又处于一个无确切的法律依据的状态，城市管理部门正在行使的有关职权如无相关职能部门的正式授权，均属违法行为，而且作为街道和社区在日常的城市管理工作中，更是承担着绝大部分的任务，处理绝大部分具体的事务，而且市、区政府对卫生考核也是以块为主，虽然近两年来，城市管理执法权有下移的趋势，但是根据一些法律、法规和职责分工，往往街道无权管，无能力管理，执法权限有限使我们在执法过程中深感力不从心。对驻地单位没有有效的制约措施，协调难度比较大，有许多群众举报，按属地管理属于街道，但街道无直接的执法权，更没有处罚权，只能督促，就出现了管而不理的现象，给正常管理工作开展带来被动。

三、城管工作中一些老大难问题得不到根本解决城管执法过程中，暴力抗法事件时有发生，大都不能较～解决；究其原因，一是城管执法面对的大多是弱势群体，这些下岗、失业、拆迁失地人员有的家庭确实困难，自身又无任何技能，靠做小买卖维持行计，因城管执法人员断其“活路”，故拼命阻拦；二是有些是因执法人员态度强硬，引起被管理人员的的反感，而导致推搡、撕拆；三是有些屡教不改的商贩因多次被处罚或货物被扣押没收，对城管执法人员怀恨在心伺机报复；正是由于城管执法内容，对象及执法人员的自身素质等原因的影响，城管执法人员在执法过程中，与被管理人发生摩擦在所难免，而城管执法人员在执法出现暴力抗法后，自己又解决不了，求助公安派出所，但派出所往往不从“暴力抗法”的角度去处理，而只是将其作为一般治安案件进行调解，对暴力抗法者无任何震慑作用，一些不法分子更加嚣张，如我街道在天隆路联合执法时，一名执法人员手筋被占道经营者用剪刀刺断，经派出所协调处理只付了部份医药费后，就找不到肇事者，结果由科室出钱对受伤的执法人员进行了补偿；占道经营、流动摊点屡禁不止，一些违章者已具备一定的反管理经验，他们擅于发现、掌握和利用城管执法工作的规律，采取“你进我退”、“你退我进”的迂回战术，狡猾地与执法人员打“时差战”、“擦边球”和“游击战”。“朝八晚五”的固定工作时间是违章者打“时差战”的最佳时机，路段巡查虽然对流动摊点起到了一定的制约作用，但也是一些违章人员“打擦边球”、“游击战”的最佳时机，有时在对这些摊点进行执法时，因这些人员极易博得市民的同情和谅解，执法中稍有不慎，执法人员便会成为众矢之的，引来路人围观、起哄，拥堵，执法人员往往势单力薄，孤掌难鸣，有口难辩，这就是为什么执法人员吃了不少辛苦，却得不到理解也收不到什么好的效果的原因所在。除“癣”工作只是被动的清理，没有切实可行的从源头根治的办法,综观“牛皮癣”整治，主要是依靠城管队伍单兵作战，不停的重复劳动，刚刚清理的“牛皮癣”会一夜之间又卷土重来，偶尔抓到一、二个张贴者，都是一个可怜巴巴的打工者，而且又是单线联系，后台老板是谁他都不知道，要罚款他身无分文，顶多也只能责令其清除他制造的“牛皮癣”，而且你还得派人看着，不然出门就没影了，这些人往往“虚心接受坚决不改”，隔三差五你还能逮着他，你拿他又没有什么办法，而且也没有相关的法律依据制裁。

四、几点建议我们认为要解决现存的一些问题，要从以下几方面着手：尽可能的尽快为“城市管理”专门立法，明确理顺城市管理的职能范围，完善制约机制，使执法权限与执法责任相匹配，考核对象与相应的职权相结合，加强行政执法力量，并把执法人员的管理权下放到街道，与其相应的责任相适应，同时要加强对这支执法队伍的业务水平和政治水平的教育和培训，提高执法者的素质，促进文明执法，公正执法，提高执法水平。加大宣传力度，到位的宣传对城管工作来说必不可少，它能减少工作中的直接矛盾冲突，提高居民的整体素质，增强居民的自我约束，有利于营造良好的共建共管的氛围，有利于促进工作效率的提高，有利于树立新城管、新形象；除了城管战线自身要加强宣传外，还要充分发挥～在城市管理中正面导向作用，多加强城市管理的正面宣传，让人民群众关心城管人、城管事，理解城管人、城管事，彻底正确展现城管在群众中的形象。加大对城市管理的投入，希望市、区每年能划拨专项城市管资金，并能与有关城市管理职责相联系，确保基层城市管理工作能正常开展，因为无论是环境的改造还是管理深入，都需要相应的经费保障；同时要提高执法队员待遇，解决城管执法人员的后顾之忧，也需要经费的投入，在目前的体制下，每个街道还存在着城管协管员，这些协管员在日常工作中和执法队员一样工作，有的甚至更辛苦，他们大多是街道聘用的临时工，无养老、医疗保险，工资福利待遇低，也影响了管理人员的工作积极性，只有从根本上解决这些人的基本后顾之忧，才能更好的促进城市管理工作的开展。提倡人性化管理，城市管理的根本目的是为人民服务，城管执法更要以人为本，体现人性化管理，在执法过程中，要充分尊重和保障～，使管理更有人情味，执法人员处理问题，既要坚持原则，也要以理解、同情、关爱的态度考虑问题、分析问题、解决问题，注意管理的方式方法，刚柔并济体现公正公平，从小事做起，以真情的服务赢得群众理解和支持，凡事多为群众着想，对群众的事，大事小事认真办，急事难事尽力办，能办的事立即办，特殊的事上门办，扎扎实实为民众办实事办好事。加强部门之间的协作，一起小小的违章能涉及城管、规划、公安、工商、环保等方面，因而部门协作到们显得尤为重要。城管执法人员在做好本职工作的同时，更要注重与各有关业务部门的联系，经常互通信息增进感情，建立良好的协作关系，双管齐下或多管齐下，才能卓有成效地把城市管理好，如“牛皮癣”的问题，光靠城管单兵作战力量太薄弱，除了必要的发动群众参与，明确城市建筑物及其他设施、场所的所有者、管理者的市容环卫责任，做到群防群治外，最好能取得通讯部门的配合和支持，可以建议通讯部门暂停这些通讯工具的使用；取得公安、卫生等部门的配合，加大对假文凭、假证件和非法行医的打击力度从源头上对“牛皮癣”进行遏制和打击。城市管理只有起点，没有终点。城管工作者必须不断站在新的更高的起点上，在新世纪、新机遇、新发展和新竞争面前，不断的认识自己、完善自己、提升自己。那么城市管理工作一定能不断走向的完善和成熟。

第五篇：关于城市管理行政执法难点与对策的探讨

关于城市管理行政执法难点与对策的探讨

城市管理行政执法工作是一项政策性、群众性、实践性较强的工作，涉及面广、执法手段单

一、情况复杂多变，执法难度大、矛盾多。由于诸多原因的影响，百姓对立情绪严重，执法纠纷不断，城管执法困境重重。随着城市建设的不断发展，城市现代化程度的不断提高，如何推进城市管理行政执法，提高软环境建设水平，落实省、市委提出的建设海峡西岸经济区的任务，是我们一直要努力探索的课题。

一、城管行政执法陷入困境的原因

1、管理对象敏感。城管执法对象主要是下岗失业人员和进城务工农民等弱势群众，他们大多从事着最简单的商品买卖活动，维持着最基本的生活需求，其艰难处境极易博得市民的同情和谅解；加之部分违章者自身存在的陋习，使其对城市管理不理解、不支持，甚至抵触。

2、司法保障不力。在城管执法中，大案要案很少，多数城管执法案件处罚数额较小，执法人员一般不会申请法院强制执行，使违章者抗法有了可乘之机。由于城管执法不具有人身强制权，又缺乏有效的司法保障，在遇到现场纠纷时，极易发生围观、拥堵，执法人员往往势单力薄，孤掌难鸣，有口难辩。在此情况下，不管，降低了城管执法的严肃性；严管，则会激化矛盾、扩大事态。

3、执法力量薄弱、经费短缺。很多城市城管执法人员严重不足，执法队伍的经费也属于差额拨款。由于经费不足，必然产生乱罚款、乱收费以罚代管的现象，导致管理对象怨言不止，与城管执法人员冲突不断。

4、执法任务太重，执法力量不足。城市集中行使行政处罚权的

试点工作开展以后，城管执法工作由原来的六项职能增加到现在的十三项管理职能，执法任务增加了，执法的难度加大了，但是人员编制并没有增加，队伍非常辛苦，节假日、双休日均没有休息。

5、执法缺乏手段，执法效率不高。实行城市集中行使行政处罚权的试点工作后，对城市管理行政执法部门的职责进行了调整，但是缺乏应有的执法手段，因而影响了执法效率。比如对侵占人行道违章停放车辆的管理，对有证占道经商的管理等违章行为，只能以教育、罚款和暂扣物品为手段，治标不治本，达不到整治的目的。就难以提高执法效率，从根本上不能解决城市管理中的难题。

6、执法缺乏安全保障。综合执法队伍是行政执法队伍，没有限制人身自由的权力，也没有配备自卫的器械。在当前的大力整治社会秩序、加大城市管理力度的情况下，执法者与被执法者的矛盾较为突出，执法被阻挠、被围攻的问题时有发生，暴力抗法事件得不到及时处理。

二、解决的对策与思路

相对集中行政处罚权制度，是《中华人民共和国行政处罚权》确立的，是在深化行政管理体制改革、建立符合社会主义市场经济体制要求的行政执法体制过程中出现的新事物，没有现成的经验可借鉴，需要在实践中不断总结和探索。经过一段长时间的实践，笔者认为解决城市管理行政执法应做好以下几个原则性问题。

1、倡导人性化管理，强化管理就是服务的理念的原则。在执法中融入“温情”，关注弱势群体的利益，是减少矛盾和冲突的有效手段之一。实行人性化管理，关键在于要摒弃特权思想，改变粗暴冷漠的工作态度，树立管理就是服务的观念，强化服务意识，倡导“四心”

（调查核心要细心、说服教育要诚心、对方不服要耐心、纠正违章要公心）工作方式，改进工作作风。在管理中，坚持换位思考，以最大限度地得到管理对象的理解和支持，将各种矛盾和纠纷化解于萌芽状态。

2、权力与利益彻底脱钩的原则。严格执行收支两条线的管理规定，综合执法队伍的经费必须列入财政预算，实行全额拨款，罚款和没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项，必须全部上缴财政，不得以收费、罚没收入作为经费来源，更不能以罚款按比例返还的方式来解决经费不足的问题。权力与利益彻底脱钩，由政府保障队伍经费，有利于公正执法，防止乱罚款和重复处罚问题的发生，防止滋生官僚主义和腐败现象，也可以解决执法队伍的后顾之忧，使之集中精力搞好综合执法。

3、职责与权力紧密挂钩的原则。相对集中行政处罚权，对相关行政机关的行政职责作了相应的调整，把大量日常的执法工作交由综合执法部门承担。但我国在立法上对强制权作了限制，同时把相应的权力授予了行政主管部门。实行后，职责虽然作了调整，但手段仍旧单一。因此，城市执法只能靠教育、罚款，没有强有力的强制手段，导致执法效率低下、执法程序繁琐。所以，在调整职责的同时，也应对权力作相应的调整，赋予城管执法队伍一定的权力，使职责与权力相统一。这样，有利于综合执法队伍加大执法力度，提高执法效率，有效地解决城市管理中的难点问题。

4、集中执法与分散管理的原则。实行集中行使行政处罚权后，管理的范围广了，执法的任务重了，处罚的权力大了。为了保证执法队伍依法行政、公正执法，在机构设臵上，应以垂直领导为宜，不要

市管不到区、区管不到街、造成执法上的空档；执法权要相对集中，管理权可以下放。在案件审批上，要界定各级执法队伍的权限，建立案件会审制度，避免滥用职权和执法不公的问题发生，要按照法定的程序办案。在日常管理上，应把工作重点放在基层，建立岗位责任制，实行定职、定岗、定人、定责，把城市管理中出现的问题解决在基层，制止在萌芽状态。执法人员要自觉服从街道办事处的组织协调和安排，争取部门的理解和支持，接受社会的监督，不断提高执法水平，以适应综合执法的要求。

5、推行阳光政务，建立长效监督制约机制的原则。按照《行政许可法》要求，进一步完善城市管理约束机制，在行政收费、行政处罚、政府投资管理、工程招投标、行政执法责任、内部管理等方面建立健全严格的规章制度，进一步完善督查和反馈工作机制。履行依法行政职能，认真受理行政复议案件，秉公办案，依法纠正行政机关的违法行为。建立责任追究机制，在审批管理和执法队伍中全面推行过错追究制度，坚持“末位淘汰制”，强化行政执法行为的日常监督。加强对行政权力和行政违纪的监控，重点监督检查容易发生以权谋私、权钱交易的部门和环节，防止权力越轨和滥用。大力推行政务公开、“阳光工程”。进一步建立健全人大代表、政协委员、新闻舆论、行风监督员“四位一体”的监督机制，定期开展民意调查，完善社会听证制度、群众举报制度、特邀监察员制度，畅通群众监督渠道。

6、提高队伍整体素质，树立良好执法形象的原则。建设一支廉洁、勤政、务实、高效的执法队伍，是提高执法水平、树立良好执法形象的基础。城管执法人员应着重提高思想品德、文化知识、工作能力等方面的素质。整体素质的提高，既需要执法人员自身努力来完成，也需要管理部门通过坚持不懈抓好组织建设、制度建设、思想建设、作风建设、廉政建设，强化教育、培训、考核、奖惩等制度来促进。通过提高队伍素质，实施利民便民工程，树立队伍良好的外在形象，以自身的文明行为，取得市民的理解和认同。

7、建立司法保障体系的原则。借鉴部分试点城市的成功经验，建立城管公安协同执法机制。公安队伍是增强城管执法威慑力和预防暴力抗法事件的有效手段。城管公安协同执法，既可对违章者形成震慑，又可随时调处城管执法中的各种纠纷，避免恶性案件发生。同时，可与法院联合成立“城管案件执行庭”，专门对拒不服从城管行政处罚者实施强制执行，快速稳妥地解决城管执法中的执行难问题，切实维护城管执法的严肃性。