共同犯罪案件中附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的如何处理

第一篇：共同犯罪案件中附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的如何处理

被告人（暨附带民事诉讼被告人）程文岗，男，1975年9月25日出生，原系上海友南特幕墙装潢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年5月17日被逮捕。

被告人（暨附带民事诉讼被告人）周观章，男，1986年6月9日出生，原系上海友南特幕墙装潢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年5月17日被逮捕。

被告人（暨附带民事诉讼被告人）程晓武，男，1977年9月25日出生，原系上海友南特幕墙装潢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年5月17日被逮捕。

上海市人民检察院第一分院以被告人程文岗、周观章、程晓武犯故意伤害罪，向上海市第一中级人民法院提起公诉。

附带民事诉讼原告人彭菊花（被害人之妻）、张代华（被害人之子）、张媛（被害人之女）要求判决三被告人共同赔偿各项经济损失，共计人民币392 900元。一审庭审后，附带民事诉讼原告人与被告人周观章的亲属就民事赔偿达成调解协议，由周观章的亲属一次性赔偿人民币6万元，附带民事诉讼原告人自愿撤回对周观章的附带民事起诉，放弃对周观章所承担民事赔偿份额的赔偿请求。

被告人程文岗对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出，程文岗未直接造成被害人死亡的后果，且被害人有重大过错，建议对其从轻处罚，并不承担民事赔偿责任。

被告人周观章对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出，周观章系被纠集参与犯罪，到案后认罪态度较好，且亲属积极协助赔偿，已与原告人达成调解协议，应从轻处罚。

被告人程晓武对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出，程晓武系从犯，未直接造成被害人死亡，且被害人有重大过错，建议对其从轻处罚，并减轻民事赔偿责任。

上海市第一中级人民法院经公开审理查明：

2006年4月9日晚21时许，被告人程文岗因琐事与同在上海友南特幕墙装潢有限公司打工的被害人张佰金发生口角，程文岗即纠集同在该公司打工的被告人程晓武（程文岗之弟）与被告人周观章持铁方管等至该公司二楼张佰金的住处，对张佰金及与张同住的高勇等人进行殴打。其间，程晓武用手肘击打张佰金的背部，周观章用铁方管击打张佰金的头部，致张佰金死亡，高勇头部轻微伤。三被告人作案后在逃匿途中被抓获归案。经鉴定，张佰金系被钝器打击头部致特重度颅脑损伤致中枢神经系统功能衰竭而死亡。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民市386 31 1元。

上海市第一中级人民法院认为，被告人程文岗因琐事与他人发生争执后，为报复而纠集被告人程晓武、周观章持械对他人进行殴打，致一人死亡、一人受伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了-经济损失，应共同承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求三被告人赔偿经济损失的诉讼请求，依法应予支持，但对原告人所提丧葬费赔偿数额超出法定标准的部分，不予支持。根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，被告人程文岗、周观章、程晓武分别承担35%、35%和30%的赔偿份额，并均负连带赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人在诉讼中与被告人周观章亲属达成调解协议，自愿申请撤回对周观章的民事赔偿诉讼，被告人程文岗、程晓武对被告人周观章所负担的赔偿份额不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：

1．被告人程文岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；

2．被告人周规章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；

3．被告人程晓武犯故意伤害罪，判处有期徒刑l-/年，剥夺政治权利四年；

4．附带民事诉讼被告人程文岗、程晓武共同赔偿附带民事诉讼原告人彭菊花、张代华、张媛各项经济损失人民币二十五万一千一百零二元；

5．犯罪工具予以没收。

一审宣判后，被告人及附带民事诉诉原告人均示提出上诉，检察院亦示抗诉，判决已发生法律效力。

二、主要问题

1．附带民事诉讼原告人与共同犯罪巾部分被告人达成调解协议的，是否准许？

2．此种情形的调解应采取何种方式结案？

3．对未能调解的被告人应如何判决？

三、裁判理由

刑事附带民事诉讼案件的调解与单纯民事案件的调解相比，既有共性，也有特殊性。在刑事附带民事诉讼案件中，因被告人没有赔偿能力而无法进行调解是实践中普遍存在的现象。在共同犯罪案件中，附带民事诉讼被告人往往也并不都具有赔偿能力，对于部分被告人有赔偿能力且原告人愿意接受调解的，实践中应如何处理，尚无司法解释进行明确规定。本案共有3名被告人，其中，被告人周观章在其亲属帮助下，愿意在一审判决前赔偿原告人经济损失人民币6万元，原告人也表示接受，并自愿放弃对周观章的其他赔偿要求。对此如何处理，我们认为，应当允许原告人与被告人周观章单独达成调解协议，由原告人撤回对周观章提起的附带民事诉讼，并对另两名被告人的附带民事诉讼部分依法判决，具体分析如下：

(一)应允许刑事附带民事诉讼原告人与部分被告人自愿达成调解协议。

有意见认为，对于共同犯罪案件中仅有部分被告人有赔偿能力的，鉴于各附带民事被告人均承担连带赔偿责任，如允许部分被告人与原告人达成调解协议，则该部分被告人不再承担连带责任，不利于充分保护原告人的权益。我们认为，这种意见并不妥当，审判中应当允许原告人同部分有赔偿能力的被告人达成调解协议。主要考虑是：第一，在刑事附带民事诉讼中，要求共同被告人负连带责任是为了充分保障原告人实现其求偿权，但按照意思自治原

则，原告人也有权处分自己的合法权益，可以放弃对部分被告人的赔偿要求及该部分被告人对其他被告人所承担的赔偿份额的连带责任。同时，原告人这样处分其权利后，其他被告人不再按照犯罪行为所造成的损失总额承担赔偿责任，而是对已扣除原告人放弃的赔偿份额后的赔偿数额承担责任，故不会损害其他共同被告人的利益。第二，实践中，部分被告人亲属之所以愿意与原告人达成赔偿协议，多是希望法院在量刑时对该被告人予以从轻处罚。知不允许原告人与部分被告人在判决前达成和解，因被告人本人并没有赔偿能力，其亲属在判决后也没有赔偿积极性，则原告人实际上丧失了获得赔偿的机会，反而不利于保障原告人的权益。由此可见，本着切实保障原告人权利的原则，可以允许原告人与部分有赔偿能力的被告人达成赔偿协议。同时，考虑到部分被告人在判决前作出的赔偿通常不是足额赔偿，原告人仍希望通过法院的判决从其他被告人处获得进一步赔偿，故法院对其他共同被告人应承担的相应民事赔偿责任仍应依法作出判决。

（二）此种情形的调解宜采取部分撤诉的方式结案。

依照刑事诉讼法和相关司法解释的规定，附带民事部分达成调解协议的，实践中有三种结案方式，即以调解笔录的方式结案、以刑事附带民事调解书方式结案和以原告人撤回附带民事诉讼方式结案。我们认为，附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的，以调解笔录或调解书方式结案较难操作，因为全案附带民事诉讼并没有得到调解解决，在作出判决时仍要制作刑事附带民事诉讼判决书，对未能调解的被告人所承担的份额进行判决，故宜以原告人对部分被告人撤诉的方式进行处理。具体操作上，原告人与部分被告人达成调解后，双方应签订调解协议，写明被告人向原告人赔偿的数额、方式以及原告人申请向法院撤回对该被告人的附带民事诉讼等内容。

对于附带民事诉讼原告人的撤诉申请，法院是否应进行审查及如何进行审查，刑事诉讼法及相关司法解释没有明确规定。我们认为，撤诉是当事人处分其诉讼权利的行为，但当事人必须在法律规定的范围内行使该项权利。民事诉讼法规定法院对原告人的撤诉申请有审查权，审理刑事附带民事诉讼案件也可参照该规定，对原告人的撤诉申请进行审查。审查内容一般包括撤诉申请是否系当事人的真实意思表示，是否有损社会公共利益和他人的合法权益等；在有多名共同诉讼人的场合，还应审查共同诉讼人是否一致同意申请撤诉。

对于准许撤诉的裁定，可以口头或者书面形式作出，口头裁定的，应当记录在案。在附带民事诉讼中，为提高诉讼效率，一般可以口头方式对撤诉申请作出裁定，如撤诉申请涉及的当事人情况较为复杂，有可能产生争议的，则应制作书面裁定书。对于口头裁定，应当制作准许撤诉笔录，写明原告人申请撤诉的内容，由法官宣布经审查该撤诉申请系当事人的真实意愿表示，符合法律规定，裁定准许撤诉，并由申请撤诉的原告人在笔录上签名确认。

（三）对调解不成的其他被告人应当按照其应承担的赔偿份额依法作出判决。

在附带民事诉讼原告人对部分被告人撤诉后，法院仍要制作刑事附带民事判决书，对没有达成调解的其他被告人作出民事赔偿判决。判决书也要对已经达成调解、原告人申请对部分被告人撤诉等情况完整地加以反映。在当事人基本情况部分，仍应完全列出附带民事诉讼被告人，包括已与原告人达成调解协议的被告人；在法院审理经过中，应写明附带民事诉讼

原告人起诉、与部分被告人达成调解协议、原告人申请撤回部分起诉等情况；在控辩双方意见部分，对已经调解的被告人对附带民事诉讼的答辩意见，可不予表述；在审理查明部分，应对犯罪行为所造成的全部损失情况予以表述；在判决结果部分，应仅对未达成调解的其他被告人作出判决，判令连带承担扣除原告人申请撤诉部分后的赔偿额。对于各被告人的具体赔偿份额，应根据被告人在共同犯罪中的具体行为和责任大小予以确定；如各被告人地位、作用差别不明显，难以准确划分责任大小的，可判定各共同被告人承担同等赔偿责任。本案中，被告人程文岗系共同故意伤害的起意者和纠集者，被告人周观章系故意伤害致人死亡的直接责任人，程晓武系故意伤害致人死亡的共同责任人，程文岗、周观章的责任大于程晓武，法院因此酌情确定由程文岗、周观章各承担35%的赔偿份额、程晓式承担30%的赔偿份额是妥当的。鉴于原告人接受被告人周观章6万元的赔偿后自愿放弃对周观章的其他赔偿要求，并申请撤回对周观章的附带民事诉讼，因此被告人程文岗、程晓武对于周观章所承担的赔偿份额不再负连带责任，但此二人仍须就各自承担的民事赔偿份额承担连带赔偿责任。

第二篇：最高人民法院关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的

《最高人民法院关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件应适用何种程序审理的批复》已于2010年3月1日由最高人民法院审判委员会第1485次会议通过。现予公布，自2010年4月1日起施行。二○一○年三月十七日

法释〔2010〕6号

最高人民法院关于

对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人

或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件

应适用何种程序审理的批复

（2010年3月1日最高人民法院审判委员会第1485次会议通过）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

近来，有的高级人民法院请示，对于中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，但共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的，应当适用何种程序审理。经研究，批复如下：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条的规定，中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，共同犯罪的其他被告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对全案进行审查，并对涉及死刑之罪的事实和适用法律依法开庭审理，一并处理。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，仅附带民事诉讼原告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对附带民事诉讼依法审理，并由同一审判组织对未提出上诉的被告人的死刑判决进行复核，作出是否同意判处死刑的裁判。

此复。

第三篇：中国海油与中船重工达成战略合作协议

龙源期刊网 http://.cn

中国海油与中船重工达成战略合作协议 作者：

来源：《中国机械》2013年第04期

3月29日下午，中国海洋石油总公司与中国船舶重工集团公司在北京中国海油大厦举行了战略合作协议签字仪式。双方将进一步加强在海洋油气勘探开发、油气运输及相关装备研发制造等领域的合作。

中国海洋石油总公司董事长、党组书记王宜林，中船重工总经理、党组书记李长印出席签字仪式并致辞。中国海洋石油总公司副总经理、党组成员刘健和中船重工副总经理、党组成员董强代表双方在战略合作协议上签字。

王宜林说，此次签约翻开了中国海油与中船重工战略合作新的一页，开启了双方战略合作新的航程。中国海油在长期的发展历程中，与中船重工在船舶和海洋工程装备的研发、设计、建造等多个领域开展了广泛、务实的合作，取得了丰硕成果。党的十八大提出，要提高海洋资源开发能力，坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国，这对我国海洋石油工业和船舶工业的发展提出了新的更高的要求，同时也创造了难得的发展机遇。我们要认真贯彻党的十八大精神，以本次战略合作协议签署为新的起点，共同促进双方事业向着更高层次、更宽领域发展，为我国海洋强国战略的实施、为国民经济的持续健康发展作出应有的重大贡献。

李长印说，多年来，中国海油先后在中船重工所属船厂订造了FPSO（浮式生产储卸油装置）、钻井平台三用工作船及其他海工辅助船等共计25艘（座），有力支持了中船重工的持续发展和海工产业能力的不断提升。贯彻落实中央关于发展海洋经济、建设海洋强国的有关精神，双方扩大合作的空间非常广阔。此次战略合作协议的签署，是中央企业之间深化合作、共赢发展的体现。我们将积极落实协议要求，坚持优势互补、互惠双赢，进一步深化在海洋油气勘探开发、油气运输与储存等领域的合作，创新合作模式，促进共同发展。

第四篇：交通事故中交警部门主持达成的调解协议在诉讼过程中的效力如何认定

交通事故中交警部门主持达成的调解协议在诉讼过程中的效力如何认定

内容摘要：简要案情：驾驶员王某驾驶货车与苏某驾驶摩托车对向行驶发生相撞，造成苏某受伤住院治疗的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，认定驾驶员王某负此次事故的主要责任，苏某负次要责任。在苏某进行住院治疗期间，王某垫付了部份医疗费，在苏某住院治疗并经伤残等级鉴定后，王某及苏某在交警部门主持调解下，达成了民事赔偿协议，协议对苏某的经济损失中医疗费、护理费、鉴定...简要案情：驾驶员王某驾驶货车与苏某驾驶摩托车对向行驶发生相撞，造成苏某受伤住院治疗的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，认定驾驶员王某负此次事故的主要责任，苏某负次要责任。在苏某进行住院治疗期间，王某垫付了部份医疗费，在苏某住院治疗并经伤残等级鉴定后，王某及苏某在交警部门主持调解下，达成了民事赔偿协议，协议对苏某的经济损失中医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等各项损失作了约定，各项损失双方约定后共计16万余元，并对苏某的损失如何承担约定为由苏某向王某投保的保险公司自行理赔交强险范围内的保险赔偿金12万元，在苏某获得的保险理赔金之外，由王某再向苏某赔偿1万元。王某所驾驶货车在保险公司投保了交强险一种险别，在交警部门主持王某与苏某调解及签订调解协议过程中，保险公司并未参与。事后，苏某向保险公司理赔后，保险公司向苏某支付了共计7万余元，王某也已向苏某支付了协议约定的1万元。事后，苏某以其经济损失共计18万余元，其未获得充分赔偿向法院起诉，要求保险公司在交强险责任限额确定内12万元内足额赔偿下欠的近5万元，并在保险公司赔偿后，由王某赔偿赔偿剩余款项的80%（不含王某已支付的1万元）。

交通事故发生后，交警部门在对事故责任认定完成后，并居于受害人的经济损失，主持双方达成了民事赔偿协议。事后，一方因各种原因再次向人民法院起诉的情况十分普遍。如何认定交警部门主持双方达成的民事赔偿协议效力，往往很大程度上影响着赔偿责任如何承担和最终实现。《道路交通安全法》第七十四条第二款规定：“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”从该条款规定可以看出，交警部门主持双方达成的民事赔偿协议在法律性质上属民事合同，具有合同效力，对参与签订协议的各方应具有法律约束力。对此，签订合同的各方可依据合同纠纷向人民法院提起诉讼，要求违约方履行协议当中

确定的合同义务，也可依据机动车交通事故责任纠纷为由提起侵权之诉。在此，当事人应有选择诉讼事由的权利，人民法院都应受理。保险公司在对受害人进行赔偿以后，有权拒绝肇事方的保险理赔申请，对受害人获得的额外赔偿，肇事方可以不当得利之诉为由要求返还，保险公司不得以受害人损失已获得赔偿进行抗辩。

笔者认为，当事人以合同纠纷为由提起诉讼的，案件当事人只应为参与签订协议的各方，限于合同的相对性特点，未参与签订协议的一方，合同对其不具有约束力，未参与签订协议的一方不应参与到合同之诉当中。在司法实践中，往往存在着交警部门主持调解时，肇事车辆所投保的保险公司未参与调解的情况，对此，保险公司一方在合同纠纷之诉中就不应作为当事人参与诉讼，人民法院只需审查调解协议是否有效及签订协议各方的履行情况。当事人以机动车交通事故责任纠纷为由提起侵权之诉的，肇事车辆所投保的保险公司未参与交警部门主持的调解，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，也应当将保险公司列为当事人参与诉讼。在此，当受害人以侵权行为人及保险公司为被告提起侵权责任之诉时，保险公司应依据其承担的保险责任范围承担赔偿责任。同时，保险公司承担的受害人的经济损失，只限于受害人实际发生的依法认定的损失，对受害人与侵权行为人之间在交警部门达成的协议中，协议签订各方认可的受害人经济损失不承担赔偿责任。如果，保险公司在依据保险条款约定应承担的损失赔偿额已超过协议中协议签订各方认可的受害人全部损失数额的，保险公司应承担保险条款约定其应承担的损失赔偿额。而保险公司依据保险条款约定应承担的损失赔偿额低于协议中协议签订各方认可的受害人全部损失数额的，保险公司只应赔偿依据保险条款约定应承担的损失赔偿，也即依法定标准计算认定的受害人的损失，对受害人未依据协议约定全部获得赔偿的部份，则依据双方的调解协议来确定如何承担。

对上述案例，在调解协议有效的前提下，对苏某的损失首先依据法定标准计算后，由保险公司在交强险的责任限额内赔偿。当保险公司应承担的赔偿数额为12万元的，王某只需依协议赔偿苏某1万元后，王某即不应再承担赔偿责任。当保险公司承担的赔偿数额未达到12万元的，对未达到的部份由王某承担，补足苏某应获得赔偿的12万元，对依协议超出12万元的损失部份，无论王某损失数额依法定标准计算数额为多少，王某仍然只需赔偿1万元，法院不再对这一部分依据双方的过错来做出责任划分。在调解

协议无效情况下，苏某因交通事故受伤，应当先由王某所驾驶车辆的保险人，即被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险项目下的赔偿数额，再根据事故责任，由苏某及王某按照过错责任大小承担。

第五篇：城市居民生活垃圾中可回收部分的处理与对策

城市居民生活垃圾中可回收部分的处理与管理对策

1.城市生活垃圾的定义

城市生活垃圾，是指在人们日常生活或者为日常生活提供服务的活动中产生的废弃物，它伴随居民生活而产生，成分和产量也伴随居民的消费水平、消费方式的变化而改变。生活垃圾一般可分为四大类：可回收垃圾、厨房垃圾、有害垃圾和其他垃圾。目前常用的垃圾处理方法主要有综合利用、卫生填埋、焚烧和堆肥。随着经济的快速发展及居民生活水平的不断提高，生活垃圾产生量也迅速增加；加之生活垃圾中有机物含量高、成分复杂，任意堆放或处理不当，都会对周围的大气、水体、土壤环境及景观造成严重污染。因此探讨适宜的垃圾处理方法和管理对策就成了城市管理者及广大市民极为关注和亟待解决的重大环保问题之一。

2.可回收垃圾的定义：

根据《城市生活垃圾分类及其评价标准》行业标准，可回收物是指适宜回收循环使用和资源利用的废物。

主要包括：

1、纸类：未严重玷污的文字用纸、包装用纸和其他纸制品等。如报纸、各种包装纸、办公用纸、广告纸片、纸盒等；

2、塑料：废容器塑料、包装塑料等塑料制品。比如各种塑料袋、塑料瓶、泡沫塑料、一次性塑料餐盒餐具、硬塑料等；

3、金属：各种类别

可回收垃圾垃圾箱的废金属物品。如易拉罐、铁皮罐头盒、铅皮牙膏皮、废电池等；

4、玻璃：有色和无色废玻璃制品；

5、织物：旧纺织衣物和纺织制品。不可回收物指除可回收垃圾之外的垃圾，常见的有在自然条件下易分解的垃圾，如果皮、菜叶、剩菜剩饭、花草树枝树叶等。

3.城市生活垃圾处理方法

3.1主要技术介绍

国内垃圾处理方法多种多样，主要有：填埋、堆肥、焚烧三种方法，另外还有热解、分选回收、综合处理方法。> 填埋

填埋技术作为生活垃圾的传统和最终处理方法，目前仍然是我国大多数城市解决生活垃圾出路的最主要方法，2005年，全国共建有356座生活垃圾卫生填埋场，90%（含简易填埋）以上的城市生活垃圾采用填埋处理。根据环保措施（主要有场底防渗、分层压实、每天覆盖、填埋气导排、渗沥液处理、虫害防治等）是否齐全、环保标准能否满足来判断，填埋场大致可分为简易填埋场、受控填埋场和卫生填埋场三个等级。> 焚烧

我国生活垃圾焚烧计数的研究和应用起步于八十年代中后期，全国现有各类生活垃圾焚烧厂50多座，综合目前我国生活垃圾焚烧技术应用的现状，大致可分为简易焚烧炉、国产化焚烧设施和综合型焚烧设施三类。> 堆肥

生活垃圾堆肥在我国具有悠久历史，但堆肥处理率并不高，目前全国共有各类生活垃圾堆肥厂约70多座。在我国常用的生活垃圾堆肥技术大致可分为简易堆肥、好氧堆肥和厌氧堆肥三类。>热解

热解法就是把有关固体废物(或液体废物)在无氧或少量氧的条件下加热至800~1000℃，获得高温气体的方法，同时还可以获得煤(焦油)再作化工原料，关于分解后剩余的以碳为主的残渣，可以作肥料、填坑物和固体燃料等。热解可在焚烧温度低的条件下，从有机物中直接回收燃料油、气，从资源化的角度论，热解比焚烧有利。> 分选回收

城市生活垃圾分选回收技术较为可靠，资源化效果较好，分选出的资源化物质可以直接回收利用，该技术是许多发达国家基于分类收集基础上的首选处理技术。该技术选址较为容易，但有一定的噪声、臭气污染。城市生活垃圾分选回收技术环境可能存在分选效率低、经济效益不好的隐患，且分选后有较多残渣。> 综合处理

城市生活垃圾综合处理技术是在克服单一处理方法缺点的基础上，采用填埋、堆肥、焚烧、分选回收等两种或多种方法相结合的方式去处理城市生活垃圾，从而避免和降低了因处理不当对环境造成的二次污染和资源的浪费，同时达到资源充分利用和无害化处理城市生活垃圾的目的；此外，该种处理方式能彻底处理城市生活垃圾，基本无二次污染。而资源的回收利用，正符合国家可持续发展的战略。事实上，城市生活垃圾综合处理技术是以社会、经济和环境协调发展为目标，并优化用多种管理、技术手段构筑的城市生活垃圾处理系统工程。综合处理技术内部各类单元处理技术根据应用的先后顺序，主要包括前处理、中间处理、后处理和最终处置等四道工序。事实上，组成这四道工序的主要单元处理技术包括填埋、堆肥处理、焚烧、回收利用四类。

3.2 垃圾分类收集、处理模式

根据国内外经验，充分考虑浦江县现有及规划垃圾处理方式，确定以下垃圾分类收集、运输和处理模式。

1> 垃圾分类贮存。由单位和居民自行将生活垃圾分为四类存放:(1)可回收垃圾，即废弃的纸张、塑料、金属等；(2)非回收垃圾，即零食垃圾、厨房垃圾和零星肮脏的纸片、塑料袋等；(3)有毒有害垃圾，即废电池、废日光灯管等；(4)大件垃圾，即废弃的家具、家用电器，如床、床垫、沙发、桌、椅、凳和音响、空调、电视机、电冰箱、洗衣机等。

2> 垃圾分类堆放。(1)对数量较大的可回收垃圾，单位和居民可以投售。(2)环卫部门在垃圾收集点按可回收垃圾、非回收垃圾和有毒有害垃圾三类设置若干不同颜色的收集容器，单位和居民将非回收垃圾、有毒有害垃圾和不投售的可回收垃圾，分别装袋后投放到相应颜色的收集容器内。

3> 垃圾分类收集。(1)对单位和居民投售的可回收垃圾，由废品回收公司按市场价收购；

(2)对投放到垃圾收集容器内的可回收垃圾，由在同一区域内从事保洁工作的工作人员和拾荒者收集回收；(3)对非回收垃圾，仍由环卫部门收集、清运；(4)对有毒有害垃圾，由环卫部门统一收集、清运，环保部门负责监督。

3.3垃圾分类工作的经费筹措

垃圾分类工作经费采取多方筹资，市场运作，政府推动的原则筹措解决。

1> 垃圾分类后的可再生资源的收运、处理和加工费用原则由企业承担，并根据《浦江县人民政府关于扶持废旧物资回收与利用企业发展的意见》给予政策支持；

2> 党政机关、企事业单位、学校和医院的垃圾分类工作和有关购置容器费用可由各单位筹措解决；

3> 生活垃圾分类收集所需的经费可由环卫部门制订详细预算，经县财政部门核定后予以安排。

4.管理体制不完善

我国主管城市生活垃圾处理的归口部门是建设部，各个城市由市政府领导下的城建环卫部门主管垃圾的收集、清运、处理等工作，垃圾清运处理过程的管理、运行、监督基本是由一家完成，政企不分，政事不分。由于体制管理不到位，致使垃圾无害化处理的监督体系也不健全，一些城市的垃圾处理收费制度难以落实，并存在一定的垄断经营。现有体制不能形成有效的监督和竞争机制，制约着垃圾管理的发展；市容环境卫生管理队伍庞杂，多层次而不集中，遇到问题互相扯皮，未能把人力、财力用到关键地方，不利于对城市生活垃圾的管理。

4.1 收费制度尚未建立

随着城市生活垃圾产生量的增加和环境保护要求的提高，需要政府投入越来越多的资金，才能建设足够数量的无害化处理处置工程，使垃圾的无害化处理率达到既定目标。由于城市生活垃圾治理一直视为公益事业，其经费来源主要靠国家和地方财政拨款，给政府财政造成了巨大压力，一般用于市容环境卫生的固定资产投资在市政设施投资中所占比例普遍偏低，大多为1.5%-4.5%，且大部分用于城市垃圾的清运。

4.2 法规不健全，全民环境意识不高

目前我国已颁布的《固体废弃物污染环境防治法》、《城市生活垃圾处理管理条例》等对防治城市垃圾污染作出了全面规定。一些城市还制定并颁布了地方性的环境卫生管理条例，作为城市环境卫生管理的法规基础和依据。但是由于缺乏相应的“子法”及实施细则，给依法管理带来了困难，执行力度不够。同时要处理好城市生活垃圾问题，全民的环境卫生意识也是一个至关重要的因素。比如在一些公共场所人们随地乱扔垃圾，人为的破坏一些环卫设施，将垃圾倾倒在禁止倾倒的地方，环境意识不高给环境管理工作也带来了一定的困难。只有在一个全民环境意识较好的社会，各项管理规章、防治措施才能得到顺利实施。

5.管理对策

5.1正视回收问题

垃圾回收已经逐渐成为城市正常运转，节约资源，可持续发展的重要环节，是城市物资循环链，城市经济链中不可缺少的一项，成为我们不仅要正视更要重视的城市问题。

5.2 改革环卫体制、促进垃圾产业化发展

因为市场的扩大化，所以按照产业化发展、市场化运作、企业化经营、法制化管理的要求，城市中行政建设主管部门要加强对环卫体制改革的力度，制定具有可操作性的改革方案，切实转变政府职能，实现政企分开、政事分开，以保障社会公众利益和城市环境效益。同时全面开放城市生活垃圾无害化处理投资、建设、运营市场，建立健全市场准入和特许经营制度，完善垃圾处理市场竞争机制和企业运作机制。

5.3城市生活垃圾实行分类收集方式

生活垃圾分类收集是将垃圾按照种类的不同分别收集，以提高废品回收率和便于分类处置。分类收集方式在我国刚刚起步，人们对它的认识还不够，缺乏经验。可以借鉴发达国家的经验，在经济条件优越的城市先进行试点，然后向全国推广，这样“以点带线，以线带面”逐步在全国实现垃圾的分类收集。首先提倡居民在家中分类收集；其次在机关、学校、公园、车站等地设置垃圾分类收集容器，将废塑料、废纸张、废玻璃、废金属加以分类收集。为了生活垃圾的分类收集和资源回收能顺利开展，要制定与之相应的废品回收价格和奖罚制

度，以保证垃圾分类收集和废品回收的可持续发展。

5.4提高公民环境卫生意识

要处理好城市生活垃圾问题，全民的环境卫生意识是一个至关重要的因素。要广泛开展环境保护系列宣传活动，教育和引导公众树立可持续发展的消费观和节约资源、保护环境的责任意识，大力提倡绿色消费，引导消费者自觉选择有利于节能、节水、节材、节粮等有利于发展循环经济的生活方式和消费方式。