魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案二审民事判决书[五篇范文]

第一篇：魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案二审民事判决书

魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案

——辽宁省沈阳市中级人民法院(2007-2-6)阅557次

魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案

[2007]沈民(2)房终字第164号

上诉人（原审原告）:魏忠豪，男，1972年3月30日出生，汉族，系农民。住址：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村73号。

委托代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会。住所地：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村。

法定代表人：赵维昌，系该村委会主任。

上诉人魏忠豪因与被上诉人沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2006]沈高新法民权初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月16日受理后，依法组成由审判员曹桂岩担任审判长并主审、才玉莹、王大鹏参加的合议庭，于1月31日公开开庭审理了本案。上诉人魏忠豪及其委托代理人张基平，被上诉人沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会（以下简称为水家屯村委会）的法定代表人赵维昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审判决查明：魏忠豪系水家屯村委会村民，家中共有农业人口4人。1999年，魏忠豪以家庭承包的方式承包水家屯村委会土地6.18亩进行耕种，承包期为30年。2005年6月，沈阳市浑南新区为建出口加工区征用水家屯村委会土地53.9239公顷，约计808亩，其中包括魏忠豪承包的6.18亩土地。浑南新区将此次征地的安置补助费40442910.00元发放至水家屯村委会。2005年6月16日，水家屯村委会与魏忠豪签订《水家屯预付安置补助费协议》，协议第1条约定：“此次出口加工区征地预付每个被征地人员安置补助费94000.00元，当全村土地被全部征用，村集体解体决算时，剩余安置费在全村进行二次分配”。签订后，当即支付魏忠豪全家4人安置补助费共计376000.00元，按此次被征地涉及的全部人口计算，实际每人的安置补助费为117500元，水家屯村委会经村民代表大会表决通过后决定扣留每人23500.00元。魏忠豪认为：安置补助费应金额给付被征地的农户，水家屯村委会无权决定未超出此次被征地农户的范围进行分配、进而扣留应给魏忠豪的安置补助费，此次征用808亩土地并非村里全部土地，也并未涉及全部村民，因此协议中的第1条“剩余安置费在全村进行二次分配”违反了法律规定，侵犯了魏忠豪等此次被征用土地村民的合法权益，应属无效条款，不应具有约束力。

2006年4月20日，魏忠豪向原审法院起诉，要求确认协议第1条无效、水家屯村委会给付安置补助费94000.00元。

原审判决认为：双方之间所签订的预付安置补助费协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性决定，应确认合法有效。魏忠豪在该协议上签字，并领取部分安置补助费，应视为其对该协议第1条“关于剩余安置费在全村进行第二次分配”的决定是认可的，且该决定亦系经村民代表表决通过，故双方对该协议均应遵照执行；现协议中约定的二次分配尚未进行，故魏忠豪的诉讼请求不予支持。据此，原审经审判委员会讨论并作出决定后，判决：驳回魏忠豪的诉讼请求。案件受理费人民币3380.00元，由魏忠豪负担。1

宣判后，上诉人魏忠豪不服，提起上诉，请求撤销原判，要求改判。主要理由是：

1、《水家屯预付安置补助费协议》第1条无效，水家屯村委会应退还魏忠豪安置补助费94000.00元；

2、原审判决认定协议第1条经过了村民代表大会通过没有证据证明。

被上诉人水家屯村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。主要理由是：村民代表大会已经通过了安置补助费2000.00元的20倍，每人94000.00元已经全部发放完毕，同意原审判决。

本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。

本院还查明：

1、水家屯村委会现有村民代表33人。2005年6月，水家屯村委会召开村民代表大会，组织村民代表对安置补助费支付方案进行无记名投票表决。到会代表32人（缺席1人），表决结果为31票同意安置补助费支付方案，1票弃权。通过的支付方案为：“

1、此次征地，按政策标准预付每个被安置人员安置补助费94000.00元；

2、剩余安置费及新区增拨的资金留在村里，具体分配方案待此次征地工作结束后，再由村里研究处理。”；

2、双方就地上物补偿费的问题，已另行签订合同，在本案中无纠纷。

上述事实，有当事人陈述、《水家屯预付安置补助费协议》、征地协议书、“安置费支付方案”及“村民代表表决结果”等证据在卷佐证，这些证明材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。

本院认为：魏忠豪在与水家屯村委会签订《水家屯预付安置补助费协议》后，其按照该协议约定的每人给付安置补助费94000.00元，已领取的4人的安置补助费376000.00元，表明该协议系当事人缔约时的真实意思表示，且该协议约定的分配方案已经村民代表的表决同意，故《水家屯预付安置补助费协议》合法有效，因此魏忠豪在领取协议约定的安置补助费后提出该协议第1条无效的主张，本院无法支持。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故魏忠豪以《水家屯预付安置补助费协议》

第1条无效而要求水家屯村委会退还魏忠豪安置补助费94000.00元的主张，本院亦无法支持。至于魏忠豪提出没有证据证明协议第1条经过了村民代表大会通过的主张，因水家屯村委会在原审诉讼期间已提交了经村民代表表决的“安置费支付方案”及“村民代表表决结果”等证明材料，魏忠豪在原审质证时对该组证据材料的真实性未提出异议，故魏忠豪的此项上诉主张，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3380.00元，由上诉人魏忠豪负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 曹 桂 岩

代理审判员 才 玉 莹

代理审判员 王 大 鹏

二○○七年二月六日

书 记 员 刘 振 华

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项规定：第二审人民法院对上诉案

件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。