审计机关审计决定书和审计报告及其证据效力(肖杰 湖北省宜昌市夷陵区人民法院)

第一篇：审计机关审计决定书和审计报告及其证据效力(肖杰 湖北省宜昌市夷陵区人民法院)

审计机关审计决定书和审计报告及其证据效力

肖杰 湖北省宜昌市夷陵区人民法院

上传时间:2007-9-18

[裁判摘要]：

在建设工程合同中，原告的工程款所用资金系国债资金，应当依法进行审计。该审计决定对原告有约束力，对被告虽没有约束力，但有民商事上的证据效力。当审计机关的审计决定经司法鉴定后，不仅具有民商事证据效力，还具有程序效力，其效力亦大于双方认可并已实际履行的《工程结算造价审计的报告》的证据效力。被告所多获工程款应依法予以返还。

[案情]：

原告:宜昌市夷陵区环境污染防治项目管理中心

被告:宜昌市宜星市政建设公司

原告宜昌市夷陵区环境污染防治项目管理中心(以下简称环境项目中心)因与被告宜昌市宜星市政建设公司（以下简称宜星市政公司）建设工程合同纠纷一案，向湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。

原告诉称：2002年4月26日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告将三峡坝区生活垃圾卫生填埋场进场道路工程发包给被告施工，总价款为人民币1，669，600元。合同签订后，被告组织人员进场施工。2002年12月28日，该工程项目竣工验收。由于进场道路实际开挖土石方等工程量与原设计变更较大，在原合同为固定总价款合同的基础上，原、被告及监理同意据实结算，工程量以实际发生的数量为准。由于被告宜星市政公司承接原告发包的建设工程后没严格按图施工，实际施工与项目标准存在明显减少，被告所报结算隐瞒实情，2003年8月8日虽经武汉众华工程造价咨询有限责任公司（以下简称武汉众华咨询公司）对工程造价进行工程结算审计，但在没有到实地查验的情况下，就确认被告施工工程价款为1，625，910.70元，双方并依此办理了决算。导致原告累计向被告支付工程款1，557，945.50元。后经夷陵区审计局审核，认定被告实际完成工程价款1，498，930.88元。原告认为被告多获工程款依法无据，损害了国家利益，故被告应返还原告多付的工程款59014.62元。

被告宜星市政公司辩称:原告仅根据夷陵区审计局审计决定书，核减被告工程款128331.87元，其证据不足。因原告与被告所签定的《建筑工程施工合同》依法成立，真实、合法、有效，双方业已履行，理应受法律保护。在结算过程中，经双方协商，监理方同意，聘请了有审计资格的相关部门对工程进行了审计，三方也予以认可，并进行了结算。现原告以夷陵区审计局对该工程的审计报告，核减被告的工程造价，不具备法律效力，实属不妥。故原告据此要求被告返还工程款，所依据的证据不足,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

[裁判要点]：

宜昌市夷陵区人民法院经审理查明：

2002年3月，原告环境项目中心发布招标文件，将其“夷陵区三峡坝区垃圾卫生填埋场进场道路工程”的施工任务对外招标。同年4月12日，被告宜星市政公司编制投标书投标报价并中标。同年4月26日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定承包范围为“施

1工图以内全部工程及设计变更”。工程内容为路基土石方开挖、边沟、挡土墙及涵洞砌筑、路面浇筑等。合同工期60天，合同价款为166.96万元。该合同第9条对工程进度款的支付方式规定，“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。” 该合同双方选择了部分专用条款和通用条款。同时约定，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。

合同签订后，被告宜星市政公司组织人员进场施工。在施工过程中，由于进场道路实际开挖土石方等工程量与原设计变更较大，在原合同为固定总价款合同的基础上，原、被告及监理同意据实结算，工程量以实际发生的数量为准。2002年12月28日，该工程项目竣工验收。由于被告承接原告发包的建设工程后没严格按图施工，实际施工与项目标准存在明显减少，被告所报结算隐瞒了部分地段土石方为宜昌市市政工程公司弃土2640立方米的实情和挡土墙虚假签证306.9立方米，导致武汉众华咨询公司在没有到实地查验的情况下，于2003年8月8日对工程造价进行工程结算审计，确认被告施工合同内部分价款为1,364,101.03元,合同外部分为234,096.99元,补充部分27712.68元, 总工程价款为1，625，910.70元，双方并依此办理了决算。尔后,原告累计向被告支付工程款1，557，945.50元,下欠67965.20元未支付。

2005年8月19日，夷陵区审计局根据《中华人民共和国审计法》第二十三条、《夷陵区政府投资建设项目审计暂行办法》的有关规定，决定对原告环境项目中心提供的“夷陵区三峡坝区垃圾卫生填埋场进场道路工程”项目竣工决算资料进行审计并进行现场踏勘审核，并于同年8月19日作出夷审投决审计决定书。该审计决定书认定该项目竣工决算，应在武汉众华咨询公司进行工程结算审计结果基础上，再对进场道路核减造价126,979.82元。理由是:一是部分地段土石方为市政公司工程弃土2640立方米和施工过程中的土方挖填的合理调配应予扣除；二是挡土墙高度、长度变化，工程量相应核减306.9立方米。故审核认定被告实际完成工程价款1,498,930.88元。2005年10月13日，原告认为被告多获工程款依法无据，损害了国家利益，依法向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告多付的工程款59014.62元。

本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对三峡坝区生活垃圾卫生填埋场的“进场道路工程”中被夷陵区审计局核减的126979.82元重新进行司法鉴定。本院认为，被告的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，并予以准许。同年4月18日，长江会计公司根据本院的委托书，作出了鉴定报告。该鉴定报告的鉴定结果为：宜星市政公司完成的三峡坝区生活垃圾填埋场“进场道路”工程总造价为1，498，930.88元。

以上事实，有招标文件、投标书、中标文件、建设工程施工合同、工程决算书、工程签证资料、武众造价字（2003）308号结算审核报告、夷陵区审计局2005年第38号审计报告、夷陵区审计局（2005）7号审计决定书、审计证据笔录、支付情况表、询证函、付款凭证等相关票据，以及宜长会司鉴字[2006]第21号鉴定报告、证人出庭证言、三次法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，本院审查，可予认定。

宜昌市夷陵区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国审计法》第二

十二条、第二十三条之规定，于2006年7月5日判决：被告宜星市政公司在本判决生效后立即返还原告夷陵区环境项目中心工程款59014.62元。本案案件受理费3877元，由被告宜星市政公司负担。一审宣判后，被告宜星市政公司表示服判并自愿履行了判决书确定的内容。

[评析]

本案应解决的争议焦点是：

1、如何看待夷陵区审计局的《审计决定书》？其效力如何？

2、该《审计决定书》和长江会计公司《鉴定报告》能否抗衡武汉众华咨询公司《工程结算造价审计的报告》？

3、双方签定的《建设工程施工合同》是否是有效合同？多付的工程款59014.62元该不该返还。

宜昌市夷陵区人民法院认为：

一、关于如何看待审计机关审计决定书和审计报告及其证据效力问题。

原告工程款所用资金系国债资金，应当依法进行审计，这无疑义。对原告有约束力，而对被告有没有民商事上的证据约束力？依照《中华人民共和国审计法》，审计机关对国家建设项目进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设项目中高估冒算、高套定额，以及不按设计、合同约定要求施工、偷工减料、弄虚作假等行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此，审计决定的证据优先原则即审计机关作出的审计决定在民商事审判中可以作为当然的有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论，否则审计决定应该作为判决的依据。这是因为国家建设项目涉及的领域专业性强，审计机关作为国家专门的经济监督部门，对这类专业性很强的领域作出的决定是具有权威性的，可以作为具有法律效力的证据在民商事审判中予以采用，这样审计决定在民商事诉讼中就具有法律效力的地位。从本案来看，原告确有相反的证据足以推翻原双方认可的协议，也就是说，该案中审计机关审计决定书和审计报告具有民商事上的证据效力。

二、关于《审计决定书》和《鉴定报告》作为证据能否抗衡双方认可并已履行了的《工程结算造价审计的报告》问题。

按照我国相关审计法规的规定，审计机关作为行政监督的主体，主要是对各级人民政府及其工作部门的财政收支行为进行监督。依照法定程序，审计机关进行审计后作出的结论，主要是针对各级政府及其工作部门的财政收支行为是否具有合法性而作出的，合理性监督和效率监督则并非审计监督的主要任务。而在建设工程施工合同中，行政机关和其他民事主体一样，都是以谈判或招标等形式，与施工单位在工程质量、造价、竣工日期等方面达成一致，自愿形成合意，进而签署对双方当事人均具有约束力的合同。因在市场经济条件下，合同是市场主体实现权利义务的基本形式，国家建设项目的实施也是建立在建设单位与施工单位签订合同的基础上，应受到合同法的保护。但从本案来看，原告工程款所用资金系国债资金，依照我国行政法律规定应依法进行审计，该审计结论对原告有约束力，对被告虽没有约束力，但有民商事上的证据效力。当人民法院根据被告的申请，依法委托有鉴定资质的长江会计公司对双方争议的价款重新进行司法鉴定后，不仅具有民商事证据效力，还具有程序效力，其效力亦大于双方认可并已实际履行的《工程结算造价审计的报告》的证据效力。

三、关于本案中双方签订的合同效力的问题。

原、被告双方所签《建设工程施工合同》以及作为合同组织部分的履行资料，其形成程序合法，表现形式完备，意思表示真实，内容在总体上不违反法律规定，应为有效合同。至

于合同工程在施工过程中，由于进场道路实际开挖土石方等工程量与原设计变更较大，客观上变更了原施工组织设计，使得原合同在固定总价款合同的基础上，原、被告双方及监理同意据实结算，工程量以实际发生的数量为准，因基于情势变更而要求变更合同内容的请求是合理的。但是，本案中，由于被告承接原告发包的建设工程后没严格按图施工，实际施工与项目标准存在明显减少，被告所报结算隐瞒了680-750签证的段面即2640方以及所做挡土墙的实情，2003年8月8日,虽经武汉众华咨询公司对工程造价进行工程结算审计，并在被告报审的2，296，887.28元工程价款的基础上，审减了670,976.58元，最后确认总工程价款为1，625，910.70元。但这个审计确认是在没有到实地查验的情况即没有注意到被告所报结算中隐瞒了680-750签证的段面即2640方以及所做挡土墙的实情下进行的，该审计报告仍存在不准确的成份,故原告依据审计决定书要求被告返还多付的工程款59014.62元理由正当,予以支持。

综上所述，由于原告工程款所用资金系国债资金，应当依法进行审计,对原告有约束力，对被告虽没有约束力，但有民商事上的证据效力。当长江会计公司根据本院的委托作出鉴定报告后，该鉴定报告与夷陵区审计局审计决定书认定的“进场道路”工程总造价一致，进一步印证武汉众华咨询公司在对该工程造价进行工程结算审计时存在瑕疵。故此，该司法鉴定不仅具有民商事证据效力，还具有程序效力，其效力亦大于双方认可并已实际履行的《工程结算造价审计的报告》的证据效力。现原告要求被告返还原告多付的工程款59014.62元，事实清楚，证据充分，理由正当，符合有关法律和行政法律规定。至于被告“以与被告所签定的《建筑工程施工合同》依法成立，夷陵区审计局对该工程的审计报告，核减被告的工程造价，不具备法律效力和证据效力”的辩解理由，因证据不足，不予采信和支持。来源：中国法院网

第二篇：审计报告和审计决定书参考格式

审计报告参考格式 中华人民共和国审计署

审计报告

××××年第××号

（编号由署办公厅统一填写）

被审计单位：××××××

审 计 项 目：×××××××××××××××× —1— 附件

根据《中华人民共和国审计法》第××条（与审计通知书中引用的法规名称及条款号一致）的规定和《审计署关于审计××××××的通知》（审×通“××××”××号），审计署派出审计组，自××××年××月××日至××××年××月××日，对××××××（被审计单位名称，与封面上‚被审计单位‛表述一致）××××××××（一般表述为‚××××××××××情况‛，与封面上‚审计项目‛表述基本一致）进行了审计，××××××××（根据需要可简要列明审计重点和审计范围），对重要事项在时间上作了必要的延伸和追溯，并抽审了下属的××××××、××××××等单位。××××××××（简要列明被审计单位配合审计情况）。××××××（被审计单位名称）对其提供的与审计相关的会计资料、其他证明材料的真实性和完整性负责。审计署的责任是对此进行审计并出具审计报告。

一、被审计单位基本情况

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。（要求：

1．内容要素应符合《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》第58条第2项的规定，即包括被审计单位的经济性质、管理体制、— — 财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系，以及财政收支、财务收支状况等。

2．反映的内容一般应与审计实施方案确定的审计事项密切相关，其他无关内容尽可能少写或不写。

3．部门预算执行审计基本情况中有关数据应列表反映。）

二、审计评价意见

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。

（总体上应执行《审计机关审计事项评价准则》和《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》第58条第5项的规定。具体要求包括：

1．发表审计评价意见应运用审计人员的专业判断，并考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。

2．只对所审计的事项发表审计评价意见。对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见。

3．审计评价意见不能与审计发现的问题相矛盾。

4．审计评价用语要平实、适度，以写实为主。）

三、审计发现的主要问题及处理处罚意见

（一）××××××××

—3—

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。

（二）××××××××

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。

……（要求：

1．只反映审计发现的被审计单位违法违规问题，审计发现的其他需要研究、关注的问题，应在审计报告‚审计建议‛部分反映。

2．审计发现的问题按性质归类，按重要性程度排序。如发现以前审计决定未执行的问题，应列在当年查出的问题之后。如果审计工作方案已明确审计内容和重点的归类和排序的，此处对问题的归类、排序应符合审计工作方案的要求。

3．每类问题一般应列有标题。标题一般应包含对问题的定性用语、金额和处理处罚意见。

4．每类问题包括三部分内容，即：违法违规事实、定性及依据、处理处罚决定或移送处理决定及依据。三部分内容应根据文字多少注意适当分段。事实表述一般应包括违法违规主体、时间、主要情节、金额、截止审计时的状况等，文字要简洁，避免过多 — — 的过程或细节描述。定性表述用语必须规范、准确，不得模棱两可、含糊其辞。定性和处理处罚决定应列出明确法规依据，法规依据包括法律、法规、规章和规范性文件，引用法规应准确、规范。归于同一类的若干具体问题应尽可能合并表述，适当简化，其法规依据相同的，一般只引用一次。反映以前审计决定未执行的问题也可适当简略。处理处罚决定均应列明金额。特殊情况无法列明的，应作出说明。移送处理决定的表述中应包括‚对该问题审计署已（将）移送××××××（有关单位）处理‛。

5．在引用法律和法规时，一般应列明文件名称、具体条款号及条款内容；在引用规章和规范性文件时，一般应列明发文单位、文件名称、发文号、具体条款号及条款内容。）

四、审计建议

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。（要求：

1．‚审计建议‛部分不是审计报告必备内容，只在必要时可以对被审计单位或有关部门提出改进财政收支、财务收支管理，完善有关规章制度的意见和建议。

2．所提意见和建议应针对审计发现的问题或者需要研究、关注的问题，应具有可操作性，便于被审计单位和其他有关单位整改。

—5—

3．建议的对象一般为被审计单位，如果涉及被审计单位以外的其他有关单位，应建议被审计单位商有关单位或者注明该问题审计署已（将）移送有关单位。）

—6 —

（审计署印章）年××月××日

××××

审计报告其他方面的要求：

1．审计报告中称呼被审计单位一律采用第三人称形式，一般使用被审计单位名称，或称‚该单位‛。审计报告中单位的名称（包括被审计单位名称）应使用全称或标准简称，没有标准简称的，第一次称呼应使用全称，其后如需使用简称，应在第一次使用全称后标注‚（以下简称‘××××’）‛。

2．审计报告中的数值（包括百分数）除整数值外，小数点后一律保留两位，数值之间存在勾稽关系的，应保持勾稽关系正确。金额单位应根据具体情况和需要确定，一般以‚元‛为单位，数额较大的可以使用‚万元‛或‚亿元‛。

3．审计报告应当语言简洁通顺，逻辑性强，避免产生歧义；用词准确规范、通俗易懂，要充分考虑报告使用者的阅读和理解。

—7—

附件2 审计决定书参考格式

中华人民共和国审计署

审计决定书

审×决“××××”××号

审计署关于××××××××的审计决定

××××××（被审计单位）：

自××××年××月××日至××××年××月××日，我署对你单位××××××进行了审计。现根据《中华人民共和国审计法》第四十条和其他有关法律法规，作出如下审计决定：

一、关于××××××××的处理（处罚）

××××××××××××××××××××××××× — —8

×××××××××××××××××××××××××××××××。

二、关于××××××××的处理（处罚）

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。……（要求：

1．每项决定一般应有标题，标题一般表述为‚关于××××××××的处理（处罚）‛，且‚××××××××‛应与《审计报告》中‚审计发现的主要问题及处理处罚意见‛部分所列标题一致。

2．审计决定的排列顺序应当与《审计报告》中‚审计发现的主要问题及处理处罚意见‛部分所列问题的顺序一致。

3．《审计报告》中‚审计发现的主要问题及处理处罚意见‛部分反映的问题不在审计决定书中反映的，审计组所在部门应当另行作出书面说明。

4．每项决定都必须有事实、定性、处理处罚决定以及相应的法律、法规、规章依据，且表述应当与《审计报告》中‚审计发现的主要问题及处理处罚意见‛部分的相关表述一致。）

本决定自送达之日起生效。你单位应当自收到本决定之日起

—9— 90日内（特殊情况可以缩短执行期限）将本决定执行完毕，并将执行结果书面报告我署。

如果对本决定不服，可以在收到本决定之日起60日内，向我署申请复议。复议期间本决定照常执行。

—10 —

（审计署印章）

××××年××月××日

主题词：×××× 抄

送：××××

—11—

第三篇：审计决定经司法鉴定后的证据效力--湖北宜昌夷陵区法院判决一建设工程合同纠纷案(肖杰)

审计决定经司法鉴定后的证据效力

--湖北宜昌夷陵区法院判决一建设工程合同纠纷案

肖杰湖北省宜昌市夷陵区人民法院

上传时间:2007-4-24

裁判要旨

国债资金应当依法进行审计。当该审计决定经司法鉴定后，不仅具有民商事证据效力，还具有程序效力，其效力大于当事人双方认可并已实际履行的《工程结算造价审计的报告》的证据效力。

案情

2002年４月，原告夷陵区环境项目中心与被告宜星市政公司签订一份《建设工程施工合同》，原、被告及监理同意据实结算，工程量以实际发生的数量为准。该工程项目竣工验收后，原告根据被告提交报审的工程价款，经与被告协商以及监理同意，聘请武汉众华公司对该工程造价进行工程结算审计。2003年8月8日,武汉众华公司作出了《工程结算造价审计的报告》，该报告确认被告总工程价款为1625910.70元，双方并依此办理了决算。而后,原告累计向被告支付工程款1557945.50元,尚欠67965.20元未支付。

2005年8月19日，夷陵区审计局作出《审计决定书》，认定该项目竣工决算，应在武汉众华公司进行工程结算审计结果基础上，再对进场道路核减造价126979.82元。同年10月13日，原告以被告所报结算隐瞒了部分地段土石方为市政工程公司弃土2640立方米的实情和挡土墙虚假签证306.9立方米，导致武汉众华公司在没有到实地查验的情况下，对工程造价进行工程结算审计并作出了有瑕疵的《工程结算造价审计的报告》为由，向法院提起诉讼，请求判令被告返还工程款59014.62元。

本案在审理过程中，法院依法委托长江会计公司对“进场道路工程”进行了鉴定。长江会计公司的鉴定结果为：宜星市政公司完成的三峡坝区生活垃圾填埋场“进场道路”工程总造价为1498930.88元。

裁判

湖北省宜昌市夷陵区人民法院认为，本案原、被告双方争执辩论的焦点是：夷陵区审计局的《审议决定书》和长江会计公司的《鉴定报告》能否抗衡武汉众华公司的《工程结算造价审计的报告》？

依照我国审计法，审计机关对国家建设项目进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设项目中高估冒算、高套定额，以及不按设计、合同约定要求施工、偷工减料、弄虚作假等行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此，审计决定的证据优先原则即审计机关作出的审计决定在民商事审判中可以作为当然的有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论，否则审计决定应该作为判决的依据。这是因为国家建设项目涉及的领域专业性强，审计机关作为国家专门的经济监督部门，对这类专业性很强的领域作出的决定是具有权威性的，可以作为具有法律效力的证据在民商事审判中予以采用。从本案来看，原告确有相反的证据足以推翻原、被告双方认可的造价报告，也就是说，本案中审计机关的《审计决定书》虽没有民商事上的程序效力，但具有民商事上的证据效力。

在建设工程施工合同中，行政机关和其他民事主体一样，都是以谈判或招标等形式，与 1

施工单位在工程质量、造价、竣工日期等方面达成一致，自愿形成合意，进而签署对双方当事人均具有约束力的合同。因在市场经济条件下，合同是市场主体实现权利义务的基本形式，国家建设项目的实施也是建立在建设单位与施工单位签订合同的基础上，应受到合同法的保护。

从本案来看，原告工程款所用资金系国债资金，依照我国行政法律规定应依法进行审计，该审计结论对原告有约束力，对被告虽没有约束力，但有民商事上的证据效力。当人民法院根据被告的申请，依法委托有鉴定资质的长江会计公司对双方争议的价款重新进行司法鉴定后，该司法鉴定结果不仅具有民商事上的证据效力，而且还具有民商事上的程序效力，其效力也理应大于武汉众华公司《工程结算造价审计的报告》的证据效力。

而且，法院根据被告的申请，依法委托有鉴定资质的长江会计公司对双方争议的价款重新进行司法鉴定，结果与夷陵区审计局《审计决定书》认定的“进场道路”工程总造价一致，这就进一步印证武汉众华公司在对该工程造价进行工程结算审计时存在瑕疵。因此，长江会计公司所作的鉴定报告的证据效力就理应大于武汉众华公司的《工程结算造价审计的报告》的效力。该鉴定报告不仅对原告产生约束力，对被告也有约束力。现原告要求被告返还原告多付的工程款59014.62元，事实清楚，理由正当，证据充分，符合有关法律和行政法律规定，应予以支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国审计法》第二十二条、第二十三条之规定，法院判决：被告宜星市政公司在判决生效后立即返还原告夷陵区环境项目中心工程款59014.62元，并负担案件受理费3877元。

一审宣判后，被告宜星市政公司未上诉，表示服判并随即自愿履行了判决书确定的内容。（本案案号为［2005］夷民初字第901号）

来源：人民法院报网站