中华民族劳动者非因工死亡 主张安葬费获支持

第一篇：中华民族劳动者非因工死亡 主张安葬费获支持

劳动者非因工死亡 主张安葬费获支持

上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会

裁 决 书

浦劳仲2010办字第0015号

申请人：吴XX 女 1973年1月6日出生 汉族

住址：江苏省灌云县XX乡XX村X庄

委托代理人：李前军 上海普若律师事务所律师

被申请人：上海发尔登制钉有限公司

地址：上海市浦东新区唐陆路1225号

单位代表人：陆XX 总经理

委托代理人：X X 上海XX律师事务所律师

申请人吴XX因要求福利待遇等与被申请人上海发尔登制钉有限公司发生争议，于2009年12月30日向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出申请，本会依法立案受理，现已审理终结。

申请人诉称：

申请人的丈夫马XX于1999年进入被申请人处工作，当时被申请人名为上海奋发制钉厂。2001年10月，上海奋发制钉厂改名为上海发尔登制钉有限公司。申请人大夫工作期间，被申请人从未与马某某签订过书面劳动合同，也未完整为马某某缴纳过外来从业人员综合保险。

此后，马某某因病于2009年3月、4月先后两次住院治疗。治疗初期，马某某与被申请人曾就双方之间的劳动争议申请仲裁。后经仲裁及诉讼程序，马某某与被申请人之间的劳动关系得到了确认，相关工资及社保也得到了裁判支持。

2009年10月25日，马某某最终因病医治无效去世。申请人为了其丈夫的合法权益，提出申请，要求被申请支付申请人配偶马某某的丧葬费6625.92元。

申请人向本会提交以下证据：

1、身份证、结婚证、灌云县XX乡XX村民委员会及灌云县公安局XX派出所出具的证明，证明申请人与马某某为夫妻关系;

2、民事判决书，证明马某某与被申请人存在劳动关系及马某某的工资标准、住院治疗情况;

3、死亡户口注销证明，证明马某某于2009年10月25日死亡;

4、医药费收据、病情证明单、病历，证明马某某住院治疗的事实。

被申请人辩称：

申请人丈夫马某某并非工伤死亡，且因马某某旷工长达半年之久，被申请人早已通知其按照自动离职处理，马某某死亡时已不是被申请人处员工，故对申请人的请求不予认可。

被申请人向本会提交以下证据：

通知、快递详情单、查询答复函，证明被申请人于2009年9月10日通知申请人因其2009年2月8日未经批准及请假，离厂半年之多，违反厂规制度，作自动离厂离职处理。

经当庭质证，被申请人对申请人提供的证据1中的身份证、证据

2、证据

3、证据4中的医药费收据、病历的真实性予以认可，本会亦予以确认。

被申请人对证据1中的结婚证及证明，真实性不予认可，主张结婚证上的日期、证明上书写的马某某死亡日期有误及马某某配偶的名字看不清。

因证明系户籍管理部门盖章确认，且证明中书写的马某某配偶的身份证号码与申请人一致，故本会对申请人吴某某系马某某配偶的身份予以确认。

被申请人对证据4中的病情证明单因没有原件，故对真实性不予认可。因申请人未提供原件，故本会对该份证据不予确认。申请人对被申请人提供的通知的真实性予以认可，本会亦予以确认。

根据以上证据及双方当事人的陈述，本会确认事实如下：

被申请人上海发尔登制钉有限公司于2001年9月10日成立，此前于1999年即开始试营业。申清人吴XX之配偶马某某系外来从业人吊，于1999年10月即在被申请人处从事制钉工作。马某某月平均工资为2965.88元。

2009年3月9日，马某某经复旦大学附属中山医院诊断为原发性肝癌住院治疗至3月16日，并于同年4月20日至4月27日再次住院治疗。

2009年3月17日，马某某向被申请人借款12200元用于治疗，此项费用已于马某某诉被申请人要求支付未签订劳动合同二倍工资差额一案中判决予以抵扣。被申请人未按规定及时为马某某缴纳2009年3月、4月的综合保险。

2009年10月25日，马某某因病死亡。申请人要求支付丧葬费，诉至本会。

本会认为：

根据相关法律规定，劳动者患病或非因工负伤依法享有医疗期，且用人单位不得因此解除劳动合同。

医疗期按劳动者在本单位的工作年限设置。劳动者在本单位工作满1年，医疗期为3个月;以后工作每满一年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。

本案中，申请人之配偶马某某2009年3月9日至10月25日期间依法享受医疗期，被申请人不得以上述期限内旷工而解除双方劳动关系。

根据《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，工人职员因病或非因工负伤死亡时，用人单位应当发放丧葬补助费，数额为两个月的本企业职工平均工资。

本案中，被申请人未说明其企业的平均工资标准，亦未提供相关证据，故本会酌情认定被申请人应当按照上年度全市职工月平均工资3292元的标准支付申请人2个月的丧葬补助费6584元。本案受理后经调解未成，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，裁决如下：

被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人配偶马某某的丧葬费6584元。

如不服本裁决，当事人可自裁决书送达之日起十五日内向企业所在地人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。

仲裁员 张 琼

二○一○年三月三日

书记员 金晓萍

第二篇：最高院公报：违约方以不能实现合同目的为由,主张解除合同获支持

最高院公报：违约方以'不能实现合同目的'为由，主张解除合同获支持

最高人民法院公报案例XY公司诉冯某商铺买卖合同纠纷案

裁判要旨：

一、当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。

二、有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。案例简介：

原告：江苏省南京XY房产开发有限公司，住所地：江苏省南京市中山路。

法定代表人：周某，该公司总经理。

被告：冯某，女，40岁，住安徽省马鞍山市金家庄区。

原告江苏省南京XY房产开发有限公司（以下简称XY公司）因与被告冯某发生商铺买卖合同纠纷，向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。

原告诉称：被告与原告签订商铺买卖合同一份，购买原告开发建设的时代广场第二层一间商铺。被告付清了购房款，原告也已将该商铺交付被告使用。1999年6月 18日，在时代广场租房的江苏嘉和百货有限公司（以下简称嘉和公司）因经营不善，遭到哄抢后倒闭，各小业主经营的商铺也随之关门停业。当年12月，购物中心又在时代广场开业。由于经营成本过高，各小业主不服从物业管理，不交纳物业管理费，购物中心也于2002年1月停业。时代广场的两度停业，引起大部分业主不满，纷纷要求退掉购买的商铺，还与原嘉和公司的债权人一起到处集体上访。为维护社会稳定，政府出面协调，要求原告回收已售出的商铺。其间，原告的股权经历二次调整。新的股东认为，前两次停业，是经营者选择的经营方向与方式不对造成的，因此决定将原经营衣帽箱包等项目，改变为经营高档消闲娱乐等综合性项目；将原来的市场铺位式经营，改变为统一经营。为此，原告开始回收已售出的商铺，对时代广场重新布局。目前时代广场中150余家商铺，回收得只剩下被告和另一户邵姓业主，时代广场开始按重新布局施工，原小业主经营的精品商铺区不复存在，今后也不可能恢复。由于这两家业主不退商铺，时代广场不能全面竣工。上述情形构成情势变更。请求判令解除被告与原告签订的商铺买卖合同，被告将所购商铺返还给原告，以便原告能够完成对时代广场的重新调整。原告除向被告退还购房款外，愿意给予合理的经济补偿。

被告辩称：被告与原告签订的商铺买卖合同合法有效，应当对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，被告按约交清全部购商铺款，原告也向被告交付了商铺。原告的股东变更，不应影响被告行使自己的合法权益；时代广场经营不善，也不能成为原告不履行合同的理由。原告请求解除商铺买卖合同，没有法律依据，该诉讼请求应当驳回。

南京市玄武区人民法院经审理查明：

新街口地区是南京市最繁华、最集中的商业区域。位于新街口东北角中山路18号以南的时代广场，是原告XY公司开发建设的商业用房。该建筑物为地下一层、地上六层，总面积6万余平方米。地上第一、二、三层约6000平方米的部分区域，被分割成商铺对外销售给150余家业主，其他建筑面积归XY公司自有。1998年10月 19日，XY公司与被告冯某签订了一份商铺买卖合同，约定：XY公司向冯某出售时代广场第二层编号为2B050的商铺，建筑面积22.50平方米，每平方米售价 16 363.73元，总价款368 184元，10月22日前交付，交付后三个月内双方共同办理商铺权属过户手续。1998年10月26日，上述合同在南京市房地产市场管理处登记。合同签订后，冯某按约支付了全部价款。1998年11月3日，XY公司将2B050号商铺交付冯某使用，但一直未办理产权过户手续。

1998年，原告XY公司将时代广场内的自有建筑面积租赁给嘉和公司经营。1999年6月，嘉和公司因经营不善停业。同年12月，购物中心又在时代广场原址开业。2002年1月，购物中心也停业。这两次停业，使购买商铺的小业主无法在时代广场内正常经营，部分小业主以及嘉和公司的债权人集体上访，要求退房及偿还债务。在此期间，XY公司也两次变更出资股东。XY公司的新股东为盘活资产、重新开业，拟对时代广场的全部经营面积进行调整，重新规划布局，为此陆续与大部分小业主解除了商铺买卖合同，并开始在时代广场内施工。2003年3月17日，XY公司致函被告冯某，通知其解除双方签订的商铺买卖合同。3月27日，XY公司拆除了冯某所购商铺的玻璃幕墙及部分管线设施。6月30日，XY公司再次向冯某致函，冯某不同意解除合同。由于冯某与另一户购买商铺的邵姓业主坚持不退商铺，XY公司不能继续施工，6万平方米建筑闲置，同时冯、邵两家业主也不能在他们约70平方米的商铺内经营。XY公司为此提起诉讼。

根据原告XY公司的申请，法院委托南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司对被告冯某所购商铺的现行市场价值进行评估。评估报告确认，该商铺在2004年3月3日的价值为531 700元。

审理中，法院主持了调解。原告XY公司认为，为使时代广场真正发挥效益，经营方向和方式必须改变，不可能保留商铺式经营。如果被告冯某与案外人邵家再在时代广场内经营商铺，将影响时代广场内新格局下的整体经营。为此，XY公司不仅愿意给冯某退还全额购商铺款，还愿意以承担逾期办理产权登记过户手续违约金的名义，给冯某补款48万元，用于补偿冯某的经济损失。冯某认为，时代广场走到今天这一步，责任全在XY公司，与己无关；XY公司愿意给付的款项，不够弥补自己的损失；XY公司如果真愿意解除商铺买卖合同，应当按每平方米30万元的价格给予赔偿。XY公司认为，全南京市任何一处房产均无30万元一平方米的价格，冯某提出难以令XY公司接受的赔偿价格，表明其根本不想解决纠纷；这个纠纷不解决，时代广场固然不能竣工，冯某也别想经营。由于双方当事人各执己见，调解未果。

本案应解决的争议焦点是：商铺买卖合同应当继续履行还是应当解除?如果解除，应当在什么条件下解除? 一审裁判：

南京市玄武区人民法院认为：

《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”原告XY公司与被告冯某签订的商铺买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。合同签订后，冯某履行了给付价款的义务，XY公司也将商铺交付给冯某使用。后由于他人经营不善，致使时代广场两次停业，该广场内的整体经营秩序一直不能建立，双方当事人通过签订合同想达到的营利目的无法实现，这是在签订合同时双方当事人没有预料也不希望出现的结局。

合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告XY公司在回收了大部分业主的商铺后，拟对时代广场重新进行规划布局，争取再次开业。被告冯某坚持XY公司必须按每平方米30万元的高价回收其商铺，否则就要求继续履行商铺买卖合同。虽经调解，由于双方当事人互不信任，不能达成调解协议，以至XY公司的6万平方米建筑和冯某的22.50平方米商铺均处于闲置状态。考虑到冯某所购商铺，只是XY公司在时代广场里分割出售的150余间商铺中的一间。在以分割商铺为标的物的买卖合同中，买方对商铺享有的权利，不能等同于独立商铺。为有利于物业整体功能的发挥，买方行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。现在时代广场的大部分业主已经退回商铺，支持XY公司对时代广场重新规划布局的工作，今后的时代广场内不再具有商铺经营的氛围条件。冯某以其在时代广场中只占很小比例的商铺，要求XY公司继续履行本案合同，不仅违背大多数商铺业主的意愿，影响时代广场物业整体功能的发挥，且由于时代广场内失去了精品商铺的经营条件，再难以通过经营商铺营利，继续履行实非其本意。考虑到时代广场位于闹市区，现在仅因双方当事人之间的互不信任而被闲置，这种状况不仅使双方当事人的利益受损，且造成社会财富的极大浪费，不利于社会经济发展。从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的商铺买卖合同关系合法有效，尽管冯某在履行合同过程中没有任何违约行为，本案的商铺买卖合同也应当解除。

鉴于被告冯某在履行商铺买卖合同中没有任何过错，在商铺买卖合同解除后，其因商铺买卖合同而获得的利益必须得到合理充分的补偿，补偿标准是保证冯某能在与时代广场同类的地区购得面积相同的类似商铺。原告XY公司同意在商铺买卖合同解除后，除返还冯某原付的购房价款、赔偿该商铺的增值款外，还给冯某补款48万元，这一数额足以使冯某的现实既得利益不因合同解除而减少，应予确认。

一审判决：

据此，南京市玄武区人民法院于2004年4月30日判决：

一、原告XY公司与被告冯某签订的商铺买卖合同予以解除；

二、被告冯某给原告XY公司返还时代广场内编号2B050的商铺，于本判决生效之日起10日内交付；

三、原告XY公司返还被告冯某的商铺价款368 184元，赔偿冯某商铺的增值额163 516元，合计531 700元，于本判决生效之日起10日内付清；

四、原告XY公司赔偿被告冯某逾期办理房屋权属登记过户手续的违约金及其他经济损失48万元，于本判决生效之日起10日内付清。

本案案件受理费7867元、评估费 2650元，由原告XY公司负担。

二审裁判：

一审宣判后，冯某不服，向南京市中级人民法院提起上诉。理由是：

一、一审已经认定双方之间的商铺买卖合同合法有效，但却在既不是当事人协商一致解除、也不存在法定解除条件的情况下，仅凭被上诉人提出的履行合同会对其重新规划布局造成影响为由，就判决解除合法有效的合同，于法无据。

二、情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况变更，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同。本案不存在这种情况。首先，时代广场整体长期歇业、巨额资金闲置，是被上诉人经营、管理不善，经营策略错误等自身过错造成的。其次，在开发、销售和出租商铺时，对因经营管理不善而导致资产闲置的风险，被上诉人应当预见，不属于情势变更原则所指的情势。如果将这种商业风险归类于变更的情势，那么购房后房价下跌，上诉人也就可以以房价下跌、情势变更为由要求被上诉人退房，那么契约的稳定性及合同的诚实信用则无从谈起。再次，即使继续履行合同会给被上诉人带来不利，这也是经济交往中的正常损失，是被上诉人在订约时应当预见的、且应当由其自己承担的商业风险。继续履行合同，不会出现显失公平的后果。因此，本案不适用情势变更原则。

三、因被上诉人经营不善造成的后果，与上诉人之间没有任何关系。即使为了维护被上诉人的利益，使其避免损失，也应当由被上诉人与上诉人自愿协商，通过公平买卖的办法来解决，不能借助国家强制力来实现。一审为维护被上诉人的商业利益、公司利益，通过司法程序强制解除合同，是错误的。

四、商铺是上诉人的私有财产，不经上诉人许可，被上诉人无权对上诉人的私有财产进行估价。一审根据被上诉人的申请，委托估价师事务所对上诉人的商铺进行估价，估价的结果令上诉人无法接受。被上诉人的48万元，不能补偿上诉人因此蒙受的损失。况且上诉人并未对一审法院提出退还房款、赔偿增值款、追究违约责任等请求，一审法院在没有当事人请求的情况下作出的判决，违背了法律规定。综上，一审判决适用法律不当，请求撤销一审判决，改判被上诉人实际履行合同，为上诉人办理产权过户手续，并负担本案全部诉讼费用。

被上诉人XY公司答辩称：一审依照合同法第五条、第六条作出解除双方合同的判决是正确的。本案讼争房屋已被拆除，事实上无法继续履行合同。一审并未适用情势变更原则，也未维护被上诉人的商业风险和公司利益。在本案中，被上诉人同意向上诉人支付的违约金和赔偿金，足以保证上诉人的利益不受侵害。二审应当维持原判。

南京市中级人民法院经审理，确认一审查明的事实属实。另查明，被上诉人XY公司已取得本市中山路18号的土地使用权证及房屋所有权证，现正在对时代广场进行整体布局调整的施工。

二审审理中，南京市中级人民法院主持双方当事人进行调解。被上诉人XY公司表示，可以在本市同类地区为上诉人冯某购买同等面积的门面房；冯某要求，XY公司应当在原地点给其安置同等面积的门面房，并给予经济补偿，或者在本市同类地区给其补偿80平方米的门面房。因双方各执己见，致调解不成。后XY公司表示，愿意在一审基础上再给冯某补偿各种经济损失20万元。

二审应解决的争议焦点是：1．一审判决解除合同是否正确?2．在权利人没有提出请求的情况下，一审在解除合同的判决中一并判决义务人给权利人赔偿，是否符合程序?

南京市中级人民法院认为：

上诉人冯某与被上诉人XY公司签订的商铺买卖合同合法有效。XY公司在合同约定的期限内未办理产权过户手续，已构成违约，又在合同未依法解除的情况下，将2B050商铺的玻璃幕墙及部分管线设施拆除，亦属不当。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。

合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事实上不能履行；

（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；

（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。在本案中，如果让XY公司继续履行合同，则XY公司必须以其6万余平方米的建筑面积来为冯某的22.50平方米商铺提供服务，支付的履行费用过高；而在6万余平方米已失去经商环境和氛围的建筑中经营22.50平方米的商铺，事实上也达不到冯某要求继续履行合同的目的。一审衡平双方当事人利益，判决解除商铺买卖合同，符合法律规定，是正确的。冯某关于继续履行合同的上诉理由，不能成立。

考虑到上诉人冯某在商铺买卖合同的履行过程中没有任何违约行为，一审在判决解除商铺买卖合同后，一并判决被上诉人XY公司向冯某返还商铺价款、赔偿商铺增值款，并向冯某给付违约金及赔偿其他经济损失。这虽然不是应冯某请求作出的判决，但此举有利于公平合理地解决纠纷，也使当事人避免了讼累，并无不当。在二审中，XY公司表示其愿给冯某增加20万元赔偿款，应当允许。

二审判决：

据此，南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，于2004年9月6日判决：

一、维持南京市玄武区人民法院的一审民事判决第一、二、三项；

二、变更南京市玄武区人民法院的一审民事判决第四项为：被上诉人XY公司赔偿上诉人冯某逾期办理房屋权属登记过户手续的违约金及其他经济损失68万元，于本判决生效之日起10日内付清。

二审案件诉讼费7867元，由被上诉人XY公司负担。

本判决为终审判决来源｜最高院公报

第三篇：关于业委会自行管理物业向业主主张物业费提起 民事诉讼,均获法律支持全国15起判决案例

关于业委会自行管理物业、向业主主张物业费提起 民事诉讼，均获法律支持全国15起判决案例

关于业委会自行管理物业、向业主主张物业费提起民事诉讼，均获法律支持全国15起判决案例

案例一，江苏省无锡市锡山区法院（2013）锡法北民初字第0843号民事判决书（有判决文书）

案情：原告无锡市春江花园业委会、诉被告商铺业主陈南飞和租赁人杜方伟拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2007年12月27日，业委会依法成立。2008年1月，经业主大会（其为业主代表大会，证明证据附后）批准，由业委会自行管理物业，两被告自2005年7月起未支付物业管理、服务费共13231.77元，被业委会诉至法院。被告辩称：业委会不是适格主体，其也不具有物业管理资质；业委会为小区提供物业管理服务，应提供相应证据证明，其提供物业管理服务未经业主大会决议；业委会应就物业服务费的计算标准及收支情况等作出说明。

法院认为，业委会根据业主大会作出的实施业主自治的决议，符合法律规定；业委会与业主和物业使用之间产生了事实上的物业服务合同关系，业委会向业主主张物业管理和服务费有法律和事实依据。被告拒付物业管理费没有事实和法律依据。依照国务院《物业管理条例》第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第9条、《民诉法》第144条之规定，判决被告杜方伟支付业委会物业服务费用13231.77元、被告陈南飞负连带责任，案件受理费由两被告承担。

案例二，江苏无锡市滨湖区法院（2013）锡滨民初字第1092号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告无锡市蠡景花园业委会、诉被告业主赵吟书和闵建如拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2009年12月27日，业委会依法成立，并经房管部门备案。后经业主大会决定由业委会自管物业，并规定物业服务收费标准为0.6元/平方米，向业主公示，两被告拖欠物业费5364.18元，被业委会诉至法院。被告闵建如辩称：其和丈夫赵吟书已离婚，故相应期间的物业费应由赵吟书承担。

法院认为，两被告作为业主，应承担相应的物业服务费用和公摊的共有物业运行费用。业委会根据业主大会决议自行管理物业，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予肯定。业委会公布的物业服务收费标准，多数业主已缴纳，表明该规定得到多数业主的同意和认可，业委会的决定对全体业主具有约束力，业委会向两被告主张物业费应予支持。依照《合同法》第60条第一款、《物业管理条例》第42条第一款、《民诉法》第144条之规定，判决两被告共同支付业委会物业管理服务费5364.18元、案件受理费由两被告负担。

案例三，南京业主拒交物业管理费被法院判赔。

据《扬子晚报网》消息，实行业主自治的南京市下关区佳乐福新寓业委会，将不交物管费的业主张某告上法庭，南京市下关区法院作出一审判决，业主张某被判给付物管费等各种费用2600余元。

该小区于2004年10月成立了新一届业委会，并经房管局备案，同时实行由业委会自行管理物业。2006年10月，经业主大会批准的小区业主公约约定，业主应执行业委会和业主大会的决定，按时交纳物业管理服务费等费用，对拒交者，业委会有权提起诉讼。此后，业委会按照约定向全体业主收取相关费用，用于小区的物业管理支出。张某以各种理由拒付物业管理费等费用，被业委会诉至法院。

法院认为，自2004年10月至今，该小区实行业主自治以来，业委会实际履行了相关的物业管理义务，根据业主公约收取的物业管理服务费等没有超过南京市物价部门规定的收费标准。张某作为业主，也接受了业委会提供的各项服务，应当支付相应的费用。张某提出的因烟囱造成的损害，与业委会的物管并无必然联系。业委会的诉讼经业主大会授权，向张某主张物业管理费，符合全体业主的共同利益，故法院判决张某给付业委会物管费等费用2600元。

案例四，广东省韶关市中级法院（2014）韶中法民一终字第114号民事判决书（见中国法律文书网）案情：上诉人（原审被告）业主宋美红与被上诉人（原审原告）韶关市怡景花园业委会物业服务合同纠纷一案，上诉人不服一审判决提起上诉。2012年3月1日起，根据业主大会决议，由原告业委会自行管理物业，规定物业服务收费标准为每平方米1元，该决议和规定向业主公示。2012年7月28日，小区业主公约约定业主的权利义务及违约责任，业主未按规定交纳物业费的，按所欠金额的日千分之三收取违约金，该规定经公示，业主无异议。被告宋美红以业委会不具有收费资格为由，拒付物业服务费、抽水电费共2035.60元、违约金4962元，被业委会诉至法院。一审法院认为，根据《物权法》第81条规定业主可以自行管理物业，业委会自行管理物业，符合法律规定。由于业委会的管理行为是为全体业主服务的，业委会为小区履行了管理物业服务工作，宋美红接受了业委会的物业服务，双方之间建立了物业管理服务关系。业委会所收取的服务费在物价部门核定的收费标准范围之内，且所制定的自主管理方案及公约规定业主有交费义务，对业主具有约束力，宋美红接受了业委会的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，业委会向宋美红主张物业服务费、抽水电费，法院予以支持。依照《民法通则》第4条、《物权法》第81条、《物业管理条例》第41条、《民诉法》第144条之规定，一审判决被告支付业委会物业管理费、抽水电费共2035.60元，及违约金按月290.80元交纳，案件受理费由宋美红负担。宋美红不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，原审认定的事实和适用法律正确，宋美红上诉主张理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《物权法》第81条、《民诉法》第168条、169条第一款、第170条第一款第（一）项、第175条的规定，判决驳回宋美红上诉请求，维持原判，二审案件受理费由宋美红负担。

案例五，贵州省黔南布依族苗族自治州中级法院（2014）黔南民商终字第101号民事判决书（见中国法律文书网）案情：上诉人（原审被告）商铺业主房厚发与被上诉人（原审原告）都匀市现代城业委会物业服务合同纠纷一案，上诉人不服一审判决提起上诉。2008年5月原告业委会成立，2013年7月1日经业主大会决定由业委会自行管理物业，并按前期物业服务商铺收费标准3.7元/平方米收取，房厚发以收费高、业委会主体资格不适格等为由，拒付2013年7月至12月期间物业服务费和共用水电分摊费共1642元。为维护小区物业管理活动正常运转及业主的合法权益，业委会将其诉至法院。一审认为，《物权法》第81条规定业主可以自行管理物业，业委会是业主大会的执行机构，依据该条款应当具有自行管理物业的权利。本案中，业委会经选举产生，并经房管部门备案，其自行管理物业决定，经业主大会同意，该决定对全体业主具有约束力。《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，经书面催交，业主无正当理由拒交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第11条规定，本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第81条所称其他管理人。原告业委会为小区提供物业管理服务，被告作为业主理应支付相应的物业费，故原告业委会主张被告支付拖欠物业综合服务费的诉求，符合法律规定，应予支持。被告关于原告主体资格不适格的辩解意见证据不足，不予采纳。依照《物权法》第81条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第11条的规定，判决被告支付业委会物业服务费、水电费共1642元，案件受理费由被告负担。被告不服一审判决，提起上诉，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，房厚发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。判决驳回房厚发上诉请求，维持原判，二审案件受理费由房厚发负担。

案例六，开封市金明区明日新城业委会诉被告侯传英物业管理纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告开封市明日新城业委会、诉被告业主侯传英拖欠物业服务费物业管理纠纷一案。2008年12月10日，前期物业公司撤出，原告业委会经小区业主大会选举成立，并经相关部门批准备案，且自行管理物业。业委会为非盈利性质，被告接受了物业服务、拒付物业服务费839.5元。为维护广大业主的合法权益，原告将被告诉至开封市金明区法院。

法院认为，《物权法》第81条规定，业主可以自行管理物业。业委会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理组织，依据该条款应当具有自行管理物业的权利。本案中原告即是行使了这种自行管理物业的权利，业委会为小区提供物业管理服务，被告作为业主理应支付相应的物业费。原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于物业管理费的数额，原告主张的计算方法并无不当。依据《民诉法》第130条、《合同法》第6条、第107条、《民法通则》第106条、第111条之规定，判决被告支付原告拖欠的物业费839.5元，案件受理费由被告承担。

案例七，浙江省绍兴市越城区法院（2014）绍越袍民初字第159号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告绍兴市袍江经济技术开发区天谛小区业委会、诉被告业主孙宝娟拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2012年10月31日，该小区开发商聘请的前期物业公司决定撤离小区，将之前小区业主所欠的物业费转让给业委会收取，用于小区维修等。随后，业委会通过发律师函和在小区张贴公告，向被告孙宝娟主张拖欠的物业费1310元和支付逾期按日千分之三的违约金无果，将被告诉至法院。

法院认为，开发商与前期物业公司签定的合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。物业公司退出小区，将退出前被告所欠的物业服务费债权转让给业委会，符合法律规定，应予认定。业委会由此请求被告支付所欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照前期物业服务合同向被告收取日千分之三的滞纳金，符合合同约定和法律规定。依照《合同法》第79条、第114条、《民诉法》第144条、《物业管理条例》第21条、第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决被告支付原告物业服务费1310元，并按日千分之三支付给付原告该款从起诉至判决确定付款日的滞纳金，案件受理费由被告负担。

案例八，浙江省松阳县法院（2014）丽松民初字第137号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告松阳县西屏街道城西社区御景园小区业委会、诉被告业主丁木鑫拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2011年3月18日，业委会自管物业后，为业主提供了物业管理和服务，制定了小区物业费按0.7元/平方米物业服务收费标准和小区业主公约约定，不按规定缴纳物业管理服务费，违约的处以日3‰滞纳金，上述规约和规定向业主公示，被告拖欠物业服务费696元，被原告诉至法院。

法院认为，原告业委会自行管理物业，符合《浙江省物业管理条例》有关规定，根据国务院《物业管理条例》规定，其制定的物业费收费办法及业主公约等管理规约对全体业主具有约束力。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应按规定履行交纳物业费的义务而未履行，应按照业主公约的规定承担违约责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告辩解原告未与其签订物业服务合同，原告从未为其提供物业服务，且收费不合理等理由不成立，本院不予采纳。依照《合同法》第60条、第107条、国务院《物业管理条例》第7条第（五）项、第17条、第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《浙江省物业管理条例》第60条的规定，判决被告支付原告物业服务费696元及从2013年10月1日起按日3‰计算至付清之日止滞纳金，案件受理费由被告负担。

案例九，悟州市莲湖居住宅小区1-3号楼业委会与被告冼萍拖欠物业费纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告悟州市莲湖居住宅小区1-3号楼业委会、诉业主冼萍拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。业委会于2007年12月27日依法成立，经小区多数业主同意，委托业委会自行管理物业，可被告拒付物业费1793.33元，被原告诉至梧州市蝶山区法院。

法院认为，原告业委会受业主委托自行管理物业。业委会作出的决定，对业主具有约束力，各业主理应共同自觉遵守。原告为小区业主提供了物业服务，被告也享受了相应的服务。被告对原告的某些做法有意见，可以提出来供业主讨论并加以修改，不能以拒交物业费方式来对抗业委会的决定。被告的行为，不仅影响了业委会的物业管理工作，同时也损害了其他业主的合法权益。原告有权依照法律规定要求被告给付拖欠的物业费1793.33元，原告诉请要求合理合法，本院予以支持。依照《物权法》第83条第二款规定，判决被告支付业委会物业费1793.33元，案件受理费由被告负担。

案例十，郑州市金桂苑小区第二届业委会与唐静平物业服务合同纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告郑州市金桂苑小区第二届业委会、诉被告业主唐静平拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。该小区前期物业公司于2009年5月撤离，影响了居民的正常生活秩序。2009年9月经业主大会决定，由业委会自行管理物业，被告享受广大居民交纳物业费提供的物业服务却拒付服务费，其行为不仅侵犯了广大业主的合法权益，而且妨碍了原告的物业管理，被原告诉至郑州市惠济区法院。被告辩称：原告不具备诉讼主体资格、原告起诉程序违法、业委会诉讼未经业主大会授权。

法院认为，被告作为小区业主，理应及时交纳物业费用，由于小区原物业公司撤离，原告依法成立经房管部门备案，经相关部门批准，于2009年6月自行管理物业，期间向各业主收取物业管理费用，被告未提出异议，对此可视为原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，被告关于原告主体不适格的辩解不成立。原告要求被告补交所欠物业费的请求证据充分，于法有据，予以支持。依照《民诉法》第64条、《合同法》第107条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决被告向原告补交物业费509.53元。

案例十一，品阁小区案宣判

业主集体决定自管物业获法院认可（见中国法律文书网）

据中国法院网讯，北京市海淀区品阁小区经业主大会决定，由业主对物业服务实施自管，业委会根据业主大会的授权负责物业服务。作为业主的北京立业房地产开发公司因拒交两年的物业费，被业委会诉至海淀区法院。

2005年9月，前期物业公司撤离，使小区陷入混乱，经业主大会决定，由业委会自行管理物业，并规定了物业服务收费标准，然而，作为业主的立业公司以业委会不具有物业服务资格、不能做物业服务企业能做的实际工作等为由拒付物业费。

法院认为，立业公司作为小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，立业公司有义务按时交纳物业服务费用。《物权法》第81条规定，业主可以自行管理物业。该规定明确了业主在物业管理方面享有自治权。小区业主经过业主大会决定自管物业，没有证据表明业委会的决定违反了法律的强制性规定。业主大会或业委会的决定对业主具有约束力，业委会根据业主大会授权负责小区的物业服务，与业主形成了物业服务法律关系，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用。小区物业服务费收费标准，没有违反相关规定，符合业主利益。最后，法院判决立业公司向业委会支付拖欠的物业服务费277704元及相应利息。

案例十二，漳州永享世家小区业主拖欠物业费

业委会诉至公堂（见中国法律文书网）

据闽南网讯，2011年1月，漳州市芗城区永享世家小区业委会经民主选举成立，并经房管部门备案。2013年1月，前期物业公司撤走，业委会为避免小区物业陷入瘫痪，接管小区物业管理工作，并聘物业管理人员自行管理小区，管理费仍按前期物业公司标准向业主收取。绝大多数业主已交了2013物业管理费，但林某惠、林某胜两业主以业委会不具有民事诉讼主体资格、没有独立财产承担责任、不具有民事主体资格，业委会没有经业主大会授权进行起诉、诉讼程序不合法，以及业委会不具备从事物业管理资格和收费违法等抗辩拒付物业管理费，被业委会诉至漳州市芗城区法院。法院认为，其一，业委会依法成立，其在原物业公司撤走后，为避免小区利益遭损而自行管理物业，虽未经业主大会同意，但其已实际进行了管理，且多数业主交纳了物管费用，可以认定实际履行过程中业主默认了业委会所从事的管理行为，因该管理所产生的费用应由全体业主承担，业委会对拒付物业费的业主有权以自己的名义提起诉讼。两被告关于业委会不具备民事诉讼主体资格的辩称，缺乏法律依据，法院不予采纳。其二，两被告作为业主，其从业委会的管理行为中也实际受益，而业委会对小区物业实施管理及提供服务不是基于法定或约定的义务产生的，故业委会要求两被告交纳其管理服务费用，有事实和法律依据，应予支持。其三，业委会对小区进行物业管理，并非必然地具有盈利性质，其更多的是体现为小区全体业主服务的宗旨，两被告关于业委会不具有物业管理资格不能收取管理费的辩称，缺乏依据，不予采纳。故法院判决林某惠、林某胜两被告分别支付业委会物业管理费1169元、1132.3元。

案例十三，江苏省高级人民法院（2013）苏民再提字第0050号民事调解书（有裁定文书）案情：再审申请人（一审原告、二审上诉人）大丰市浦江名苑业委会、诉被申请人（一审被告、二审被上诉人）商铺酒店业主吴强主张物业服务费和日千分之三滞纳金物业服务合同纠纷一案。一审大丰市法院、二审盐城市中院，分别以业委会自行管理物业、向业主主张物业服务费不属法院民事受案范围和业委会对业主不具有诉权为由，裁定驳回业委会的诉求。业委会不服一、二审两级法院的裁判，向江苏省高院申请再审。

2013年7月5日，省高院经审查，按照《民诉法》第204条符合再审的规定，江苏省高院作出（2013）苏审二民申字第323号民事裁定，依法组成合议庭提审本案。2013年7月9日，经省高院主持调解，江苏省高院作出（2013）苏民再提字第0050号民事调解书，支持了浦江名苑业委会向吴强主张2010物业服务费3491元和日千分之三滞纳金6009元的诉求，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

案例十四，江苏省金坛市人民法院（2011）坛民初字第1471号民事判决书（有判决文书）案情：原告金坛市城北小区业委会、诉被告业主陈卫芳主张物业服务费物业服务合同纠纷一案。原告业委会受业主代表大会委托自行管理物业，为业主提供了物业管理服务和承担了费用，被告拒交2009年、2010物业服务费，被业委会诉至法院。被告抗辩，原告的所谓业委会以及公约程序违法、原告未尽相关物业服务义务、收费及支出紊乱、原告无权向业主收取物业服务费。

法院认为，被告作为业主，应该按照小区业主公约交纳物业服务费。被告抗辩的“业委会以及公约程序违法、原告未尽相关物业服务义务、收费及支出紊乱”的说法，并不能据此对抗应交物业费的义务，该辩解理由不能成立。依照《民诉法》第128条、《物权法》第17条之规定，判决被告陈卫芳向原告业委会交纳2009年、2010的物业服务费，案件受理费由被告承担。

案例十五，上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第2612号民事判决书（有判决文书）案情：原告上海市浦东新区香榭丽花园业委会、诉被告业主曹某某、任某主张物业服务费物业服务合同纠纷一案。2006年1月，经业主代表大会批准，委托物业服务企业对小区进行物业管理。2009年4月8日，香榭丽花园业主大会换届选举筹备组公告，选举产生以幢为单位的业主代表，成立新一届业主代表大会，并经相关部门备案。业主曹某某、任某两被告拒付2008年4月至2009年12月期间物业费计8429.4元。为维护全体业主的合法权益，两被告被业委会诉至法院。两被告辩称，原告业委会诉讼主体不适格、业委会无权以自己的名义主张权利、业委会提起诉讼需经业主大会授权、有权提起本案诉讼的应为业主大会或物业公司。

法院认为，根据香榭丽花园管理规约约定，业主未按规定交付物业服务费的，业主大会或委托的物业服务企业可以向人民法院起诉；业主违反规约约定，业委会有权责令改正或向法院提起诉讼。本案中，原告业委会作为业主大会的执行机构，无论依据规约的约定或是业主大会授权，原告均有权提起本案诉讼、业委会的诉讼主体适格。物业服务费的收取关系到全体业主的利益，两被告作为小区业主，接受了物业服务，理应依约缴纳物业服务费。现原告业委会要求两被告支付所欠的物业服务费，合法有据，本院予以支持。依照《合同法》第5条、第60条之规定，判决两被告向原告业委会支付所欠物业服务费8429.4元、案件受理费由两被告共同负担。注： 此文由刘爱平（江苏省大丰市浦江名苑党支部书记、业主委员会主任）整理。