重新鉴定申请书

第一篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申 请 人：####公司

被申请人：陈##

请求事项：依法对被申请人陈##2009年9月18日道路交通事故

所致伤情重新鉴定。

事实理由：

一、被申请人提交法院的##司鉴（2009）临鉴字第##号《法医学鉴定书》没有按照《司法鉴定程序通则(试行)》的规定，存在严重的违法行为。《司法鉴定程序通则（试行）》规定：司法鉴定机构接受司法机关、仲裁机构的司法鉴定委托。在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托。当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。根据上述规定，天顺司法鉴定所在没有接受司法机关的委托，且在被申请人还没有提请诉讼的情况下接受鉴定委托违法。

二、##司鉴（2009）临鉴字第##号《法医学鉴定书》鉴定内容不具有真实性：

1、评定10级伤残条款引用错误，应是

4.10.2.J；

2、左颧弓骨折一般不足以导致下颌关节受限，结论比较牵强。

三、申请人对被申请人单方委托的鉴定结论有权申请重新鉴定。根据《民事证据规则》第26条、28条的规定，申请人有权申请重新鉴定。

综上所述，为维护申请人合法权益，确保司法公正，特申请重新鉴定，望批准。

此致

##市人民法院

申请人：

2010

##公司 年8月26日

第二篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申 请 人:陈XX，男，1976年1月17日出生，住址：乳源县乳城镇共和村委会。

被申请人：陈XX，男，2007年4月8日出生，住址：乐昌市梅花镇鹧鸪村委会陈家村。

申请事项：对陈XX的伤残等级进行重新鉴定。

申请理由：

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：当事人申请鉴定经人民法院认可后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。依据本条规定，当事人要申请鉴定的，需要双方当事人协商确定，而本案被申请人自行委托，未经法院认可，也未与申请人协商确定鉴定机构和鉴定人员。故申请人提起重新鉴定申请，恳请法院批准。

此 致

乐昌市人民法院

申请人 ：

年月日

第三篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申请人：

申请事项：

本案中因对被伤害人所作伤残鉴定存有异议，现向公安机关申请对其进行重新鉴定。

申请理由：

本案中犯罪嫌疑人x以故意伤害被x市公安局南市区分局刑事拘留，犯罪嫌疑人x对受害人所做伤残鉴定情况存有异议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，故特申请对其伤残进行重新鉴定。

此 致

x公安局南市区分局

申请人：

第四篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申请人：衡水恒元广告装饰有限公司。住址：衡水桃城区商贸A区。

法定代表人：张铁成申请事项：

对冀邢司法医学鉴定中心【2008】临鉴字第220号《河北省邢台司法鉴定中心伤残评定意见书》进行重新鉴定。

事实与理由：

在赵金海诉衡水恒源广告装饰有限公司建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案中，由贵院委托河北省邢台司法医学鉴定中心对赵金海的伤残情况予以鉴定。2008年9月2日，由河北省邢台司法医学鉴定中心作出冀邢司法医学鉴定中心【2008】临鉴字第220号《河北省邢台司法鉴定中心伤残评定意见书》。但该鉴定适用依据错误、鉴定结论与客观事实严重不符，程序错误，缺乏公正客观性。

一、该鉴定应当适用公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而不应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准。《道路交通事故受伤人员伤残评定》解决道路交通事故受伤人员的伤残等级问题，解决侵权赔偿问题；《职工工伤与职业病致残程度鉴定》是解决职工工伤与职业病致残等级问题，解决社会保险问题。《职工工伤与职业病致残程度鉴定》不适用于工伤和职业病之外的伤残等级鉴定。国家技术监督局发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》是在1996年颁布的，前言部分说明“本标准于1992年由劳动部、卫生部、全国总工会以劳险字[1992]第6•号文发布在全国试行。”而1992年《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行）》【1】总则部分将该标准适用范围规定十分明确，“本标准适用于职工中经当地劳动部门证明属于工伤，或经卫生行政部门批准具有职业病诊断权的医疗卫生机构诊断为职业病后，经医疗单位确定医疗终结时，需进行伤残医疗检查及劳动能力鉴定者。”故《职工工伤与职业病致残程度鉴定》适用范围仅是职工经当地劳动部门证明属于工伤，或有关部门诊断为职业病的才能在评残时适用该标准。对其他各类伤残鉴定特别是涉及人身损害赔偿的伤残鉴定，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，因为这类伤残与道路交通事故受伤人员伤残同属于人身损害赔偿评残，两者更具可比性，其标准更具可采性。本案属于民事人身损害赔偿案件，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。而该鉴定却适用了《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准，显然是错误的。

二、该鉴定事实与客观严重不符，鉴定缺乏依据。

该鉴定依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》七级第2条，认定“被鉴定人赵金海符合伤残柒级”。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》七级第2条规定“截瘫肌力 4 级”构成伤残柒级。该项规定与被鉴定人的损伤情况严重不符，从该《伤残评定意见书》上来看，仅有现场检查，没有准确客观的物理检查和科学仪器检查，而现场人员仅凭感觉的检查，人为因素和主观性较大。并且该结论没有任何依据说明被鉴定人已经达到“截瘫肌力 4 级”的程度，而鉴

定依据“椎管狭窄”也不可能是外伤所能造成的，因此该鉴定结论所适用的标准是错误的。

三、该鉴定存在程序上错误。

被鉴定人向法院提出伤残等级鉴定申请后，没有通知申请人与被鉴定人“双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员”，申请人始终对赵金海进行伤残鉴定的情况一无所知，直到被通知其已经作出《伤残评定意见书》。同时该鉴定结论没有附有关机构和人员的鉴定资质。我们认为，该鉴定在鉴定的程序上也存在错误。

综上，河北省邢台司法医学鉴定中心作出地冀邢司法医学鉴定中心【2008】临鉴字第220号《河北省邢台司法鉴定中心伤残评定意见书》，适用依据错误、鉴定事实与客观严重不符、程序错误，缺乏公正客观性，因此申请人特向贵院申请重新鉴定。

此致

邢台市桥东区人民法院

申请人：衡水恒元广告装饰有限公司

2008年9月10日

第五篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申请人：史凤兰，女，生于1958年3月7日，汉，电话：，住址：

申请事项：申请重新委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定，重新鉴定申请书。

申请理由：

申请人对黑龙江省医学会黑龙江省医鉴096号《医疗事故技术鉴定书》的“诊治概要”和“对鉴定过程的说明”、“分析意见”、“结论”不服，故申请重新进行医疗事故技术鉴定。

一.“诊治概要”漏列事实。

漏列(1)：2005年4月18日骨盆正位片、片示：双侧骶客关节及髋关节间隙变窄。

漏列(2)：股骨头多层螺旋CT、片示：右侧股骨头大粗隆骨质形态不整，边缘欠光整，其周围软组织肿胀，双侧股骨头形态密度未见异常，骨小梁走行正常，未见明显囊变区。右侧臀肌变保

二.“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，鉴定材料《重新鉴定申请书》。违背《医疗事故处理条例》之规定。

三。“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。

1、分析意见

1“根据病历记载，该患入院时症状和体征符合美国风湿病学会骨关节的分类标准。”诊断标准适用美国风湿病学会骨关节的分类标准违反我国《医疗事故处理条例》第二条规定，亦违背我国的法律适用体系。

2、分析意见

3“该患入院时以右膝关节疼痛为主诉，有髋关节症状隐匿，早期诊断为右髋关节结核较为困难。”错误。在申请人的该院门诊病历中明确记载“右髋关节结核术后”的病史，医方应结合病史全面检查诊断就可确诊。

3、“分析意见”4.“按骨关节结核的病历发展规律，目前病情与自身右髋关节原发病有关。”这也不是不正确的。

(1)、按照《医疗事故处理条例》第三十一条之规定鉴定申请人目前病情与自身右髋关节原发病有关 没有法律依据。

(2)、没有按照《医疗事故处理条例》第三十一条第二款第(五)、(六)项之规定鉴定医疗过失与人身损害后果之间是否存在因果关系以及责任程度。

4、分析意见未有对申请人提出的医方在治疗中不按规定使用奥尔芬连续长达数十天之久并大剂量150mg/天致使申请人的股骨头坏死的严重后果。

四、“结论”无根据。

目前申请人的右股骨头只剩一点，活动严重受限，功能大部分丧失应为三级甲等医疗事故，而鉴定为四级医疗事故纯属不尊重客观事实。

综上所述，“诊治概要”漏列事实急，“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，“结论”无根据。所以本病例应构成三级甲等医疗事故，申请人民法院委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定。

此致

XX人民法院

申请人：史凤兰