交通肇事罪辩护词

第一篇：交通肇事罪辩护词

山东**律师事务所接受交通肇事案被告人董**的委托，指派我担任他的辩护人，依法出庭参与今天的一审诉讼活动。刚才听了庭审调查及公诉人的公诉词，辩护人认为**区人民检察院*检刑诉字（2007）第13号起诉书指控被告人董**犯有交通肇事罪，该指控定性准确，适用法律得当，辩护人对此没有异议。中华人民共和国刑事诉讼法第35条规定；“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。被告人董**由于疏忽大意，在**区**路上行驶时发生交通事故致被害人死亡，构成交通肇事罪，给社会造成危害，给被害人家里造成痛苦，理应受到法律的惩处。但是纵观全案的事实，辩护人认为被告人董亚周具备从轻、减轻的事实情节，现发表以下辩护意见：

一：造成此次交通肇事除了董**本人疏忽大意外，被害人也有过错。

被害人的过错行为与这次交通肇事亦有因果关系。被害人的行为违反了中华人民共和国《道路交通安全法实施条例》第38之规定：“车辆行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”也正因为如此**区公安局交通警察大队在060402号交通事故责任认定书中认定被害人：“应负本次交通事故次要责任”辩护人认为：此次交通事故是责任大小不同的混合过错，因此，被害人的次要责任应从董**此次交通肇事责任中予以折抵，在量刑上给予体现，这样才能体现法律的严肃和公正。

二：被告人董**认罪态度尚好，1、被告人董**2006年4月13日发生交通事故，在公安机关第二天讯问时如实的交待了自己整个的行为过程，给公安机关及时处理案件提供了真实的事实依据。这种坦白行为，依据法律规定亦是从宽处理的事实情节。足以说明董**有改造和悔过的决心，依据最高人民法院“在法庭上自愿认罪应酌情从轻处罚”的规定精神，被告人应酌情从轻处罚。

2、事故发生后被告人董**积极主动向受害家属作民事赔偿，使受害者家里从经济上得到补偿、从精神上得到安慰，赔偿的有关证据刚才已提交法庭。现在董**已得到受害者家属的谅解，已向法庭书面提出从轻处理被告人董**并撤消民事诉讼，这些材料已在卷可证。根据有关法律规定民事赔偿说明被告人的认罪态度且对量刑有及为重要的意义，请法庭依据这个情节给董**以从轻处罚。三：被告人董**历史上无前科，在次之前是个极诚实的农民，实实在在的庄稼汉。此次事故确实是疏忽大意，确实是过失所为。董**的大意给被害人家里造成无法弥补的损失和痛苦深感不安。

综上所述：被告人董**认罪态度尚好，悔罪诚恳积极，民事部分已作了赔偿并取得了被害者家属的谅解。因此，本辩护人建议法庭对被告人董亚周在法定刑内处以极轻的刑罚并给以缓刑，这样足以对其起到教育和惩罚的作用，董**本人也会告别昨天重新做人。

此致

济南市**区人民法院

辩护人： 姜伟律师

姜伟律师联系方式：***，QQ:956146255

第二篇：交通肇事罪辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

北京市两高律师事务所依法接受XXX家属的委托，指派本律师担任XXX交通肇事一案的辩护人。在发表辩护意见之前，我代表被告人对此次交通事故中的伤者表示歉意。希望本人的辩护，能够得到伤者家属的理解。

接受委托后，辩护人深感责任重大，详细查阅了本案案卷材料，会见了被告人，同时对北京市通州区人民检察院的起诉书进行了研究和分析，尤其是通过法庭调查和聆听公诉人发表的公诉意见，使辩护人对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。

辩护人对于公诉机关在起诉书中指控本案被告人侯平东犯有交通肇事罪的定性不持异议。辩护人结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，提出证明本案被告人具有如下从轻或者减轻处罚情节的材料和意见，以维护被告人的合法权益，希望法庭在量刑时能够充分考虑。

第一、从主观上讲，被告人属于过失犯罪，系初犯，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录。且被告人从领取驾驶执照至事故发生前，一贯遵守交通规则，从未发生过交通事故，此次事故纯属偶然的意外。本案被告人犯罪主观恶性不深。

第二、被告人具有悔罪表现。整个案件，从侦查、到审查起诉、再到审判可以看出，案发后被告人能够全部彻底、实事求是地向司法机关交待自己的犯罪行为，自始至终都以诚恳的态度积极配合调查，如实陈述，真诚悔过，既不反复，也没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实。说明被告人已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。今天的庭审，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的 事实根据。根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》的有关规定，人民法院对自愿认罪的被告人，可以酌情予以从轻处罚。

第三、被告人愿竭尽所能，履行赔偿义务，并已先给予了部分赔偿。被告人属于城市无固定职业人员，家庭困难。案件发生后，被告人向亲友举债，当时就给付了伤者部分医疗费用，截止目前，被告人亲友又筹集到一部分赔偿款准备支付伤者的医疗费。按照相关规定，肇事方给予受害方民事赔偿的，可以减轻对被告的处罚。

第四、被告人是家庭中的顶梁柱，父亲年老体弱，孩子年幼，整个家庭全靠被告人赚钱维持生计。如果给予被告人过重的处罚，与其罪责不符，则可能致其家庭解体。被告人如能尽快重返社会，就可以早一天挣钱对伤者进行民事赔偿。从实际效果看，让犯罪分子有条件的回归社会和家庭，更有利于犯罪分子的改造，也有利于社会秩序的恢复。

综上所述，鉴于被告人具有悔罪表现、积极赔付受害人，又系初犯，主观恶性不深，希望法庭能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

以上辩护意见，请法庭充分采纳！谢谢！

辩护人：北京市两高律师事务所 周坤平律师 年 月 日

第三篇：关某交通肇事罪辩护词

湖北野责律师事务所

辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

湖北野责律师事务所接受委托，指派本人为关琳交通肇事案的辩护人。辩护人对于公诉人起诉书中对本案指控被告人关琳犯有交通肇事罪的定性不持异议。辩护人结合的法庭调查，根据事实和法律，提出证明本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节的材料和意见，请法庭予以考虑：

一、被告人关琳有自首情节，可以从轻处罚。

被告人关琳在交通事故发生后，没有逃离、积极报案并保护现场、抢救伤员和财产，等候交警处理，应视为自动投案；被告人投案后，配合公安机关调查处理，表现其悔罪服法，并如实交待了自己的罪行，应认定为具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。

二、本案的民事部分已经得到妥善处理。

本案被告人系在校学生，无收入来源，无单独赔偿能力。其父母在其十岁离婚，被告人由其母焦明霞一人扶养。焦明霞失业下岗多年、每月依靠低保维持生活，还要供被告人读书，其家庭已十分困难。事故发生后，其母亲焦明霞及其他亲属立即从吉林赶到武汉，来从理受害人赔偿事宜。在了解到事故情况后，从多方面筹集赔款，包括将所居住的被告人爷爷的房屋进行了抵押借款4万余元，向亲朋借款近10万元。

本案侦查阶段被告人亲属分别已与死者家属、伤者、车损方达成了赔偿协议，已支付赔偿款总计达十四万陆仟五百元。所以，从安抚受害人家属，减少社会危害后果的角度讲，本案被告人所造成的社会后果已经得到有效控制，希望法庭酌情考虑这一情节，对被告人从轻处罚。

湖北野责律师事务所

辩护词

三、本案被告系初犯、其一贯表现良好且本案系是过失犯罪，符合适用缓刑要件，建议法庭对被告人适用缓刑。

被告人在校期间长期担任学生会干部，并多次获得《优秀学生干部》称号，在校表现良好，被告人此次交通肇事属于过失犯罪并且系初犯，其以前从未受到任何处分，所以本案被告人犯罪其主观恶性不深。联系本案的具体情节，对被告人适用缓刑，不致再危害社会。且被告人的母亲体弱多病，被告人又系一个毕业年级的大学生，全靠被告人毕业后的工作来维系生活。联系目前“构建和谐社会”的方针，建议法庭对其适用缓刑，给被告人一个顺利完成学业、孝敬长辈、、回报社会的机会！

综上所述，鉴于被告人具有悔罪表现、积极赔付受害人，又系初犯，主观恶性不深，又自首情节，希望法庭能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

以上辩护意见，请法庭充分采纳！

辩护人：湖北野责律师事务所 律师肖小勇 2006年12月8日

第四篇：不构成交通肇事罪二审辩护词

徐某某交通肇事案二审辩护词

资阳市中级人民法院

尊敬的合议庭各位法官：

四川豁达律师事务所接受上诉人徐某某之女徐某某的委托，指派我作为徐某某交通肇事案的二审辩护人。辩护人接受委托后，分析控方起诉书和一审判决书及指控证据，分析《刑法》133条及高院司法解释的构成要件同本案的案情，参考相关学者观点和司法案例，辩护人认为徐某某不构成交通肇事罪，并同时向贵院申请对徐发均变更强制措施为取保候审。发表辩护意见如下：

一、《道路交通事故处理程序规定》第49条只能作为确定受害人有无责任的依据，不能作为认定肇事方责任的依据。且道路交通事故认定书认定受害人鄢某某无责任错误。

1、《道路交通事故处理程序规定》第49条只能作为确定受害人有无责任的依据，不能作为认定肇事方责任的依据。

《道路交通事故处理程序规定》第49条规定：逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。故，交警部门依据该条制作道路交通事故认定书只能“确定受害人的责任”或者“确定受害人无责任”。因为有两辆小车逃逸尚未侦破，三肇事主体对造成本次事故所起的作用以及过错的严重程度不明，故该条的立法目的仅是确定受害人有无责任的依据，不是确定肇事者责任的依据。

2、事故认定书认定受害人鄢某某无责任错误。

《中华人民共和国道路交通安全法》第31条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》

第35条规定：道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设臵规范的安全警示标志和安全防护设施。本案需查明施工方安排鄢某某清扫道路

1上的泥巴是否经相关部门许可，作业是否符合规范，作业单位和作业人员是否具有道路养护资质？本案鄢某某在夜间作业时与徐发均驾驶的三轮车相撞，又遭受两辆小车碾压，难道三两车的驾驶员都是巧合没有看见鄢某某的存在，还是安全警示标志和安全防护设施不到位？三车与受害人发生碰撞，这足以证明鄢某某作业时未着带交通反光标志专用工作服，未设臵夜间作业照明设施和警示标志。故鄢某某对发生道路交通事故也存在过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，应承当部分责任。

二、因逃逸根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条推定的全责，不能作为交通肇事罪定罪依据。

在张明楷编著的高等教育国家级规划教材《刑法学》中，对交通肇事罪的认定有以下一段文字叙述：对交通肇事罪的认定，应做到正确区分交通行政管理上的责任与刑法上的责任。被告人的行为是否构成交通肇事罪，在很大程度上取决于对行为人责任的认定。在发生交通事故后，通常由交通管理部门认定行为人的责任，而交通管理部门只是根据交通运输管理法规认定责任，这种认定常常是出于交通管理的需要，并不是一种法律责任。因此，人民法院在审理行为是否构成交通肇事罪时，不能直接采纳交通管理部门的责任认定，而应根据刑法所规定的交通肇事罪的构成要件进行实质的分析判断。例如，行为人驾驶没有年检但性能完好的车辆，也没有违反其他交通运输管理法规，由于受害人或者第三人的过错导致事故发生，即使交通管理部门认定行为人负有责任，人民法院也不能认定行为人存在刑法上的责任。再如，行为人在发生交通事故后逃逸的，应查明发生交通事故的原因；不能仅因为行为人逃逸，而认定行为人的行为构成交通肇事罪。

《人民法院案例选》2008年第3辑案例“陈全安交通肇事罪”佛山市中级人民法院经审理认为：交通事故发生在前，陈全安的逃逸行为发生在后，其逃逸行为并非引发本次交通事故的原因。至于陈全安有无其他与本次事故发生有因果关系的违反交通运输管理法规的行为，如陈全安是否在禁止停车路段停车、其停车是否阻碍其他车辆的正常通行？陈全安的其他违反交通运输管理法规的行为应否对事故负全部或者主要责任？一审没有查明，在事实不能查明的情况下，应按

照“疑罪从无”的原则处理。如果陈全安有在禁止停车的路段停放车辆从而妨碍其他车辆正常通行的违规行为，结合本案事实，陈全安也只应负同等责任以下的事故责任。而公诉机关仅指控陈全安有逃逸的违规行为。因此，本案现有证据尚不足以认定陈全安的行为构成交通肇事罪。

推定责任作定罪依据是对逃逸人错误的双重加重处罚。《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《解释》和通说均认为，成立肇事逃逸前提是肇事行为本身已构成交通肇事罪。由此表明，刑法对交通肇事逃逸行为仅作为肇事犯罪后，即构成基本犯后的量刑处罚情节，而非构成此罪基本犯的构成要件。将逃逸作为承担全责的依据而认定交通肇事罪，又将构成交通肇事罪后逃逸作为量刑处罚情节，实际上是陷入了逻辑循环错误。如果交通肇事的责任本来就是因事后逃逸而推定的，就会产生同一逃逸情节既据以定罪，又据以加重量刑，从而双重加重了对逃逸当事人的处罚，严重侵害逃逸当事人的权益。

三、事故认定书认定徐某某与两辆小车的驾驶人共同承担事故的全部责任错误，应查清事故原因分别承担责任或出具道路交通事故证明。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。若事故存在两方以上的当事人，这里的“对方当事人”既包括受害人，又包括其他的肇事者。

《道路交通事故处理程序规定》第46条规定：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；

（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。

《道路交通事故处理程序规定》第50条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。

本案徐某某与两辆小车的驾驶人共计3人都有过错，这是不争议的事实，若加上受害者的过错，辩护人认为应该是4个主体都有过错。根据“两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”和“分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚”，事故认定书应该对无争议的3个主体或辩护人提出的4个主体分别划分责任。事故认定书对徐某某与两辆小车的驾驶人所起的作用以及过错的严重程度不做区分，属于未分清事故责任，认定共同承担事故全部责任违反了分别承担责任原则，是错误的。

从徐某某的角度讲，两辆小车的驾驶人和受害人存在过错，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定的“有证据证明对方当事人也有过错”，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条，应该分别划分责任。若交警部门未查清成因，应依据《道路交通事故处理程序规定》第50条出具事故证明。

四、两辆小车的碾压切断了徐某某的行为与鄢某某死亡这一结果之间的因果关系。

徐某某一直在靠近道路机非分道线上行驶，速度约30公里/小时，还是比较

遵守交通规则的。鄢某某突然横穿公路被徐某某撞在地上，倒地时也应该在靠近机非分道线处，这次撞击不会导致鄢某某死亡，也无证据证明鄢某某在第一次撞击之后就已经死亡。证人陶某某证实，第一辆小车碾压鄢某某后又撞击到中间隔离带“咚、咚”响，第二辆小车又从鄢某某身上碾过去，鄢某某处于车道中间位臵。可见鄢某某是在机非分道线附近被后来两小车撞击碾压致道路中间。从法医学尸体检验鉴定书载明的伤情来看，鄢某某系遭受小车碾压导致死亡。两小车，特别是第一辆，对路面情况疏于观察才是造成鄢某某遭受第二次撞击、第三次撞击致死的主要原因，徐某某的前行为只是后面介入因素起决定作用的一个前提或者基础，事实上对于后结果产生并没有起积极作用，根据刑事责任的严厉性以及犯罪的刑事可罚性特征，应可以否定它们的法律因果关系的存在。故，该行为的介入，切断了徐某某的行为与受害人死亡这一结果之间的因果关系。

以上意见望评议时予以采纳，谢谢。

四川豁达律师事务所

任万祥 律师

二〇一四年二月八日

第五篇：因交通事故致人死亡构成交通肇事罪的辩护词

因交通事故致人死亡构成交通肇事罪的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我们依法接受被告人张X的委托，受安徽金晟律师事务所的指派出庭为张亮辩护。我们首先对受害人因不慎遇难身亡表示哀悼，并向他的家属表示慰问和歉意。辩护人对于公诉人起诉书中对本案指控被告人张亮犯有交通肇事罪的定性不持异议，辩护人结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，提出证明本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节的材料和意见，以维护被告人的合法权益，现发表如下辩护意见，请合议庭考虑：

一、被告具有从轻减轻酌定情节

首先，从主观上来讲，被告人属于过失犯罪并且系初犯。张亮平时一贯表现良好，无违法违纪之前科，是一个遵纪守法、善良本分的公民，在邻里中有着良好的口碑。另外，本案属于过失犯罪，因为被告人新婚不久，从亲友处借钱买了车运货，希望以此养家糊口。本次事故发生后不久，被告人爱人产下一子，可谓悲喜交加。我们由此可看出，作为被告人首先发自内心的不希望发生这样的事情，第二被告人是诚心悔过的，希望好好表现，积极改造。请合议庭充分考虑到被告人犯罪的主观恶性不深。

其二、被告人具有悔罪表现。整个案件从被告人侦查的口供到起诉再到审判可以看出，在案发后被告人能够主动地、全部彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。从今天的庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好。

其三，被告人认罪态度很好。对于被告人的认罪态度，辩护人认为用“很好”来概括并不为过。从事故发生后第一时间打120救护受害人、然后主动到公安机关投案，被告人自始自终都是诚恳的态度配合调查，如实陈述，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据。

二、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，如实交代自己的罪行，应当按自首处理。

《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》进一步明确：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”该解释列举了应当视为自动投案自首的情况，被告人应当按自首处理。其理由是：

1、被告交通肇事时，当时显然还没有被司法机关所发觉;

2、从被告的笔录上可以看出，被告发生交通肇事后，主动投案和积极抢救伤者;

3、交警部门到达后被告人主动如实交代了交通肇事经过，既没有推卸责任，更没有隐瞒事实;

4、从被告人的交代的讯问笔录内容来看，被告人交代的内容是实事求是、不折不扣的，前后一致，悔罪态度是诚恳的。从上述四方面归纳来讲，辩护人认为，被告人的行为具备自首的构成要件，应当按自首犯论处。

三、被害人家属已经进行了民事诉讼，并依法保全，应该可以依法得到应有的赔偿。

被告人的车辆本身向保险公司投保了交强险，其次在本案开庭前，受害人家属已经向人民法院依法诉讼，并进行了财产保全。应该说，受害人家属依法主张的赔偿应当可以得到应有的赔偿。我们也希望合议庭充分考虑此情节。

四、我们特别想强调的是，案发现场的合淮路路况非常恶劣，交通事故不断，甚至曾经发生过九死二十伤的惨案，本市的出租司机甚至称之为“天堂之路”。事发时，从公诉方提供的现场照片，我们也可以清晰的看到，事发地路况非常糟糕，而且没有路灯。我们强调路况绝非推卸责任，一方面我们希望提醒有关部门，避免悲剧的产生;二来希望合议庭在量刑时予以考虑。

综上所述，鉴于被告人具有悔罪表现，且系初犯，主观恶性不深，又有自首情节，希望合议庭能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

谢谢审判长、审判员!

辩护人：XX律师

二〇一〇年五月五日