律师代理词(民事帮工连带责任)

第一篇：律师代理词(民事帮工连带责任)

代 理 词

审判长、审判员：

河北世纪鸿业律师事务所接受被告孔某某的委托，指派郑晓丽、王静担任被告孔某某的代理人依法出庭参加诉讼活动。做为被告诉讼代理人，我们调查收集了相关证据，今天又通过参与庭审，结合本案事实及适用的有关法律，现发表如下代理意见，供法庭参考：

一、法院没有审查就通过了原告提交的《增加被告申请书》，不符合民事诉讼法及其相关法律规定。

原告在2014年5月18日提交的《增加被告申请书》中，没有写明增加被告的理由，也没有附上相关证据。法院给被告孔某某邮寄送达的相关司法文书中也没有孔某某与该案有因果关系的说明材料和证据资料。直至2014年6月11日，孔某某的代理律师阅卷时依然没有查阅到能证明孔某某与该案有因果关系的证据资料。最高法《民诉意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”代理人针对以下问题，提出质疑：贵法院在没有任何事由和证据的情况下是依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其《解释》和最高院的《民诉意见》中的哪些规定和法律程序对原告《追加被告的申请书》做的审查工作的。

根据相关法律规定对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合条件应当进行审查。但贵院显然没有按照法律规定进行审查，就直接追加孔某某为被告，给被告及其亲属的生活和工作 1

造成很大影响。因此请求法院依法驳回原告追加孔某某为被告的请求。

二、原告针对被告的诉求无任何事实和法律依据，原告孔某某列为被告，属于诉讼主体不适格。

2014年1月16日13时15分许，被告王某某驾驶车牌号为冀A989X5号小型宝马越野车（该机动车所有人为被告董小飞），沿107国道由南向北行驶至平南段驶入非机动车道，与同向云某某驾驶的电动三轮车（车上载姚蜜）发生碰撞，致云某某、姚蜜受伤，姚蜜于2014年1月26日经医院抢救无效死亡。

通过以上事实可以看出该交通事故的实际侵权人为王某某，他无视《道路交通安全法》的规定在非机动车道超车，对此次事故负全部责任，明显构成刑事犯罪----交通肇事罪。同时通过参与庭审也已经证实该案的侵权人为驾驶人王某某。侵权行为发生时，事发现场没有孔某某，另外庭审中无论是车主董小飞、驾驶人王某某、车辆实际使用人李警徽，虽然陈述实际车辆使用人为孔某某，但都没有任何证据来证明该侵权行为在时间、空间，或其它构成要件上与孔某某有事实关系和法律关系。

通过庭审可以确定以下事实：

首先，孔某某根本就不认识车主董小飞，所以不可能向其提出用车请求。车主董小飞也未能庭审中举证证明孔某某曾向其提出过用车请求。

其次，孔某某也不认识驾驶人王某某，对于王某某的侵权行为，在事故发生十天后，还是车辆使用人李警徽告知孔某某此事故消息的。驾驶人王某某同样未能在庭审中举证证明孔某某曾向其本人或车主董小飞提出过用车请求。

最后，车辆实际使用人李警徽在庭上陈述：“孔某某曾打电话

请求向其借辆好车。”针对该陈述李警徽也未在庭审中提供证据证明。而孔某某通过庭审中出示的证据包括电话清单、证人证言和证人出庭作证等，证实孔某某在2014年1月16日之前根本没有向李警徽提出过用车请求。所以，被告孔某某与三原告之间没有民事侵权事实关系和法律关系的存在。原告孔某某列为被告，属于诉讼主体不适格。原告针对被告的诉讼请求是荒唐的、无任何事实和法律上的依据。

三、该交通事故损害赔偿纠纷案所涉及的冀A989X5号小型宝马越野车驾驶人造成被答辩人的损害结果与答辩人的行为没有因果关系。

2014年1月16日，李警徽带着司机王某某驾驶上述小型车辆来参加孔某某儿子的婚礼，李警徽热情要求让该宝马车临时用做婚礼接亲车，孔某某盛情难却就将该宝马车替换下了已经安排好的另一辆接亲用的海马轿车，该宝马车和其它接亲车辆一起于当日8：30分从孔某某家里出发接亲。值得强调的是，2014年1月16日之前，孔某某未曾向李警徽提出过用车请求，当天被当作接亲用车纯属偶然安排。所以该车的帮工时间开始于被告孔某某与李警徽达成临时用作婚礼接亲车一致意见时。2014年1月16日11：30该车接亲回来后，婚礼迎亲仪式还未结束，两人便急匆匆向孔某某家人及负责操办婚礼的管事告别后，于11点35分左右驾驶该宝马车离开了婚礼现场，截止到此整个帮工结束。根据以上事实，依据《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》的相关规定义务帮工致害责任应当符合一定的构成要件，其中重要的一个要件是：义务帮工人受到损害或造成损害的事实必须是因为帮工人在帮工活动中造成的。本案中，发生交通事故的时间是当天的13时15分，距离帮工结束的时间已经过去了将近2个小时。因此帮工车辆及其驾驶人的帮工活动与人身损害事实不具有的因果关系。

根据以上事实陈述和参与庭审的情况分析如下：2014年1月16日13时15分驾驶人王某某发生了对原告的侵权事故，车主董小飞、驾驶人王某某，车辆实际使用人李警徽三方，没有任何证据证明发生事故的时间和空间（事故现场），与孔某某有关联性。

第一，；发生事故的时候，孔某某在隆尧县的家里，不在事故现场。因此该事故与孔某某在空间上没有相关性；

第二，该车上没有乘坐孔某某的亲属；因此该事故在事实上与孔某某没有相关性；

第三，事故发生时，王某某和李警徽已经离开孔某某家将近2个小时了；时间上的不存在关联性。也没有相关证据证明时间上孔某某与该侵权行为有关联性。

第四，该事故有明确的侵权人，且构成刑事犯罪。自建国以来，还未曾见过当事人被邀请参见婚礼，自行回家的途中该当事人犯罪或侵权，邀请方要负民事连带责任的判例。

《民法通则》及相关司法解释和法律法规对帮工活动中的侵权行为连带责任的时间、空间、及构成要件进行了严格的界定。如果没有这些责任的的界定，超限度的扩大帮工活动引起的侵权连带责任，那么中华大地上的每一个公民将没有任何安全感可言，谁也不知道下一秒会被怎样的责任所连带，我们国家流传了上万年的互帮互助的传统美德将被冷漠和隔阂所取代。所以没有限度的扩大帮工活动引起的侵权连带责任严重违背了民法的法律精神，从大局考虑还会引起社会的恐慌。

综上所述，该侵权事故有明确的责任人，应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由实际侵权人承担，被告孔某某不应该承担交通事故的损害赔偿责任，因此，被告孔某某作为诉讼主体不适合，请求法院依法驳回原告追加孔某某为被告的请求。

河北世纪鸿业律师事务所律师：郑晓丽

律师：王静

2014年6月17日

第二篇：民事连带责任的小议

民事连带责任的小议 内容提要：

连带责任的设定，将各债各人的责任扩张至其他债务人，对于债权人利益的保护和社会公正的实现具有重要意义。在我国，连带责任已在合伙、雇用、担保、联营等各种法律关系中被广泛运用，并且具有继续拓展的趋势。我国《民法通则》和其他一些民事法规或司法解释也对连带责任的有关问题作了相应规定。但是，应当看到，我国民法关于连带责任的理论研究还不够系统、成熟。

一、连带责任在合伙关系中的适用

对于合伙债务，合伙人应当承担无限、连带清偿责任，此为一般规则。为此，我国《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙债务承担 连带责任，法律另有规定的除 外。”这一规定肯定了

合伙人的连带责任，但并未明确规定合伙人对合伙债务的清偿顺序，亦即对于合伙所欠债务，合伙人是无条件地承担连带责任抑或只有在合伙财产不足以清偿债务时才承担连带责任？这一问题的解决，对于合伙人的利益显然十分重要。按传统民法理论，合伙不是法人，其不具有民事主体资格，因此，有学者认为，合伙债务事实上是合伙人个人的债务，对于合伙债务，合伙人当然应在该现债务产生时即承担连带责任。但笔者认为，合伙债务是以合伙名义而产生的债务，其性质应与合伙财产的性质相联系，根据我国民法理 论合伙财产是合伙人的共有财产，而合伙债务则应当是合伙人的共同债务，对合伙债务不履行的责任，当然也应是全体合伙人的共同责任（正因如此，我国《民法通则》第34条第2款明文规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”）这里，“共同责任”与“连带责任”是有区别的：如系连带责任，则各合伙人是在对自己债务份额承担清偿责任的基础上，同时对其他债务人的债务份额承担清偿责任；而所谓“共同责任”，则合伙债务是全体合伙人的共同债务，属于合伙团体。必须首先以合伙人的共同财产即合伙财产进行清偿。只不过其清偿责 任不以共同财产为限，各共同债务人在共同财产不足以清偿债务时，个人负无限责任，即应负个人清偿责任。此种个人清偿责任具有一种对共同财产进行补充的性质。所以，合伙人的个人清偿责任，才是由合伙人连带承担的清偿责任。这一作法，为德国和我国台湾地区的民法所采用。〔1〕此外，因两个以上法人公司进行项目合作，由此而共同享有合作开发项目的权利并共同承担相应义务，也形成法律上的连带承担债务的责任。

二、连带责任在保证关系中的适用

保证是指债务人以外的第三人与债权人约定，由第三个人（保证人）担保合同债务履行的协议。基于保证合同，保证人对债权人承担保证责任。保证责任，按保证合同的约定，可以是代为履行主债务的连带责任，或者是债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的一般保证责任。因此，一般保证责任与连带责任虽有区虽，但在保证中，二者并不相互矛盾。

（一）连带保证责任

在保证人承担连带保证责任的情形中，保证人的责任究竟是履行主债务的责任或是承担债务人不履行债务的赔偿责任？对此，我国有关立法并无十分明确的规定。1994年6月颁发的《最高人民法院审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（以下简称《规定》）第6条规定“保证合同明 确约定保证人承担连带责任的，当被保证人到期不履行合同时，债权人既可向被保证人求偿，也可直接向保证人求偿。”此后《担保法》中，对关于连带责任保证的保证人采取同样规定。即债权人能在要求债务人履行债务的同时，要求保证人在其保证范围内承

担保证责任。这实际肯定了连带责任保证人的连带履行责任。此外，《担保法》对一般保证人先诉抗辩权的规定，亦即债权人既然不能在主债务人不履行债务之前要求保证人履行主债务，也不能在要求主债务人履行债务的同时要求保证人履行主债务，依笔者所见，这就排除了一般保证人的连带履行责任，而将其责任仅归于 连带赔偿责任。因此，我国的保证责任实际上存在连带履行责任和连带赔偿责任两种形式。

（二）共同保证责任

共同保证的设立有助于防止单个保证人无力清偿债务而使债权最终无法得到清偿，其目的在于加强保证的效力。对于债权的实现十分有利。共同保证的成立取决于数个保证人之间共同保证的意思表示，故在无特别约定的情况下，责令各个共同保证人对保证债务承担连带责任十分必要。为此，我国最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（以下简称：《意见》）第110条对共同保证人连带责任作了规定：“保证人为二人以 上的，相互之间负连带保证责任。但是保证人与债权人约定按份承担保证责任的除外。”《担保法》立法时肯定了这个规定，这一规定的要旨在于：如果多数保证人之间有共同承担连带保证人未就保证责任的性质（共同保证责任或按份保证责任）作出约定，则法律推定为其承担共同保证责任。但应注意的是，共同保证人的连带责任，只是各共同保证人间对保证债务的连带责任，〔2〕即连带承担保证责任而不是与主债务人一起承担连带责任。

（三）法定连带责任

在法律有直接规定的情况下，保证人在下列情形依法应承担连带责任：

1、根据最高人民法院《关于适 用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条规定，保证人保证监督支付专款专用，未尽监督义务造成资金流失的，应对流失的资金承担连带责任。在这种情形，保证人的责任就是监督该笔专款的责任，与其他向债权人清偿债务的责任略有不同。

2、主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。这种连带责任虽然为《解释》第八条所确定。但其实质上并不是保证关系中的连带责任，因为，主合同既然无效，保证债务 就不存在，所以，这种责任仅仅是无效合同的连带赔偿责任，从根本上讲，保证人的此种责任是对主债务人缔约上过失责任所承担的连带责任。

此外，在连带保证的情况下，如果连带保证人为数人且又是共同为债务人作保，即又是共同保证，就成立所谓连带共同保证（或称共同连带保证），这种保证兼而具备连带保证与共同保证二者的特点。所以，保证人的责任不仅是连带责任，而且是主债务人与保证人之间，各保证人之间都要承担的连带责任债权人可同进或先后向保证人中的一个请求赔偿。

三、连带责任在代理关系中的适用

对于〈民法通则〉第65条第3款规 定的在授权不明时，由被代理人和代理人承担连带责任，有讨论的必要。笔者认为，对此种情况法律不宜苛以代理人的连带责任，理由如下：

（一）根据代理制度的基本准则，被代理人授权不明对代理人不能产生法律责任。代理人授权不明有两种情况。其一，被代理人授权时就未指明代理权限。此时代理人出于善意并合理使代理权，应推定为有权代理，代理的后果归于被代理人，代理人自然谈不上承担连带责任。即使代理人对代理权限产生错误理解，也应推

定为有权代理。其二，被代理人授权委托书上载明，或者未在向相对人发生的授予他人代理权的通知中说明，致代 理人超越实际上所授予的代理权，此种情形应构成表见代理。而在表见代理中，依代理权的限制不得对抗善意第三人的原则，因此被代理人应当承担相应的法律后果。〔3〕法律规定由被代理人承担表见代理的责任，主要是为了保护无过错的第三人的合法利益，维护交易安全。此时，也无从谈及代理人的连带责任。

（二）授权不明系基于被代理人的过错而产生，其责任应由被代理人承担。授权行为是被代理人所实施的单方民事法律行为，依其单方意思表示即可成立。授权不明，就其实质而言为委托人所进行的授权的意思表示有瑕疵，这种缺陷，是由委托人单方行为所 致，所在，只能由委托人承担责任。可见，在授权不明的情况下，让代理人就被代理人的过错承担连带责任，缺乏理论根据，也不利于解决现实生活中的纠纷。

（三）参照国外立法，授权不明的责任也应由授权人承担。

对于授权不明的后果，大陆法系各国的立法没有代理人承担连带责任的规定，而英美法中的代理制度，对授权不明后果的承担，还采用了所谓“优势责任原则”，即由往往处于交易优势经济地位而更具有清偿能力的被代理人首先承担责任，然后被代理人可以根据不同情况向代理人追偿。但对于相对人，代理人并不直接承担法律责任。

此外，《意见》 第81条对复代理中转托不明时，由代理人与转托代理负连带责任，这一规定与前述被代理人与代理人就授权不明负连带责任，是基于同样的理由，所以，笔者认为这一规定也不妥当。

四、监护人赔偿责任分析

（一）被监护人不是可归责任主体

民法的发展历史上，被监护人从来不是归责主体。在古代家族农业社会时代，人与人的关系局限于家族，家族对子女的一切活动负全部责任。古罗马法认为：精神病人和低于责任年龄的孩童的行为不过是动物的行为，或仅仅是一个事件，他们对其行为后果不负责任；中世纪欧洲寺院法也确定了“派遣他人行为，如同自己行为 ”的原则，认为未成年人不过是他人用来达到自己目的的一种工具。19世纪以来，基于侵权行为法领域过错责任的确立，特别是理性哲学对过错理论的影响，许多国家的法律认为未成年人和精神病人不具备意思能力，不能被确定为有过错，因此对其造成的损害不负责任。1804年法国民法典第1384条及1900年德国民法典第832条的规定均体现了这种精神。即便是做出变更规定的台湾“民法典”，也依然承认无识别能力的被监护人不构成归责的主体。〔4〕

（二）在被监护人有财产的情形，监护人承担的责任为一种衡平责任。

被监护人不能成为民事主体，其致人损害属于一种“事件”，即一种风险，其本身不承担任何意义的不利后果，这无疑是加强有力地保护了被监护人自身的利益。但这样一来，就加重了监护人的负担，特别是被监护人拥有财产时，完全由监护人承担责任，受害人的利益也不能获得切实的保护。早在1874年普鲁士普通法第一次草案审议会上，与会者从自然法的观念出发，即提出“患精神病富翁伤害穷汉的身体，或使穷汉自认晦所，忍受损害，实属不当”这种思想在普鲁士普通法第41条到94条中得到了体现，法官也据此援引诚实信用原则，对受害人、监护人、被监护人三方利益进行合理平衡，判决 以被监护人的财产首先承担责任。这种做法还影响了后来的奥地利民法典和德国民法典。于是，监护人的衡平责任得以确立。

从以上分析可以看出，我国《民法通则》第133条规定的监护人责任，从责任承担方式上看，是一种补充责任，从立法政策上看，是一种衡平责任，但责任主体仅限于监护人，缺乏连带责任有关复数主体的构成要件，所以，不能成立连带责任。

五、犯罪团伙的民事连带责任

《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”为保护受害人的权利，实践中对共同侵权的认定，出现了泛化的倾向。这主要 体现为对共同侵权人主观上的要求，不再过于仿效刑法中的共同犯罪理论而是强调行为人的意思联络。如有人故意、有人过失或均为过失，只要损害结果是统一的，即具有客观关联性，都足以构成民事上的共同侵权行为，从而对损害结果承担连带责任。

目前，黑社会组织、邪教组织等违法犯罪的情况在我国比较猖獗，这些组织普遍具有敛财的特点，如能确立团伙成员之间的连带责任，则对保护受害人的权利和惩戒团伙行为意义重大。在世界范围内，１９９２年实施的《荷兰民法典》对此作出了专门规定，西班牙也有过类似的判例。但在我国对团伙成员之间施加连带责任是否 正当呢？笔者认为是肯定的。

1、团伙具有共同的意志。团伙成员的行为，有时从表面上看是单个或某些成员的单独行为，但实际上对组织严密、分工合作的团伙组织而言，这些行为都是在团伙组织的统一意志支配下进行的，是团伙意志的体现。团伙成员之间意志的统一性和行为目的的一致性，反映出团伙成员之间对于共同进行的集体侵权行为和单独进行的分工侵权行为，实际上在主观上都是具有共同过错的。共同过错的存在，决定了对团伙成员施加连带责任，具有正当的主观基础。

2、团伙成员的行为往往构成“集合行为”。具有一定规模的团伙内部一般有严密的组织 和分工，加之现代化通讯工具为其指挥协调带来的极大便利，使得团伙成员的统一行为不像过去那样需要共同去实施和落实。因此，应把团伙的集体行为或者惯常行为认定为其集合行为，要求团伙成员共同负责；团伙成员在统一的团伙意志的支配下分别实施的行为，是团伙“集合行为”的一部分。这些团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非其能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。因此团伙成员对侵权行为承担连带责任，是具有正当的客观基础的。

在确立团伙成员之间的民事连带责任时，应当注意两个问题：一是对团伙不应局限 于刑法中对共同犯罪的理解。犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、邪教组织及其他组织都可以界定为团伙。二是要明确适用条件，即行为的实施者是团伙成员；实施的侵权行为是故意进行的；该行为是集合行为或其一部分；该行为造成了损害后果。[5]

六、交通事故中的连带责任。

在道路交通事故损害赔偿案件中，虽没有规定，但亦存在连带责任的情况。随着市场经济的逐步建立，在经济体制的转型中，伴生出了一些新的法律关系，如车辆“挂靠”关系。其是指由个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具 有运输经营权资质的单位所有，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。这样出现了车辆所有人是登记在被挂靠单位的名下，但被挂靠单位不具有所有权的四项权能，即占有、使用、收益和处分权，也不参与经营的怪现象。对于挂靠车辆致人损害的案件，在审判实践中，基本形成通例，判决挂靠者与被挂靠单位承担连带赔偿责任。原

因是挂靠车辆虽然登记在被挂靠单位名下，但其并非实际所有权人，不能承担垫付责任；被挂靠单位虽然属于名义车主，但其收取了一定的管理费用，又不能免责；挂靠者虽然以被挂靠单位的名义运营，但挂靠者并非 在执行被挂靠单位的职务行为，也没有适用替代责任的基础。故审判实践中采用了日本运行支配和运行利益归属认定赔偿责任主体的理论，作出上述结果的判决。笔者认为，即使挂靠者与被挂靠单位约定挂靠者从事运营所造成的损失由挂靠者自行承担，也不能免除被挂靠单位对外的连带责任，此属另一法律关系的范畴。另外，也存在机动车驾驶人与所有人存在合伙运营的情况，当然二者对于机动车致人损害亦应承担连带责任。

第三篇：律师代理词

代理词

尊敬的审判员：

湖北xxx律师事务所接受被告xxx的委托，指派我担任其与xxx提供劳务者受害责任纠纷一案的一审代理人，参加本案的审理活动。庭审开始前，本人详细审阅了本案相关证据材料，查阅相关法律规定；经过刚才的庭审活动，现对本案有关的事实及法律适用发表下列代理意见：

一、原告与被告xxx之间不存在雇佣关系，而是与xxx之间存在雇佣关系。

原告与被告之间不存在控制、支配和从属关系。原告系由被告xxx带至工地，施工受xxx指挥与管理，劳动报酬也由其与被告xxx之间进行结算，故被告xxx与原告之间不存在雇佣关系。

二、被告xxx与被告xxx之间系劳务转包关系。

三、原告在本次事故发生过程中存在严重过错，理当根据其过错承担大部分责任。

就施工现场而言，其内部环境较为平坦，原告在用车推砖过程中，未尽合理、谨慎的安全注意义务，从而导致手指被车子卡住。事故发生后，原告同样未尽合理、谨慎的安全防护义务，没有及时、充分地寻求工友的救助，从而导致皮肤撕裂，伤情加重的后果。因此，原告对造成其自身伤害存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任和第35条提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，理当根据其过错程度承担大部分责任，而不能将全部责任都加在各被告头上。

四、原告的具体赔偿请求不符合法律规定

1.关于住院伙食补助费的计算标准不当。按照xxx市的法院审判实践，一般为15元/天，而非50元/天。

2.原告主张营养费没有任何依据。因为医疗机构并未出具任何关于营养费的意见，所以缺乏事实及法律依据。

3.原告主张残疾赔偿金依据不足。原告的受伤不足以构成10级伤残，故主张残疾赔偿金缺乏依据。另，即使构成伤残，也在于原告系农村户口，并未提供城镇户口、经常居住地（居住证、派出所居住证明）以及收入来源地超过1年的证明，不能按照城市户口计算。

4.关于误工费的计算标准不当。原告的工资并非300元/天，而是不固定的，被答辩人也没有充足证据证明上述数额。另，关于误工天数的鉴定也明显不当，120日的误工休息时间过长。

5.交通费500元稍高，超出合理标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告在住院期间及休息期间不可能发生相应的交通费用，并且需要提供正式票据，故500元稍高。

6.原告主张精神损害抚慰金3000元缺乏任何依据（过高）。

第四篇：律师代理词

代 理 词

审判长、审判员：

我受青海海源律师事务所的指派，在被告xxx委托下依法出庭参加诉讼活动。做为被告诉讼代理人，我调查收集了相关证据，今天又通过参与庭审，结合本案事实及适用的有关法律，现发表如下代理意见，供法庭参考：

一、原告的诉求无任何事实和法律依据。

被告xxx与二原告之间没有订立任何有关树苗买卖的合同，更没有因此而产生的债权债务关系。被告只是基于和原告xxx之妻xxx之间的同学关系，在xxx再三的请求下为其联系树苗卖方，之后也没有在原告和第三人之间的树苗买卖中获益的事实。即使存在树苗买卖纠纷也是原告与第三人xxx之间的纠纷，与被告无任何关系。

所以，原告的诉讼请求是荒唐的、无任何事实和法律上的依据。

二、原告将xxx列为被告，属于诉讼主体不适格，违背了合同相对性原则和《民事诉讼法》第108条的规定。

对于因合同纠纷引起的案件，根据合同的相对性，只有合同双方当事人才具有民事诉讼主体的资格。本案中树苗买卖合同的主体是xxx、xxx与xxx。原告xxx、xxx与xxx之间没有直接的法律关系，他们之间的合同关系根本不存在，更谈不上xxxx违约的问题了。在今天的庭审中，原告xxx两次提到自己不清楚被告和xxx之间是否存在合伙关系，这也就说明原告没有证据能证明被告伙同xxx与二原告进行树苗买卖活动，真正的合同当事人只能是xxx和二原告，而合同作为一种债的关系，其相对性决定了违约责任只能在特定的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，xxx不是本案树苗买卖合同的当事人，没有理由和法律依据让其承担责任。

因此，原告列xxx为被告属于诉讼主体不适格。

综上所述原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且xxx作为被告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对xxxx的诉讼请求。

xxx律师事务所

律师：xxx

2012年3月7日

第五篇：帮工协议

劳务协议书

甲方：

乙方：天津凯尔劳务服务有限公司

甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方派遣临时劳务人员（以下简称乙方劳务人员）事宜，签订本协议。以便双方共同遵守。

本协议自年月日起，到自年月日止，协议期满前一个月双方协商续签终止协议事宜，如不续签，协议期满自行终止。甲方对于乙方实行3个月试用期，3个月后乙方通过甲方考核。签订正式协议。

第一条：甲方权利、义务

1·甲方有权要求乙方组织的劳务人员，符合甲方提供的工作岗位要求条件，且身体健康，无慢性病史。乙方人员在参加工作时需携带健康证明、身份证明复印件。

2·甲方有权根据甲方酒店预订情况，要求乙方及时派出劳务人员，并保证人员数量。

3·甲方不负责乙方劳务人员的各项社会保险，人事档案及相关事宜的办理。4·甲方有义务对乙方劳务人员进行与岗位相适应的专业培训和教育。5·甲方负责提供乙方劳务人员当班工作餐，工服。

6·甲方应保守商业秘密，不向第三方或乙方劳务人员透露本协议涉价格及相关能容。

7·甲方有权决定对劳务人员的使用人数及期限，如被发现有偷盗酒店物品或其他违法犯罪行为的，甲方有权报公安机关按法律程序处理。同时，甲方可要求乙方肇事者归还或按原价赔偿酒店物品并不可再回本酒店工作。乙方配合甲方处理善后事宜。

8·甲方应按时足额向乙方支付劳务费用。

第二条：乙方权利、义务、责任

1·乙方有权要求甲方按劳动法和相关政策、法规，维护乙方在甲方工作期间的劳务人员合法权益。

2·乙方劳务人员如在工作中发生较重工伤事故，甲方应在第一时间通知乙方，并配合乙方给予及时，积极的抢救。需做工伤鉴定的，应有乙方提请有关部门做工伤鉴定，同时甲乙双方按国家有关规定处理善后事宜，各自承担应付的有关医疗费用。员工工作期间非因工作患病发生意外伤害所产生的所有费用，由乙方承担。

3·乙方有责任按甲方要求及时提供符合甲方要求的劳务人员，甲方应提前二天通知乙方所需人员人数及服务时间（若乙方无法满足甲方人数要求，需提前一天通知甲方，否则要承担违约责任，若乙方迟到则扣除其一小时工资）乙方所派劳务人员应无犯罪记录，品行良好。如果有不良记录，或品行不端，则乙方要承担违约责任。

4·乙方劳务人员在工作期间必须自备黑色皮鞋或布鞋，否则甲方可退回该员工或扣除其一小时工资。

5·对于甲方要求退回的员工，乙方应无条件接受，并协助甲方做好工作交接及离职程序。

第三条：服务费用及相关问题

1·甲方按乙方劳务人员提供的服务总小时数支付乙方服务费用，支付标准：每人每小时11.6元人民币，对于下班时间超过22：00（含），上班时间早于6:30(含)的甲方应提供乙方车费（即多算一小时工作时间）。

2·甲方负责乙方劳务人员所提供服务时间的记录，并经乙方服务人员签字确认。3·甲方每月月初结算上月乙方服务费用，经甲乙双方确认后，每月15日前给付乙方上月的服务费用（每月21日至下月20日为一个结算周期）。

第四条：其他

1·乙方劳务人员应遵守甲方的各项规章制度和纪律，服从甲方的领导管理及教育。

2·如订立本协议所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行时，经甲乙双方协商一致，本协议可以解除，且互不承担责任。

3·本协议未尽事宜以及对本协议任何条款的变更，修改或补充，须由双方协商并签订书面协议方可生效，该协议与本合同具有同等效力。

4·本协议履行过程中如有与国家或天津市有关法规相悖之处，按国家或天津市的有关政策，法规执行

5·凡因本协议的履行或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，甲乙双方均有权向本协议履行地人民法院提起诉讼。

6·本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。

7·经双方友好协商下，合同签字当日起即时生效。

甲方（盖章）乙方（盖章）

法定代表人或授权代表（签字）法定代表人或授权代表（签字）

年月日年月日