陈咏梅律师：七因素致行政机关败诉

第一篇：陈咏梅律师：七因素致行政机关败诉

七因素致行政机关败诉

2009年09月3日来源：法制日报

行政机关败诉常见原因主要有五种

适用法律错误是导致行政机关败诉的重要原因之一，更有甚者还适用尚未生效的或已经废止的法律规范。

有的行政机关因程序违法而败诉，比如，应适用普通程序却适用了简易程序；依法应采用书面形式的却采用口头形式；留置送达未邀请见证人到场见证签名等。

有的行政机关因证据不足导致败诉，如只注重收集证人证言，不善于收集物证、书证和视听资料；证据不具有法定要件，导致证据无证明力。

有的行政机关因超越法定职权范围作出行政行为而败诉，如某行政机关行使了其它行政机关的职权，下级行政机关行使上级行政机关职权或者上级行政机关行使下级行政机关的职权。

还有的行政机关因为“当为不为”而败诉，如对行政相对人的申请不予答复，或拒绝履行、延迟履行、不全面履行法定职责等。

笔者对全国各地行政机关败诉的案例进行综合分析后发现，下列七大问题是导致行政机关败诉的主要原因。

执法随意性较大

某些乡镇人民政府及行政机关派出机构工作人员执法素质不高，在农村土地承包中疏于管理，不履行职责，随意变更和解除合同，随意收回承包地转手高价重新发包。在涉及处理大量土地使用权和历史遗留下来的宅基地使用权权属争议纠纷中，不进行深入细致的调查取证工作，草率作出确权处理决定，有的乡、镇人民政府在作出土地使用权处理决定时，经过反复处理，结果都不相同，引起当事人的合理怀疑和不满，执法行为很不规范。有的乡、镇人民政府以建设新农村为由，随意对农民私有住宅进行违法强行拆除。

不重视调查取证

部分行政机关在行政执法过程中不深入现场，不重视调查取证，在没有取得合法有效证据，认定事实不清的情况下，作出的具体行政行为错误，被法院判决撤销。公安、劳动和社会保障等部门在实施行政强制和行政处罚、认定工伤时，由于不重视深入现场进行调查取证，在没有查清案件事实和取得合法有效证据支持的情况下，简单地审核认定案件事实，导致作出错误的强制措施、处罚决定和工伤认定。

职权范围界定不清

某些行政机关对于自身与其上级和相关行政机关管理职权范围界定不清，在行政执法和管理过程中，超越职权作出具体行政行为被判决撤销的现象时有发生。主要表现在：下级土地、公安行政机关或派出机构超越行使了上级人民政府或者上级公安机关的法定职权，在复议案件中有个别市的人民政府复议机构行使了应当由自治区人民政府复议机构行使的法定职权。安检局、公安消防、质检局、工商局等部门相互交叉行使法定职权，被法院以超越职权判决败诉的情况较为多见。

执法程序不规范

市、县(区)人民政府和各级行政机关普遍存在行政执法程序不规范、不严格，因违反法

定程序和正当程序作出行政行为而导致败诉的行政案件占有相当大的比例。行政机关工作人员在行政执法过程中片面注重具体行政行为实体处理的正确性，轻视法定程序和正当程序在作出具体行政行为中应有的独立价值，造成行政机关常常败诉。包括对当事人作出不利行政处理决定时不事先告知并听取其陈述和申辩；行政处理决定不送达或送达程序不规范、不合法造成败诉。

适用法律有错误

部分市、县人民政府及其行政机关在实施行政处罚，作出征用、收回集体或国有土地使用权以及拆迁决定时，不仅存在适用法律错误，而且在处罚幅度、补偿标准上存在明显不合理的情况。包括行政机关在实施行政处罚执法过程中，只重视行政行为实体处理的合法性，而忽视了行政行为实体处理的合理性，行政处罚的败诉案件中反映出，宁夏全区有相当一部分行政机关偏重于经济处罚而且倾向于顶格处罚，在作出的处罚决定中往往缺少阐明处罚幅度的理由，造成适用法律，法规错误。

一些市、县(区)在征收集体土地和收回国有土地使用权时，存在不经审批、擅自征收、自定补偿标准等违法行政行为。有的地方在提前收回国有土地使用权时不给当事人补偿或给予少量补偿；在城市房屋拆迁中，有些行政机关以为了“公共利益”为由，不依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定的方式进行安置补偿，商业开发拆迁中限制补偿方式，剥夺被拆迁人的选择权和对被拆迁房屋价值评估方式不合法的情况不同程度存在；现行房屋评估基本上依据当地政府制定的基准价标准进行，使评估基本上流于形式，不能真实体现市场价值。群众对这些不合理的现象不满，因此而缠诉上访的人数最多。

未正确履行职责

行政机关不履行或不正确履行法定职责，对当事人申请事项提交的相关证据材料疏于严格审查，有的行政机关甚至在法院判令其履行法定职责的情况下，仍拒绝履行，有的行政机关虽然履行了法定职责，但存在不正确履行的情况。这种情况多发生在政府具有土地、工商、房屋登记、颁发、变更证照的行政机关和劳动社保管理机关。个别行政机关在诉讼中，不履行向法院提交证据的诉讼职责被法院判决败诉的案件也时有发生。在拆迁裁决中，裁决机关对评估报告不进行合法性审查就作出裁决，被法院判决撤销的也较多。

出庭参诉意识淡薄

行政机关法定代表人对出庭参加诉讼意识淡薄，导致许多可以通过协调处理的行政诉讼案件不能以协调方式和谐结案。部分案件行政机关只派律师出庭参加诉讼导致当事人不满，失去协调解决和谐结案的时机。

第二篇：7-刘彩凤律师亲办案件法律文书精选(七)曾某某、陈某排除妨害要点

广东广强律师事务所刘彩凤律师亲办案件法律文书精选(七 曾某某、陈某排除妨害纠纷案 民事二审答辩状

答辩人(原审被告:曾 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,汉族, 化州市人,原住化州市 XX 区 XX 路 XX 号 502房,现住广州市花都区 XX 街 XX 路 XX 号 XX 房。

答辩人(原审被告:陈 X ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,汉族,化 州市人,原住化州市 XX 区 XX 路 XX 号 XX 房,现住广州市花都区 XX 街 XX 路 XX 号 XX 房,系曾 XX 的妻子。

答辩人与被答辩人刘某琼、张某兰、张某伟、张某蒙排除妨害纠纷一案, 因被答辩人不服原审法院(2014茂化法民一初字第 XX 号《民事判决书》 向贵院提起上诉,答辩人现针对其上诉请求答辩如下: 原审判决认定事实清楚、适应法律正确, 被答辩人的上诉理由不能成立, 应当依法驳回其的上诉请求,维持原判决。

一、原审判决认定事实清楚,被答辩人并非本案争议房屋所有权人,亦 不享有本案争议房屋的使用权,无权要求答辩人搬出本案争议房屋

2013年 12月 20日,被答辩人以答辩人侵占其房屋为由向广东省化州市 人民法院提起诉讼,请求答辩人搬出其房屋,停止侵权行为。后经广东省化 州市人民法院审理认为被答辩人并不享有本案争议房屋的使用权,故驳回了 被答辩人的诉讼请求。

被答辩人据以提起诉讼的所有证据材料:粤财化字第 NO :052XX4号 《房 屋契证》、化国用字(93第 2100XX4号《国有土地使用证》、粤房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》、《建设用地规划许可证(编号 00XX 》、《建设工程规划许可证(编号 1XX 》、《准建通知书(化建字第 1XX 号 》 均系已经丧失法律效力的失效法律文书,根本不能作为认定其享有房屋所有

权的有效依据。且其中三份证据材料:粤财化字第 NO :052XX4号《房屋契 证》、化国用字(93 第 2100XX4号 《国有土地使用证》、粤房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》均显示被答辩人房屋的东面是曾 XX 或曾家,即答辩人 家。

同时,原审法院在审理此案时,为了查明案件事实真相对本案争议房屋 进行了实地勘查,并确认该争议房屋系化州市惠南路 XX 号,且西面正是张 家,即被答辩人家。此事实与被答辩人出示的证据中显示“东至曾 XX 或曾 家”的事实完全吻合,由此可知,本案争议房屋并非被答辩人所有,而系答 辩人自有房屋。答辩人对其进行占有使用是对自身权利的正常行使,不存在 对被答辩人权利的任何侵犯。

另,被答辩人以粤财化字第 NO :052XX4号《房屋契证》登记的房屋面 积为 66.6平方米,而化国用字(93第 2100XX4号《国有土地使用证》、粤 房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》登记的房屋面积为 56平方米,从而 推定本案争议房屋系其旧房改建前的第二进房地产,除此之外并未提供其他 任何证据予以证明。答辩人完全有理由怀疑既然被答辩人认为本案争议房屋 即是其旧房改建前的第二进房地产,为何其在改建时不将此争议房屋纳入改 建范围,偏偏留出 10平方米的地不予改建,也不做其他的处理。对此仅有一 种解释,即被答辩人自始都认为该争议房屋原本即为答辩人房产,而其房屋 面积前后的不一致完全有可能系因为测量的不准确或登记的偏差而引起,并 不能仅因为房屋登记面积前后的偏差即认为答辩人的房屋系被答辩人房产。

二、本案争议房屋自始以来一直系由答辩人居住,至今已三十多年,不 存在侵占他人房屋的任何行为

答辩人自房屋改造结束前至现在一直居住在被答辩人的东面,即本案争 议房屋,至今已三十多年,现本案争议房屋的登记地址为化州市惠南路 XX 号,而被答辩人的房屋登记号为解放路 XX 号。答辩人与被答辩人相邻居住 三十多年,一直相处融洽,在此诉讼之前被答辩人从未向答辩人提起过答辩 人居住的房屋系其名下房产,更未曾主张要求答辩人搬出本案争议房屋,停

止对其房屋继续侵权的请求。

现被答辩人认为答辩人系通过骗取当时私改房管理部门化州县商业局签 订的一份“分共墙”、“折共墙”《协议书》,从而开始占用本案争议房屋 的。然而,当时的化州县商业局做为一个国家公权力部门,又岂会被一个普 通民众所欺骗,且如果不是因为答辩人与被答辩人之间早就存在事实上的相 邻关系,化州县商业局也不可能与答辩人凭空签订此“分共墙”、“折共墙” 《协议书》来强行霸占被答辩人房产。假设事实果真如此,按照常理,被答 辩人理应在知晓答辩人入住本案争议房屋之初便提出抗辩,反对答辩人的入 住。然而,事实上答辩人与被答辩人相邻居住数十年间,被答辩人从未对答 辩人居住本案争议房屋提出过任何置疑。由此可知,被答辩人与答辩人均一 致认为本案争议房屋系答辩人房产,才可能相邻居住数十年都相安无事。答 辩人一直系合法占有使用本案争议房屋,不存在侵占他人房屋的任何行为。

三、原审判决适应法律正确,被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合 法有效证据予以证明,依法应承担本案不利后果

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的 主张,有责任提供证据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对 自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责 任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的, 由负有举证责任的当事人承担不利后果。

被答辩人针对其享有本案争议房屋所有权问题除了几份已经失去法律效 力的文书外并无其他合法有效证据予以证明,无法认定其系本案争议房屋的 所有权人,亦无法认定其享有本案争议房屋的使用权。被答辩人认为答辩人 无法提供合法有效证据证其享有本案争议房屋的所有权或使用权,因此本案 争议房屋应属被答辩人所有,答辩人对该房屋的占用系对其房产的侵犯。很 显然,被答辩人的推理是没有任何逻辑的。本案系被答辩人提出的主张其系 本案争议房屋的所有权人,并请求答辩人搬出房屋、停止侵权行为的排除妨

害纠纷案,那么,根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定,被答辩人对自 己提出的主张有责任提供证据予以证明,答辩人对此不负有任何举证责任。现被答辩人根本无法提供证据证明其系本案争议房屋的所有权人,亦无法证 明其享有本案争议房屋的使用权,结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条规定,被答辩人有义务提供证据证明其主张却无法提供相 关证据予以证明的,依法应当承担本案不利后果。

四、被答辩人明知上述证据材料已丧失法律效力,仍作为有效证据材料 使用,恶意提起诉讼,浪费司法资源,妨碍司法公正,请求贵院对其予以司 法拘留、罚款;同时被答辩人的行为已涉嫌伪造国家机关公文、证件罪,请 求贵院向公安机关移送犯罪线索,提请司法建议,追究被答辩人的刑事责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定:“诉讼参与人或 者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法 院审理案件的;…… ”被答辩人明知其持有的证件为没有法律效力的证件, 却企图瞒天过海,以这些材料作为证据使用,陷害答辩人,这种滥用诉权, 恶意提起诉讼,企图陷害他人的行为,居心叵测,影响恶劣,依法应该对被 答辩人予以罚款、拘留。

《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定:“伪造、变造、买卖或者 盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的, 处三年以上十年以下有期徒刑。” 1.伪造国家机关公文证件罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动和信 誉。被答辩人明知其提交的证件均已失效,不能作为国家有效证件使用,仍 然将其作为国家有效证件使用以证明其权利义务关系,其使用该无效证件的 行为,使得国家机关公文、证件、印章的权威丧失。

2.伪造国家机关公文证件罪的客观构成要件为伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章的行为。所谓伪造,既包括有形伪造,又包括无形伪造。所谓有 形伪造是指没有合法文书制作权限的人,冒用或捏造他人的名义制成文书的

行为。所谓无形伪造,在刑罚理论中,是指行为人,包括有文书制作权限的 人或无文书制作权限的人,冒用公权力名义,制作或向他人提供虚假内容的 国家机关公文、证件的行为。本案被答辩人提供给法院的证件都是已过有效 期限,其记载的权属关系是虚假的权利义务关系,被答辩人为了陷害他人, 向法院提供内容虚假的国家机关证件的行为,属于无形伪造国家机关证件的 行为。

3.伪造国家机关公文证件罪的主观构成要件是故意。被答辩人为了达到陷 害答辩人的目的,明知向法院提交虚假国家机关证件的行为会对国家正常管 理活动和信誉造成伤害,而执意向法院提交,放任危害结果的产生,符合伪 造国家机关公文、证件罪的主观构成要件。

4.被答辩人均具有完全的刑事责任能力, 符合伪造国家机关公文证件罪的 主体构成要件。

综上,原审法院认定事实清楚,适应法律正确,被答辩人即非本案争议 房屋的所有权人,亦不享有本案争议房屋的使用权,无权请求答辩人搬出本 案争议房屋,也即答辩人并不曾侵害其权利。被答辩人的上诉理由无任何事 实和法律依据支撑,请求贵院依法查明案件事实,正确适用法律,驳回被答 辩人的上诉请求。

被答辩人的行为已涉嫌伪造国家机关公文证件罪,请求贵院向公安机关 移送犯罪线索,提出司法建议,追究被答辩人的刑事责任。

此致

茂名市中级人民法院 答辩人: 2014年 月 日

第三篇：7-刘彩凤律师亲办案件法律文书精选(七)曾某某、陈某排除妨害纠纷案二审民事答辩状

广东广强律师事务所刘彩凤律师亲办案件法律文书精选

（七）曾某某、陈某排除妨害纠纷案

民事二审答辩状

答辩人（原审被告）：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，化州市人，原住化州市XX区XX路XX号502房，现住广州市花都区XX街XX路XX号XX房。

答辩人（原审被告）：陈X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，化州市人，原住化州市XX区XX路XX号XX房，现住广州市花都区XX街XX路XX号XX房，系曾XX的妻子。

答辩人与被答辩人刘某琼、张某兰、张某伟、张某蒙排除妨害纠纷一案，因被答辩人不服原审法院（2014）茂化法民一初字

权的有效依据。且其中三份证据材料：粤财化字

止对其房屋继续侵权的请求。

现被答辩人认为答辩人系通过骗取当时私改房管理部门化州县商业局签订的一份“分共墙”、“折共墙”《协议书》，从而开始占用本案争议房屋的。然而，当时的化州县商业局做为一个国家公权力部门，又岂会被一个普通民众所欺骗，且如果不是因为答辩人与被答辩人之间早就存在事实上的相邻关系，化州县商业局也不可能与答辩人凭空签订此“分共墙”、“折共墙”《协议书》来强行霸占被答辩人房产。假设事实果真如此，按照常理，被答辩人理应在知晓答辩人入住本案争议房屋之初便提出抗辩，反对答辩人的入住。然而，事实上答辩人与被答辩人相邻居住数十年间，被答辩人从未对答辩人居住本案争议房屋提出过任何置疑。由此可知，被答辩人与答辩人均一致认为本案争议房屋系答辩人房产，才可能相邻居住数十年都相安无事。答辩人一直系合法占有使用本案争议房屋，不存在侵占他人房屋的任何行为。

三、原审判决适应法律正确，被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果

《中华人民共和国民事诉讼法》

害纠纷案，那么，根据我国《民事诉讼法》

行为。所谓无形伪造，在刑罚理论中，是指行为人，包括有文书制作权限的人或无文书制作权限的人，冒用公权力名义，制作或向他人提供虚假内容的国家机关公文、证件的行为。本案被答辩人提供给法院的证件都是已过有效期限，其记载的权属关系是虚假的权利义务关系，被答辩人为了陷害他人，向法院提供内容虚假的国家机关证件的行为，属于无形伪造国家机关证件的行为。

3.伪造国家机关公文证件罪的主观构成要件是故意。被答辩人为了达到陷害答辩人的目的，明知向法院提交虚假国家机关证件的行为会对国家正常管理活动和信誉造成伤害，而执意向法院提交，放任危害结果的产生，符合伪造国家机关公文、证件罪的主观构成要件。

4.被答辩人均具有完全的刑事责任能力，符合伪造国家机关公文证件罪的主体构成要件。

综上，原审法院认定事实清楚，适应法律正确，被答辩人即非本案争议房屋的所有权人，亦不享有本案争议房屋的使用权，无权请求答辩人搬出本案争议房屋，也即答辩人并不曾侵害其权利。被答辩人的上诉理由无任何事实和法律依据支撑，请求贵院依法查明案件事实，正确适用法律，驳回被答辩人的上诉请求。

被答辩人的行为已涉嫌伪造国家机关公文证件罪，请求贵院向公安机关移送犯罪线索，提出司法建议，追究被答辩人的刑事责任。

此致

茂名市中级人民法院

答辩人：

2014年

月

日