大力推行讯问释法说理不断提高执法规范化水平

第一篇：大力推行讯问释法说理不断提高执法规范化水平

大力推行讯问释法说理不断提高执法规范化水平

近年来，嘉禾县人民检察院在上级检察机关和县委、县政府的正确领导下，在县人大和社会各界的严格监督下，认真履行检察职能，依法依规办案，促使嘉禾的司法行为更为规范，维护了法律的威严，赢得了社会的一致好评。尤其是侦查监督部门紧紧围绕《检察机关执法工作基本规范》的要求，创新工作思路，在实践中积极探索出了讯问释法说理的新做法，取得了明显成效。通过讯问释法说理，使4名拒不认罪的犯罪嫌疑人认罪伏法，使16名犯罪嫌疑人争取立功表现检举揭发同案犯罪嫌疑人，从中发现线索追捕漏犯9人，立案监督8件12人，使4名犯罪嫌疑人不受错误追诉。现将讯问释法说理的有关情况汇报如下：

一、讯问释法说理的实施背景

随着我国司法体制和工作机制改革的深入推进，原有的一些法律条文、司法解释、执法制度已不再适应司法现实的需要，执法要求和工作重点也需要作相应的调整。我们积极探索践行讯问释法说理，主要是基于三个方面的考虑：一是与国际接轨注重人性化办案的需要。近年来，国际社会在舆论上越来越突出人权问题，司法领域又是体现人权的一个重要方面。为了适应国际大环境，顺应我国科学发展观以人为本的内在要求，我国的法律法规已多次作出了相应的调整和修改。我们推行讯问释法说理，正是顺应这一要求，实行人性化办案，使犯罪嫌疑人了解自己的犯罪情况及法律的相关规定，便于犯罪嫌疑人依法辩解，这就充分体现保障了犯罪嫌疑人的知情权和辩解权。被错误追诉的犯罪嫌疑人通过了解法律的相关规定，及时提出无罪抗 1

辩，使我们能够及时发现和纠正错案，从而及时保护公民的合法权益；同时，人性化办案也有利于促使有罪的犯罪嫌疑人认罪伏法，对进一步加强检察机关审查逮捕工作与公安机关侦查工作的协作，深挖犯罪，有积极的促进作用。二是规范执法行为促进执法效果的需要。释法说理工作旨在帮助犯罪嫌疑人了解其涉嫌犯罪的法定罪名、罪状、量刑标准及从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节等相关法律规定，使无罪的人不受法律追究；促使有罪的犯罪嫌疑人认罪伏法并争取立功表现，主动交待侦查机关尚未掌握的犯罪事实，检举结伙作案的同案犯罪嫌疑人的犯罪事实，向侦查机关提供同案犯罪嫌疑人的真实身份、藏匿地点及作案工具、赃款赃物去向等重要线索。以前，公安、检察、法院三家在讯问犯罪嫌疑人时，虽然履行了告知义务，但仅限于基本权利义务，而犯罪嫌疑人普遍关心的其所涉嫌犯罪的法定罪名、罪状、量刑标准及如何能从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节等相关法律规定，忽视了犯罪嫌疑人的知情权，而没有知情权，辩解无从谈起，就无法切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。事实上，我们在讯问过程中，犯罪嫌疑人基本上都会提到他能判多少刑期，如何能从轻、减轻处罚等问题，希望我们给予解答。我们给予解答的，犯罪嫌疑人都会表示感谢，并在讯问中积极配合。现在，我们讯问犯罪嫌疑人时以权利义务告知的形式进行释法说理，告知其所涉嫌罪名的量刑标准、法定从轻、减轻情节及立功条件等，充分保障犯罪嫌疑人的知情权和辩解权，促使犯罪嫌疑人积极配合讯问，或主动交代，或依法辩解，既规范了执法行为，又促进了执法效果。三是贯彻落实《检察机关执法工作基本规范》的需要。2010年12月，最高人民检察院印发了在最高院第十一届检委会第52次会议通过的《检察机关执法工

作基本规范》。《基本规范》第四编第二十条明确规定：讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其诉讼权利和义务，认真听取其供述和辩解，并根据案件具体情况，特别是发现的疑点，确定需要核实的问题。我们探索讯问释法说理的做法，就是对《执法规范》当中这条内容的诠释和延伸，也是依法履行侦查监督职能的一个创新措施。类似的创新创优将在今后的执法工作中将会不断增多，以便充分发挥职能作用，确保执法更规范效果更明显。总之，推行讯问释法说理的做法具有重要的意义，不仅适应新形势下执法规范的要求，还推动了文明执法的进程，更有利于引导执法活动“重打击”向“打击与服务并重”的转变。

二、讯问释法说理的探索方式

讯问期间进行释法说理的做法在我市、我省乃至全国都属新鲜事物，没有现成的经验和模式可搬可套。我们主要在三个方面作了一些有益的探索：一是严格程序。释法说理工作以制作诉讼权利义务告知书的形式，根据案情需要，决定在讯问前或讯问后进行。主要按以下程序进行：讯问前制作告知书→犯罪嫌疑人阅览或讯问人员宣读告知书内容→如有疑问由讯问人员进行解释→犯罪嫌疑人在告知书上签字→讯问人员在告知书上签字。二是明确内容。释法说理顾名思义就是解释相关法律法规，进行思想疏导，以理服人。我们开展释法说理工作主要就是向犯罪嫌疑人说明其涉嫌犯罪的法定罪名、罪状、量刑标准及从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节等相关法律规定，并从家庭环境、今后的人生、我国的法律政策等多方面进行析理规劝。当然，每个案子的释法说理内容不一定完全相同，可根据案情和实际情况突出重点。三是因案施策。在开展释法说理工作时，要根据具体案情找准突破口，选取、宣讲紧密相关的法律知识，施以针对性强的方式方法，充分发挥法律的震慑作用，晓之以理，动之以情，多措并举，各个攻破，提高办案效率。如涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人邹小敬，在县中医院行窃后逃跑被当场抓获，公安机关多次讯问拒不认罪，报捕后，我们在仔细审阅案卷的基础上因案施策，找准了突破口，讯问时通过详细的法律解说和政策攻心，迅速解除了犯罪嫌疑人邹小敬的心理防线，如实供述其盗窃犯罪事实。

三、讯问释法说理的初步成效

实践证明，讯问期间采取释法说理的做法是顺应执法要求，是有利有效的工作创新。从试行的情况来看，主要有三个方面的效果。一是法律效果。讯问期间进行释法说理不仅把有关法律知识充分运用到了具体的办案当中，还彰显了法律的威严，有效打击各类犯罪行为。如我们在审查雷衍聪涉嫌故意伤害罪一案时，发现犯罪嫌疑人雷衍聪有意隐瞒同案犯罪嫌疑人，只供述了该同案犯罪嫌疑人的外号，未供述其真实姓名，于是我们在讯问中对犯罪嫌疑人雷衍聪进行释法说理，晓之以理，动之以情，最终犯罪嫌疑人雷衍聪在强大的法律攻势下如实供述了同案犯罪嫌疑人雷有亮积极参与犯罪系该案首要分子的事实，我们据此进行立案监督，公安机关随即对雷有亮涉嫌故意伤害罪一案进行了立案侦查。二是社会效果。通过释法说理，有罪的嫌疑犯会认罪伏法，接受法律的惩罚，使打击犯罪这个社会效果得到充分体现。通过释法说理，无罪的嫌疑犯会了解更多的法律知识，接受再次教育，使宣传法律这个社会效果得到进一步加强。如在审查李太发生产、销售伪劣产品案和钟锐坤、廖志华、唐仁军生产、销售伪劣产品案中，我们通过讯问向他们解说生产、销售伪劣产品罪的构成要件和说理教育后，两案四名嫌疑人明白了自己的行为，虽不构成犯罪，但也属违法，应受到相应处罚。这次释法说理不仅维护了四位嫌疑人的合法权益，还使他们学到了不少法律知识。三是办案效果。办理每个刑事案件都要经过一个较复杂的程序，都需要一个较长的时间，尤其在侦查、审查环节是最关键。一个案件是否办得扎实有效将直接影响到人力、物力、财力的投入，而我们在讯问期间进行释法说理，可以促使犯罪嫌疑人积极配合、检举揭发。这样，不仅可以节省很多人力、物力、财力，提高办案效率，还有可能益于其他相关案件的侦破，达到事半功倍的效果。如讯问涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人雷祥龙时，经释法说理，犯罪嫌疑人雷祥龙积极争取立功表现，主动交待了同案犯罪嫌疑人的真实身份和藏匿地点，促使同案犯罪嫌疑人雷义军回家投案自首。如没有犯罪嫌疑人雷祥龙的积极配合，公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人不知道还要花费多少人力、物力、财力。

综上所述，在讯问期间推行释法说理的做法，是有意义、有条件、有成效的。但现在还在探索阶段，有些地方想得还不周到，我们将在今后的办案实践中，认真总结经验，不断完善提升，让这一创举形成制度实行下去，提高执法水平和办案质量。

郴州市嘉禾县人民检察院侦查监督科

2011年11月6日