建筑安装工程合同纠纷案例2

第一篇：建筑安装工程合同纠纷案例2

许昌市魏都区宏发建筑工程公司申请执行许昌双龙矿山机械有限公司建筑安装工程合同案

（建筑工程价款优先受偿权）

（一）首部

1．裁定书字号

执行裁定书字号：河南省许昌市魏都区人民法院（2004）魏执裁字035号。

2．案由：执行异议。

3．当事人及执行异议申请人

申请人：许昌市魏都区宏发建筑工程公司。

法定代表人：李天保，该公司经理。

被执行人：许昌双龙矿山机械有限公司。

负责人：宋国典，该公司党总支书记（主持工作）。

案外人：中国工商银行许昌分行五一路支行。

代表人：董培红，行长。

4．执行级别：一审。

5．执行机关和执行组织

执行机关：河南省许昌市魏都区人民法院。

执行合议庭：执行员：丁海峰、吴新民、周晓军。

6．申请时间：2002年8月6日。

审结时间：2004年1月14日。

（二）申请人的执行依据及案外人的执行异议

申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司依据魏都区法院（2001）魏经初字275号民事判决书确定的内容申请执行，该判决内容如下：（1）解除原、被告双方所签订的建筑工程承包合同。（2）被告方应向原告支付工程款、借用的材料款及垫支的其他费用和赔偿费用共计337 206元及滞纳金。在执行过程中，申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司于2002年8月18日提出申请，要求依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《建设工程价款优先受偿权问题的批复》行使工程建筑承包人的优先受偿权，魏都区人民法院于2002年8月20日作出（2002）魏执裁字845号民事裁定书将被执行人许昌双龙矿山机械有限公司所有的位于该公司院内的电机车间共三层（未竣工）予以查封。后依照法律规定依法将该房产委托有关机关进行了评估、拍卖。

在拍卖过程中许昌市工商银行五一路支行向魏都区人民法院提出执行异议。异议认为该机电车间于1998年7月10日已抵押给了该行，且双方在许昌市工商局办理了企业抵押的登记证，字号为许昌市工商押字第110426号，并于1999年8月30日经许昌市中级人民法院的（1999）许民初字第19号判决书确认有效抵押，要求魏都区人民法院将该标的的拍卖价款由该行优先受偿。

（三）事实和证据

许昌市魏都区人民法院查明：申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司与被执行人许昌双龙矿山机械有限公司一案，已由许昌市魏都区人民法院于2001年10月16日以（2001）魏经初字275号民事判决书判决结案，判决认定，申请人许昌宏发公司与被执行人于1994年9月23日签订建设工程承包合同，由申请人承建被执行人的电机车间，工期200天，在合同履行中因被执行人未如期拨付工程款，致工程至今未竣工，遂依法判决如下：

1．解除原告与被告双方所签订的建筑工程承包合同。

2．限被告许昌双龙矿山机械有限公司于判决生效10日内，向原告许昌市魏都区宏发建筑工程公司支付工程款、借用的材料款、垫支的其他费用和赔偿费用共计337 206．53元，并按每日万分之二点一支付

逾期付款的滞纳金，滞纳金从1995年8月11日起至付清工程款为止。

宣判后，被告许昌双龙矿山机械有限公司不服提出上诉，但其又于2002年4月30日申请撤回了上诉。许昌市中级人民法院作出了（2002）许经终字第18号民事裁定书，准许其撤回上诉，申请人宏发公司即于2002年8月6日依据该院已生效的（2001）魏经初字275号民事判决书向魏都区人民法院提出了强制执行的申请，并于2002年8月18日请求法院保护其对该工程的优先受偿权。

执行过程中，本案案外人许昌市工商银行五一路支行向魏都区人民法院提出异议，认为该工程已抵押，且已经中级人民法院确认抵押有效，故其才享有优先受偿权。通过对案外人异议的审查，案外人所提供的抵押登记证和许昌市中级人民法院（1999）许民初字19号判决书均为真实有效的，案外人确对该房产享有抵押权。

（四）裁定理由

许昌市魏都区人民法院执行合议庭对案外人的异议审查后认为：申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司是该电机车间的承包施工人，且本案执行标的是被执行人许昌双龙矿山机械有限公司所欠电机车间的施工工程款，另申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司已于2002年8月18日向法院申请要求依法对该建筑工程的优先受偿权，其申请符合最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的规定，故申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司享有对该电机车间的法定优先权，该优先权优先于抵押权受偿。

（五）定案结论

河南省许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回执行异议人中国工商银行许昌分行五一路支行的执行异议申请。

（六）解说

本案涉及两个问题，一是申请人与被执行人签订建设工程承包合同时，《合同法》尚未生效，申请人应否享有《合同法》规定的优先权？二是被解除合同的建设工程承包人是否享有优先权？本案涉及到两种优先权的行使，对于此案有两种观点：

一种观点认为案外人许昌市工商银行五一路支行的异议成立，应予支持。理由如下：依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第二款及第三款之规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物、机器、交通运输工具和其他财产及其依法有权处分的国有土地权、房屋和其他地上定着物均可以予以抵押，故许昌市工商银行五一路支行与许昌双龙矿山机械有限公司之间的借贷关系成立，且办理的抵押登记经许昌市中级人民法院确定为有效抵押，根据《担保法》第五十三条及《担保法》第五十五条之规定，许昌市工商银行五一路支行享有对该抵押物的优先受偿权，其债权应当优先得以保障。而本案申请人与被执行人的建设工程承包合同签订于1994年，签约时《合同法》尚未颁布实施，因此由《合同法》所确立的建设工程承包人的优先权依据法不溯及既往的原则，不适用本案的处理；而且依据最高人民法院《有关建设工程优先权行使的批复》，优先权应于合同当事人约定的工程竣工日期届满后六个月内行使，本案早已超出了行使期限，故本案申请人不再享有优先权。

另一种观点认为本案申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司享有优先受偿权。理由如下：（1）关于是否适用《合同法》的问题。因原、被告双方于1994年9月23日签订合同时《合同法》并未实施，所以应当适用当时的法律规定，但依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（一）》

第一条的规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案中，双方是于1994年9月份签订的合同，当时的相关法律条文对于承包人的优先权问题并未作出规定，故依据《合同法》的司法解释可以适用《合同法》的规定认定承包人即许昌市魏都区宏发建筑工程公司对此工程享有优先权。（2）关于申请人对于优先权的行使问题。依据最高人民法院《关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。依此规定，承包人应在工程竣工或竣工之日起六个月内行使优先权，本案所涉及的工程至今未竣工，且依

据魏都区法院生效判决确认的事宜，未竣工的原因是因为被告即本案被执行人未按期支付工程款，故双方所签订合同的竣工日期应依据《合同法》第二百八十三条之规定，承包人可以顺延2期，本案被告至今仍未按合同支付工程款，因此该工程的竣工日期理应相应顺延，约定的竣工日期在日期依法顺延的情况下，不能成为对抗承包人行使优先权的理由，且其优先权优先于抵押权行使。（3）又因双方合同已经法院生效判决予以解除，依据最高人民法院的批复，工程承包人应当自工程竣工之日起六个月内提出优先权的请求，那么被解除合同且工程尚未竣工的工程承包人是否享有优先权以及优先权的行使期限应从何时计算呢？因为建设工程承包人对建设工程的优先权属物权的一种，该物权的产生应从合同履行之日开始计算，如果合同尚未履行完毕就否认物权的存在，那么说承包人对建设工程所享有的优先权就不再有任何意义了，更何况设置优先权的目的也是基于建设工程属不动产的特性不易由承包人行使权利及保护建设工程承包人的目的产生的，所以建设工程承包人无论对在建工程还是对竣工工程，都应享有优先权，而被解除合同的建设工程承包人，如合同被解除不可归责于承包人，解除之日应视同竣工之日，优先权的行使期限应从合同解除之日起计算，本案中判决生效日期是2002年4月30日，而原告提出请求的时间是2002年8月18日，符合批复中的六个月的期限，其具备法定的优先情节，故其请求的优先权应予支持，应当将案外人中国工商银行许昌分行五一路支行提出的执行异议予以驳回，其抵押优先受偿权不能优于本案申请人的优先权行使。

笔者同意第二种观点。

（河南省许昌市魏都区人民法院 周晓军）

第二篇：建筑安装工程合同纠纷案例5

北京东方广厦国际钢结构有限公司诉北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司承揽合同纠纷

案

北京市顺义区人民法院

民事判决书

(2009)顺民初字第9732号

原告北京东方广厦国际钢结构有限公司。

法定代表人多国东，总经理。

委托代理人及雷。

被告北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司。

负责人王春月，总经理。

原告北京东方广厦国际钢结构有限公司（以下简称东方广厦公司）与被告北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司（以下简称顺建装璜分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方广厦公司的委托代理人及雷到庭参加诉讼，被告顺建装璜分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告东方广厦公司起诉称，2007年6月1日，东方广厦公司与顺建装璜分公司签订了北京丰台区羽毛球馆钢结构制作，由东方广厦公司根据顺建装璜分公司提供的图纸，制作、安装丰台区羽毛球馆工程。合同约定了工期、工程款支付方式、工程保修等内容。后东方广厦公司依约完成了工程安装工作，顺建装璜分公司在给付东方广厦公司工程预付款、进度款和尾款后，拒绝返还应于工程竣工之日起一年内付清的质量保证金。起诉要求：1.判令顺建装璜分公司给付剩余工程款5000元；2.判令顺建装璜分公司承担本案诉讼费。

被告顺建装璜分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

经审理查明：2007年6月1日，东方广厦公司与顺建装璜分公司签订了钢结构制作安装工程合同，约定东方广厦公司为顺建装璜分公司承揽的丰台区羽毛球馆钢结构工程进行钢结构的制作、安装，工期25天

（其中制作10天，安装15天），合同价款为550 000元；工程款支付方式为顺建装璜分公司预付总款的30%，钢结构加工完成，顺建装璜分公司厂内验货合格后，支付合同总额的30%，屋面板加工完成，顺建装璜分公司厂内验货合格后，支付合同总额的20%，墙面板加工完成，顺建装璜分公司厂内验货合格后，支付合同总额的18%，剩余款项为质保金，竣工之日起一年内付清；如顺建装璜分公司在工程完工15日内不组织验收或顺建装璜分公司已将工程投入使用或进行下道工序的工程施工，则视为工程已经验收并合格。合同签订后，东方广厦公司依约为顺建装璜分公司制作安装了钢结构，该钢结构工程已于2007年年底竣工。2008年6月10日，顺建装璜分公司负责人王春月出具欠条一张，确认丰台区羽毛球馆钢结构工程尚欠东方广厦公司价款5000元。欠条出具后，顺建装璜分公司对所欠款项一直未付。

上述事实，有东方广厦公司提交的钢结构制作安装工程合同1份、欠条1张及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺建装璜分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方广厦公司为顺建装璜分公司制作安装钢结构，顺建装璜分公司应当依约付款。东方广厦公司要求顺建装璜分公司支付价款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司给付原告北京东方广厦国际钢结构有限公司工程款五千元，于本判决生效后七日内执行。

如果被告北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告北京顺义建筑企业集团公司装饰装璜分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员王 卿

二○○九年十一月三日

书 记 员张兰兰

第三篇：建筑安装工程合同纠纷案例1

最高人民检察院按审判监督程序提起抗诉的唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司诉

丰润县冀东建材大世界开发公司等案

1998年6月17日，唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司(以下简称新华公司)与冀东建材大世界开发公司(后更名为丰润县冀东建材大世界开发公司，以下简称大世界公司)签订了金属拱型波纹屋顶承包建筑安装合同，约定：新华公司为大世界公司建设安装一、二、三、四号金属拱型屋顶大厅，工程总建筑面积11229．18平方米，总价款354．8万余元，施工日期40天，从 1998年8月10日起至1998年9月20日止。工程质量达到设计要求及建筑规范要求，符合《金属拱型屋顶质量检验评定表》规定的数据。双方约定合同生效后大世界开发公司于1998年6月27日向新华公司支付工程款100万元。

合同签订后，新华公司即组织对所承包工程的三、四号大厅进行施工。大世界公司于1998年 7月14日、7月27日、9月14日分别给付新华公司工程款40万元、20万元、40万元，总计100万元。新华公司完成了三、四号大厅屋顶工程后，开始对一、二号大厅屋顶进行施工。1998年9月25日，大世界公司向新华公司提出工程存在质量问题，双方经协商，由新华公司对三、四号大厅存在的问题给予修缮。1998年9月26日，新华公司向大世界公司提供了关于三、四号大厅屋顶工程修整方案的书面报告。1998年9月28日，大世界公司将施工现场停电，并于1998年9月30日向新华公司送达了终止合同通知。

新华公司因无法施工而诉至唐山市中级人民法院，要求大世界公司继续履行合同。一审期间，唐山市中级人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程质量检测中心对三、四号大厅的工程质量进行检测。经检测：

三、四号大厅的金属拱型波纹屋顶除彩板厚度及埋件间距外，其余各项检测值均不能满足企业质量标准的要求，均未达到该施工企业标准及同类企业标准中的合格要求，并给这两座建筑造成影响结构安全的质量隐患，不能保证结构的安全使用。1999年4月13日，唐山市中级人民法院作出(1998)唐经初字第205号民事裁定：(一)终止双方签订的冀东建材大世界四期工程金属拱型波纹屋顶承包合同。(二)准许大世界公司对冀东建材大世界四期工程的一、二号大厅屋顶工程另行组织安装施工。(三)双方对冀东建材大世界四期工程的三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后，再行处理。

1999年8月，大世界公司组织人员擅自将三、四号大厅拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。另查明，大世界公司于1998年3月11日由丰润县丰润镇经济联合社和丰润县丰润镇南关第二居民委员会共同投资经办，未经工商行政管理部门登记注册。其以法人名义对外签订合同，所使用的公章是经公安部门批准后刻制的。一审期间，大世界公司于1998年7月27日经工商登记注册。新华公司未办理资质证书。

唐山市中级人民法院一审审理认为，新华公司与大世界公司就建筑安装拱型金属屋顶，双方虽签订了承包合同，并且按合同已部分履行，但在签订合同时，大世界公司没有经工商登记，即不具备签订合同的主体资格，新华公司作为建筑承包方也不具有建筑资质，双方所签合同无效。依据合同所建工程经鉴定部门鉴定为不合格，因此双方依该合同所取得的财产应各自返还，对造成的损失应由双方共同承担。新华公司因工程不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在签定合同时没有对承包方是否具有建筑资质进行认真审查，对所作出的损失应承担次要责任。大世界公司签订合同所使用公章是经公安部门批准后所刻制，新华公司称大世界公司非法刻制公章，欺骗其签订合同的理由不能成立。大世界公可在本案审理过程中未经法院许可，将三、四号大厅拆除，故要求新华公司承担不合格三、四号大厅拆除费用的主张，不予支持。本案审理过程中，大世界公司经登记后为丰润县冀东建材大世界公司，具备了法人资格和独立承担民事责任的能力。故丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会应承担的责任由大世界开发公司承担。唐山市中级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，于1999年11月2日作出(1998)唐经初字第205号民事判决：(一)新华公司与大世界公司所签订的建筑安装承包合同无效。(二)新华公司返还大世界公司工程款100万元，工程安装后拆除的彩板以及未安装放置在工地上的彩板归新华公司所有。(三)大世界公司给付新华公司100万元工程款的利息(按银行同期贷

款利率，自借款之日起到返还本金之日止计算)，新华公司承担 60％，大世界公司承担40％。(四)工程损失费 796579．4元，新华公司承担477947．64元；大世界公司承担318631．76元。(五)鉴定费8．7万元，由新华公司承担。(六)丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会不承担责任。(七)新华公司、大世界公司其他诉讼请求不予支持。案件受理费27510元，反诉费27510元，合计55020元，新华公司承担33012元，大世界公司承担 22008元。

新华公司不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院二审审理认为，新华公司与大世界公司签订合同时大世界公司未经登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书，双方所签合同应认定无效。对此，签约双方均明知对方主体资格有瑕疵而与对方签订合同，均有过错。合同无效，双方均应相互返还，由于合同无效造成的损失均应自负。但大世界公司在原审法院初鉴为不合格工程且未作出妥善处理的情况下，未经法定程序自行拆除了新华公司所承建的工程，责任应当自负。新华公司已完工程量，应按其初始主张的最低数额计算(即总工程量的 60％，以3548420．88元×60％=2129052．53元)。大世界公司应返还新华公司工程投入折价 2129052．53元；新华公司应返还大世界公司工程款100万余元，两项相抵后，大世界公司应返还新华公司1129052．53元。原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予改判。新华公司上诉请求部分有理，应予支持。河北省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，于2000年4月 24日作出(2000)冀经二终字第25号民事判决：(一)撤销河北省唐山市中级人民法院(1998)唐经初宇第205号民事判决。(二)本判决生效后十日内，大世界公司返还新华公司工程投入1129052．53元。案件受理费由双方按比例分别承担。

终审判决生效后，河北省高级人民法院于 2001年4月28日以(2000)冀经监宇第30号民事裁定对本案进行再审。河北省高级人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司的建筑安装拱型金属屋顶承包合同，虽已部分履行，但签订合同时大世界公司没有经工商登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书。双方合同主体均不合格，应认定合同无效。检测鉴定报告是受法院委托由河北省建筑工程质量检测中心作出，且鉴定是依照法定程序进行，应予确认。新华公司因建筑工程质量不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在未经法院允许的情况下擅自拆除了不合格的工程，也负有一定的责任；本院二审认定新华公司完成总工程量的60％，证据不足。故原一审判决事实清楚，适用法律正确。河北省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十四条第一款之规定，于2001年8月21日作出(2000)冀经再字第30号民事判决：(一)撤销本院(2000)冀经二终字第25号民事判决。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决。

一、二审案件受理费49260元，新华公司承担29556元，大世界公司承担19704元，反诉费27510元，由新华公司和大世界公司分担。

新华公司不服河北省高级人民法院的再审判决，向河北省人民检察院提出申诉，河北省人民检察院审查后提请最高人民检察院抗诉。

最高人民检察院审查后认为，河北省高级人民法院(2000)冀经再字第30号民事判决认定事实与适用法律均有错误：

一、再审判决认为二审判决认定新华公司已完成总工程量的60％的证据不足，屑认定事实错误。本案中，因大世界公司违反唐山市中级人民法院作出的(1998)唐经初字第205号民事裁定书的规定，擅自拆除新华公司承建的三、四号大厅屋顶，导致无法查明新华公司的实际投入及完成的工程量。丰润县公安局保安公司于1998年 10月7日对其看护的大世界公司施工现场的施工设备、材料列出清单，反映了工程进度情况。新华公司在一审期间提交该清单，二审经过法庭质证，双方认可其中大部分内容。且该项工程共四个大厅屋顶，新华公司已完成三、四号大厅屋顶，并对一、二号大厅屋顶部分施工，故原二审认定新华公司已完成总工程量的60％的事实，证据充分。再审判决认为新华公司完成总工程量60％的证据不足是错误的。

二、再审判决对无效合同仅判令单方返还，且对因一方过错造成的扩大损失判令双方承担，系适用法律错误。(一)《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，只有查清了双方的投入，才能

确定双方返还数额，再审判决判令新华公司单方返还大世界公司的预付工程款100万元，而未判令大世界公司返还新华公司投入的工程材料款，显系适用法律不当。(二)在一审期间，唐山市中级人民法院裁定，对三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后再行处理。大世界公司未经法院许可，擅自拆除三、四号大厅屋顶。该工程虽经检测存在质量问题，但尚可修复，大世界公司擅自予以拆除，致使损失扩大，大世界公司应承担责任。再审判决未作认定，属适用法律错误。

2003年4月28日，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第一项和第二项之规定，以高检民抗(2003)11号民事抗诉书就本案向最高人民法院提出抗诉。

最高人民法院受理抗诉后，于2004年2月19日作出(2003)民一抗字第11号民事裁定书，决定提审本案，并于2005年4月12日公开开庭审理了本案。最高人民检察院派员出席了再审法庭。

最高人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司在签订建筑安装拱型金属屋顶承包合同时，大世界公司没有经过工商管理部门登记注册，不具备法人资格，新华公司作为建筑承包方亦未取得工程安装资质，原审判决认定该合同无效是正确的。依照法律对无效合同的处理原则，当事人依该合同所取得的财产，应予返还。故新华公司应返还大世界公司已支付的工程款100万元；大世界公司应按已经完成工程的实际价值对新华公司给予补偿。本案工程内容是四个大厅计 11229．18平方米的金属拱型波纹屋顶的建筑安装，根据已经查明的事实，新华公司基本完成了三、四号大厅的施工，一、二号大厅也已开始备料和施工，原二审判决按工程的形象进度结合新华公司的初始主张，认定新华公司已完成合同约定工程总量的60％，有一定的事实依据。因合同被认定为无效，且本案已完成的工程经鉴定为不合格工程，新华公司依据合同约定，主张大世界公司应支付已完成工程价款248万元，没有事实和法律依据，不予支持。对于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等办法进行处理，大世界公司在没有证据证明新华公司已完成工程不具备修复或加固条件的情况下，擅自拆除了该工程，导致诉讼中无法对其实际状况和价值进行评估，应对新华公司实际投入本案工程的1007075元予以补偿。新华公司主张其在本案工程实际投入了200余万元，因不能提供充分有效的证据，不予支持。本案合同无效系双方当事人的过错所致，因合同无效造成的损失，双方各自承担。大世界公司未经允许擅自拆除本案工程，因此发生的费用应由其自行承担。原审判决认定事实和适用法律均有不当，依法应予改判。2005年8月19日，最高人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，第一百八十四条，第一百五十三条第一款二、三项之规定，作出(2003)民一抗字第11号民事判决：(一)撤销河北省高级人民法院(2000)冀经再字第30号、(2000)冀经二终字第25号民事判决和唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决书主文第二项、第三项、第四项和第五项。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决书主文第一项、第六项和第七项。(三)新华公司返还大世界公司已支付的工程款100万元，大世界公司补偿新华公司1007075元。

一、二审案件受理费49260元，反诉费27510元，鉴定费 87000元，合计163770元，由新华公司和大世界公司各负担81885元。（最高人民检察院民事行政检察厅）

第四篇：合同纠纷案例

“七通一平”是指土地开发程度，即宗地外通路、通电、通信、通上水、通下水、通燃气、通热力及宗地内土地平整。

案例一、一起没有施工企业资质的分包队伍，起诉索要建设工程分包合同欠款纠纷的二审案件：

某村办的施工队从黄务建筑公司某处手里承接了某开发公司一宿舍楼工程的劳务部分，当时双方没有签定书面合同。后因开发公司拨款不及时，该施工队向某区法院起诉索要工程款，区法院经委托鉴定，按照非等级的资质等级为该施工队确定了与黄务公司结算的决算，并以此为据判令黄务公司偿还该施工队工程款十余万元。

一审判决后，黄务公司提起上诉并找到律师，请求代理二审诉讼。律师在调查政府有关部门后，取得证据证明该被上诉人没有任何资质等级。据此向二审法院从多方面说明非等级与没有资质等级是完全不同的两码事。在当时将建筑施工企业的资质等级划分为一、二、三、四与非等级的情况下，非等级也就是俗称的五级，其本身就是一个资质等级，而不能简单理解为没有资质的通通都是非等级。通过律师大量的工作及耐心的说服，最终二审法院仅判令黄务公司偿还该施工队一万多元。

案例

二、对中途停建（半拉子）工程的拖欠款处理

某施工企业承建的新世界商厦附楼商住工程，因合作投资的几方资金均未落实，使得工程几度停工。后该施工企业委托某律师事务所的律师向人民法院起诉索要已经垫入的资金。由于该工程的停顿正是由于资金不足，而前述律师又仅仅提出了索要欠款的诉讼请求，对后期工程如何施工，再发生欠款如何解决等问题都没有提出意见，而这一切必然导致人民法院对案件的处理停留在“头疼医头，脚疼医脚”的被动局面，而施工企业也陷入了要完前段工程款，再垫资施工，施工一段后再起诉索款的怪圈当中。

在此情况下，该施工企业将原聘用的律师辞去委托后，委托其他律师继续代理该案。该律师接手案件后，经调查提出变更诉讼请求为：解除施工合同；偿还拖欠款并赔偿停工等损失。从此以后，该案的审理进入了“快车道”，人民法院很快就作出判决，全面支持了原告的诉讼请求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款处理

（二）位于烟台开发区一条主干道路边的某工程，因业主建设

资金不足导致工程长期停顿，施工企业垫入的工程款收回无期。在此情况下，律师向该施工企业提出尽快起诉索款的法律意见，被该施工企业采纳并委托律师办理。起诉的同时原告申请了财产保全申请，查封了主体已经完工的工程。在本案诉讼过程中，因业主尚欠银行贷款，被银行起诉后，厂区内的土地使用权又被人民法院另案查封。上述两案作为债权人的胜诉是没有问题，关键是当事人在房屋、土地被人民法院两个裁定查封后，怎样尽快将胜诉转化为胜果，亦即执行难的问题如何解决。在此背景下，律师经了解得知，债权银行对两台大宇牌挖掘机又有债权，通过工作能够拿到手，而该挖掘机对银行来说，处理起来也不容易，但对于该施工企业来说，用途广泛。因此，向经办执行案件的人民法院大胆地提出先协调银行拿到挖掘机，要银行用挖掘机交换施工企业申请法院查封的房产，最后由银行取得债务人院内的土地及地上建筑物的全部权利，便于其出售变现的整体思路。

最后的结果，施工企业收回了全部欠款及部分利息，债权银行收回了贷款，一度停建的半拉子工程，经人民法院拍卖易手后，由新业主继续投资完成后投入使用。

案例

四、延期竣工应承担违约责任——为业主代理的一起建设工程施工合同案例

在律师代理的案件当中，多数是为原告即施工企业代理，作为被告代理人，即为建设工程施工合同业主代理的案件，同样也有出色的表现。

中国某建设公司诉开发区某企业拖欠工程款，原告起诉的标的额为本金1400余万元及欠款利息。律师在接受委托后，经过认真查阅相关原始证据，建议当事人提起反诉，反诉理由是因为工期拖延，按照合同应承担逾期竣工违约金。

至此本案当中，双方当事人本诉、反诉的总额达到三、四千万元。律师经过精心准备，在法庭上发表了五千余言的代理词，重点阐述了反诉被告未按期履行交工验收的义务，并提请法庭注意建设部的有关规章及国家的验收规范等规范性文件。

律师凭借其深厚的建筑业专业知识，再次为当事人提供了优秀、到位的法律服务，人民法院一审判决反诉被告向反诉原告承担违约金11902221.46元。

一审判决后，施工单位上诉被省高级人民法院驳回。

案例

五、对一起合作建房纠纷的代理

律师不但在建设工程施工合同纠纷案件当中有出色表现，在房地产案件的代理过程当中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以国有划拨土地出资与某开发公司合作建房。房屋全部建成后，由于销售不畅，导致开发公司拖欠建筑公司部分款项，该建筑公司遂向人民法院起诉索款，并将合作所建房屋申请人民法院进行了查封。这一切对于东挪西凑好不容易将房屋建成的开发公司来讲，无疑是雪上加霜。

律师接受开发公司委托后，仔细研究了双方当事人的合同，建筑公司作为出资的土地的性质等，果断地提出该合作合同应是无效合同，开发公司出全资建成了房屋，在这种情况下，建筑公司的诉讼请求没有法律根据。鉴于双方当事人有着良好地合作关系，律师一边向人民法院对查封裁定提出复议申请，一边主持双方当事人进行调解，避免两败俱伤。最终人民法院采纳了律师的意见，解除了对房产的查封。双方当事人经过律师的辛勤工作，也通过调解结案，取得了双赢的结果。

案例

六、2001年9月，在烟台某建设公司诉烟台某置业公司建筑工程承包合同纠纷案件中，王金柱律师被所里指派代理建设公司参加诉讼。本案的事实较为清楚，置业公司欠付建设公司工程价款，建设公司多次索要未果，故起诉。庭审中，双方对欠款数额没有异议。我方认为欠款应按同期银行贷款利率计息，但被告对此提出异议，认为只应按存款利率计息。被告的依据是双方签定的《建设工程施工合同》中的某条协议条款，认为该条约定了利息计算应按银行存款利率；我方经详细研究合同，认为该条是对违约金利息的约定，而非工程价款的利率约定，合同约定被告不即使支付工程款的违约责任应按照合同条件执行，合同条件未约定利率，而我方具有替被告垫付款项的事实，被告又拖欠两年之久，具有实际损失，被告应按照贷款利率支付。王金柱律师据此向法庭发表了代理意见，并强调被告拖欠款项的事实及按照贷款利率计息更能突出制裁违约方，保护守约方的社会意义。法庭最后采纳了王金柱律师的观点，判决被告付款并按银行同期贷款利率计算利息。尽最大程度的维护了原告的合法权益。本案中，虽然按银行贷款或存款利率计息在利息总额上不会有太大差距，但本案的判决结果，更能突出保护守约方、制裁违约方的法律价值，同时也会产生良好的社会影响，并为以后同样的案件提供了判决依据。

第五篇：合同纠纷案例

建设工程施工合同造价鉴定纠纷案

[ 2011-10-31 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]

基本案情

2000年，申请人某施工单位与被申请人某销售商签订展厅基础土建工程施工合同，合同采用固定价格一次包死方式，总价为34万元。工程施工中，被申请人又将展厅装修、电器安装、室外雨污水等附属工程以口头委托方式交由申请人施工，并就该部分合同外工程项目预支工程款190余万元。整个工程竣工后，申请人依据施工合同争议解决条款提请仲裁，要求申请人支付剩余工程款项及逾期付款的利息总计200余万元。

工程造价鉴定愈来愈成为建设工程纠纷的举证手段

随着我国的建筑行业的迅猛发展，随之出现纠纷、诉讼也就不可避免，工程造价往往是建设工程合同当事人经常发生争议的问题。在本案中，双方亦就价款争议内容提出了造价鉴定的申请。仲裁机构根据双方申请，就工程造价这一专门性问题委托专业性鉴定机构进行造价鉴定，由此启动了建设工程造价的司法鉴定程序。

工程造价的鉴定确认应当遵循当事人约定优先原则

建设工程施工合同是双方当事人真实意思的体现，根据《合同法》的自愿与诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，审判机关在处理案件时都应该充分尊重当事人的意思自治，鉴定机关的鉴定工作同样也不能脱离合同的约定内容。本案双方当事人签订的施工合同对施工范围做了明确约定：展厅基础土建工程，工程总价款约定为34万元，并注明工程根据设计一次性包死。申请人仲裁主张支付的工程款项中包括了合同内施工内容工程量增加和合同外展厅装修、电器安装、室外雨污水等附属工程等的价款，申请人就合同约定施工内容工程量增加提供了由被申请人签认的现场变更、恰商作为证据。由于双方施工合同约定固定价款一次性包死方式，即便认定合同约定的展厅基础土建工程发生设计变更、恰商而导致申请人工程量的增加，被申请人的设计变更、洽商也仅是对原合同内工程内容变动确认，而没有改变双方合同约定的固定价款，即包死价34万元，一次性包死计价的方式没有发生变化，在双方之间仍具有约束力。依照最高人民法院公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 》（以下简称《解释》）第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”；在本案中，双方在合同约定工程价款采用固定价格方式，因此合同工程的结算仍应按照固定价的方式进行。同时《解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。” 因此，申请人提出对合同内工程量增加部分进行造价鉴定没有法律依据的，此部分应按照双方合同约定条款进行结算而不能列入造价鉴定的范畴。因此，合同约定的工程造价确认不能因一方的鉴定申请而被否定，遵从约定是鉴定工作的首要原则，贯穿于鉴定工作的始终的。遵从约定也是对双方订立合同的全面、正当履行，能够切实保障当事人的合法权益。

工程造价的鉴定确认在没有约定的情况下，按照法定原则

本案中，被申请人口头委托申请人对合同外展厅装修、电器安装、室外雨污水等附属工程进

行了施工，并向申请人预支了该部分款项190万元。依据《合同法》第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”申请人当庭提供了此部分合同外工程的概算书、预算书和核实价清单，以此证明双方对上述工程进行了结算。但该部分工程价格只有申请人签字或盖章，并无被申请人签字或盖章。在被申请人方对其真实性不予确认的情况下，仲裁庭认定该证据不是对合同外工程结算价款双方确认一致的表示，不是对合同外工程的补充协议，更不能以此作为确定工程价款的依据。依据《合同法》第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行。”申请人、被申请人对本案合同外展厅装修、电器安装、室外雨污水等附属工程的价款没有做出具体明确约定，事后也没有签订补充协议或进行结算工作，双方由此而产生价款争议，依据《解释》第二十三条：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”因此，本案造价争议的鉴定范围仅限于合同外展厅装修、电器安装、室外雨污水等附属工程。鉴定机构进行工程造价鉴定时在确定申请人合同外工程具体施工项目的基础上，按照《合同法》第62条价款的规定，依据订立合同时，即合同外工程开工之时，以工程施工行为地即工程所在地作为合同履行地，按照“当时当地”的定额、市场价格信息及相关工程造价管理文件对此部分合同外工程进行造价鉴定。

确定造价鉴定的具体施工项目同样依据客观事实及相关证据，只有这样才才能得出正确的鉴定结论。

鉴定过程中，鉴定资料的提供亦至关重要。本案中，被申请人委托申请人进行合同外工程的施工没有任何书面协议，双方未能向鉴定机构提供任何设计图纸。申请人除提交了单方形成的概算书、预算书和核实价清单，另行提交了此部分内容的少量变更、洽商，但变更、洽商中没有具体工程量内容，施工部位亦不明晰，同时受工程隐蔽及现场拆改影响，这些都给本案鉴定工作增加了相当大难度。

庭审中，被申请人承认口头委托申请人对合同外工程施工，为此预支了工程款190余万元（不含合同固定价34万元），按照《合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。” 由此，可以认定申请人受被申请人委托对合同外工程进行施工这一基本事实是客观存在的，而对于被申请人对合同外工程中哪些具体项目进行了施工仍须根据客观事实及相关证据来确认，因此，工程施工过程中形成的施工资料就成为工程鉴定的重要依据。本案中，鉴定机构根据施工合同、恰商变更、双方质证意见（自认和互认），同时结合现场踏勘的基础上，完成了鉴定工作并出具了《鉴定报告》，为便于仲裁机构案件的审理，依据双方主张将鉴定价款区分为争议和无争议部分，明析争点的存在。仲裁机构通过对鉴定材料及鉴定结论的综合审查、判断、推理，对证据证明的法律事实做出判断，结合双方举证责任作出了仲裁裁决，部分支持了申请人的支付合同外工程款的主张，裁决作出后，双方均无异议。