律师的语言——法院旁听感想

第一篇：律师的语言——法院旁听感想

律师的语言——法院旁听感想

这篇感想我打算先把在庭审上的律师言行记录下来，最后在说说这次庭审的感想，案子是一起刑事案子。

首先是书记员宣布法庭纪律。

书记员：审判长，可以开庭了。

审判长：原被告及代理人都来了嘛，那么现在就开庭审理本案。你们双方的权利义务已在我院送达的权利义务告知书里面告知，现在就不重复了。这次案子由本人和审判员、组成合议庭审理，书记员担任法庭记录，你们对本庭的组成人员是否有意见，申不申请回避?

原告：没有。

被告：没有。

审判长：那现在开始法庭调查，首先由原告进行陈述。

（注：原被告及法官的话都省略，以下重点记录的是原告代理人和被告代理人的话。）

原告代理人：请允许我代表我的当事人发表陈述。相信审判长早已阅读了我们提交的民事起诉状，在这里我就不再重复宣读。我仅结合一下本案的事实发表一下自己的观点„„。乔文榜老人虽然60多岁了，但仍然老当益壮。在退休后，他主动加入了小区的治安联防队，曾经多次发现并制止了小偷的违反行为，得到了社区居民的一致好评，是一位有正义感、道德高尚的“常青树”。但2008年2月26日，他在平谷区青龙综合农贸市场买菜时，却因为市场方的保安玩忽职守，没有尽到自己的安全保障义务，而被一小偷活活的打死。乔大爷的去世，使社会少了一个尽责的丈夫、慈祥的父亲、一个勇于见义勇为的公民。而这一切原本是可以避免的，却因为青龙综合农贸市场的不作为而变成了残酷的现实！为了告慰已逝的老人，维护社会的良知，我们恳请法官大人作出公正的判决，让老人在九泉之下能够安息！

被告代理人：我们对乔文榜的死深表同情，但从法律的角度来说，他的死纯粹是由第三人的侵害造成的，我公司作为市场的经营者已经配备了保安，且在案发后及时通知了派出所，已经尽到了自己的义务，不应该承担责任。

审判长：恩，上周五我已经安排你们进行了证据交换，根据当时的交换结果，你们双方对原告方出示的户口簿、企业法人营业执照、市场登记证、以及被告提供的北京麒麟法医学司法鉴定所病理解剖报告均无异议，本庭亦予以认证。由于原告方的证人廖正荣在证据交换那天没来且已在举证期限内向院递交了证人出庭作证申请书，本庭现在对其进行质证。原告方，你的证人廖正荣现在来没？

（省略审判长的对证人的质询）

审判长：现在原告方向证人发问嘛。

原代：证人廖正荣，你和乔文榜是什么关系？

证人：乔文榜是我的顾客，经常到我那里来买肉。

原代：2008年2月26日发生的事情你清楚吗？你把当时的情况说一下。

证人：当时乔大爷到我那来买牛头肉，那个小贼宋建权就跑过来偷他的东西。乔大爷发现了，就喊着让他把东西还来，他不干，还对乔大爷拳打脚踢，一直打到门外头去了。我当时害怕乔大爷放在我摊子上的东西着拿，就没有跟出去，哪知道他就被打死了。

原代：那你的意思是说你早就见过宋建权了？

证人：他经常出现在我们市场里头。

原代：案发当时市场里头有没有保安出来制止？

证人：没有，平时就经常没得人，当时又是吃午饭，就更没人了。

原代：那你过多久才知道乔文榜出事了的？

证人：过了大概10分钟，我听到有人说出人命了，我才跑出去看了的。

原代：那当时你有没有看到保安或者市场方面的管理人员出现？

证人：没有看到。

原代：审判长，我发问完了。

审判长：现在由被告方向证人发问。

被代：证人，乔文榜和小偷在市场内发生打斗的时间有多长？

证人：大概有2分钟吧。

被代：那就是时间很短嘛。那你是否亲眼看见乔文榜在市场里面被打死？

证人：那小偷把乔大爷一直打到门外头去了，肯定是他打死的。

被代：那就是没有亲眼看到嘛。你跑出去看的时候乔文榜周围人多不多？

证人：很多人围到了一起。

被代：当时局面是不是很混乱？

证人：有点。

被代：那既然当时人很多，局面又比较混乱，你是不是有可能没注意到市场里的管理人员？

证人：当时他们本来就没有在场嘛。

被代：当时局面那么混乱，仅仅是你一个人没有看见市场管理人员在场，你就可以断定他们当时不在场了吗？

证人：„„他们本来就不在，我只是讲我看到的。

被代：审判长，我的发问完了。

（省略原被告对话）

原代：尊敬的法官大人，我们认为，被告应当对乔文榜的死亡承担责任，其理由有三点。第一点：乔文榜进入市场购物，与市场方就形成了服务合同关系。而市场作为一种营利的社会机构，它在向市场内的摊主收取管理费的同时，亦应承担维护市场秩序、保护消费者安全的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《北京市商品交易市场管理条例》的规定，市场应建立必要的安全措施，配备合格的管理人员及保安，以保障消费者的人身安全。第二点：青龙综合农贸市场没有按照法律的规定配备合格的保安人员。他们在工作中玩忽职守，最终导致了乔文榜在人身受到伤害而无人制止，被加害人殴打致死。这种不作为的行为已经违反了其负有的安全保障义务，应当承担违约责任。第三：根据合同法合同法第一百二十一条之规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。按此规定，则被告应承担因其违约造成的全部损害结果，然后可以向加害人追偿。

被代：根据本案的事实和法律规定，我认为我方并没有构成违约，不应对乔文榜的死亡承担任何责任，其理由有以下三点。一：我们作为市场管理者，所负的义务是在合理的范围内防止不法侵害的发生，而不是也不可能确保杜绝侵害的行为；

二、乔文榜的死亡完全是由第三人侵权造成的，我们市场方已经配备了合格的保安，并且在案发后积极报案，已经尽到了自己的安全保障义务；

三、乔文榜自身也患有严重的冠心病，是死亡的发生的最根本的原因。

原代：本案中，市场方在案发时没有保安上前制止，根本就没有尽到自己的安全保障义务。

被代：我们的人员之所以没有到场是因为事情发生的太突然，时间太短，我们根本来不及到场。但是案发后，我们积极的拨打了急救电话和报警电话，已经尽到了自己的义务。

原代：审判长，被告方如果不能够提出证据证明自己尽到了安全保障义务，那么他们就应当承担违也责任。

被代：我刚刚已经说的很清楚了，当时案件发生的太突然，我们不可能有办法制止损害的发生„„审判长：你们双方的意见本庭已经了解了，既然双方没有什么新的观点，那现在我宣布法庭辩论结束。有本庭合议之后作出判决，现在休庭！

以上是我这次旁听自己进行的记录，从原被告代理律师的对话中，可以看出语言是律师最重要的“兵器”，律师当然必须具备高超的语言运用能力，不仅要能“妙手著文章”，还必须得“能说会道”。律师的“兵器”也有高下之分，体现着律师不同的职业素养与“战斗力”其一,“能说得出来”。是律师要敢于

把心中所想说出来，要敢于面对权势，把维护当事人权益的意见表达出来，不能因为私心，因为畏惧权势不敢把说自己应该说的话，不敢行使自己应尽的职责，这也是对律师能力与职业道德起码的要求。其二，“能说的清楚”。能说清楚的前提是对案件的法律关系，证据、法理及法律依据有一个准确、清晰、全面地认识，在此基础上用准确、简洁的语言把您的意见表达出来，让别人能听得清，听得懂，这是对律师职业素质的基本要求。其三，“能说的精彩”。律师要善于驾驭和运用语言，要做到令人折服，使人印象深刻，精彩的语言往往最能展示律师的职业能力与风采，迅速给法官、当事人留下深刻的印象。“说的精彩”是一名律师举止、能力、修养的综合体现，但在中国传统文化背景下，“能说”往往是一个中性贬义词。处于“高位”的人本能不喜欢听到“地位”过多的言论，即使是精彩的言论，有时也不一定能起到好的效果，甚至适得其反。其四，“能说的得体”。律师应懂得如何说服别人，懂得在对于不同 对象不同的表达方式和分寸，懂得在不同场合表达尺度和态度。律师“能说会道”的最高境界应该是“不说”。律师通过证据的展示，法条的规定，法理的阐释，无需多语，即可使受众在其引导下自然而然的形成律师所希望他们形成的“内心确信”。因为这种确信不是律师“说服”的，而是自己一步步主动形成的，所以更具说服力，“无言”的境界需要很高的法律修养，深厚的内功，可以达到不战而屈人之兵。

第二篇：法院旁听感想

《法院旁听感想》

本人于2016年4月8日到杨浦区人民法院参与旁听法院民事案件审理，下面即我旁听的过程与感想。

进入法院前在门口领取学生旁听券，获得旁听证，经过门口严格的门禁审查后由下行楼梯进入民事法庭部分。全庭共设民事法庭庭场十余处，大致是受理诸如民事借贷纠纷，家庭矛盾，社会事务法律认证之类案件。我选了一起判定民事行为能力案进行旁听，必须事先说明，我所选事件从始至终并未出现控方与被控方的激烈争执，此事系一普通审判。庭前：民事调解阶段

审判员询问了双方证件是否携带齐全。对案件类型，以往类似案件的审判惯例进行了一些说明。对庭审过程进行了简单梳理。指出了控方所提民事行为能力判定甲方申请依据的不足之处。期间控方与被控方（俩人系姐弟关系），两人时有交流，一起合计审理过程。庭中：审判员宣布开庭

甲乙两方姓名询问，甲方对所控告内容进行陈述，书记员开始记录案底。大致情况是这样的：

甲乙姐弟俩的母亲系一86岁脑血栓患者，瘫痪在床多年，生活已不能自理。姐弟俩的父亲，即原监护人于去年11月份去世，老俩口现有位于上海杨浦市光四村住房一套，现需对老母亲监护人进行变更，裁定其行为能力，以便对其财产处理权限范围有所认定。审判员要求甲方具体说明其母亲病情，并获得甲方提供的病情诊断书一张。乙方为代理人出庭，代理人为老人的女儿。全程同意甲方所陈事实。庭中：辩论阶段

由于此案类型，乙方同意了甲方所说的一应事实，并未反驳，所以两者并未进行过多争论。甚至乙方对甲方所说内容进行了一定补充。

核查阶段

书记员为两方呈递了庭审记录供双方核验。审判员询问两方是否认为记录属实，是否认为存在遗漏，不实情况；两方未有疑问。

审判：审判员条陈《中华人民共和国国法》中相关条例对此案进行审判，判定甲方所提出的无民事行为能力认定申请证据不足，判被控方为限制行为能力。

整个过程中，我必须说，虽然没有旁听大案，但还是充分体会了一次法庭的庄重整肃，尤其是这小案件的审理，一丝不苟，法律是神圣的，法庭是讲法理的地方，法律至上；从一个其它角度考量，我所看到整个程序感觉是很标准的，但我要说的是，法庭其实还是有日常生活气息的，没有了之前一直的对这个神秘地方的陌生。说到维持法律的神圣，在既有对案件把握处理的条件下，有更深的意义，生活与法，可以再远一些，可以再贴近一些…

第三篇：法院旁听感想

由于在时间上上课与庭审时间冲突，在周三去西城区法院旁听时，那里的负责人说只能有五个人可以进去旁听，导致小组中其它人无法进入，在准备进去的组员要参加时，却发现这个案子提前审理，导致我们无法进入旁听，所以只能在网上看了一段开庭审判的直播，望老师原谅。

案件名称：武汉银行爆炸物庭审（武检公诉刑诉2012-90号）案件发生时间：2011年12月1日下午5时30分

基本案情：在武汉市雄楚大街武汉中学旁的建设银行发生爆炸，王伟，王安安，王海剑企图炸运钞车，实施抢劫，但是抢劫却没有成功，并造成过路群众2人死亡、10余人受伤。

本案件主要涉及了三个人，分别是，王伟，王安安，王海剑。开始三人在筹备着这场抢劫活动，但后来在王伟和王安安都退出这场活动以后，王海剑并没有想过要放弃，而是依然固执己见，最后在12月1日实施了爆炸活动。

法院判处王海剑犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免于民事赔偿，被告人王伟，犯爆炸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。王安安犯爆炸罪，判处有期徒刑六年，由王伟和王安安共同承担民事赔偿6万余元。

旁听感想：首先针对案件来说，本次案件在三个被告人的陈述中，我看到的是他们为了推卸自己的责任而将真正的事实真相加以修饰表现出来，而不是陈述事实，在王海剑的陈述中，他原来做爆炸物是为了出售，可是大量爆炸物无法卖出去，导致王海剑想出了抢银行这一疯狂行为，并把王安安叫来帮忙，最后由于王安安看起来不能成大事就让他回家，而此时王伟却一直在支持他去做爆炸物，并给他电影等作参考，王伟，是大学文凭，他却将王海剑的陈述完全推翻了，只是说参与了爆炸试验，但在真正要实施时他并没有去，他在了解情况的情形下并没有阻止他，王安安是王海剑一起长大的同乡，也是同学，在王安安的陈述中，爆炸案的策划是有王海剑提出来的，但对于王安安来说，之所以退出是因为感觉爆炸物的危害性有点大，而且并不想承担法律责任，所以他退出了这场活动。他们缺乏敢做敢当的勇气，在王海剑进行爆炸试验时炸伤了左眼，导致左眼失明，而且差点毁容的危险之后，只有王安安稍微有点醒悟，再看到爆炸物威力这么大的情况下依然去做这个事情，是缺乏社会责任感的表现，对于大学毕业的王伟来说，本应该知道，这件事情如果真的发生，对市民和策划者本人来说会造成多大的伤害，可是，他还是没有阻止，反而有些纵容，我想只有两个原因，一是法律意识淡薄，虽然知道是犯罪，但对于情节的严重性并不了解，二是存在自私心理，只顾自己的事情，不管他人。对于王安安来说他是被同乡的朋友给叫来的以买爆炸物的名义，但是真正来了才知道是要实施抢劫，我想这对于他来说是个悲哀吧，因为朋友失去了自己六年的自由，就像那些传销组织让自己的亲人加入其中，是身边最亲的人受到了伤害。还好它能够及时醒悟，才使得自己没有越陷越深，而是主动去报警了。对于法院庭审的过程我最大的感受就是什么都要以事实为依据，在举证质证的环节都是有精确的数据和照片来进行证明的，而不是用陈述的方式，而且要全面听取每个人的意见，因为有可能一个人的意见过于单一，应该全面了解，免得信息片面，冤枉他人。在辩护人替被告人辩论的时候，他一直在说着被告人如何好，而在这时，法官说了一句，你可以归纳一下说，我似乎感觉到了当要证明什么时必须简洁明了，在法庭上是严肃的地方，不允许你像平时聊天一样。当你是受害者想要请求赔偿时，你也必须有证据，即使所说的事实，但是没有证据就不可以理会。在法庭辩论环节——如何认定他们的犯罪行为时，我似乎感觉到为什么我们要打辩论赛，打的就是一种思维，通过双方陈述来维护自己方的观点，最后为自己这方争取最好的结果。

其实王海剑本可以在外面自由的生活，按由于一时的判断错误，导致最终以死刑收场，本身是很老实的工作者，由于看到拆迁的人忽然变得富有，自己也有了求富梦，才造成了这场悲剧，所以我们遇事要三思而后行，而且要增强对法律知识的了解，知道自己这样做会造成什么样的后果，提高社会责任感，那我想，这样的事情就会发生的少一点。

第四篇：法院旁听感想

法院旁听感想

2011年5月24日早上8点，我和同学高媛有幸参加了上海市杨浦区人民法院关于一起案件的审理过程。虽然过程很累，但是我觉得不虚此行。

我们是按照法学概论老师的指导去参加法院旁听的，本来本着应付的心态去参加的，结果收获大大出乎了我的意料，我觉得自己的身心都受到了一次洗礼。

下面我先说说我看到的法院审理案件的一些过程和我的一些感受：

首先我看到了庄重严肃的法院大楼，和想象中的法院不同，上海市杨浦区人民法院在庄重中透漏着人性化，在我早上联系法院表示要去旁听时，我觉得我们过去可能会给法院带来不方便，但是和我想象的不同，法院那边的联系人表示很热情，对我们来旁听这件事表示很欢迎，而且还很有耐性的给我讲解了法院的一些注意事项，让我对即将参加的庭审充满了期待。杨浦区人民法院和全国各地大小法院一样，审理过程就是走程序的一条套路，这次的审理的过程也是按照庭审准备、宣布开庭、法院调查、法庭辩论和法庭调解的顺序一次展开的，这个没有什么特别的地方。其实我认为一起案件的审理成功与失败，关键在于审判官的水准。就我个人见解，我觉得这次单人本次审判的审判长—比较中庸吧。因为他表现的中规中矩，但是我认为就是因为如此，突显不出审判官的威严，但是同行的高媛认为他做的很好，因为一个中规中矩的审判长才能做到不偏不倚，认真处理没一起案件，也许尊规守矩也是法庭威严的要求吧。一场法院的主角是原被告，这次的原被告表现都不错，表现出了沉着，冷静，理智，灵活等等，让我们欣赏了一次精彩绝伦的庭辩。其实法庭争辩有一定的策略，作为律师要充分发挥自己的口才和专业知识，把案件中的要点用法律语言表达出来，这样做的话对于行外人有很大的威慑力，对于同行的律师也有很大的压力，对方可能因为你的妙语连珠直接溃败，律师的口舌是争辩成败的关键。而作为原被告的话要抓住对方的心理关键：原告要利用被告急于摆脱被诉讼的心态来对对方心理最深处进行点点打击，被告要记住要沉稳，处变不惊，牢牢记住自己的位置，把自己始终摆在清白的位置，就可以“任尔东西南北风”了。那么站在法院一方，就要尽力做到协调原被告双方，最好能做到共赢的结果，这是所有人都希望看到的结果。

总的来说，这次审判还是给了我很大的启迪，法院的庄重和法律的威严不容侵犯再次给我留下深深的印象，以前的我可能对于法院争辩很看不起，认为就和平时进行辩论没什么区别，一般人都能上去说几句，但是这次让我的想法大大改变了，在法庭上你要考虑到庭审官与听审的看法，要沉着冷静，要有理有据，因为你的每次失误都会被对方抓住把柄，从而把你一步步引向失败。法律是我们行为规范的最高准则，遵纪守法更是每个公民的义务。

第五篇：法院旁听感想

法院旁听感想

时间 4月22日 周五下午 地点 海淀区人民法院

案件 有关公司股份转让的案件。A总私自扣留公司的公章、天然气票和财务章，导致xx饭店倒闭，A总要收购B总在此饭店的股份，双方在价钱方面不能达成一致。结果B总将A总告上法庭。

背景

我们小组旁听的案件是第二次开庭，所以有些细节我们并不是很清楚，只知道是公司股份转让出了问题。

流程 1 宣布开庭

2展开法庭调查

因为案件是第二次开庭，本次主要是原告方提供录音资料，证明是A总的过错导致饭店倒闭。

3质证

4法庭辩论

5双方总结陈词

6法官组织调解，本案并没有当庭宣判。

感想

法院在我心中一直都是无比神圣的，去之前心情莫名地特别有些忐忑，我不知道法院到底会不会接受我们一群毛孩子去听那么严肃的事情，也不知道会遇到怎样的大法官，暗自猜想是不是真的带着假发，穿着法官袍。

来到法院门口，看见庄严的大门，我着实被震了一下，感觉在这种地方，任何肮脏的东西都应该自惭形秽。进入法院里面的过程很复杂，我们经过了严格的安检，什么相机录音笔一律不许带入，守在检查台前的警官身材魁梧，不怒自威，让所有人不敢有其他什么想法。

进入大厅，我又被震住了，庄严的大厅，整整一堵墙，有三层楼这么高，写满了法规。法院的内部格局庄重神圣。

找法庭去旁听是很困难的。不管我们问哪里，他们都会让我们去问其他地方，简直就是无限死循环，没有办法，我跟着班长一个一个法庭找。很多法庭已经开庭了，门紧锁着；有些法庭还没开，但是死活不让我们听；终于找到一个原告被告都坐好的庭，我们兴奋地坐在那里等了半天却被告知，这里今天不会开庭；最后，找到一个只有书记员的庭，我不死心，去问了一下，竟然可以！我们特兴奋，就在这里听了。

不过遗憾的是这个案子是第二次审理，所以很多细节我们都不是很清楚，今天主要是原告提供一份录音证据，很长，听得我们云里雾里的。

与我想象的不同，原告的律师没有巧舌如簧，根本不是我们平时认为的，律

师就是能把白的说成黑的，把黑的说成白的，这个律师不知道是因为经验不足还是没有好好准备，说话很没有力度，连法官都有点烦他。相反，被告倒是信心满满的样子，只来了代理人，但每句话说的虽然让人觉得有点强词夺理，但真的很有杀伤性。让我更加相信，一个律师在案件中的作用是巨大的，一个案子的胜负，很大程度上取决于律师是否合格。

再看看我们的法官，他给人的感觉是，专业知识很娴熟，但是我觉得他有些颠覆我心中法官的形象。神圣的法官的椅子，他竟像坐摇椅那样晃来晃去，时不时莫名其妙盛怒，弄得本来就不怎么自信的原告律师说话更加错乱，也吓得证人连连说错话。不过，我有理由相信，这个法官一定是法官群里的例外。

我也认识我们老家的一些法官，他们都是特别正直的人。最后我们的案子没有当庭宣判，双方进行调解。

这次法院旁听，我收获还是很大的，第一次见识真正的法庭，第一次见到正式的审判程序，也认识到了律师的重要性，以后有机会，我还要多去法院学习。我们法科学生若是只接触书本知识和单纯的法条是没有用的，只有实践经验才会让我们真正成长。