第一篇：政绩考核要防“失真”
政绩考核要防“失真”
据报道，中国首家地方政府绩效评价机构，日前在兰州大学正式成立。这一机构将主要依托该校管理学院6个研究所的29名教授、副教授和400多名研究生资源进行工作。据介绍，这一机构的成立，有望改变过去政府绩效评价一直由政府部门自身组织实施的现状。
政府部门及其干部政绩考核评估，一直是个难题。难就难在政绩评估考核的结果很难让人满意，不是被评价部门喊冤，就是老百姓对考核结果怀疑。
过去，对于政府部门及其干部政绩的评价方式主要有两种：一是“官评官”，即由上级机关或有关领导对政府部门进行评定考核后，给出一个评价。这种评价方式，由于存在系统内“官官相护”、“家丑不外扬”的现象，早已为人所诟病。一是“民评官”，包括特定代表或普通群众进行评价，对政府部门给出一个民众意见。这种评价方式近年来颇为热门，但效果也并不尽如人意。比如说，有的地方组织的“百企评机关”、“万人评政风”活动，是由被服务或管理的对象来评价。作为偏重服务的政府部门，平常所做的大部分是暖人心助人难的工作，自然会在人们心中留下好的印象；而作为偏重管理的政府部门，比如为国家收税收费的、打击违法犯罪的、维护市场经济秩序的，由于管理过程中措施严厉一些，坚持原则，难免就会有部分被管理者心里不痛快。在采用“民评官”的方式进行评议时，偏重管理的部门，自然不如那些偏重服务的部门得分高，评价结果不能令人服气。更重要的是，这两种政绩评价方式，组织实施的主体都是政府部门，参评范围、评价标准如何设定，评价结果如何使用，都由政府部门自己说了算，缺乏比较与监督，影响了人们的参与热情和评议工作的可信度。
看来，专业机构的设立，确实为如何正确评价政绩提供了一种途径和可能，消除了以往评价政绩主观因素，变得较为客观和公正。然而有了专业机构评政绩，我们也不能盲目乐观。专业机构的评价结果就一定准确吗？除了因技术因素可能出现评价结果不科学、不准确外，受评估主体的委托进行评估，评议过程中也有可能渗透主观性的因素，结果有可能成为“长官意志”的翻版。
笔者并不否认专业机构是评价政府部门及其干部政绩有效途径。但笔者以为，要取得客观、公正的评议结果，既要重视专业评估同构的作用，又要避免评价政绩出现偏差，这就需
要借鉴市场经济的办法，引入竞争机制，政府评议不能被一家、几家机构垄断，而应当形成多家参与的局面。同时，专业机构评估还一定要与群众评价、舆论监督有机结合，所有评价内容向社会公开，舆论全方位跟踪、监督，评价操作过程也应该透明。最后产生的评价结果，还应当成为人大等权力机构对政府绩效进行监督的重要参数，成为其选举、任命政府官员的重要依据。只有这样，政府部门绩效评价才能真正成为促使政府部门提高效率、转变作风，激励领导干部求真务实、勤政为民的动力。
点击咨询 