第一篇：小额诉讼审判庭调研物业纠纷送达难情况的数据统计分析
小额诉讼审判庭调研物业案件送达难情况的数据分析
小额诉讼审判庭施璟
小额诉讼审判庭对近4年来我庭审理的物业纠案件纷进行统计分析。2011年我庭受理物业服务合同纠纷467件，其中以判决结案63件，调解结案233件,审理超过1个月的案件为6件。2012年我庭受理物业服务合同纠纷666件，其中以判决结案38件，调解结案407件, 审理超过1个月的案件为3件。2013年我庭受理物业服务合同纠纷1368件，其中以判决结案34件，调解结案600件,审理超过1个月的案件为17件。2014年截止8月份，我庭受理物业服务合同纠纷991件，其中以判决结案12件，调解结案209件,截止八月20日,审理超过1个月的案件为259件。
从这些数据可以看出，我庭近年来物业案件呈高速增长的态势。从案件化解结果来看，我庭对该类型案件调解结案数量显著增加，判决数量明显下降。这主要归功于我庭办案人员加大调解力度，总结审理经验。
同时,从结案时间的统计可以看出,近两年伴随着物业案件的增多，相关案件的审理期限也不断延长。从总体上看，该类型案件的事实较为明确，法律适用明了，影响该类型纠纷案件办理时间的主要因素有：审前库关闭、书记员减少、以及案件送达越发困难。其中送达困难的问题是案件办理中所遇到的重要挑战。特别是今年，物业纠纷案件审理期限大幅度延长，不少案件进入了公告送达的程序。
综合来看，该类型案件的被告多为物业业主。导致送达困难的情况主要由以下几个方面：
第一，登记留存信息错误致主体错误多。物业公司登记管理不规范、办理登记时信息不准确、老旧小区业主变迁未更新信息等因素导致物业公司留存房主信息错误较多，以致在物业公司提起诉讼的案件中被诉主体错误的情形较多。
第二，涉案房屋空置、出租致立案前邮寄送达多。在我庭受理的物业服务纠纷案件中，房屋出租、空置、被起诉人联系方式不准确等因素导致法院难以通过电话联系被告亲自领取起诉材料，导致该类案件立案前邮寄送达较多。由于此类房屋业主多不居住，故即便邮寄送达，其最终效果仍然不佳。
第三，业主抵触、拒缴物业费，并将法院成为物业公司追讨物业费的“分支机构”。这类型的案件大多集中在物业管理存在问题的小区，由于小区业主物业产生抵触情绪拒绝缴纳物业费。同时，部分业主由于之前在物业案件中所主张的超出物业合同约定之外的要求被法院判决驳回的情况下，将法院作为物业收取费用的同盟者。故即使法院通知相关业主，其也明确表示对物业费案件拒不接收。
第四，随着不少小区成立业主委员会并对物业公司进行更换，原物业公司对更换前的物业费进行诉讼往往由于其不再管理相应小区导致法院送达困难。例如，在法院在通过电话及邮寄送达都联系不到被告后，会前往小区进行上门送达，但是由于物业公司撤出了小区管理，有时导致承办法官无法进入单元门内前往业主家中送达。此外，业主对于已经撤走的物业公司起诉要求物业费也多不理解，加大了送达难度。
第五，部分物业公司怠于已判决案件的执行，使得部分当事人存在侥幸心理，认为即使不搭理法院传唤对自己的实体权利也无任何影响。例如，部分当事人即使居住在涉案物业，对法院的传唤仍然不理不睬。即便上门送达，也不开门应对。
针对上述问题，结合小额诉讼案件的审理实践，我庭建议：
一、充分发挥司法能动性，协调物业服务企业、当地基层组织，统筹所辖小区的信息管理，做到人户信息及时更新。
二、充分合理的安排审判力量，增加送达力度，对送达困难的小区组织人员进行专项送达。通过专项送达节约送达成本，提高送达效率，并且对此类型的小区业主树立尊重司法程序的意识。
三、加强司法审判执行的联动性，对已生效的判决督促物业服务公司尽快申请执行，让拖欠物业费的“老赖”们切实感到压力，不再通过躲避的方式解决物业纠纷。
四、加强新闻宣传力度，树立司法送达的社会威信。由于目前社会上存在通过伪装司法机关送达进行诈骗的行为，极大的司法送达的社会公信度。因此，不少群众对缺少配合司法送达的意识。在目前司法改革的背景下，加强社会宣传工作，树立配合司法送达的意识，能从根本上促进司法送达的效率。
点击咨询 