扶风检察院多举措施提升干警涉检信访处置能力（五篇）

第一篇：扶风检察院多举措施提升干警涉检信访处置能力

扶风检察院多举措施提升干警涉检信访

处置能力

近年来，扶风检察院不断加强涉检信访处置能力建设，制定了《涉检信访风险评估预警机制》，在日常工作中以能力的提高促进信访矛盾的化解。

一是着力提升预判能力。对日常接访和办案中发现的信访事项，由接待人员和案件承办人初步判定是否存在越级上访或缠访缠诉的可能，对有苗头的信访案件进行风险评估，制定化解措施。在重大节假日、重大活动和敏感时期前，提前制定维稳方案，确保重点信访人和重点信访案件的各项稳控措施到位。

二是着力提升接待能力。定期组织干警学习上级文件精神，相关法律知识和社会知识，促进知识及时更新和扩充，不断提高运用政策法律的能力和做群众工作的能力；加强案例教育与实践指导，对多次缠访的淮某案件进行总结经验，不断提高干警现场接待能力。

三是着力提升引导能力。针对信访中发现的普遍性问题，编制《举报常识》、《申诉须知》、《检务公开》手册等宣传资料供来访人取阅；针对信访人的具体问题，通过释法说理和思想疏导，引导其正确行使信访权，按正当程序反映问题。

四是着力提升服务能力。做好稳控工作的同时，本着服务民生服务百姓的原则，切实帮助信访人解决实际困难。对信访人反映的检察机关职权范围外信访事项，积极进行寻访，通过座谈，当面协调以及电话协调方式，疏通解决问题的渠道，与相关部门合力化解社会矛盾。

李 明 星

二〇一二年二月二十四日

第二篇：当涂县检察院深化涉检信访评估预警机制

当涂县检察院深化涉检信访评估预警机制

为贯彻落实最高检“恪守检察职业道德 促进公正廉洁执法”主题实践活动，深入推进社会矛盾化解、社会管理体制创新、公正廉洁执法三项重点工作。当涂县检察院出台了涉检信访风险评估制度，积极寻求涉检上访源头治理的对策性措施，力争把当事人的信访苗头和可能的上访诉求解决在萌芽状态，息诉在执法办案环节。具体做法如下：

一、正视存在的问题，确立评估预警工作新思路

为使预警机制切实发挥实效，必须解决好四个方面的问题：一是要增强干警超前预防意识，克服执法办案与化解矛盾纠纷相脱节的问题。二是要强化控申部门与其他各业务部门的协调配合，防止面对信访案件相互推诿。三是要建立涉检信息多渠道收集机制，解决因信息迟滞导致的工作被动问题。四是要制定规范的工作流程和责任追究机制，解决责任不清等问题。基于此，当涂县检察院研究确立了“事前预警防范到位、事中处置化解到位、事后警示教育到位”的工作思路。

二、强化组织领导，确保评估预警机制有效运转

一是成立组织机构，加强工作指导。当涂县检察院成立了以检察长任组长、分管副检察长任副组长、各业务部门负责人为成员的涉检信访评估预警工作领导小组。实行涉检信访风险评估工作一把手亲自抓，及时研究协调解决评估预警工作中遇到的问题，确保信访评估预 警制度的落实。二是制定试行办法，规范工作流程。年初，当涂县检察院制定了《涉检信访风险评估预警及化解办法（试行）》，按照“评估、预警、化解”的总体工作目标，对涉检信访风险评估的基本原则、具体范围、工作程序、责任追究等问题作出了全面细致的规定，对检察工作中可能出现的各类风险和矛盾进行先期预测，对所办案件实行先期评估、先期预警、先期化解，最大限度地发挥监督、服务、保障、促进的职能作用，从源头上预防和减少涉检信访问题的发生。

三、争取最佳效果，助推各项工作再上新台阶

全面推行评估预警机制以来，当涂县检察院不仅妥善处理了一批信访积案，而且从源头上预防和减少了新的信访隐患发生，初步取得了事半功倍的效果。

一是找到了检察机关参与三项重点工作的切入点，规范执法水平明显提高。通过深化完善工作流程，评估预警已经成为执法办案的一个必经环节，有效解决了以往执法办案与化解矛盾纠纷相脱节的问题。二是涉检信访数量明显减少，推动了检察业务工作的科学发展。通过运用预警机制，使大量信访案件化解在萌芽状态。三是执法为民意识普遍增强，司法公信力得到明显提升。涉检信访评估预警机制的有效运行，强化了干警的责任意识，培养了严谨务实的工作作风。

二〇一一年十月二十五日

第三篇：临邑检察院涉检信访评估预警工作经验在全市推广

临邑检察院涉检信访评估预警工作经验在全市推广

发布时间：2010年10月01日 08时57分 编辑：郭襄 来源：中国法制新闻网

9月29日，山东省德州市检察机关涉检信访评估预警工作现场经验交流暨研讨会在临邑县检察院召开，会上重点介绍并推广了临邑县检察院的涉检信访评估预警工作经验，引起了与会人员的广泛关注。

2009年以来，该院通过“一案一评、二级评估、三色预警、四步流程”工作模式，对业务部门办理的案件全部实现网上评估预警，将涉检信访隐患消除在萌芽状态，化解在首办环节，为解决涉法涉诉信访难题探索出了一条新路子。“一案一评”是指对业务部门办理的每一起案件做到每案必评；“二级评估”是指办案部门将涉检信访案件风险评估的等级分为两级，当事人对检察机关拟作决定有强烈意见，有明确信访苗头，存在较大息诉困难的评估为“一级”，当事人对检察机关拟作决定有接受倾向，但存在部分疑虑和意见，没有明确息诉表示，存在不确定信访因素的，评定为“二级”；“三色预警”是指对于有信访苗头的案件，由办案部门向控申部门发出预警后，由控申部门及时建立当事人的档案资料，一案一档，根据当事人可能信访的级别、类别、化解难度等具体情况从重到轻依次确定相应的警示级别，分别标示为红、黄、蓝三色；“四步流程”是指对涉检信访案件经评估预警处置的四个步骤：一是相关业务部门对案件进行风险评估，对存在上访可能的形成论证意见，决定信访风险等级，填写《涉检信访评估预警表》，并制定涉检信访案件预防工作预案，对案件作出初步处理；二是控申部门及时收集、汇总涉检信访案件预警信息，并根据具体情况确定警示级别、建立台帐；三是当事人有信访苗头的，全院联动，综合运用法律、政策、心理、教育、救助等手段，确保息诉罢访，案结事了；四是职能部门对全院涉检信访评估预警案件进行跟踪问效，整理归档。

通过对案件的网上评估、预警，使每一起案件潜在的风险指数一目了然，而及时妥善的处置，达到了“办案人心安，当事人满意”的效果，使涉检信访隐患自动“归零”。据统计，评估预警机制实施两年来，该院先后对办理的362起案件进行了信访风险评估，对5起案件发出了信访预警，经过深入扎实做工作全部提前化解，该院的涉检信访总量下降了70%，实现了到省进京“零上访”。

第四篇：浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策 浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策

摘 要 随着我国社会市场经济的深入，社会文化发展的的多元化，社会利益格局出现新的调整，新的社会阶层和利益群体相应而生，中国从传统的单一的社会阶层结构向多结构化的社会转变，由于各阶层之间的利益需求不同，获益方式有异，形成新的社会矛盾和利益冲突。这对政府的管理模式提出新的要求，必须依靠社会各方主体，整合社会各方面力量，统筹社会各方面利益，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展事态，创新社会管理模式，运用新的管理理念，调整各类社会利益关系，回应社会诉求，化解社会矛盾，维护社会的公正与稳定。

关键词 检察机关 社会管理 信访 创新机制

基金项目：该文为安徽省检察院2012年自筹课题《检察环节社会管理创新机制探究》（项目号AJ2012D04）子课题。

作者简介：杜金洪，安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-206-03

在社会管理创新这样一项复杂，综合的工程下，要确保其始终发挥应有的作用，政府必须积极协调司法机关，行政机关，社会组织及社会成员等社会管理主体之间的关系，使其在自身的管理范围内各司其职，形成统一的整体。检察院作为国家司法机关，承担着打击刑事犯罪，查办和预防职务犯罪，对诉讼活动进行监督重要职责，推动着法制健全，社会法治的实现，维护着社会公平正义，在社会管理创新体系中有着举足轻重的地位，但检察机关各部门不同职能，在社会创新管理过程中所扮演的角色及管理的方式也各有差异，本文拟从涉检信访为切点，浅议检察机关控申部门在社会管理创新过程中采取的有效机制。

一、龙子湖区人民检察院涉检信访的现状及特点

信访工作是控申部门的主要职责之一，是体察民情，听取民意的最新【精品】范文 参考文献

专业论文

重要窗口，是检察机关获得线索，打击犯罪的重要渠道，也是检察机关接受人民监督的重要途径，因此它是连接检察院和群众之间关系的纽带和桥梁，对龙子湖区人民检察院几年来有关信访案件进行总结，有如下几个特点。

（一）涉检信访数量逐年增长，类型多样

龙子湖区检察院接待群众信访案件数量从2007年的16件20人逐渐上升到2011年30件38人，信访数量逐年上升，群众信访诉求所反映问题的类型也呈多样化趋势，除了传统的控告举报，申诉，对不立案进行监督等案件类型外，随着城市规模的扩建和惠农政策的普及，近年来涉及征地拆迁纠纷和涉农问题案件不断增加。比如2011年接待来访的案件中涉农案件7件，与往年相比增长52.3%；要求立案监督案件8件，与往年相比下降30%；不属于检察院管辖案件7件，与往年相比有所下降，涉及拆迁征地纠纷案件4件，与往年相比增长74.3%，重信重访案件4件，与往年相比增长66.8%。

（二）信访内容复杂，重信重访突出，化解难度加大

根据近年来龙子湖区检察院上访数据分析，涉农案件和征地拆迁案件增长较快，重信重访，多头上访的比重也不断加大，同时群众上访反映的问题日益多元化，内容涉及范围比较广，多个问题交杂在一起，解决难度加大。尤其对重信重访案件，信访人多次信访问题没有得到解决，信访人难免出现行为过激，要求过高，引起缠访，闹访现象，甚至部分上访人员选择在两会召开特殊期间采取一些激进的方式来表达诉愿，扩大影响，引起领导关注，实现自己诉求。如吕某涉嫌贪污一案发生于20多年前，多次进行上访。由于当时的办案条件限制，办案程序，办案方式不尽规范，再者当时办案人员也大多退休，虽然每次对其认真接待，积极沟通，仍不能达到息诉罢访的效果。总而言之，在各类上访事件中，上访群众合理的诉求和不合理的要求交织在一起，给矛盾的化解带来相当大的难度。

二、引起涉检信访的原因分析

（一）社会市场经济不断发展的条件下，社会利益格局不断调整，社会资源分配地不合理，导致社会各阶层之间的矛盾不断产生

同时在社会主义民主法治进程不断完善，人民群众的民主意识，最新【精品】范文 参考文献

专业论文

权利意识，法律意思逐渐增强的今天，当权力受到侵害时，人民群众纷纷通过政府或司法部门来解决矛盾，化解纠纷。由于我国的法律法规，体制建设，法律监管等关键环节还需要进一步规范完善，人民群众的维权意识和群众的法制观念还存在着矛盾，部门执法公信力的不足及传统官本位思想影响等众多因素作用，部分群众还是信访不信法，怀着官大好办事的落后思想，认为只有往上走，找到高级别的领导，问题才能得到重视并向符合自己期望的方向解决。

（二）农村基层干部贪污腐化，作风不实，村务工作公开不透明等因素是引发农村群众集体上访的主要因素

第一基层干部素质较低，把群众赋予的权利作为自己谋取私利的工具，在土地承包，征地补偿，甚至在国家对农村建设投资项目上通过各种隐蔽手段侵吞集体财产，获取个人利益。农村干部在经济方面违法犯罪的形成其内在素质和思想意识是根源，基层组织的薄弱，制约机制的缺憾是诱因，管理机制的不完善是促成条件。第二乡镇干部法制观念不强，工作方式粗暴，甚至对群众反应的问题采取视而不见，不作为的态度，使得一些能够在基层解决的矛盾不能够得到及时有效处理，从而激化了群众矛盾，导致群众集体上访的出现。第三村级财务管理混乱、不规范。有的村级财务多年不清理、不公开，虽清理公开但流于形式，有的财务制度不健全，或虽有财务制度但没有认真执行，形同虚设，引起群众的不满和抵触情绪。

（三）检察机关自身的原因

首先现下检察机关的信访问题主要有控申部门集中受理解决，很多部门也简单认为这是控申部门所承担的职能，但是现实中信访人所反映的问题不是控申部门直接接触处理的案件，甚至超出控申部门的职能范围。为此，控申部门只能联系相关部门询问相关问题并作出解答。在处理涉检信访工作中，检察机关上下各级和内部各职能部门之间没有形成统一合力，增加了问题解决的环节，影响信访人对检察机关的信任。其次检察院自侦部门在办理案件过程中，扣押相关的款物，在案件终结后没有及时返还也是造成涉检信访隐患的一个因素。第三，涉检信访风险评估机制不够完善。检察院的职责涉及范围大，影响比较广，承担着立案侦查，批准逮捕，提起公诉，侦查监督等重

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

要的司法职能。涉检信访风险评估机制要求办案部门在办案过程中对存在可能引起信访案件进行分析，排查，并反馈到控申部门，由控申部门采取必要措施，在源头对解决涉检信访隐患。

（四）公安机关方面的原因

一部分信访案件是由于检察机关与公安机关协调机制出现问题，尤其由于公安机关在侦查过程中案件就拖不决，更有少数公安机关工作人员执法力不强，对一些案件应立案而不立案，引起人民群众不满，进行上访。

（五）信访人的问题

个别信访人妄图利用当前的信访形势，以势压人，通过信访，给检察机关施压，达到个人的非法目的；不达目的，信访不休。

三、解决涉检信访的创新机制对策

控申接待室作为检察院联系社会群众，参与社会管理创新的对外窗口，承担着法律监督和化解社会矛盾的重要职能。而在社会管理创新条件下，妥善处理涉检信访问题不仅需要控申部门如法治宣传，创新管理，队伍管理等软件建设，更需要检察院在案件管理，检察职能延伸等方面创新合理机制，才能更好的解决群众所关心的问题，最后达到息诉罢访，维护社会稳定的目的。本文拟从以下几个方面对涉检信访管理创新相关机制进行论述。

（一）控申部门的自身建设

1.多元化的法律宣传

法律宣传是控申职责之一，从处理的信访案件看，有一些群众上访所反映的问题不属于检察机关管辖，当诉求得不到解决时，一些群众偏执的认为是检察机关故意拖延，消极处理。有时还会产生闹访，缠访的问题，不仅影响了司法效率，还损害检察机关维护公平正义的社会形象。为增强群众的法律意识意识及对检察机关职能进一步了解，接受群众和社会各界的监督，必须改变传统的纸质材料单一的宣传方式，采用多元化的宣传方式，实现多方位的法治宣传效果。

首先，利用网络进行法制宣传，创新举报方式。网络社会的崛起，日益成为人们的交流和信息获取的主要工具，为检察院建立以网络为主要平台的社情民意畅通机制提供可能。龙子湖检察院控申部门在此

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

基础上，总结其他兄弟院的先进经验并在结合自身特点建立QQ检察官网上平台，定期在该平台张贴贴近生活的法律小案例或与生活相关的法律知识，该平台除承担法律宣传的职能外，还可以进行网上举报和法律咨询，希望通过该机制能够及早化解社会矛盾，维护社会稳定，自该QQ平台开通以来共受理法律咨询20余次，网上举报十余次，不仅方便了群众而且拓展了举报渠道。

其次，积极开展带案下访巡访活动。除每周检察长接待日的安排外，龙子湖区检察院定期对各类信访案件和涉检信访隐患案件进行排查，筛选出矛盾相对突出，多次上访和重大信访隐患的案件，落实带案领导带领下访巡访小组，深入基层，了解民情，听取诉求，进而有效化解矛盾。

再次，大力开展送法进社区，送法进学堂等多样式的法律宣传。龙子湖区检察院控申部门积极与居委会或街道办密切工作联系，定期走进社区，走进街道，讲解法律知识，与基层调节人员共同化解社会矛盾。同时，我院与附近大学也建立联系，控申部门联合其他部门检察干警，走进大学设立模拟法庭，让学生形象直观的了解检察院的工作方法和职能。

2.延伸控申工作，建立检察联络员

农村自治组织机构功能的不健全是农民集体发生的源头。近年来农村信访案件不断的增加，与农村村务不公开或公开不规范等农村基层自治组织不健全有很大关系。设立检察联络员能够把问题解决在基层，避免造成信访人员的经济损失同时也有利于节约司法资源，同时对于一些容易造成缠访，闹访的问题可以形成预警机制。鉴于乡信访办公室，司法所等部门承担着一些法律宣传的职能，检察机关可以与这些部门建立联系，聘请司法所的工作人员为检察院的检察联络员，开展法律宣传，收集信息，化解矛盾。检察联络点是检察职能的社会延伸，而是社会管理创新下的必须，他能够及时了解基层的社会治安和法制状况，协助基层开展社会治安工作，及时解决不利于稳定的问题，同时能够与群众建立良好的沟通机制，收集各类犯罪线索，拓宽案件线索来源，解决社区群众矛，切实做到检力下沉到基层，问题解决在基层，矛盾化解在基层。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

3.完善刑事被害人救助工作

公平正义是现代社会文明进步的重要标志，刑事被害人救助更好的维护社会的公平正义，反应和谐社会的价值取向，也是维护社会秩序稳定的必然要求。刑事被害人的权利受到侵害，虽然犯罪分子得到国家的刑罚处罚，但是刑事被害人的精神受到很大的创伤，容易激发他们对国家社会的不满，给社会稳定带来不安定的隐患，刑事被害人救助可以作为维护社会稳定，化解社会矛盾的有力武器。尤其是对于那些得不到及时赔偿，家庭确实困难对检察机关相关处理决定不服，导致多次上访，又不能按照国家赔偿法予以补偿的被害人，从经济上给予适当的补偿，能够安抚心情，消除对立情绪，从而解决信访问题。

（二）系统化建设

1.完善信息平台，畅通检察对接机制

控申信访接待窗口处理的案件类型复杂多样，其中很多案件涉及到办案部门，接待人员对信访所反映的案件具体办理情况不甚了解，不能及时有效的答复信访人，容易引起信访人对检察机关的不满与怀疑。因此，部门之间的协作不畅，造成不能够及时有效的处理信访问题，必须在案件管理系统的基础上完善信息平台，畅通检察对接实现信息共享。

笔者认为，控申部门应当承担案件管理流程中的接收案案卷和分流案卷的职责，了解案件的进度，解决接待人不了解案件，了解案件不接待的困境，同时控申部门也能够及时审查案件，了解案件情况，对可能引起涉检信访的案件进行预防，及时救助刑事被害人，缓和社会矛盾，维护社会稳定。但是，信息机制共享，部门工作对接是办案流程建立的前提。控申部门在接到案件时，对案件进行初步登记，分流到相关业务部门。该部门接收案件后，通过网上办公平台，将该案件的承办人及案件的办理情况反馈到控申部门，当信访人来访时，控申工作人员能够及时有效答复。

2.完善信访风险评估机制

涉检信访风险评估是指检察机关案件承办部门或承办人员对所办理的案件作出，特别是不捕决定，不诉决定，不立案等决定前，对决定是否会引起当事人上访，缠访等不稳定因素进行分析，预测和判

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

断，提出恰当的处理意见，提前采取必要措施。涉检信访风险评估预警机制能够把问题解决在萌芽状态，最大限度的减少涉检信访案件的发生。但是，检察机关信息平台的完善和各部门的沟通协作，相互支持，有机配合是信访风险评估机制建立的基础。此外，控申部门要建立自己的信访信息预警资料库，定期对基层联络员反馈的信息和本单位业务部门排查信息进行分类评估，发现引起上访的共同原因，制定预防机制。其次控申部门应该与其他单位组织加强外部互动，实现信息共享，尤其是对于可能引发群体性事件，突发事件，越级上访事件的案件，建立一体化调节化解机制，充分调动发挥各单位自身的优势，有效化解社会矛盾。

3.涉检信访工作透明化

建立涉检信访监督机制，实现涉检信访透明化是自觉接受社会监督，实现阳光信访的体现，能够有效平息上访人的激动情绪，减少社会对抗，维护社会稳定。将人民监督员制度与涉检信访工作结合能够打消信访人的种种顾虑，使人民群众对检察机关办理的涉检信访案件，直接置于群众的监督之中，通过人民监督员的参与，让他们对检察机关的公平性，公正性作出如实评判，促进当事人息诉罢访，树立检察机关的公信力。同时对于多次上访难以平息的信访案件，检察机关可以邀请人大代表，政协委员，律师等社会人员参与，组成信访听证会，通过公开听证，依靠社会力量和群众舆论做好矛盾化解，达到当事人满意，实现法律效果和社会效果的有机统一。

社会管理创新的终结目的是维护社会的稳定与和谐，而检察院控申部门的信访接待工作则承担着化解社会矛盾，维护社会稳定的重要职责，是社会安定与否的晴雨表。因此，涉检信访工作不仅仅是控申部门的业务，更应该讲信访工作纳入全院的目标考核当中，融入执法办案部门的各个环节，形成合力，既要发挥控申部门的窗口作用，又要批捕，公诉等部门积极配合，形成信访工作一体化的格局。同时，控申部门加强信访接待队伍的软实力的建设，在日常接待中巧妙运用心理方面的知识，化解重复访，缠访等疑难问题，这要求接待干警定期进行心理学知识的培训，参加心理实践活动，提高自身的运用能力。此外控申部门要积极发挥自身的能动性，摸索信访接待中的创新机

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

制，与公安，法院，政法委等部门实现信息交流，分享各自的信息资源，突破各自为政的局面，避免接待中的互相推诿现象。唯有如此，才能形成完整的系统，及时有效的化解社会矛盾，维护社会稳定，发挥检察机关在社会创新管理机制下的职能。

注释：

施春典.关于完善处理检察信访长效机制的思考.中国检察官.2010（3）.董娟.基层检察院涉检信访工作的特点及应对策略.法制与社会.2010（3）.覃健.基层检察院涉检信访工作存在的问题及对策.法制与经济.2011（10）.赵祥麟.检察机关参与社会管理创新之“社区检察室”研究.法制与社会.2010（11）.周永宏.略论涉检信访风险评估机制应当把握的几个环节.法制与社会.2010（11）.------------最新【精品】范文

第五篇：试论检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件的分析（推荐）

试论检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件的分析

[论文摘要]提高处置突发事件的能力，是当前维护社会稳定的基本要求，是检察机关履行职责，接待涉检信访面临的重大挑战，更是负有参与处置责任的检察机关的司法警察的一项艰巨任务。文章试图从检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件的实践中，对一些细节和环节或者相关因素做一些分析和思考，共同探索涉检信访突发事件的有效处置途径。

[论文关键词]司法警察 涉检信访 突发事件 处置机制

“转型期的司法行为，离不开转型期的社会矛盾。近年来，涉法涉检信访大幅上升，其中大半属于民事行政类申诉。由于这些案件的申诉人往往是社会竞争的失意者，又是被作为最后一道公正防线诉讼竞争的失败者，申诉之时，呈现于执法者面前的往往是愤怒的眼神、急躁的情绪和固执的诉求，甚至是一种偏执。”检察机关在处理涉检信访的时候，稍有不慎就会激化矛盾的进一步升级，增大涉检信访突发事件发生的风险，或者直接导致涉检信访突发事件的爆发。检察机关该如何把握涉检信访的全局，解决信访人的问题，树立检察机关的良好形象，其中，需要对涉检信访的相关重要因素和环节进行深入的了解和把握。

一、司法警察参与处置涉检信访突发事件的依据和角色

1.根据《人民检察院司法警察暂行条例》第二章第十条的规定，人民检察院司法警察对以暴力、胁迫方法妨碍检察活动的人员，可以强行带离现场，或者采取法律规定的其他强制措施。《人民检察院司法警察执行职务规定（试行）》第二章的规定，人民检察院司法警察，负责检察机关专门接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件。另第二章第二十条规定，人民检察院司法警察在维护接待群众来访场所秩序时，应劝解疏导个别不遵守上访秩序人员，制止不法分子的破坏活动，维护检察机关的工作秩序，保护检察官的人身安全。可见，检察机关的司法警察参与处置涉检信访突发事件有法律的依据，是检察机关司法警察的职务范畴，其有权对妨碍检察活动的信访人员采取必要的强制措施和劝解疏导。但这只是从立法的角度、立法的技术层面进行的简单而粗糙的规范，并不足以很好应对复杂多变的涉检突发事件的需要。为防止涉检信访突发事件对检察活动的影响和冲击，需要进一步对检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件的角色进行一个科学、合理的定位。

2.检察机关司法警察是参与处置涉检信访突发事件的领导者、指挥者？还是处置涉检信访突发事件的一般参与者、执行者？在现有的检察机关领导体制里，检察机关司法警察从事某项检察活动往往是在检察官的指导下开展，或者是在检察官的交代下去独立完成。始终没有真正意义上的独立的“话语权”，只有遵照执行。这种执法的“局限性”或者“有限性”，在某些特殊的执行环境中往往会暴露出许多的问题，显得执法缺乏“灵活性”，从而束缚检察机关司法警察发挥最大的警务职能作用。尤其是检察机关司法警察在参与处置涉检信访突发事件这种复杂多变的紧急情况下，更需要在执法“灵活性”的基础上结合检察机关司法警察自身的“武装性”、“专业性”和“震慑性”产生合力作用，确保涉检信访突发事件的有效控制。因此，在诸如此类的特殊执法环境中应该给予检察机关司法警察一定的独立执法空间和“话语权”，让其最大限度发挥自身的主观能动性、“专业性”，统筹协调各单位、各人员处置相关检察业务就显得尤为地重要和迫切。

二、涉检信访突发事件的若干相关因素

检察机关司法警察在参与处置涉检突发事件之时，需要认识和明确何为涉检信访、何为突发事件、何为涉检突发事件，以及与之相关的涉检突发事件的类型、特点等，以便处置时更具有针对性。

（一）涉检信访突发事件相关因素的含义

1.涉检信访，是指群众因切身或其他问题，向检察机关投诉，要求得到检察机关处理的活动。总而言之，涉检信访是人民群众向检察机关表达诉求，并要求检察机关给予解决问题的检务活动。

2.突发事件，根据2007年11月1日施行的《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。

3.涉检信访突发事件，目前并没有一个完整的概念，根据和借鉴涉检信访和突发事件的含义，可以把涉检信访突发事件的概念理解成为在涉检信访中严重妨碍和扰乱检察工作秩序，需要采取应急处置措施的涉检信访事件。

（二）涉检信访突发事件的类型和特点

1.涉检信访突发事件的类型。根据不同的划分标准可以得出不同的种类，比如，根据法律性质的不同来划分可以得出，刑事类涉检信访突发事件、民事类涉检突发事件、以及行政类涉检突发事件；根据诉求内容的性质划分，可以把涉检信访突发事件分为举报类涉检信访突发事件和控告申诉类涉检信访突发事件等。

2.涉检信访突发事件的特点。有作者认为涉检突发事件有这样的一些特点，一是参与的主体具有关联性，一般都具有经济、利益、血缘上的某种关联。二是涉检信访突发事件的发生具有组织性，是在个别人员的策划、预谋和鼓动下发生。三是涉检信访突发事件诱因的复杂性。四是涉检信访突发事件的处置过程具有反复性。五是涉检信访突发事件的后果具有连锁性。不得不承认涉检信访突发事件所呈现出的特点具有千变万化，但万变不离其宗，其也有共性，即用不同的行为方式去引起检方的重视，这些行为方式一般都是过激、极端的行为方式，有时候还具有暴力性质。

三、涉检信访突发事件的有效处置

根据涉检信访突发事件的类型和特点，检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件扮演着重要的角色，具有不可替代性。同时，涉检信访突发事件的处置涉及多个检察业务部门和单位，如何有效整合这些相关处置部门和单位，形成高效的涉检信访突发事件的处置合力，则需要建立一个科学、合理的处置涉检信访突发事件的机制。

（一）相关突发事件处置经验的借鉴与思考

改革开放的30多年来，我国经历了不少突发事件的考验，如1998年的洪灾，2003年的SARS，2008年的大地震等，每次突发事件的过后，除了痛定思痛，我国在应急处置突发事件中也积累了不少的宝贵经验，制定出一些应急处置机制，预警机制，并完善和出台了一些应急法律、法规，以及规章制度等。同样，在过去的100多年里，美国也经历了不少突发事件的严重考验。如1906年的旧金山大地震，2001年的“9.11”事件，2005年的“卡特里娜”飓风等。美国在处置这些突发事件的过程中形成了自己鲜明的特点，一是拥有完善的应急管理体制；二是高效的应急指挥机制；三是完备的应急管理法制；四是充分的应急物质储备；五是专业的应急队伍；六是深入的应急普及教育；七是广泛的民间组织参与。同为突发事件的处置，必然有许多共性和相通的地方，以上所述的一些处置突发事件的经验，可以借鉴到检察机关处置涉检信访突发事件的工作中，以促进检察机关处置突发事件工作的开展，提高其处置的能力。

（二）检察机关处置涉检信访突发事件的习惯做法

当前，检察机关在处置涉检信访突发事件中往往是由控申部门在接访中遇到情绪激动，难缠，威胁接访检察官等可能引起事态进一步恶化时通知司法警察部门来配合处置，或者在信访人员较多的情况下通知司法警察部门来维持接访秩序，再或者在司法警察部门对过

激信访人员采取一定的稳控或者强制措施后通知公安机关来协助处理。整个处置过程显得很被动、不灵活、不科学、不系统，处置能力明显不足，尤其是在司法警察人员配备不足的检察机关中表现更为突出，这方面又尤其表现在基层检察机关中。一方面基层检察机关面临的信访压力与日俱增，另一方面按照现行的高检院有关司法警察配备或者建制的规定，司法警察人员的配备和现实的信访处置压力构成明显的矛盾。司法警察人员的配备制度滞后，要求按照所在检察院人数比例的8%-12%配备，显得人员之少与不足，即使是按照最高配备比例也无法满足现实中的涉检信访处置要求，再加上司法警察还担负着其他的一些检察任务。

（三）建立高效、科学、合理的处置机制

整合司法资源，优化司法配置，建立一个高效、科学、合理的涉检信访突发事件处置机制，是应对复杂多变的涉检信访突发事件的理想之路。

1.建立完备的涉检信访突发事件处置指挥、协调中心。检察机关高效处置涉检信访突发事件，是多部门、多单位联动配合的检察活动过程。各个部门、单位在这一活动过程中，既要独自完成各自职责，又要积极配合好其他部门、单位，发挥各自优势、特点，针对性采取应对措施，形成处置涉检信访突发事件的合力。这些部门和单位一般是由检察机关的控申部门、司法警察部门、民行部门、公诉部门等组成。其中，司法警察部门在参与处置涉检信访突发事件中具有特殊的作用和不可“代替性”，再加上其“武装性”、“专业性”、“威慑性”等优势，理应成为处置涉检信访突发事件的核心领导，发挥统筹指挥、协调各部门和单位的作用，作出果断判断，采取恰当应对措施，控制涉检信访局面。

2.建立完善的涉检信访突发事件处置规范机制。这一规范性处置机制，应当包括规范的处置管理机制，规范的处置细则条例，明确各部门、各单位之间的职权范围，责任的承担，保障处置机制的高效、流畅运作，以便可以在最短的时间范围内，有效控制涉检信访突发事件的局面。

3.建立涉检信访突发事件的善后处理机制。涉检信访突发事件的过后，是情绪、矛盾被激发后一定时期的稳定局面，这一局面看似风平浪静，其实是暗流涌动，突发事件随时都可能再次爆发。为避免事态的进一步蔓延、恶化，或者死灰复燃，越演越烈，应当建立一个与之相关的善后处理机制，专门负责善后工作。这一机制应当包括善后安抚、善后观察等功能，密切关注事态的发展，及时将事件的动态向指挥、协调中心汇报，以制定下一步的应对措施。

4.建立涉检信访突发事件情报分析机制。收集相关情况、情报进行记录、汇总、分析、归类、处理，有利于随时掌握涉检信访工作动态，及时作出应急措施，减少或者避免涉检信访突发事件的再次爆发，最大限度保障涉检信访工作的顺利进行，维护社会的稳定发展。

5.建立涉检信访突发事件处置模拟演练机制。根据涉检信访工作的实际需要，定期或者灵活安排涉检信访突发事件的演练，在演练中提高处置涉检信访突发事件能力，发现自身薄弱环节，对比进行针对性的集中培训，时刻保持对涉检信访突发事件的清醒认识。

6.建立合理的联动机制。根据地理位置的不同，采取就近、就邻的原则，在上下级检察机关，基层检察院之间建立合理的联动、相互协助机制，快速反应、集结各检察机关的司法警察处置队伍，对某一检察机关发生的涉检信访突发事件进行协助处置。

7.建立完善的安检系统。在接访场所设置安检门，对信访人员一一进行安检，排除隐患，对信访人员进行登记、取号，按顺序逐一进行信访。对人员众多的信访，进行有序分类、分批等候信访。

综上所述，检察机关司法警察参与处置涉检信访突发事件具有其他部门无法比拟的优势，应当在处置涉检信访突发事件中发挥重要的核心作用。但处置涉检信访突发事件是多部门联动的检察活动，各个部门之间需要齐心协力，发挥各自特点才能产生高效的处置合力。因此，建立科学、合理的涉检信访突发事件处置机制才是正真的权宜之计。

参考文献：“single chip microcomputer pljmj.com/kelakeyulechang technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based” Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.