统一司法标准规范司法行为 积极促进信息网络健康发展

第一篇：统一司法标准规范司法行为 积极促进信息网络健康发展

统一司法标准规范司法行为 积极促进信息网络健康发展 ——最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人答记者问

为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据有关法律规定，最高人民法院、最高人民检察院9日下午联合发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），具体规范司法机关办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件时的法律适用问题。随后，最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人就《解释》所涉有关问题接受了记者的采访。

《解释》出台的背景

记者：我国刑法对诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪已有规定。请问，对于利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，“两高”为何又作出专门解释？

负责人：近年来，信息技术快速发展，以互联网为主体的包括通信网、广播电视传输覆盖网在内的信息网络日益普及，已成为人民群众工作、学习、生活不可缺少的组成部分。由于信息网络具有公共性、匿名性、便捷性等特点，一些不法分子将信息网络作为一种新的犯罪平台，恣意实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，侵犯公民的名誉权、财产权等合法权益，扰乱公共秩序，破坏市场秩序，具有严重的社会危害性，人民群众十分痛恨，社会各界反应强烈。为满足同网络犯罪作斗争的需要，回应广大人民群众的呼声，最高人民法院、最高人民检察院在长期调研、广泛征求意见、科学论证的基础上，适时制定出台了《解释》，具有重要的现实意义。

第一，是保护公民合法权益的需要。在信息网络上实施的诽谤、敲诈勒索等犯罪，有的侵害了公民的名誉权，有的侵犯了公民的财产权。网络造谣、传谣行为，导致网络空间上的信息真假难辨，也妨碍了网民从信息网络上获取真实信息。《解释》依法惩治利用信息网络实施的诽谤等犯罪，能够为受害者伸张正义，恢复名誉，能够保护公民合法财产不受侵犯，也能够为广大人民群众提供规范、有序、健康的网络环境。

第二，是明确法律依据有效打击犯罪的需要。当前，利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪活动猖獗。与采取传统手段实施的上述犯罪相比，近些年来出现的利用信息网络实施的上述犯罪在客观表现形式上具有特殊性，但此类犯罪毫无疑问具有现实的社会危害性。由于网络信息具有扩散范围广、传播速度快、影响不易消除等特点，利用信息网络实施的诽谤等犯罪比采用传统手段实施的上述犯罪具有更严重的社会危害性。但由于我国刑法对利用信息网络实施的诽谤等犯罪并无具体规定，因此实践中存在着法律适用不够明确的问题。《解释》明确了利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的定罪量刑标准，有利于统一司法标准、规范司法行为，有助于司法机关依法准确、有力地打击此类犯罪活动。

第三，是维护社会公共秩序的需要。网络空间与现实社会已经融为一体、不可分割。利用信息网络实施的寻衅滋事等犯罪，对社会公共秩序造成了严重的破坏。特别是编造虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事的行为，易引发群体性事件，造成公共秩序严重混乱。《解释》严密了刑事法网，依法打击此类犯罪行为，有助于维护社会公共秩序，为广大人民群众创造了良好的社会环境。

第四，是保障公民表达权和监督权的需要。公民依法在信息网络上发表言论，行使宪法权利，受我国法律的保护。但信息网络上的“言论自由”也并非没有边界。任何一个国家的法律都不会允许有诽谤他人的“言论自由”。《解释》厘清了在信息网络上发表言论的法律边界，公民可以依法充分行使宪法赋予的表达权和监督权。

第五，是促进信息网络健康发展的需要。利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，使信息网络不再是一方“净土”。甚至还出现一些职业化的“网络推手”，使信息网络造谣、传谣成为一种组织性较强的犯罪活动，导致信息网络秩序“失范”，网络乱象丛生，影响了正常的经济、社会秩序。《解释》的出台，有助于规范网络秩序，强化对信息网络的日常监管，加大对违法行为的整治力度，维持正常的经济、社会秩序。

实际上，为加强对信息网络的管理，我国立法机关此前出台过相关的法律文件。2000年，全国人民代表大会常务委员会作出了《关于维护互联网安全的决定》，明确指出：利用互联网实施诽谤、敲诈勒索等行为，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。在信息网络迅速发展，特别是互联网、通信网、广播电视传输覆盖网“三网合一”趋势明显的背景下，为统一法律适用，有必要对利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪作出司法解释，进一步明确具体的定罪量刑标准。

综上，《解释》的出台，有助于依法惩治当前社会各界普遍关注的利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，顺应了新时期广大人民群众对依法惩治信息网络犯罪、规范信息网络秩序的普遍期待和迫切要求。

《解释》制定的原则

记者：“两高”在制定《解释》过程中，遵循了哪些基本原则？

负责人：《解释》是新形势下依法惩治利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的重要法律文件。“两高”对此高度重视，非常审慎，经过为期一年多的调研，在全国范围内广泛征求了立法机关、行政机关、其他司法机关、专家学者和社会各界人士的建议，进行了认真的研究和论证，反复修改和完善，现在终于完成。总体上看，《解释》的内容符合立法精神和社会实际情况。在制定《解释》过程中主要遵循了以下原则。

第一，坚持罪刑法定原则，依法解释。《解释》严格依照刑法所规定的诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪等相关犯罪的构成要件，结合利用信息网络实施的上述犯罪的行为特征和实际危害，明确了定罪量刑的具体标准。各个条文均有明确的法律依据，符合罪刑法定基本原则，体现了依法解释的基本要求。同时，《解释》对相关犯罪“情节严重”的认定标准、共同犯罪的认定标准等也作出了明确规定，确保实践中严格依法办案。

第二，针对网络犯罪特点，系统解释。利用信息网络实施的诽谤等犯罪，只是诽谤罪等传统犯罪在网络时代的新型表现形式，比传统的诽谤等犯罪有更大的现实危害性。实践中，有人捏造损害他人名誉的事实并在信息网络上散布，诽谤他人；有人编造虚假信息，并在信息网络上散布，起哄闹事，扰乱公共秩序；有人以在信息网络上发布、删除等方式处理信息为由，对他人实施威胁、要挟，索取公私财物；还有一些所谓“网络公关公司”和“网络推手”，通过在信息网络上为编造的虚假信息提供发帖等服务，非法牟取经济利益，聚敛钱财，等等。诸如此类利用信息网络实施的犯罪，与采用传统手段实施的犯罪一样，也应当依照刑法有关规定定罪处罚。针对当前人民群众反映比较突出的利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，《解释》根据刑法规定，结合上述犯罪社会危害的特点，进行系统化的解释，为依法打击上述犯罪提供了明确的法律依据，也为下一步深化信息网络犯罪立法积累了有益的经验。

第三，立足司法实际需求，科学解释。伴随着信息网络的发展和普及，近年来已经发生过一些利用信息网络诽谤他人或者实施敲诈勒索的案件，人民法院已按诽谤罪或者敲诈勒索罪进行了定罪处罚，取得了良好的法律效果和社会效果。因此，《解释》实际上是对司法实践经验的科学总结。在《解释》制定过程中，我们进行了充分调研，在确定相关犯罪的定罪量刑标准时，广泛征求了各方面的意见和建议，并进行了实证分析。《解释》的具体规定符合司法实际，具有较强的可操作性。

第四，注重教育宣传引导，充分发挥《解释》的作用。《解释》在制定过程中，坚持宽严相济的基本刑事政策，坚持打击利用信息网络实施的诽谤等犯罪与保护公民表达权和监督权并重，注重运用刑罚手段在预防、规范、教育、指引等方面的积极作用。《解释》立足当前实际，依法打击人民群众反映强烈的利用信息网络实施的相关犯罪，有助于促进相关部门加强对信息网络的日常管理，完善网络违法犯罪防范机制，教育广大网民自觉规范上网言行，达到“打击极少数，教育大多数”的良好社会效果。由此可见，《解释》为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，提供了强有力的法律保障。

利用信息网络实施诽谤犯罪的认定

记者：《解释》第一条至第三条的主要内容是什么？实践中应当如何正确把握？

负责人：《解释》第一条至第三条分别规定了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式、入罪标准、公诉条件等问题，是《解释》的重要内容。

第一，《解释》第一条分两款明确了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式，即“捏造事实诽谤他人”的认定问题。具体包括三种行为方式：一是“捏造并散布”，即第一款第（一）项规定的捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使他人在信息网络上散布的行为。二是“篡改并散布”，即第一款第（二）项规定的将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的行为。三是“明知虚假事实而散布”，即第二款规定的明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的行为，以“捏造事实诽谤他人”论。上述行为均反映出行为人具有捏造事实诽谤他人的主观故意，可以认定为诽谤罪的“捏造事实诽谤他人”。在“自媒体”时代，每个人都可以成为信息发布者和传播者，每个人都应当自觉遵守法律法规。信息网络不是“法外之地”，那些肆意捏造事实，恶意诽谤他人的行为人，应当依法承担相应的法律责任。

第二，《解释》第二条明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。由于信息网络具有传播速度快以及网帖内容不易根除等特点，利用信息网络实施诽谤行为往往会造成严重的现实危害后果。《解释》第二条从诽谤信息被点击、浏览、转发的数量，诽谤行为造成的实际危害后果，诽谤行为人的主观恶性等方面，明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。实践中，有的不法分子捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上恶意散布，在短时间内点击量数以万计，传播甚快，流毒甚广，给被害人的工作、生活造成严重影响，甚至造成被害人精神失常等严重后果，应当依法以诽谤罪定罪处罚。

第三，《解释》第三条明确了利用信息网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件。根据刑法规定，诽谤罪是自诉案件，但是“严重危害社会秩序和国家利益”的除外。《解释》第三条规定了引发群体性事件，引发公共秩序混乱，引发民族、宗教冲突，诽谤多人、造成恶劣社会影响，损害国家形象、严重危害国家利益，造成恶劣国际影响等七种情形，应当认定为“严重危害社会秩序和国家利益”，可以适用公诉程序，由公安机关立案侦查，检察机关提起公诉。对此类诽谤犯罪适用公诉程序，既符合刑法的规定，也是有效惩治利用信息网络实施诽谤犯罪的现实需要。各级司法机关要准确理解和把握上述几种情形，既要突出打击重点，依法惩治诽谤犯罪，又要贯彻宽严相济刑事政策，防止扩大打击面。

利用信息网络实施寻衅滋事犯罪的认定

记者：《解释》第五条对利用信息网络编造、散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱的行为规定按寻衅滋事罪定罪处罚，是出于什么考虑？

负责人：《解释》第五条第二款明确了利用信息网络编造、散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照寻衅滋事罪定罪处罚。当前，个别不法分子在信息网络上大肆捏造、散布虚假信息，其信息内容不指向特定自然人，而是以扰乱社会秩序为目的，危害公共利益。这种信息在网络上发布出去，很容易引发社会恐慌，造成公共秩序严重混乱。近期各地发生的多起群体性事件，多由不法分子编造虚假信息并在信息网络上散布所引发。

网络空间属于公共空间，网络秩序也是社会公共秩序的重要组成部分。随着信息技术的快速发展，信息网络与人们的现实生活已经融为一体，密不可分。维护社会公共秩序是全体网民的共同责任。一些不法分子利用信息网络恶意编造、散布虚假信息，起哄闹事，引发社会公共秩序严重混乱，具有现实的社会危害性，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。

利用信息网络实施敲诈勒索犯罪的认定

记者：《解释》第六条规定，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，以敲诈勒索罪定罪处罚。此类犯罪有哪些具体表现形式？司法机关在办案过程中如何正确界定罪与非罪的界限？

负责人：《解释》第六条明确了利用信息网络实施敲诈勒索犯罪的认定标准。主要是针对当前一些不法分子在网站上发布涉及被害人或者被害单位的负面信息，或者上网收集与被害人、被害单位有关的负面信息，并主动联系被害人、被害单位，以帮助删帖、“沉底”为由，向被害人索取财物。此类犯罪的表现形式主要有两种，即：“发帖型”敲诈和“删帖型”敲诈，前者是以将要发布负面信息相要挟，要求被害人交付财物，后者则先在信息网络上散布负面信息，再以删帖为由要挟被害人交付财物。此类行为实质上是行为人以非法占有为目的，借助信息网络对他人实施威胁、要挟，被害人基于恐惧或者因为承受某种压力而被迫交付财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。

司法实践中，应当注意从两个方面正确界定罪与非罪的界限。一是要求行为人必须有主动向被害人、被害单位实施威胁、要挟并索要财物的行为。如果行为人不主动与被害人联系删帖事宜，未实施威胁、要挟，而是在被害人主动上门请求删帖的情况下，以“广告费”、“赞助费”、“服务费”等其他名义收取被害人费用的，不认定为敲诈勒索罪。二是本条使用了“信息”而非“虚假信息”的表述。行为人威胁将要在信息网络上发布涉及被害人、被害单位的负面信息即使是真实的，但只要行为人出于非法占有的目的，以发布、删除该负面信息为由勒索公私财物的，仍然构成敲诈勒索罪。

利用信息网络实施非法经营犯罪的认定

记者：《解释》第七条规定以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息而通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序的，以非法经营罪定罪处罚。这一规定主要针对什么情况？司法实践中如何正确认定？

负责人：《解释》第七条明确了利用信息网络实施非法经营犯罪的定罪量刑标准。全国人民代表大会常务委员会《关于维护互联网安全的决定》、国务院《互联网信息服务管理办法》中，对通过互联网向上网用户提供信息服务活动作了明确规定。实践中，一些所谓的“网络公关公司”、“营销公司”、“网络推手”等以营利为目的，未经许可，在信息网络上向他人有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，此类行为违反了国家规定，扰乱了市场秩序，具有较大的社会危害性，应当以非法经营罪定罪处罚。

本条明确规定，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，构成非法经营罪，必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。如果行为人不明知所发布的信息为虚假信息，即使收取了费用，也不认定为非法经营罪。但对于通过信息网络有偿提供删除信息服务，《解释》不要求行为人明知所删除的信息为虚假信息。当前一些非法“网络公关公司”的主要业务是“删帖”，所删除的信息相当一部分是人民群众发布的真实信息。国家依法保护信息网络用户正常的、合法的信息交流和服务活动，这也是网络信息服务市场秩序的重要组成部分。行为人有偿删除信息网络用户真实信息，侵犯了广大网民的合法权益，也严重破坏了网络信息服务市场秩序，符合非法经营罪犯罪构成，应当依法惩处。（张先明）

第二篇：规范司法行为 促进司法公正(办公室)

规范司法行为 促进司法公正

规范司法行为，促进司法公正，是司法机关义不容辞的神圣职责，也是推进法治建设的一个重要方面。那么规范司法行为对检察机关具有哪些重要意义呢?

一、规范司法行为对于审判机关具有特殊重要意义。

（一）规范司法行为是提高司法公信力的治本之策。司法必须公正，否则将失去当事人的信任、社会的信任、党和人民的信任。从近年我院信访的案件来看是公正的。当事人之所以不服从法院裁判，甚至缠诉、上访，其主要原因是司法行为不规范，程序失当、作风不好、形象不佳所引发的，这也是导致司法公信力不高的重要原因。要使当事人胜败皆服，不仅需要裁判结果是公正的，同样需要过程是公平和公正的，检察官的行为是中立、廉明、规范的。规范司法行为的目的就是要做到程序合法、行为规范、形象中立、审限严格，以程序的公正性促进当事人服判息诉。这是提高司法公信力的治本之策。

（二）规范司法行为是提高司法能力的重要途径。近年来检察队伍整体素质和知识结构在不断提高和改善。但是还是没有达到理想中的要求，少数检察官司法能力不强，办案中低级差错不断，特别是仍有极少数检察官责任心不强，漠视当事人的权利，甚至办人情案、关系案等。但现行的检察官录用遴选机制，又不可能通过“大进大出”的方式，在较短时间内形成一支理想化的职业检察官队伍，惟有通过加强教育和管理，着力建立规范司法行为的长效机制，以制度约束人的行为，用规范提升人的素质，使检察官养成始终严守法定程序、恪守职业准则、遵守党纪国法的良好意识，并内化为自觉的行为习惯，才是提高司法能力既现实又切实的途径。

一是要以解决涉诉上访问题和依法纠错为重点，积极稳妥处理各类信访问题，了解社会各界和基层群众对检察工作和工作人员纪律作风等方面的意见建议。对解决涉法上访案件的标准应该是息诉罢访。为此，在涉法上访案件排查处理中力争使每一个涉法上访案件都有解决的方案和具体办法，了解原因，明确责任领导和具体责任人，决不简单移交、推诿敷衍，更不简单从事、激化矛盾。力争使尚未处理的涉法信访案件全部得到妥善解决，使上访群众息诉停访，使无理取闹行为得到处理和制止，真正做到“四不放过”，即问题不查清不放过、错误不纠正不放过、上访不停止不放过、群众不满意不放过，使合法的诉求依法解决，办错的案件依法纠正，无理取闹的息诉罢访。同时控申通过接待涉诉上访当事人，总结分析引发上访的原因，了解基层群众对本院工作和工作人员纪律作风等方面的意见建议，了解当事人对案件的看法，听取当事人对检察工作的意见建议，根据回访反馈信息，寻找司法工作中的“瑕疵”和“弊漏”，从中吸取教训，避免今后重复出现类似错误与不足。

二是“上门讨教”。毛主席指出：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”他指出的这条民主治腐的路子，其实质是发挥人民群众的作用，动员人民群众广泛积极参与监督。人民检察院也不例外，在规范司法行为中要坚持深入基层、深入群众，倾听人民群众对检察工作的要求，倾听人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员等，对检察工作的意见和建议，及时改进工作方法。同时，变当事人上访为检察院下访，主动开展案件当事人回访活动，通过信函、电话、走访形式，了解案件当事人对检察官在案件审理执行中公正司法、服务态度、办案质量、办案效率、清正廉洁等方面的情况，及时解决司法活动中存在的问题。

(一）规范司法行为，促进司法公正，必须坚持标本兼治，狠抓建章立制，致力构建规范司法的长效机制。

规范司法行为，促进司法公正要贯彻“标本兼治”方针，立足长远，建章立制，致力构建规范司法行为的长效管理机制。

（二）规范司法决策行为。规范司法行为，落实监督责任，促进司法部门正确行使审判权和执行权，首先要规范司法决策行为，为各项起诉工作操作规程的贯彻实施提供表率和示范作用。我院高度重视人代会批准的检察院工作报告的法律地位，将其作为司法决策的重要依据。在年初召开的全院工作会议上，紧紧围绕人代会批准的工作报告，对全年工作进行了具体安排和部署，并在会后把报告中的工作要点分解，明确牵头领导、责任部门和完成时限，定期对任务完成情况进行通报，督促落实。重新修订《院务会议事规则》，进一步明确议事范围、议事程序和落实保障措施。要求提交党组讨论的事项，要在会前经过深入调查研究、广泛征求意见和充分研讨论证，以保证决策的民主化、科学化，提高决策水平和议事效率。

（三）推进司法能力建设。要把规范司法行为的各项规程落到实处，收到实效根本在于增强司法能力。为此，一是要不断加强学习。适时组织党委成员或中层以上干部学习讨论党的大政方针和上级检察院的工作部署，深刻领会文件精神，切实在工作中做到胸怀大局，善于从全局和历史的高度把握形势、做出决策、部署工作和解决问题。二是要积极加强中层干部建设。以有利于提高工作效率和有利于调动干部工作积极性为原则，把一批能干事、想干事、敢干事的业务骨干充实到中层干部岗位上，形成一支讲政治、懂法律、会管理的中层领导骨干队伍。三是要加强检察官队伍司法能力建设。以服务大局、适用法律、撰写文书、解疑释惑四种能力为主要内容，按照上级院关于知识型培训为主向能力型为主转变、普及型培训为主向专业化为主转变的要求，抓好检察官续职教育和职业道德教育。鼓励检察官深化调研，总结经验，不断增强司法能力，提高司法水平。

（四）规范案管控申工作。案管接待是检察院对外联系的“重要窗口”，事关当事人及其他来访人员对检察院的第一印象。案管控申在接待当事人态度上要做到耐心细致，用语上要做到文明规范，符合案情条件的要当日及时进行线索受理予以立案，不予立案的也应坚持做好解释工作。对年老体弱、行动不便的当事人要主动上门服务；对前来申诉的当事人，尤其是难以做通工作的，要坚持做到尽量以理服人，态度要诚，工作要细，使其带着疑惑而来，满心释然而回，带着怒气而来，心平气和而归。

（五）规范批捕、起诉工作。（1）在刑事案件方面，要重点抓好证据规范，严格管理，坚定不移地贯彻“严打”方针，依法批捕各类刑事案件，维护社会稳定。对涉恶、抢劫、毒品犯罪等严重危害人民群众生命财产安全和身心健康的犯罪行为，依法建议以重刑处罚。对为恶一方的村霸、路霸和坑农、害农的犯罪分子，依法给予严厉制裁，以维护农村社会安定，促进农村社会风气好转，为社会主义新农村建设提供良好的法治环境。刑事批捕、起诉集打击犯罪和保障人权于一体，在坚持“严打”方针的同时，要认真执行罪刑法定、罪刑相适应等刑事诉讼基本原则，做到定罪准确、量刑适当，保证办案质量。

（2）在民事检察方面，要切实贯彻当事人平等原则，依法保护当事人的合法权益。在起诉工作中，不断规范行为活动，妥善处理好涉农案件、涉及特困企业、下岗职工、低保人员的案件，依法保护社会特殊群体的合法权益，这样会更加显示出司法公正。总之，四中全会公报明确提出“规范司法行为”，对于完善社会主义法治理论，健全社会主义法治体系，具有非常重要的建构作用。

“规范司法行为”保证了“依法办事”原则的统一适用性，自此，“依法办事”的要求已经扩展到立法、行政、司法和法律监督领域，法制的统一性原则得到了维护，“依法治国”的理念真正得到了体现。司法机关也真正称为依法治国的参与者，全面推进依法治国，司法机关也具有理所当然的一份责任。

第三篇：规范司法行为

根据本次会议安排,现在我代表最高人民检察院,报告2006年以来人民检察院规范司法行为工作情况,请予审议。

规范司法行为是维护司法公正、增强司法公信的必然要求,也是确保检察权正确行使、确保法律正确实施的重要抓手。2006年10月,全国人大常委会审议了最高人民检察院关于开展规范执法行为专项整改情况的报告。8年来,人民检察院认真贯彻党中央和全国人大及其常委会的要求,积极适应全面推进依法治国的新形势,紧紧抓住人民群众反映强烈、影响司法公正的突出问题,坚持不懈地健全制度机制、强化监督管理、提升能力素质,司法规范化建设取得新的成绩。

一、严格落实法律规定,健全司法规范体系

完善制度规范是规范司法行为的治本之举。为落实和细化法律规定,最高人民检察院制定司法解释和规范性文件,建立完善程序严密、标准统一、责任明确的司法规范体系。

(一)完善司法程序规范。为从根本上预防和解决办案随意性问题,检察机关坚持从每个部门、每个岗位、每个环节、每项要求抓起,明确办案程序、细化操作规范,厘定权力边界、确保司法公正。2010年,最高人民检察院颁布检察机关执法工作基本规范,全面明确各项检察业务工作司法办案流程,2013年又根据司法实践和法律修改进行全面修订,共12编1710条。为正确贯彻执行修改后刑事诉讼法、民事诉讼法,全面修订刑事诉讼规则,制定民事诉讼监督规则,依法明确和细化办理刑事、民事案件的操作程序。最高人民检察院还分别对逮捕、死刑二审、减刑假释法律监督、刑事申诉、国家赔偿等案件办理程序予以具体化。

(二)完善司法标准规范。检察机关坚持以标准化促进规范化,统一司法尺度,规范自由裁量。最高人民检察院会同公安部研究制定刑事案件立案追诉标准;会同最高人民法院先后就办理行贿、渎职、危害食品安全、环境污染、侵犯知识产权等刑事案件适用法律问题出台司法解释32个,明确追诉和定罪量刑标准。建立案例指导制度,先后发布5批19个在审查证据、适用法律等方面具有普遍指导意义的案例,为处理同类案件提供参考。为防止和解决司法解释同法律规定不一致、司法解释之间不协调等问题,最高人民检察院严格执行司法解释备案审查制度,制定的司法解释及时报送全国人大常委会备案;健全司法解释沟通协商机制,规范与有关部门联合制定司法解释工作;分两次对1949年以来制定的司法解释和司法解释性质文件进行清理,废止165件。

(三)完善司法言行规范。检察人员在司法活动中的一言一行,不仅体现司法文明,也直接影响司法公信。检察机关坚持从细节入手,切实规范检察人员言行举止。2009年,最高人民检察院颁布以“忠诚、公正、清廉、文明”为主要内容的检察官职业道德基本准则,2010年又颁布检察官职业行为基本规范、检察机关文明用语规则,着力解决检察人员履职行为、职业作风、职业礼仪以及接待、询问、讯问、出庭用语等方面存在的不文明不规范问题。

(四)完善司法责任规范。明确和落实责任、强化责任追究,是规范司法行为的重要保障。检察机关全面推行司法档案制度,检察人员办理每一起案件的情况都记入司法档案,作为考核评价、晋升奖惩的重要依据。健全司法过错责任追究机制,最高人民检察院颁布检察人员执法过错责任追究条例,对故意违反法律和有关规定,或者工作严重不负责任,导致案件实体错误、程序违法的,严肃追究责任。

二、围绕检察权运行重点环节,严格规范司法办案活动

规范司法行为的核心,就是规范司法权的行使。各级检察机关坚持从与人民群众密切相关的司法办案活动入手,紧紧抓住检察权运行的重点环节,切实防止和纠正不严格、不规范、不作为、乱作为的问题,确保严格依照法律规定的权限和程序履行职责。

(一)严格规范案件受理和立案工作。案件受理和立案是司法办案的初始环节。为切实解决群众反映集中的控告申诉难问题,检察机关不断完善控告、举报、申诉受理和办理程序,加强源头管理。一是规范职务犯罪举报线索的办理程序。健全举报线索受理、分流、查办和信息反馈机制,各级检察院举报中心统一受理、管理举报线索,并实行集体评估、定期清理、要案线索备查、实名举报答复等制度,做到有群众举报及时处理、有具体线索认真核查,防止有案不办、压案不查。细化职务犯罪线索审查、初查、立案侦查的批准程序和时限,对决定立案的3日内报上一级检察院备案审查。对决定不予立案的,由举报中心审查提出意见,并受理举报人的复议。二是规范刑事申诉案件的办理程序。对不服检察机关刑事处理决定和法院生效刑事判决裁定的申诉,由刑事申诉检察部门立案复查,原承办部门和承办人不再参与。坚持有错必纠,对从申诉中发现的“张氏叔侄强奸杀人案”、“于英生杀妻案”、“徐辉强奸杀人案”等冤错案件,人民检察院及时向人民法院提出依法再审改判的意见。三是规范民事行政申诉案件的办理程序。实行受理和办理相分离,控告检察部门受理后,由民事行政检察部门立案审查并反馈结果。

(二)严格规范职务犯罪侦查活动。职务犯罪侦查涉及当事人的人身自由和财产权益,是人权保障的重点环节。检察机关在加大惩治职务犯罪力度的同时,严格落实修改后刑事诉讼法,强化内部监督,规范行使侦查权。一是规范初查。制定实施职务犯罪案件初查工作规定,明确在立案前不得限制或者变相限制涉案人员人身自由,不得查封、扣押、冻结财物。二是规范侦查取证。细化传唤、讯问等程序性要求,依照法定条件采取指定居所监视居住、逮捕等强制措施,制定“十个依法、十个严禁”。加强办案工作区规范化建设。全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度,完善工作规程,对每一次讯问必须全过程不间断录音录像,在提请逮捕、移送审查起诉时必须同时移送录音录像资料。三是规范扣押、冻结财物。制定人民检察院扣押、冻结财物工作规定,完善执行程序和管理制度。从2009年起,坚持每年组织专项检查,逐案清理,坚决纠正违法扣押个人合法财产和案外人财物、违规使用扣押财物等问题。

(三)严格规范侦查监督和公诉工作。侦查监督和公诉工作承担着批准逮捕、提起公诉以及对立案、侦查、刑事审判活动进行监督等重要职责。检察机关认真总结发生冤错案件的教训,制定实施切实履行检察职能防止和纠正冤假错案等意见,正确把握捕诉标准、加大监督力度,既依法打击犯罪,又坚守防止冤假错案底线、维护诉讼参与人合法权益,努力做到不枉不纵、不错不漏。一是严把审查逮捕和审查起诉关。最高人民检察院制定审查逮捕、起诉和不起诉案件质量标准,坚持以事实为依据、以法律为准绳,对事实不清、证据不足的,依法不批捕、不起诉。二是健全非法证据排除机制。坚持全面调取、综合判断各类证据,坚决排除以刑讯逼供等非法方法取得的言词证据。2013年以来,因排除非法证据决定不批捕750人、不起诉257人。建立完善审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度,对于命案等重大案件审查逮捕和延长羁押期限的,必须当面讯问犯罪嫌疑人。三是依法保障律师执业权利。针对律师会见难、阅卷难、调查取证难问题,制定加强律师执业权利保障的意见,细化保障律师权益的法律规定,指定专门部门接待律师,安排专门场所方便律师阅卷、复制卷宗材料。对阻碍律师依法行使诉讼权利的控告申诉,及时审查和答复。

(四)严格规范民事行政检察监督。民事行政检察工作起步较晚,相关法律规定比较原则。2012年民事诉讼法修改后,最高人民检察院制定深入推进民事行政检察工作科学发展的意见,进一步明确和规范民事检察监督的范围、程序和手段,规范抗诉、检察建议、督促起诉等监督方式的适用条件。特别是,规范检察建议提出、办理机制,提出再审检察建议、执行监督检察建议必须经检察委员会讨论决定。规范民事执行活动监督的内容和程序,会同最高人民法院在12个省市开展试点,2013年以来共对民事执行中的违法情形提出检察建议50702件。实行民事行政检察监督与职务犯罪侦查相分离,民事行政检察部门在办案中发现职务犯罪线索的,移送职务犯罪侦查部门办理。

(五)严格规范刑罚执行和监管活动监督。刑罚执行和监管活动监督事关刑罚执行和监管活动公正、事关监管秩序稳定、事关被监管人合法权益保障。为提高监督能力和水平,最高人民检察院制定实施加强和改进监所检察工作的决定,颁布监狱检察、看守所检察、监外执行检察办法,明确和规范监督职责和程序。一是规范刑罚变更执行监督。加强与监管场所信息联网,健全同步监督机制。对原厅局级以上、县处级职务犯罪罪犯刑罚变更执行的,必须分别层报最高人民检察院、省级人民检察院备案审查。针对一些“有权人”、“有钱人”违法减刑假释暂予监外执行问题,今年3月起部署开展专项检察,重点监督有关部门对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪罪犯的刑罚变更执行情况,至9月底已建议收监执行800名罪犯,含原厅局级以上职务犯罪罪犯82人,立案查处背后弄虚作假、索贿受贿、徇私枉法的国家工作人员129人。二是规范刑事羁押期限监督。为防止和纠正各政法机关超期羁押,完善羁押必要性审查、羁押期限届满提示等机制,坚持定期清理、督促纠正久押不决案件。今年1月,又会同有关部门建立换押和羁押期限变更通知制度。三是规范派驻检察室设置和管理。实行派驻检察室规范化等级评定和动态管理,完善和落实日常派驻检察、上级监所检察部门业务督查指导和巡视检察等制度。四是规范对社区矫正的法律监督。会同有关部门制定社区矫正实施办法,规范对社区矫正违法情况的监督纠正程序。

三、强化办案管理和监督制约,促进检察权依法正确行使

加强办案管理监督,是规范司法行为的重要方面。各级检察机关以司法办案活动为重点,以制度机制建设为载体,不断强化对检察权运行的管理和监督制约。

(一)建立案件集中管理机制。2011年,最高人民检察院认真总结各地实践经验,决定改革长期以来由各个业务部门分别受理和管理所办案件的模式,设立统一的案件管理机构,统一进行案件受理、流程控制、质量管理、案后评查、综合考评,统一开具法律文书,统一接待律师,统一管理涉案财物。全国97%的检察院已成立专门的案件管理部门。2013年11月,又在全国检察机关部署融办案、管理、统计功能于一体的统一业务应用系统,所有案件从受理到办结全部网上运行,特别是对办案流程、重要环节实行节点控制,上一个环节的司法活动必须符合规范才能进入下一个环节,实现了对全国四级检察机关全部办案活动和各类案件的全程、统一、实时、动态管理和监督。

(二)强化内部监督制约。检察机关坚持把强化自身监督放到与强化法律监督同等重要的位置来抓,制定实施人民检察院执法办案内部监督等规定,健全和规范内部监督制约机制。一是加强检察机关内部各环节的制约。合理划分司法办案权限,职务犯罪案件的受理、立案侦查、审查逮捕、审查起诉分别由不同部门承办。建立公诉部门提前介入重大职务犯罪案件侦查机制,监所检察、案件管理部门加强对检察环节羁押犯罪嫌疑人情况的监督,强化侦查监督、审查起诉、控告申诉检察部门对其他办案部门的纠错功能。二是加强上级检察院对下级检察院的监督。省级以下检察院办理的职务犯罪案件,撤案、不起诉、指定居所监视居住报上一级检察院批准,逮捕报上一级检察院决定,一审判决报上一级检察院同步审查。调整办案考评机制,突出案件质量评查,引入社会评价,改变简单通过数字指标、比率控制线等评价业务工作的做法。三是加强纪检监察机构的监督。建立司法办案监察建议、重点案件回访监督制度,推进重点岗位、关键环节廉政风险防控机制建设。制定在司法办案活动中防止说情干扰的规定,检察人员遇到打探案情、干预办案的,必须及时报告。

(三)深化人民监督员制度。为加强对查办职务犯罪工作的外部监督,2003年9月检察机关探索建立人民监督员制度,2010年10月全面推行。人民监督员对查办职务犯罪工作中应当立案而不立案、超期羁押、违法扣押冻结处理涉案财物、拟撤销案件、拟不起诉等“七种情形”进行监督。2006年以来共监督案件34215件。为解决“自己选人监督自己”的问题,今年9月,最高人民检察院会同司法部出台改革试点意见,探索由司法行政机关选任、管理人民监督员,并拓展监督范围,将指定居所监视居住违法、阻碍律师依法执业等纳入监督。

四、深化检务公开,以公开促规范

司法公开是促进司法规范的重要途径。检察机关积极适应开放、透明、信息化的社会发展趋势,增强主动公开、主动接受监督的意识,不断拓展公开的深度和广度,“倒逼”规范司法。

(一)拓展检务公开范围。2006年,最高人民检察院制定进一步深化检务公开的意见,2013年10月又部署在10个省市部分检察院开展深化检务公开试点,积极推进从选择性公开向该公开的全部公开、从职能职责公开向以案件信息公开为主转变。今年9月,颁布人民检察院信息公开工作规定,开通人民检察院案件信息公开网,正式运行全国检察机关统一的案件信息公开系统,目前已建成四大平台。一是案件程序性信息查询平台。将办理案件的案由、办案期限、办案进度、强制措施等信息,提供给案件当事人及其法定代理人、近亲属、辩护人等在网上查询。二是法律文书公开平台。对法院已作出生效判决案件的起诉书、刑事抗诉书,不起诉决定书,刑事申诉复查决定书等在网上公开。三是重要案件信息发布平台。将有较大社会影响的职务犯罪案件、刑事案件的办理情况,包括犯罪嫌疑人身份、涉嫌罪名、案件所处诉讼阶段等信息,以及已经办结的典型案例,及时向社会公开。四是辩护与代理预约申请平台。辩护人、诉讼代理人申请阅卷、会见、收集调取证据材料以及提供证据材料、要求听取意见、申请变更强制措施等,可以通过该平台提出申请,相关检察院在法定时限内处理回复。

(二)创新检务公开方式。广泛开展举报宣传周、检察长接待日、检察开放日等活动,与群众面对面交流。建立定期新闻发布会和专题新闻发布会制度,加强重要信息发布和政策解读。全面推进四级检察院门户网站建设,学会运用新兴传播工具,拓展与公众互动平台。最高人民检察院建立网上发布厅,全面开通官方微博、微信和新闻客户端,订阅数已从今年4月初的120多万上升到9月底的1267万。对于在案件事实、适用法律方面存在较大争议或在当地有较大影响的拟不起诉、不服检察机关处理决定的申诉案件,公开审查和答复。

(三)规范检务公开场所。推进统一的检务公开大厅建设,把检务宣传、业务咨询、控告举报申诉受理、律师接待、视频接访、案件信息查询、12309平台等工作整合起来,开展“一站式”服务。同时把这些功能整合在检察机关门户网站上,实现网上网下同步服务,方便群众查询和监督。最高人民检察院正在制定检务公开大厅建设方案和管理规则,即将颁布。

五、加强过硬队伍建设,提高规范司法水平

过硬检察队伍是规范司法行为的基础保障。各级检察机关坚持从源头抓起,有针对性地强化教育、管理和监督,着力提高检察队伍严格规范司法的能力和水平。

(一)持续强化司法理念教育。深入学习贯彻社会主义核心价值观、社会主义法治理念,加强检察职业伦理建设,明确提出惩治犯罪与保障人权并重、程序公正与实体公正并重、司法公正与司法效率并重等“六个并重”。坚持每年一个主题,深入开展专题教育活动,强化忠诚使命、规范司法的理念。去年以来,各级检察机关结合开展党的群众路线教育实践活动,深入查找和整改司法不规范等突出问题。大力宣传张飚、张章宝等先进典型,寻找“最美检察官”,引导检察人员信仰法治、坚守法治。

(二)全面提升司法能力。制定落实检察人才队伍建设中长期规划,深入实施检察人才“六项重点工程”。以办案一线人员为重点,推进大规模、正规化全员轮训,广泛开展业务竞赛、岗位练兵和专题培训。2006年以来,累计培训检察人员118万人次。其中,最高人民检察院直接培训各级检察院领导班子成员9145人次,直接培训各类业务骨干24917人次,直接培训西部检察人员4585人次。加大对西部地区特别是西藏、新疆、青海藏区等地检察教育培训援助力度,连续五年组织讲师团赴西部巡讲,加大少数民族地区双语人才引进和培养力度。

(三)大力加强纪律作风建设。针对人民群众反映强烈的特权思想、霸道作风、违规使用警车警械等突出问题,持续开展专项整治。制定实施廉洁从检若干规定,出台检察人员与律师交往行为规范、检察人员八小时外行为禁令,筑牢“防火墙”。以发现问题、促进整改为主要内容,加强对省级检察院领导班子的常规巡视和对最高人民检察院内设机构的专项巡视。建立检务督察工作机制,对检察人员履职情况进行明察暗访。坚持从严治检,在12309平台设立“举报检察干警违法违纪”专区,2006年以来共查处违法违纪检察人员2040人,其中追究刑事责任198人,处理情况及时向社会公开通报。

(四)突出抓好基层司法规范化建设。针对不规范问题更多发生在基层的实际,检察机关坚持把基层作为规范司法的重点。最高人民检察院制定实施基层检察院建设指导意见和规范化建设考核办法,坚持领导干部对口联系、业务部门对口指导等制度,开展“规范司法强化年”等活动。建立基层抽样评估制度,去年以来,对10个省基层检察院建设情况进行抽样评估,深入查找司法不规范的突出问题,剖析原因、提出整改意见,并向全国检察机关通报,促进基层检察人员提升规范司法水平。

多年来,全国人大和地方各级人大及其常委会始终把司法规范化建设作为重要的监督内容,通过执法检查、听取专项报告、开展专题调研、司法解释备案审查等方式,监督检察机关严格规范公正文明司法,各级人大代表提出不少关于规范司法行为的议案和富有建设性的意见建议,有力推动了检察机关司法规范化建设。

我们清醒认识到,检察机关司法活动中仍然存在不少突出问题:一是一些检察人员人权意识、程序意识、证据意识、规范意识没有真正牢固树立,重实体轻程序、重打击轻保护、重配合轻监督、重保密轻公开。有的不认真听取当事人和律师意见,对律师合法要求无故推诿、拖延甚至刁难;有的应当公开的信息不及时公开。二是一些司法不规范的“顽症”根深蒂固。有的滥用强制措施、违法扣押冻结处理涉案财物、违法取证,侵害当事人合法权益。有的办案质量不高、瑕疵较多,引起当事人质疑甚至上访。有的司法作风简单粗暴,对待当事人和来访群众冷硬横推。三是有的执行法律规定和制度规范各取所需。尤其对一些限制性规定变通执行、打折扣,有令不行、有禁不止、违规不究、监督不力。有的认为办案规范束缚手脚,对监督管理有抵触情绪,一些制度规范的落实在基层还有“盲区”。有的制度规范过于原则或繁琐,针对性、操作性不强。四是检察队伍建设有待加强。有的宗旨意识不强、职业素养不高,缺乏准确判断事实、正确适用法律、依法独立办案的能力。办案骨干力量缺乏,高层次、专家型业务人才更少。编制紧张、人员紧缺与办案任务繁重的矛盾突出,有的检察官因为办案压力大、待遇低等原因,要求调离检察院,或不愿在一线办案。中西部地区基层检察院人才难进和人才流失问题叠加。五是司法不廉洁问题仍然存在。有的接受吃请、收受贿赂、以案谋私,办关系案、人情案、金钱案。有的私下接触当事人及律师,泄露案情或帮助打探案情。我们将紧紧抓住这些问题,坚持不懈下大气力认真整改。

党的十八届四中全会对全面推进依法治国作出战略部署,对规范司法行为、保证公正司法、提高司法公信力提出了新的更高要求。全国检察机关将以这次全国人大常委会听取和审议专项报告为契机,从加快建设社会主义法治国家的高度,把规范司法行为作为长期性、基础性的战略任务来抓,坚持问题导向,坚持严格司法,不断提高检察机关规范司法的能力和水平,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

第一,坚持不懈推进司法理念、司法能力、司法作风建设。检察队伍的理念、能力和作风,始终是司法规范化建设第一位的任务。要加强理想信念教育,深化“增强党性、严守纪律、廉洁从政”专题教育活动,开展“坚守职业良知、践行司法为民”大学习大讨论,毫不动摇地坚持严格公正规范、理性平和文明司法。制定检察人员岗位素能基本标准,紧贴司法实践开展分类培训,提高法律监督能力。严格落实党风廉政建设主体责任和监督责任,进一步规范检察人员与当事人、律师的接触交往行为,健全纪律执行机制,对司法领域的腐败“零容忍”,坚决清除害群之马。

第二,集中整治司法不规范的“顽症”。检察机关将结合全国人大常委会的审议意见和全国人大内司委的调研报告,进一步持续深入整治检察环节司法不规范的突出问题,坚决反对和克服特权思想、霸道作风,决不允许办关系案、人情案、金钱案。对滥用强制措施、违法扣押冻结处理涉案财物、阻碍律师会见、不严格执行同步录音录像等“顽症”,最高人民检察院将部署开展专项整治,以实际成效取信于民。

第三,以规范检察权运行为重点,进一步完善司法规范体系。按照科学、适用、简便的原则,统筹推进规范性文件废改立,当废则废、该修则修,使制度规范易懂易记,接地气、可操作。健全职务犯罪线索管理制度,规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的程序,依法严格查办职务犯罪。制定常见、多发罪名证据收集指导意见,进一步明确非法证据排除的程序和标准,严格依法收集、固定、审查、运用证据。加强对非法取证的源头预防,健全冤假错案有效防范、及时纠正和责任倒查机制。加强和规范司法解释、案例指导工作,统一法律适用标准。

第四,深化司法改革和检察改革。认真落实中央部署,稳步推进省以下检察院人财物统一管理、检察人员分类管理、完善检察官职业保障制度等改革。推进主任检察官办案责任制改革,依法科学划分办案权限,建立办案质量终身负责制,落实谁决定谁负责、谁办案谁负责。健全内部监督制约机制,强化办案程序监控和质量评查,完善检察机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。构建开放、动态、透明、便民的检务公开机制,完善接受人大监督、民主监督、社会监督、舆论监督制度,完善人民监督员制度,依法接受公安机关、审判机关在诉讼活动中的制约,紧紧依靠人民监督规范司法行为。

全国人大常委会再次听取检察机关规范司法行为工作情况的报告,充分体现了对检察监督和规范司法的高度重视和有力监督。我们将深入学习贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神,深入贯彻总书记系列重要讲话精神,认真落实本次会议的审议意见,更加自觉接受人大及其常委会的监督,进一步完善检察权运行机制,规范司法行为,坚持严格司法,为全面推进依法治国、全面深化改革、全面建成小康社会作出更大贡献!

江西南康区检察院认真学习曹建明检察长规范司法行为工作报告

正义网赣州3月30日电(通讯员 蓝书生)为了促进规范司法行为专项整治活动扎实有效的开展，近日，江西省赣州市南康区检察院召开专项整治工作促进会，专门认真学习曹建明检察长于2014年10月29日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上所做的规范司法行为工作情况的专题报告。

会后，各部门对照专题报告，针对涉及本部门的具体事项进行集体讨论，对日常办案中，不规范的司法行为进行一一梳理、汇总，并提出整改时间和措施，如反贪部门提出的办案区改造措施、法警管理措施，案管部门提出的检务进一步公开措施等都获党组审议通过；全院干警对照专题报告，对照自身，通过批评与自我批评找出言行举止方面的不规范司法行为，如很多干警没有着制服上班，部分干警工作中与当事人用地方土话沟通、讯问犯罪嫌疑人口气过于严肃等一系列问题，自规范司法行为专项整治活动开展以来,四川省荣山地区检察院党组高度重视专项整治工作,成立了专项整治工作领导小组,通过会议部署、方案制定、学习研讨等方式,积极推进专项整治工作有序进展。

近日,荣山地区检察院全面安排部署规范司法行为专项整治工作,并对涉及各个部门的具体事项进行了举例强调,特别是表现突出的问题,要求认真对待,以专项整治为契机,除掉检察顽疾。同时,该院要求各部门认真学习贯彻中央政法工作会议精神,全力以赴投入到专项整治中来,着力解决各个部门、环节存在的突出问题,不断提升执法公信力。

荣山地区检察院安排部署规范司法行为之后,该院各部门积极展开行动,认真开展各类专项整治工作学习会、研讨会,迅速制定了规范司法行为专项整治工作方案、《规范司法专项整治学习安排表》,组织干警进行规范司法行为专项整治学习。同时,该院为每一位干警提供一个规范司法行为学习笔记本,要求每一位干警认真学习党的十八大、十八届三中、四中全会精神,总书记系列讲话精神,以及中央政法委书记孟建柱、最高人民检察院检察长曹建明等领导讲话精神,进一步熟悉掌握相关法律法规、司法工作规范、检察纪律规定等知识。

截至目前,该院开展专题讨论4次,撰写心得体会20份,上报检察信息10余篇。该院每名干警整理学习笔记10余篇,实现了思想上的高度集中与统一,且动态反映快,有效推进了规范司法行为专项整治工作的有序开展。

第四篇：规范司法行为，促进司法公正活动工作总结

规范司法行为，促进司法公正活动工作总结

根据上级法院及县委政法委关于开展“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动的意见，结合我县“保持共产党员先进性教育活动”的契机，针对本部门、本单位的工作实际，遵循本次专项整改活动的实施方案，现将“规范司法行为，促进执法公正”专项整改情况总结汇报如下：

一、从认识上破题，在思想上重视。

院党组首先在此项活动的必要性上统一认识。去年我院着重抓了“司法为民、服务发展”，解决了立足点与出发点的问题。而这一次专项整改定位在质量与效果，是对去年重点的契合与伸展。问题的提出来源于民众的呼声和我院自我反省，针对性强、现实意义明显。

讨论中我们充分肯定了两个主题词：“规范”与“公正”。认为两者具备必然的因果关系，构成审判工作的价值观。大家一致认为，中央提出专项整改切中了时弊：单从涉法涉诉信访问题上看，由于执法不规范导致不公正现象发生的案例不在少数，并且有上升趋势。我院处理了21起涉法上访，问题出在政法系统本身的占了一定比例。违法执法、偏见执法、好恶执法、情绪执法、教条执法等现象不同程度地存在。这些问题若长期得不到解决，必然影响公众对法律的信仰，伤害社会和谐的基础。讨论中大家强调要“借势”，充分把握中政委在全国营造的这个氛围，为我所用，开展积极自主的集体排毒

二、认真传达、积极动员

根据上级法院和政法委的部署，从我院实际出发，召开了传达、动员大会，明确责任和工作措施，启动“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动。

三、制定整改措施和整改方案

针对本次整改活动，制定专项整改活动方案，把职务侦查、公诉、侦查监督、民事行政检察和控告申诉检察作为重点部门和环节。重点整改四个方面的问题；徇私枉法、权钱交易；执法不文明，违法办案；执法不作为和不能依法独立行使检察权的问题。

四、深入查找，分类梳理

从保持共产党员先进性教育活动中征求到的意见和分析评议中反映出的问题，结合法院机关要重点整改的四个方面的问题，结合我院和两个方面的对照检查，深入查找，分类疏理，建立专门台帐，并向上级和县专项整改活动组办公室报告。对查找出的问题，能立即整改的立即整改，如：热情接待方面和讲普通话方面，不具备立即整改条件的逐步整改或限期整改，如执法理念陈旧、执法人员业务素质不高、执法受干扰等。

五、开门纳谏,集中整改

我们实行走出去请进来的办法，虚心向各兄弟检察院学习经验，将他们好的点子、好的方法结合到自己的活动中来，并将我院广大干警在开展活动前后的工作态度和工作实绩进行对比，使其认识到差距和不足，并加以改正，极大地提高了工作效率，明确整改方向，确保集中整改阶段取得实效，以求真务实作风搞好本次专项整改。

六、存在问题和不足

宣传工作的力度存在欠缺，虽然做了一些工作，创办了“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动专刊，并在局域网上开辟专栏，对专项整改活动进行宣传，使人民群众看到我们的决心、信心，但缺乏和本地电视台协调，对本次专项整改活动进行采访报道。

以后的工作中，全体干警要进一步统一思想。根据上级法院和政法委的安排、部署，结合我院实际情况，狠抓落实，以实际行动确保专项整改活动真正取得实效。为加强法官队伍建设，提高群众满意率而努力。

第五篇：规范司法行为自查报告

规范司法行为自查报告

规范司法行为>自查报告

（一）“司法公开年”、“审判监督年”、“作风建设年”专项活动开展以来，我院在市委的领导和上级法院监督指导下，严格按照专项活动的要求和目标，以“公正与效率”为主题，以司法为民为宗旨，结合本院的工作实际，以解决群众反映强烈的问题入手，针对容易发生徇私枉法、权钱交易、地方和部门保护主义，容易侵犯当事人权利的岗位和环节，认真查摆问题，切实进行了集中规范和整改，全面完成了集中整改阶段各项工作，现将自查情况汇报如下：

一、主要工作情况

（一）成立组织机构，制定工作方案

专项整改活动开展以来，院党组给予充分重视，召开党组会、院务会和全院干警大会进行专门的动员和部署，并成立了院长为组长的专项整改活动领导小组，领导小组下设办公室，负责专项整改活动的日常工作，组织抓好活动的实施和检查，形成院党组统一领导，一把手总负责，各党支部牵头组织，各部门负责人协调配合，全院干警广泛参与的领导和工作机制，为扎实推进专项整改活动打下了坚实的组织基础。

（二）动员部署，认真开展学习教育

专项整改活动启动后，我院高度重视活动的学习教育工作，建立了以支部为单位的学习小组，要求所有学员都按时参加集中学习，严格考勤制度，认真学习《法官法》、法官职业道德，三大>诉讼法相关内容，最高法院《两个办法》等，并分庭室、分支部进行讨论，加强参学者对学习内容的理解，同时明确开展专项整改活动的重要现实意义，以进一步提高干警专项整改的主动性。

（三）广泛征求意见，开展自查自纠

我院在上半年开展的“保持共产党员先进性教育活动”查摆问题的基础上，着重以执法行为是否规范的角度查找问题，对办案超审限、执限，不作为或乱作为，故意拖案、压案、裁判不公、办案作风是否文明等问题派出调查组以问卷调查的形式向社会各界征求意见，了解群众对法院工作的看法，向部分人大代表和政协委员发放《征求意见表》62份，收集到对院班子成员以及干警个人意见60条，人大代表和政协委员对法院以专项整改的形式来提高审判作风、改善面貌表示赞赏和满意。通过发调查表、开座谈会、走访有关单位以及各部门的自查，查摆出少数案件审判质量不高，个别法官办案效率低下，随意延长审执期限，职业道德较差等方面近20个问题。

（四）严格考核，务求取得实效

严格执行上级法院关于>培训考核的工作标准。组织全体干警参加统一组织的专项整改考核。要求每位干警认真对待，个别干警因公务无法参加考核的，积极做好补考工作，确保参考率达到100%。

二、专项整改活动摆查出的主要问题

对照专项整改活动的具体要求，结合征求到的各种意见，以实事求是、严肃认真的态度，对我院司法行为中存在的突出问题进行认真查找，主要有以下一些问题：

1、审判质量和效率方面的问题。当前，我院司法不公的问题在社会上和群众中还有比较多的反映，突出表现在：一是个别案件审判质量不高，时有改判情况；二是办案周期过长，超审限的现象时有发生；三是执行力度不大，执行难的问题没有得到根本解决；四是辩法析理工作做得不够，不能使诉讼当事人胜败皆服，等等。

2、队伍建设方面的问题。从总体上看，我院法官队伍的整体素质还不能适应审判形势的发展和需要，突出表现在：一是有的大局意识、政治意识不强，存在孤立办案，就案办案现象，办案社会效果不好；二是学历层次不高，与《法官法》要求还有较大差距；三是有的业务水平较低，驾驭庭审的能力不强，裁判文书的说理性不够、质量不高；四是个别人有吃请现象，行为失检，不注意法官形象，甚至有违法违禁的苗头；五是有的职业道德较差，审判纪律不严，素质不高等等。

3、司法作风方面的问题。近几年来，我院结合实际，不断探索司法为民的新途径，出台了一系列司法便民、利民、护民的具体措施，取得了较好的社会效果，但距群众的要求和期望还存在一定差距，突出表现在：一是有的同志衙门作风严重，对当事人“生、冷、硬、横、烦”时有发生，经常有信访件反映；二是告状难、申诉难的问题仍然存在；三是司法指导、司法救助还不够到位；四是涉诉上访工作做得不够，“群体访、重复访、越级访”尚有发生；五是司法为民措施未能完全落实到位，有的不完善、有的流于形式、有的走过场；六是有的共产党员先锋模范作用发挥的不够，混同于、甚至不及普通群众；七是对新时期如何做好队伍思想政治工作缺乏好的办法和措施，干警队伍总体凝聚力还不够强等等

4、司法管理方面的问题。当前，我院管理中还存在一些不容忽视的问题，突出表现在：一是制度有漏洞、有隐患、有薄弱环节，尤其是抓制度落实不够；二是内部缺乏监督制约和责任追究机制；三是有的公文不规范，文书处理不规范；四是有的案卷归档不及时，甚至出现案卷多年不归的现象；五是部门之间团结协作不够；六是后勤管理问题较多，等等。

三、针对问题，扎实整改

1、制定措施，以制度管人。为规范司法行为，促进司法公正，我院先后整理、修订了《廉政制度》、《岗位目标考核》、《保密制度》、《首问责任制》、《错案责任追究制度》等一系列>规章制度，层层签订责任状，有针对性地制订各类整改措施30条，结合我院实际，共修订完善立案、审判、执行、法院管理等方面70余个规范管理制度。坚持以制度管人，力求客观公正评价每位干警的适岗性。

2、采取便民措施，提供高效快捷的便民服务。为将司法为民要求落到实处，我院研究制订了六项立案便民措施。一是设立便民服务台，实行预约接待制。二是开通诉讼绿色通道，涉及弱势群体案件优先立案。三是推行三个“当日”，即当日立案、当时受理、当时移送。三是提供模拟诉状样本，方便当事人撰写诉讼文书。四是推行窗口部门一次性告知制度，方便群众诉讼。五是推行立案大厅AB岗工作制度，确保信访岗位不空岗、不缺岗。六是明确对经济确有困难的当事人予以司法救助，使弱势群体的权益得到切实保障。

3、抓审理执行，规范司法行为全过程。我院规范司法行为不是表现在形式上，而是对审判执行全过程进行认真规范。立案阶段，将各类案件受理的条件、程序、时限通过发放诉讼指南等方式向当事人公开释明；审理阶段，增设流程管理图，方便当事人了解案件审理进程；裁判阶段，要求法官加强判后释法、释疑工作，引导当事人理解并服从法院裁判；执行阶段，将执行财产情况、案件进度情况、强制措施实施情况等，纳入公开告知的范围。同时规范庭审，由审委会成员不定期地对庭审进行观摩，要求法官认真把握庭审技能，不断提高庭审驾驭能力。

4、强化审限监督，提高办案效率，解决案件久拖不决的问题。建立案件超期预警制度，对刑事案件三十天内未办结，适用简易程序审理的民事案件二个月内未办结，适用普通程序审理的民事案件五个月内未办结的，要求承办人上报分管院领导和审监庭，并对未能及时办结的原因作出说明，便于院领导和审监庭跟踪监督，严防案件超审限。

5、强化案件流程管理，实行繁简分流。我院进一步完善案件流程管理制度，对立案、庭前准备，开庭审理合议、调解、裁判、文书制作、执行、归档等工作步骤、具体内容和要求，提出具体操作指南，明确具体时限。对拖延审判的案件及时发出警示，督促法官及时结案。要求干警办案过程中，要充分发挥简易程序快速、便捷、经济的特点，对案件审理实行繁简分流，依法适用简易程序，减轻当事人诉累，缩短办案周期，并随着条件的成熟，不断扩大简易案件适用范围。

6、强化调解机制，提高办案效率，我院针对案件当事人在诉讼中对立情绪大、矛盾激化，不利于构建>和谐社会的突出问题，建立健全了民事审判调解机制，最大强度地体现司法为民原则。要求干警在办案过程中把握诉讼调解工作的切入点，在自愿合法的基础上，坚持“立案调、庭前调、开庭调、执行调”和借助社会力量化解矛盾纠纷等工作方法，运用调解手段，尽量调解结案。在专项整改活动中，我院审结的民商案件调解结案率达到了56%。

7、规范法官细节行为，提升法官形象。我院以提高对外服务质量为切入点，做好多个“一”字文章：方便当事人，力求“少跑一次腿、少累一分钟、少费一份心、少花一分钱”；服务态度上力求“一视同仁”，即生人熟人一个样，有无关系一个样，外地本地一个样；服务方式力求“四个一”，即给一张笑脸，让一个座位，递一坏茶水，说一句暖心话；第一印象要求做到“五个感”即进庭有清洁感，登门有亲切感，说话有热情感，办事有实在感，工作有高效感

四、立足长远，构建长效机制

专项整改活动从总体上看，工作取得了较好的成效，干警的工作作风、精神风貌得到明显提高，服务基层、服务群众的意识，有了新的增强，但专项整改活动不仅仅是一项活动，而应该把融入到日常的工作当中，体现其日常性和长效性。通过专项整改活动，我院积极探索司法为民、维护公正的具体举措，构建专项整改的长效机制，以进一步推进法院各项工作。

（一）积极探索建立加强班子建设的长效机制。努力建设清醒坚定，干事创业，团结协调，敢于负责，群众拥护的班子，使领导班子成为带领广大干警不断开创新局面的坚强领导集体。从加强学习入手，着力提高班子的决策水平，改进工作作风，大兴调查研究之风，及时总结经验教育，并继续贯彻落实>党风廉政建设责任制，使班子成为干警的表率。

（二）积极探索建立加强队伍建设的长效机制。一是切实抓好队伍的思想政治建设，提高思想政治工作的针对性和实效性。二是大力推进学习型相关的建设，健全>政治学习、业务学习制度，在队伍中营造重视学习、自觉学习、终身学习的良好风气。三是坚持不懈地开展党风党纪教育和警示教育，加强经常性的党风党纪教育，每年至少召开一次警示教育大会，运用典型案例教育干警，并形成制度，长期坚持。

（三）积极探索进一步保障司法公正的长效机制。按照“依法、科学、便民、公正、高效”的原则，建立健全涵盖审判和执行、队伍建设、法院管理等各个方面的工作规范和制度，积极探索和逐步建立科学化、标准化的质量和效率参评体系。继续完善和落实审判权责、规范审判运行的各项内部监督制约机制，着力抓好庭审规范化工作，进一步落实公开审判原则，提高庭审的权威性和公信力。

（四）积极探索建立司法为民的长效机制。坚持司法为民宗旨，在思想上化为司法的基本理念，在审判中化解为严格执法的实际行为。充分发挥审判职能工作，最大限度地实现审判工作的司法效益，弘扬司法民主、强化开放意识、扩大群众的知情权、参与权，积极推进司法文明，从文化建设、作风建设、物质文明建设入手，真正落实司法为民的各项举措，使老百姓真真切切的感受司法文明的魅力和享受到人性化的司法服务。

规范司法行为自查报告

（二）敬爱的党组织：

“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动开展以来，我院在区委的领导和上级法院监督指导下，严格按照专项活动的要求和目标，以“公正与效率”为主题，以司法为民为宗旨，结合本院的工作实际，以解决群众反映强烈的问题入手，针对容易发生的问题，认真查摆问题，切实进行了集中规范和整改，全面完成了集中整改阶段各项工作，现将自查情况汇报如下：

1、审判质量和效率方面，突出表现在：一是个别案件审判质量不高，时有改判情况；二是办案周期过长，超审限的现象时有发生；三是执行力度不大，执行难的问题没有得到根本解决；四是辩法析理工作做得不够，不能使诉讼当事人胜败皆服。

2、队伍建设方面。从总体上看，我院法官队伍的整体素质还不能适应审判形势的发展和需要，突出表现在：一是有的干警大局意识、政治意识不强，存在孤立办案，就案办案现象，不注重社会效果；二是有的业务水平较低，驾驭庭审的能力不强，裁判文书的说理性不够、质量不高。少数法官不注重审判业务知识的更新，对法律的规定尤其是立法的原意、立法所追求的目的缺乏深入地理解掌握，自我感觉良好，从而导致机械办案、适用法律上的武断等现象时有发生，使办案的质量不高

3、司法作风方面。近几年来，我院结合实际，不断探索司法为民的新途径，出台了一系列司法便民、利民、护民的具体措施，取得了较好的社会效果，但距群众的要求和期望还存在一定差距，突出表现在：司法指导还不够到位；有的共产党员先锋模范作用发挥的不够，混同于、甚至不及普通群众；干警队伍总体凝聚力还不够强。

4、司法管理方面。当前，我院管理中还存在一些不容忽视的问题，突出表现在：制度有薄弱环节，尤其是抓制度落实不够；部门之间团结协作不够。

上述问题的存在，说明我们对新形势下出现的新情况新问题还缺乏深入的调查研究，对工作的指导监督力度还不够，对队伍的教育管理还不够严格。对此，我们将认真听取多方评议意见，并采取切实措施，努力加以改进和解决。

规范司法行为自查报告

（三）根据中央、省委政法委关于在政法系统开展“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的要求和最高院、省高院关于开展“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动 的统一部署，自5月份开始，在先进性教育的基础上，我院着手开展专项整改。在这次整改活动中，我院以查摆问题为突破口，以制度建设为主轴，以检查考核为标尺，从实际出发，立足长远，通过查摆问题、健全制度、落实整改等途径，整改活动取得了较好的效果。10月份，我院就专项整改开展情况，分两个层面征询了意见，即由院领导带领部分中层干部向13名镇级班子和171名市人大代表、政协委员征询意见；由法庭庭长带队向辖区企业负责人、社区、村党组织书记、主任征询意见。从反馈情况来看，社会各界对我院开展专项整改情况表示满意，认为我院的整改切实落到了实处，同时对我院近年来为维护社会稳定、促进经济社会协调健康发展所做的工作表示支持，对我院案多人少、执法条件差等困难表示理解，同时对我院在执法工作中存在的问题，提出了宝贵的意见和建议。

一、采取的主要措施

专项整改活动伊始，我院上下迅速进入了角色，党组重视，干警积极，部署周密，在短期内就形成了活动的高潮，为整改活动取得实效打下了坚实的基础。

1.认真查摆，找准问题

专项整改的目标是规范行为，要确保目标的实现，查摆问题、找准问题是关键。为此，我院按照上级法院确定的整改要求和重点岗位、环节（请登陆政法秘书网），结合本院实际，周密部署，采取抽查案件、征求人大代表对法院工作的意见和建议、座谈走访、自我剖析等多种形式查摆问题与不足。整个查摆活动主要体现了“四多”、“四性”，即：多方位查摆，保证查摆的全面性；多层次查摆，保证查摆彻底性；多形式查摆，保证查摆完整性；多环节查找，保证查摆的针对性。针对查摆的问题，我院积极采取措施，对症下药。同时，针对申诉难、申请再审难，我院对近年来特别是2004年集中处理涉诉上访遗留问题进行分析研究，并且把信访作为发现工作中存在问题的线索。

2.“三查一听”，全面检查

今年1至10月，我院共受理各类案件9649件，办结8712件，收案数和结案数分别比去年同期上升19.3%和27.13%，办案质量和效率都有了新的进步。在整改期间，我院采取“三查一听”，加大了对案件的评查力度，及时发现和纠正审判工作中的失范行为。“三查”，即一为“自查”。案件承办人在每月案件送检前对自己本月所办的案件进行全面自查。二为“评查”。各业务庭、法庭每月审结的案件在月底前送院监察室评查，评查项目包括程序、实体、>法律文书及其他方面，按标准扣分；监察室每月发布一期质检通报，指出存在问题，通报到庭，点名到人，限期整改。今年以来，共查案8803件，通报“不规范案”144件。三为“督查”。所有上诉改判、发回重审的案件由院监察室进行督查，不定期发布督查初审情况通报，对案件进行分析，查找问题，确定责任。同时，改进通报方式，在通报案件改判或发回重审情况的基础上，指出存在问题，作出客观评析，以便干警了解差错原因，及时改正，较好地起到了指导审判的作用。“一听”，即“听庭”。审监庭安排人员对各业务庭、人>民法庭审理的案件不定期进行听庭，对庭审程序和庭审功能的发挥进行检查，并定期通报听庭情况，总结成功经验，指出庭审存在的具体问题和不足。今年以来，共听庭23件，通报“不规范案”4件。同时，改进通报方式，加大对面上工作的指导力度，在通报庭审情况的基础上，提出改进庭审方式的建议，有效地促进了庭审质量的提高。全面落实《审判流程管理规则（试行）》，由立案庭负责对案件的审限跟踪，对审理时间已达三分之二审限的案件，予以通报催办，对临近审限的案件由院分管领导予以督办。今年，共编发案件催办、督办通报10期，对196件案件进行了催办。

3.学习考核，双管齐下

在活动中，我院继续加强了>邓小平理论和“>三个代表”重要思想和《保持共产党员先进性教育读本》的学习，重点组织了对《法官职业道德基本准则》、《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》等规范性文件的学习，提高法官和工作人员的思想政治素质和职业道德素质。“七·一”前夕，针对干警在先进性教育活动中提出的缺少组织活动等问题，院党组出台了整改意见，并于7月1日，联合市检察院举行庆“七·一”法检联谊活动，进行了乒乓球、拖拉机、篮球对抗赛，活跃干警生活，将整改落到实处。10月29日，根据省高院、##中院《关于全省法院系统专项整改活动考试考核工作安排》要求，全院干警参加了全省法院系统专项整改活动考试，检验专项整改取得的成果。

4.健全制度，落实规范

实现司法公正，离不开规范化的管理。我院始终认为，严格、科学、规范的审判和>行政管理是提升法院工作的关键。为此，近年来，我院坚持强制度、强管理、强监督的原则，以制度落实与完善为抓手，努力倡导规范化管理，逐渐形成了一整套行之有效的制度。在此次专项整改活动中，我院抓住有利时机，针对查摆发现的问题与不足，以审判管理、队伍建设和行政管理为重点，对全院的制度进行了一次重新梳理与修订，并于10月出台了《××市人民法院内部规章制度汇编》。整理编入了54项内部制度和15项相关法律法规及制度，分为政工人事纪检制度、审判业务管理制度、司法行政管理制度及附录四编。在整改活动期间，先后出台了《司法警察工作细则（试行）》、《人民陪审员管理考核办法（试行）》、《关于开展争创“优秀法官、优秀案例、优秀裁判文书”活动的实施意见》等一系列规范性文件，使各项工作制度有章可循，规范操作。在健全制度的同时，抓好制度的落实与执行，如在工作中，切实执行《关于落实司法为民思想制定便民制度和举措的实施意见》及10项便民制度和29项具体便民举措，使司法为民制度化，真正方便群众诉讼。

二、专项整改解决的问题

通过这次专项整改，我院的司法行为得以规范，司法质量得以提高，>司法制度得以完善，一些不规范案件暴露的薄弱环节得到加强，先进性教育活动中反映的意见得到整改，群众满意率明显提高。

（一）整改重点岗位，解决了司法公正问题

根据上级部门的要求，我院抓住重点岗位环节，认真进行了整改规范，切实解决工作中存在的司法不公问题。

1.容易发生徇私枉法、权钱交易的岗位和环节得到整改

我院以民商事审判和执行工作为整改重点岗位，着力解决少数案件特别是少数民商事案件审判中存在的司法不公问题。

（1）规范民商事审判工作。一是按照程序法和最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干制度》，进一步实行庭审公开，做到公开举证、质证、认证、宣判，保证当事人充分行使诉讼权利，增强审判工作透明度，以公开促公正。二是完善了各类案件的庭审操作规范，形成规范有序的庭审方式，规范庭审程序和法官言行。通过听庭监督，提出改进庭审方式的建议，实现了庭审“四规范”，即法官着装规范、法槌使用规范、庭审语言规范、值庭法警警容规范。三是进一步强化了庭审功能，保障当事人充分行使举证、质证的权利，使当事人有话讲在法庭、有证质在法庭、有理辩在法庭，充分发挥庭审查明案件事实、分清责任的功能。四是建立了严密的监督制约体系。通过案件评查，指出裁判文书制作的不足之处，进一步规范了证据认证、判决说理和裁判用语。同时，认真开展违法审判责任追究，充分发挥监察室对案件质量的评查作用。继续严格执行裁判文书核稿制度和三校会签制度，加强庭室领导和院领导对案件的审查，把好案件的出口关。五是切实保障外部监督。进一步落实人民陪审员制度，有效发挥人民陪审员的监督作用，从而进一步保证案件审判时适用法律的准确性和裁判结果的公正性。

（2）规范执行工作。在专项整改活动中，我院在加大执行力量的同时，在规范执行工作、深化执行改革方面下了不少的功夫，以实现执行工作的长效良性循环。一是执行制度更加健全。在切实贯彻落实省高院关于执行工作的各项制度的基础上，我院又结合自身实际，制订了《关于审判和执行案件裁决权的暂行规定》、《关于收取申请执行费和执行费用的通知》、《关于执行工作有关事项的通知》、《关于印发〈重申和建议审执分开后的若干制度〉的通知》等多项规定，以进一步深化执行改革，细化执行局有关执行工作的职责。二是委托评估、拍卖工作更加规范。将委托评估、拍卖职能从执行局划至司法行政科，从对外委托的提出到委托机构的选择都与案件承办庭和承办人相分离，且公开进行，避免暗箱操作。三是执行方法更加有效。实行执行个案台帐制度，由执行局领导和院分管领导对执行案件实行分级督办，并且相继推行网上执行、凌晨突击执行、双休日加班执行等执行方法，切实提高了执行效率。

2.容易侵犯当事人诉讼权利、实体权利的岗位和环节得到整改

我院严格按照程序法，保证当事人全面、充分地行使诉讼权利，及时依法支持和采纳当事人的合理主张和诉求，并且严格准确适用实体法，使当事人的所有合法权益都得到确认和保护。尤其在刑事审判方面，坚持依法办案，正确适用法律，做到有罪依法追究，无罪决不错判。要求审判人员树立科学、公正的>刑法观念，做到正确行使自由裁量权，准确定罪量刑，严格遵守法定的量刑原则制度，做到量刑均衡，罪刑相称，罚当其罪。坚持做到审判人性化，充分保护被害人、被告人的诉讼权利，特别是对附带民事赔偿部分注重调解原则，对刑事自诉案件坚持在查明事实，分清责任的前提下，依法进行调解，达到化解矛盾、促进安定的社会效果。

3.容易发生地方和部门保护的岗位和环节得到整改

在活动期间，我院积极争取党委、人大、政府和社会各界支持，优化司法外部环境，坚持依法独立审判、依法居中裁判。在立案方面，坚持该立则立，不该立的坚决不立，立案庭、各人民法庭庭长严把立案关，准确把握法律关系，有效防止了争管辖情况的发生。在委托执行和协助执行方面，我院对受托执行案件非常重视，指定精干力量执行，并且由执行局负责人随时督促执行，保证执行取得实效，绝不敷衍塞责；对需要协助执行的案件，我院派遣熟悉被执行人所在地环境的同志协助执行，防止执行干扰，需要我院调查财产情况的，积极予以配合，认真进行调查，并将调查结果及时反馈给对方法院。

（二）健全相关制度，解决了司法制度问题

1.审判组织制度更加完善。审判权下放后，如何加强对审判权的有效监督，理顺合议庭、审判长和独任审判员之间权责关系是一个必须解决的重要问题，为此，我院制定了《关于试行审判长独任审判员选拔聘任制的实施意见》及《关于审判和执行案件裁决权的暂行规定》，对审判长、独任审判员的选任程序、任职条件、职责范围、责任承担等作出了规定，既保证审判权的运行符合审判工作的规律与需要，又加强了对审判权运行的监督。如规定民事、商事案件的审判长及独任审判员“有权签发自己所办案件和各类法律文书”，“合议庭意见不一致的，而且不同意审判长意见为多数的，审判长可报请庭长或院长审核”等。

2.审判流程管理更加合理。在这次专项整改活动中，改革了一些不适应审判工作现状、不符合审判工作要求、影响到审判流程实施的环节，强调落实了《关于印发〈审判流程管理规则（试行）〉的通知》，目的只有一个，即通过制度的完善促进流程管理的科学规范从而保证审判工作的高效、优质。同时，加强了对审理周期的监督，我院已通过局域网统一了立案口径，对全院所有案件均实现网络化管理和全程跟踪监督。在此基础上，通过案件催办、督办，加强对办案周期的监督，切实增强了干警的效率意识。

3.裁判文书制作更加规范。我院着力提高法官的规范化庭审能力和裁判文书制作水平，自2004年3以来，施行裁判文书核稿制度和三校会签制度，确保裁判文书的质量。今年，在专项整改期间，根据上级法院的要求，专门制订了《关于开展争创“优秀法官、优秀案例、优秀裁判文书”活动的实施意见》，对优秀案例、优秀裁判文书评比实行“双评制”，即首先我院组织人员对各庭报送的优秀案例、优秀裁判文书进行评选，每年评选10个优秀案例和20篇优秀裁判文书，作为本院的典范；其次评选出的优秀案例、优秀裁判文书作为参加##中院“全市优秀案例”、“全市优秀裁判文书”的候选对象，参加##中院的评选。通过活动的开展，进一步提高了法官的裁判文书质量意识，强化了裁判说理，减少了错别字。

4.案件质量评查更加科学。为规范案件质量查评，我院制订了《关于刑事、民事、行政、执行、再审案件及立案工作质量评查的有关规定（试行）》，并分类详细制订了刑事、民事、行政、执行和再审案件的查评标准。为积极预防差错案件发生，明确差错案件责任，我们制定了《2004年月目标考核奖惩实施办法》，对差错案件的内涵、追究范围进行了科学的界定，同时对责任追究的程序、责任形式等作出了具有较强操作性的规定，以求惩前毖后、不枉不纵、职责相符。

5.司法行政管理更加健全。为创建和谐有序的工作环境，我院制订了《办公大楼管理办法》、《关于加强机关办公秩序管理的通知》等制度；根据上级部门对公车管理的要求，制定了《关于开展夜间和节假日人员车辆出入机关办公楼进行登记的通知》，建起了较通顺的后勤保障网；建立了严格的人员、车辆制度出入制度，每天24小时由工作人员值勤，凡外来人员找本院工作人员的，需登记后方可进入；对车辆则实行指定地点集中停放制度，严禁在他处私自停放。另外，为规范诉讼费用收取、管理，严格经费使用，我院严格执行诉讼费用收取管理的相关制度和“收支两条线”的规定，对诉讼费用的缓、减、免，亦严格按照《关于缓、减、免诉讼费用审批权限的若干规定》执行。

（三）加强队伍建设，解决了司法形象问题

专项整改所要实现的“司法公正”的目的，亦包括了形象公正，为此，我院通过学习、教育，进一步提升干警的司法形象。

1.注重学习，提高干警素养。尽管今年相继开展了先进性教育和专项整改活动，但部分干警在对待学习上思想还不够重视、态度还不够认真、形式还不够多样，有走过场的现象。对此，我院始终坚持“边整改边学习边教育”的原则，结合先进性教育活动，掀起了学理论、学业务、学先进的“三学活动”，全院干警重温了《党章》等先进性教育的学习材料，加强了自身业务能力建设，学习了宋鱼水等优秀法官的先进事迹，进一步提高了>政治理论素养，增强了业务能力水平，落实了司法为民宗旨。

2.落实制度，规范干警行为。近年来，我院引发和制订了一系列规范干警业外行为的制度，在干警肩上架起了“制度高压线”，如制定了《关于严肃执行禁止“三同”办案及处理办法的规定（试行）》，印发了最高人民法院《关于人民法院干警“八个不准”》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》等。但在问题查摆中，我们注意到，“三同”现象又有所抬头，部分干警在处理与律师、当事人的关系和待人接物上不够超脱，对此，我院及时重申了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，进一步严申相关纪律。

3.整顿作风，提升干警形象。以先进性教育为契机，努力改进审判作风和工作作风，在全院干警中树立“公正司法、一心为民”的理念，重点解决个别干警对群众冷漠粗暴、工作方法简单等问题；树立文明执法的工作作风，加强了对干警言行举止的监督和引导，提倡文明办案、文明接待、文明言行，基本杜绝了门难进、脸难看、事难办、话难听的官僚作风，保持和促进法院队伍的先进性。根据先进性教育和专项整改活动的要求，我院在院务会议时，与部门负责人签订了《部门责任人党风廉政建设责任书》。针对专项整改中发现的部分干警自律意识不够强、自律标准不够高等问题，院政治处组织观看反腐记录片、每季度编发反面教材《前车之鉴》，增强了干警反腐倡廉的信心与决心。，（四）开展以会代训，解决了整改培训问题

在专项整改活动期间，我院先后三次召开全院干警大会，对该项活动进行了组织动员、阶段小结和部署落实，以会代训，突出了针对性。5月25日下午，我院召开了全院干警大会，对开展“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动进行了动员，明确意义，统一认识，阐明当前开展的专项整改活动与保持共产党员先进性教育、争创全国一流法院工作等活动的关联性和目的的一致性，要求全体人员在审判任务十分繁重的情况下，把各项工作有机结合起来，统筹兼顾，全力以赴，提高了干警对整改活动重要性和必要性的认识，增强了干警搞好整改活动的使命感和责任感。7月22日，我院召开全院干警大会对上半年工作进行总结，对前一阶段专项整改活动中取得的成绩及发现的问题进行了小结，并提出了下步工作打算。10月14日，在全市法院院长座谈会召开之后，我院再次召开全院干警大会落实会议精神，会上再次对专项整改活动进行了部署和强调，进一步提高了干警的思想认识。

三、存在问题及意见和建议

通过查摆问题，发现我院的司法行为仍有不规范之处，如：一是庭审仍不够规范，有的合议庭庭审驾驭能力不强，极个别法官开庭迟到、仪表不合规定、庭审时精力不集中，庭审程序不够规范等。二是有的案件裁判质量不高，有些民商事案件法律适用标准不统一，法律文书“低级差错”仍有出现。三是审判作风还不够扎实，有极个别干警接待当事人还不够耐心，不够细致，工作责任心需要增强。四是在执行工作方面，少数案件结案方式仍不规范，财产保全和执行强制措施操作程序还不够到位。五是在队伍建设方面，思想政治工作还存在薄弱环节，对队伍监督管理力度不够，对青年法官的培养力度不够等。通过认真剖析原因，我院将积极采取有效措施，有针对性地加以整改。

1.进一步加强理论学习，加强世界观的改造

要深入学习“三个代表”重要思想，做到“真学、真信、真用”，把“立党为公、执政为民”化为干警的自觉行动，真正想群众之想、急群众之所急、解群众之所忧、谋群众之所求。要严格按照“八个坚持，八个反对”的要求进行对照检查，平时政治学习要做到有制度、有计划、有检查，认真落实学习制度，确保学习效果，并坚持理论联系实际，要针对我院工作存在的问题和不足，开展调查研究，努力探索一条符合我院实际的发展之路。同时以中心组学习来带动各部门的学习和每个干警的学习，营造浓厚的理论学习氛围，加强理论修养的培养，把理论学习和思想实际紧密结合起来，树立崇高的理想宗旨观念，自觉地加强思想道德建设、作风建设和廉政建设。

2.进一步提高素质能力，确保司法廉洁高效

院党组成员要进一步提高自身的修养和领导能力，多读书，多学习，切实提高自身各方面的水平和能力，做好表率；通过读书会等形式，提高中层干部的领导能力；坚持每周半天的学习制度，倡导、引导干警树立崇高的理想信念，自觉抵制腐朽思想的侵蚀；教育和引导全院干警在审判中牢固树立为人民服务的宗旨观念，严格依法办案，坚持公平公正原则，坚持审判的质量、效率和社会效果的三统一。

要下大力气提高干警的业务素质，采取形式多样的培训和深造方式，每年组织一次全院性业务培训，并不定期组织部门业务培训，形成制度，并尝试让一些法官到上级法院对口部门学习，拓宽视野，加强联系，尽快提高司法实践能力。进一步加大教育培训力度，保证教育培训所需要的经费，并要求参加培训的干警珍惜机会，端正学习态度，做到学有所成，力争在几年内培养出一批理论素养高、业务能力强、精通法律的专家型法官，以适应审判工作发展的需要。加快法院人员结构、学历结构、年龄结构优化，引进高学历人才，为法院审判工作输送新鲜血液。

继续签订党风廉政责任状，切实履行一岗双责。院领导同中层干部和普通干警之间形成定期谈心制度，了解干警的思想动态和各部门工作的开展情况，从而指出工作中存在的问题，形成一级抓一级，层层抓落实的工作机制。要重教育、建制度、严管理、强监督，努力构建符合法院特点的“不想为、不能为、不敢为、不愿为”的党风廉政建设和反腐败工作长效机制，确保司法队伍廉洁。

3.进一步提高司法水平，落实司法为民

继续实行“三查”“一听”“二挂钩”的质量检查体系，继续推行裁判文书三校会签制度，完善审判质量保障机制；加强监察室、审监庭的督查力度，完善案件监查体系，对发回重审和改判的案件，做到件件分析，查明原因；加大查案力度，严格错案责任追究，并对每一件拟归档的案卷进行评查，评查通过后方可归入档案室。进一步加强审理案件的质量意识、效率意识的培养，积极组织法官进行庭审观摩，疑难案件评析，尽量减少和杜绝案件质量低劣的情况发生，确保司法的公正性和严肃性。探索破解“执行难”的新工作机制，使当事人的合法权益能切实得到保障。重视干警执法水平、办案艺术的培养，摒弃凭经验办案、凭直觉办案。

切实落实涉诉信访案件，由立案庭统一登记，各职责部门归口办理的制度，各职能部门必须按制度规定办理涉诉信访，并将办结情况告之立案庭，由立案庭统一上报。完善司法为民举措，把便民诉讼和规范诉讼二者有机的结合起来，要积极运用就地立案等方式，方便群众诉讼，提高诉讼效率，减轻当事人诉讼负担；继续推行诉讼费减免制度，进一步扩大司法救助的范围，对享受城镇居民最低生活保障的人员和农村五保户提起的诉讼案件，一律免收诉讼费，对当事人确属经济困难的，凭镇、村两级证明，经审核后，均可予以缓、减、免诉讼费用；继续发放诉讼指南，推出预约立案等措施，以实际行动践行司法为民。

4.进一步完善制度，规范法院管理机制

要围绕审判工作规律和法官职业特点，构建科学、规范、有序的法院管理机制。健全以审判工作为中心的审判流程管理机制。进一步完善案件流程和审限管理制度，坚决贯彻好审限警示、审限催办、督办以及超审限通报及责任追究制度，切实杜绝超审限问题。修改完善院考核办法，各项质量、效率指标与考核完全挂钩，对质检、改判、发回重审、月结案率、平均办案周期等指标，在考核中要充分体现出优奖劣罚。健全以制度建设为中心的司法政务管理机制。建立中层干部履职情况评价机制，落实中层干部管理职责，切实发挥好承上启下作用；进一步完善后勤保障机制，更好地为审判工作和全院干警服务；进一步加强安全教育，严格车辆管理，消除安全隐患，避免产生严重后果。健全以“两庭”建设为中心的物质保障管理机制。继续争取党委、人大和政府的领导和支持，抓好院机关审判办公大楼的建设，完成逍林法庭异地重建工作，为审判工作的顺利开展提供及时必要的保障。

5.营造法院文化，进一步巩固整改成效

要努力构筑公正、高效、廉洁、文明的氛围，确保整改的长效性。一要倡导现代司法理念。要求全院干警确立“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念，并把此作为指导和衡量自己工作的重要标准。我院将继续举办各种形式的论文研讨会，确定主题开展大讨论，通过交流促进法官理念的升华。二要讲究司法礼仪。我院将从教育入手，邀请专家为全院干警进行司法礼仪培训，平时要注重对干警日常行为的引导与规范，要求做到庄重得体，严肃而不失亲和。三要开展主题活动。我院新的办公大楼将投入使用，届时将开展“新大楼，新形象”活动。同时，还将开展丰富多彩的文体活动，丰富干警业余生活，并通过各种有益的活动提高干警的思想觉悟、道德境界和司法素养。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。通过这次专项整改活动，我们认识到，我们离全国一流法院的目标尚有一定距离，与人民群众对法院工作的期待仍存在差距，与现代司法理念对司法工作和司法队伍的要求还有所滞后。为此，我们将努力按照“公正司法、一心为民”的指导方针和“走在前列、干在实处”的工作思路，继续扎实推进专项整改活动，努力深化先进性教育成果，强管理、抓队伍、保公正、促和谐，全力发挥审判职能，优质完成各项审判任务，为和谐社会的构建提供坚实的司法保障。