非医保用药是否要赔的判决理由PK

第一篇：非医保用药是否要赔的判决理由PK

非医保用药是否要赔的判决理由PK(2013-01-10 00:22:34)

在机动车交通事故引起的保险合同（商业险）纠纷案件中，对于医疗费用，保险公司经常以不支持非医保用药费用为由进行抗辩。非医保用药到底由谁来买单呢？

首先，我们先来看一下保险公司的“非医保条款”。人保公司机动车第三者责任保险条款第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。平安公司机动车辆保险条款（2009版）第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。

在审理保险合同纠纷案件时，对于非医保用药，各地法院裁判标准不一。有的法院支持保险公司，有的法院却判决保险公司必须赔偿非医保用药。本文仅对上海地区和江苏地区（尤其是无锡地区）近两年来的判决理由进行列举[1]。

（一）支持非医保用药不赔的判决理由

1．合同意思自治原则：根据保险条款约定，保险公司有权扣除非医保用药。2．非医保条款系针对赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，具有合同效力。条款约定的“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”表述清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，原告亦可通过自行查询或向被告咨询等途径获知。

3．医药费中自费部分：医疗费中自费部分应予扣除，或者原告同意不赔付自费部分。4．双方合意：审理过程中原告和保险公司非医保用药费用按10%免赔达成合意，法院予以支持。

5．部分费用的扣除：陪护床、护工费、降温取暖费不属于治疗费用，且护理费中包括对伤者陪护的费用，法院认为对于该三项费用应予以扣除。

（二）支持非医保用药要赔的判决理由 1．保险公司未尽明确说明义务：

（1）保险公司没有证据证明已向原告提交第三者责任险条款。

（2）该条款系部分免除责任条款，保险公司未尽提示义务：条款虽从字面上理解并无分歧，但无法限定案外人在治疗时仅使用国家基本医疗保险范围内用药（患者不能控制），故该条款应认定为部分免除责任条款，而保险公司未对该条款采用足以引起被保险人注意的提示。[2]

（3）对于免除责任条款，保险公司无法举证证明其在投保时已经向投保人就该条款作出过说明，故该条款不产生合同效力。

2．不利解释原则：关于非医保部分的医疗费用，保险条款规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释，故法院认为非医保部分的医疗费用被告应赔偿。

3．保险公司举证不能：

除前面提到的保险公司未能举证已经尽到明确说明义务以外，保险公司还可能存在以下几种举证不能的情形：

（1）保险公司并未向法院提供不赔付项目不属于赔偿范围的证明材料，医疗费发票及住院费用清单中也未列明自费项目。（2）保险公司既未能提交国家基本医疗保险的标准，也未能解释何谓“国家基本医疗保险的标准”及出处。

（3）保险公司未提供超过国家基本医疗保险外用药的可替代药品及价格，保险公司提供的替代用药经法院向有关部门咨询不能替代。

4．公平合理角度：上述医疗费用是为抢救受害者的生命花费的合理、必要的费用，原告已经向被害人作出赔偿，从公平合理的角度出发，保险公司亦应予以理赔。

总体来说，上海地区的法院关于非医保条款的态度不一，而江苏地区的法院则比较统一，基本倾向于判决保险公司要赔偿非医保用药。

参考文章：

余香成，《保险公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用被法院判无效》，见http://blog.sina.com.cn/s/blog_8b49b35f01013u1e.html。

[1] 本文分析引用的判决书文本全部来自上海法院网和江苏法院网。[2] 在很多保险公司的条款中，非医保条款并未加黑加粗。

天平车险理赔扣除“非社保用药”律师称霸王条款

http://www.xiexiebang.com 2013-03-11 15:19 日前，佛山的邓先生向信息时报记者投诉称，他在2011年底驾驶面包车追尾一摩托车，在理赔时遭遇天平汽车保险有限公司佛山分公司(以下简称天平车险)扣除“非社保用药”的“潜规则”，其中自己垫付的15092.5元医药费需扣除2176.66元的非社保用药，令其不明的是全额拒赔的项目中包括“救护车、出诊、检查、监护”等费用。

对此，天平车险回复称，扣除非社保用药有规可依，也是保险行业的普遍做法。但有法律界人士却认为，保险合同中关于非医保用药不理赔的条款，减少了保险公司的义务，加重了被保险人的义务，实际上属于霸王条款。

事件回放

前年事故后，保险公司未垫付任何费用

2011年12月17日晚8时，佛山的邓先生驾驶长安面包车在广州白云区广从路女子监狱路段追尾一无牌摩托车，摩托车驾驶员罗先生倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，邓先生马上报110并向其购买了全保的天平车险报案。10多分钟后，交警赶到处理，随后白云区太和医院的救护车也来到现场将伤者送去医院。该事故中，邓先生被认定为全责，但天平车险来电以“事故地点离市区太远且时间已晚”为由不到现场查勘。

现场处理完后，伤者在太和医院被诊断为左肺挫伤致气胸及多根肋骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，需住院治疗。邓先生当天支付了医药费1639.4元及救护车出诊费176元。第二天，邓先生又向医院交付住院押金5000元。同日，天平车险来电询问伤者留医住院的地址，并随后到医院核实情况。

2011年12月23日，伤者突然出现呼吸急促，其家属要求转到南方医院，在做了一番CT检查后，伤者便留在南方医院胸外科住院治疗。邓先生于12月25日到医院探望伤者，并再次交付5000元押金。12月31日，伤者治愈出院，但医生要求全休三个月。至此，邓先生先后共支付了医药费共15092.5元，保险公司未垫付任何费用。

去年协商不成，伤者家属起诉天平车险

2012年1月14日，邓先生与伤者家属商谈赔偿问题，家属方在误工费、护理费等正当赔付要求之上，提出8000元的营养费和3000元的摩托车维修费用。邓先生粗略估算，大概仍需要赔偿3万元，加上此前自己垫付的医药费和修理车辆的费用，总共需要向天平车险索赔5万元左右。

不过，邓先生将伤者家属的要求告之天平车险，并请求保险公司派人出面处理，但该保险公司一位姓周的工作人员拒绝派人出面处理，只是在口头上同意赔付误工费和医药费之外，再赔付5000元营养费，该人员还要求邓先生尽快与对方达成协议。邓先生估算一下，大概有6000元的缺口需要自己赔付给伤者，于是协议一直难以达成。此后邓先生又支付了4771元自己的面包车维修费。

2012年2月，伤者多次到南方医院复检，并于3月27日做出十级伤残鉴定。同年5月2日，伤者家属向白云区人民法院起诉。9月12日法院下达判决书，判天平车险在交强险范围内赔偿伤者精神损失抚慰金、残疾赔偿金、误工费用等各项费用共71069.77元，邓先生所垫付的15092.5元医药费和汽车修理费依据保险合同另向保险公司办理理赔手续。

今年事主索赔医药费再次遇阻

2012年11月，邓先生备齐资料到南海桂城的天平车险公司索赔。接到资料后，一位工作人员好心提醒邓先生，如果急需用钱，公司可以在全部医药费的基础上扣除15%尽快做出赔付；如果不急的话，公司将会审核医疗费清单后并扣除非社保用药做出赔付。大约过了一个星期，邓先生接到天平车险的来电称，15092.5元的医药费中有多达2176.66元的非社保用药费需要扣除。邓先生粗略计算，扣除的费用接近索赔费用的15%，便当时表示不同意。

今年春节前，邓先生到天平车险拿回所有索赔资料，发现保险公司所勾画的需要扣除的“非社保用药”，竟多达70项，涉及全部费用的三分之二。其中大部分拒赔10%或30%，而包括出诊、住院诊查、急诊监护、救护车费等在内的24项则全部拒赔。对此，邓先生不能理解，为何医疗费清单上的住院诊查费都不赔，所谓的“非社保用药”不知从何说起。

2013年3月4日，邓先生再次来到天平车险公司，找到经手诉讼的胡先生，请求全额赔付其垫付的医药费。但胡先生表示，全是按法律规定扣除非社保用药，其无能为力。而对于邓先生所提出的事故现场的救护车费为何不赔，其解释称属于交通费，还表示诸如一次性注射器等器械都要扣除10%，这是按社保医保规定办，如果不同意扣除，只能去法院起诉。事主观点

保险公司的做法是惜赔

“因为信任一个做保险的朋友，所以近三年就用了她所推荐的天平车险。”邓先生告诉记者，在这起交通事故中，天平车险公司始终处于局外的角色，不但不出面协调，还采取不主动、不告不赔的政策。

邓先生表示，他因为这次事故付出大量的时间和精力，而保险公司为了省几千元不但倒逼伤者起诉，还在医药费理赔中以“非社保用药”压榨车主，甚至以扣除全部费用的15%为条件快速理赔，作为天平车险的客户真是难以理解。“非社保用药”保险公司不赔，难道应该由弱势的伤者或被保险人到处筹钱救命？

对于医疗费清单中的“救护车费”牵强解释为“交通费”，邓先生认为，保险公司的所作所为一切无非是惜赔。“网上有一些有相同遭遇的车主上法院胜诉的案例，我也准备拿起法律的武器，破除天平车险‘非社保用药’的潜规则，并且要让更多人知道，为了自己正当的利益，和保险公司较真并不麻烦。”

天平车险回应

扣除“非社保用药”合规

天平车险佛山分公司表示，是否需要扣除非社保用药，是根据费用清单中记载的用药情况来决定。如果治疗时用药全部属于交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的规定，就不需要扣除；反之，则需要严格按照相关法律、法规、规章进行扣除。而且扣除非社保用药是根据中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定来执行的，同时也是保险行业的普遍做法。

对于加快理赔直接扣除全部金额的15%的问题，该公司表示，这是该公司法务工作人员为了减少邓先生的等待时间而想出的一个折中办法。因为扣除非社保用药是个很专业的问题，只有懂得国家基本医疗保险用药的专业医疗同事才可以处理，法务工作人员没有技能去帮助邓先生扣除非社保用药，只能协商扣除15%的非社保用药，该建议并不具有强制性。

律师观点

扣除“非社保用药”属于霸王条款

广东保险律师网首席律师刘健一表示，在当前没有实现医保用药全履盖的情况下，医疗过程中使用非医保用药不可避免。受害人在医院治疗用什么药，通常由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定。保险理赔时，如果要求被保险人或受害人对医生使用非医保用药的行为承担责任，就违背了保险法的损害补偿原则。

他表示，在法院判决的7万多元赔偿中，包含部分医疗费，但法院判决并没有扣除“非社保用药”。以过往案例来看，在交通事故人身损害案件中，保险公司要求扣除“非社保用药”在广东各级法院是基本上得不到支持的。因此，保险合同中关于“非社保用药”不理赔的条款，减少了保险公司的义务，加重了被保险人的义务，实际上属于霸王条款。

刘健一还向记者指出，保险公司即使要免赔，也应该由第三方机构对医疗费中的非医保用药种类进行鉴定，而不能由保险公司一方说了算，以至于将住院诊查费这些最基本的费用都列在免赔之列。

第二篇：交通事故中“非医保用药”保险公司是否应承担

交通事故中“非医保用药”保险公司是否应承担？

一、案例介绍

2012年7月31日16时，被告汤某驾驶沪牌的中型货车，与原告王某所骑电动车在十字路口相撞，导致王某身体受伤及车辆损坏。后来交警部门出具交通事故责任认定书，认定被告汤某负全部责任，王某无责任。此后，双方就赔偿事宜发生纠纷，原告将被告起诉至闵行区人民法院要求依法赔偿，其中医疗费一项金额是104385.87元人民币（含自费、非医保等部分45203.59元）。被告车辆在保险公司购买了机动车第三者强制保险(以下简称“交强险”)、商业第三者责任保险（以下简称“商三险”）且都在有效期内。但保险公司主张非医保用药不属交强险和商三险赔偿范围，不予赔付。闵行区人民法院经过审理后认为，对于保险合同条款约定非医保用药不予赔付的约定有效，遂直接作出评判：自费、非医保用药等部分，属原告产生的实际损失，也与本案直接相关，应当计入交强险，但不应计入商业险理赔范围。法院最终作出判决，非医保用药等部分扣除计入交强险的1万元后，对不能计入商三险的余款35203.59元，全部判由被告汤某承担。被告汤某不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。第一中级人民法院审理后认为，超过医保报销范围的医疗费系因本次交通事故支出的必要费用，但根据保险合同约定，又不属于保险公司理赔范围，故应当由被告汤某承担。二审法院最终驳回上诉，维持原判。被告汤某依旧不服，向上海市高级人民法院提请再审，亦被裁定驳回。最终法院从汤某账户上直接强制执行以上款项，汤某也只能自认倒霉。但遗憾的是，汤某在向其他律师咨询时，得到完全不同的说法，上海的各个法院做法也不统一，很多法院都是直接判给保险公司承担的。

说到这里，我们不免要问，交通事故中非医保用药究竟由保险公司承担，还是由投保人自己承担？

二、对于非医保用药保险公司是否赔偿，各地法院做法不一。

1、有的法院认为不存在医保和非医保用药之分，其全部都是受害人产生的实际损失，没有其他理由和解释，应当全部由保险公司承担赔偿责任。

2、有的法院将非医保用药先在交强险内赔付，超出1万元的部分，不予赔付，也就是在商业险范围内支持非医保用药保险公司不予赔付。

3、有的法院对非医保用药人为划出一定限额，比如不得超过10%或15%，超出部分仍由保险公司承担。或者允许当事人之间相互协商，如果协商同意，可以由当事人承担10%或15%，超出部分就会由保险公司承担。

4、有的法院认为保险公司主张非医保用药不赔，属于合同格式条款，如果保险公司不能提供对格式条款进行提示和说明义务的证据，就会以格式条款无效，判决由保险公司全部承担赔偿责任。

5、有的法院根据当事人要求对于医疗用药进行鉴定，由鉴定机构出具鉴定意见，认定哪些属于非医保用药，然后，法院会根据鉴定结果计算出非医保用药，然后最终要求肇事方自己承担，也就是认可保险公司非医保用药不予赔付的主张。

三、对于非医保用药究竟该如何处理，主要有三种观点：

1、支持非医保用药保险公司不用赔付，主要理由如下：

1）符合合同意思自治原则。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供保单及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已签字确认，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔。该做法完全符合民法的相关规定，没有任何不妥。2）符合民法公平原则。对于非医保用药，不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要求保险公司承担赔偿责任，明显增加保险公司的责任，显然是有失公平。

再者，如果支持非医保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养，小病大治，人为扩大治疗，最终不仅只是保险公司的利益损失，也是对国家医疗资源造成不必要的浪费。保险公司提供保险业务是一种商业行为，如果出现亏损，国家会允许其通过调整保费来作调节，最终还是将风险转嫁到投保人身上，于整个社会无益。

3）并非格式免责条款。我们来看看几家保险公司对此是如何规定的。太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”人保公司机动车第三者责任保险条款第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额“。平安公司机动车车辆保险条款（2009版）第十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。

保险公司均认为，非医保条款针对赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，条款约定表述清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询。

2、支持非医保用药应当由保险公司赔偿，主要理由如下： 1）符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。以上规定可以看出，治疗事故伤害所花费的医疗费用保险公司均应赔偿，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。

2）格式免责条款，未尽提示说明义务，应属无效。对于保险合同被认定属于格式合同应无异议，该条款“非医保用药不赔”属于格式免责条款，根据合同法要求，要求保险公司尽到提示和明确说明的义务。实践中，保险公司绝大多数都未尽到提示说明义务，更有甚者，投保人并未在保单上签字都有，也就是说根本无从知晓保险条款。

3）符合不利解释原则。保险条款规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，根据合同法相关法律解释，如果对合同条款理解产生歧义，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释，故法院认为非医保部分的医疗费用被告应赔偿。

4）符合合同目的。投保人购买保险，目的就是为了造成损害时能有保险公司全额承担，如果一定要规定非医保用药不赔，违背投保人订立保险公司的真实意图，相信每个投保人都是这种想法。

5）符合公平原则。用药是医院行为，受害人与肇事者均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。医院每次用药或使用器具时，并没有征询当事人意见，对于非医保用药是否可以用？因此，若要肇事方承担非医保用药部分，显失公平。

有些非医保用药可能是必要的或者不必要，但效果比较明显，且能缩短住院时间，实际也是节约了医疗费用，这部分用药不要求保险公司承担，并不合理。如果是必要的治疗用药，不管是否是非医保用药，保险公司都应该承担。如果不是必要用药，保险公司不愿承担，那么，肇事方也不应该承担，那是否考虑要受害人自行承担呢？

3、主张非医保用药应由医疗机构承担，主要理由如下：

1）符合法律规定。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条的规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”。而卫生部《关于印发道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知（卫医发[2007]175号），在《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”的第三条是这样规定的：“在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择”。也就是说，卫生部规定了对道路交通事故受伤人员的治疗用药应当在当地基本医疗保险规定的范围内选择，如果医疗机构超出医保范围用药，理所当然要承担相应的责任。该观点主要存在于理论界，实践中几乎没有人如此主张。

四、本人评述

作为一名执业律师，我更倾向于由保险公司承担。对于上述支持由保险公司承担的几种理由现作简单评述：

1、符合合同目的。相信大多数人购买保险的初衷都是，在发生交通事故要求理赔时，都希望保险公司能在限额范围内全部承担。如果保险公司需要投保人承担部分，或认为自身盈利由于承担非医保用药部分而严重出现亏损，可以考虑增加保费的形式来弥补。这样对于以后若因责任人无偿付能力，但完全可以由保险公司承担所有赔付责任，有利于矛盾迅速解决，促进社会和谐稳定。唯有此观点，我可以认同。

2、其他理由如果仔细推敲，都或多或少存在一些问题。

1）对于符合法律规定理由。此条规定赔偿义务人应当承担举证责任，保险公司完全可以提出鉴定要求，对用药的必要性及合理性提出质疑，并最终根据鉴定意见作出是否赔偿。这样就会增加理赔时间和难度，不利于矛盾迅速有效解决。

2）对于格式免责条款。保险法司法解释规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。如果认为保险公司未尽到提示说明义务，这对于保险不难办到，完全可以通过加强监管，做到合理地提示和说明义务。3）对于不利解释原则，意见同2），保险公司完全可以通过管理手段，实现不存在含义模糊的情况。

4）对于公平原则，实际上是双面的，如果你认为保险公司不承担非医保用药是不公平的，但要求其承担，对保险公司可以说也是不公平的。

五、能不能出台明确的司法解释，直接规定“非医保用药”如何处理？ 如果目前直接规定不由保险公司承担，将会增加投保人的负担，并且有可能以后因肇事人没有赔付能力，而使受害人得不到及时的救治，从而使社会矛盾没有得到更好的解决。并且投保人购买保险的主要目的就是希望保险公司能够全部承担赔偿责任，如果要求其承担哪怕一部分，也是违背了合同的目的。如果直接规定由保险公司承担，允许保险公司通过提高保费的形式来解决自身盈亏，这样实际中增加了投保人的经济负担，并且可能会助长一些医疗机构或受害人的过度医疗，从而造成整个国家医疗资源的严重浪费，这与我国处于社会主义初级阶段的现实国情不相称。这里可以设定制度监管，加强对医疗机构及受害人治疗的必要限制，从而使治疗控制在合理的范围内，不会造成浪费。但这说来容易做来难。

鉴于以上正反两方面考虑，目前或者可能很长一段时间内，都不会有明确的意见出台。对各地法院的判决，只要能自圆其说，并未产生太大实际矛盾，可能都允许。

第三篇：交通事故中“非医保用药”保险公司是否应该承担？

交通事故中“非医保用药”保险公司是否应该承担？

交通事故伤者的医药费，和解时保险公司总要剔除一部分，不能全赔。按照保险公司的解释“非医保范围用药”不属于保险赔偿范围。

这种规定是否合理呢？在审判实践当中，情况还是比较混乱，各种支持和反对的判例都有。元甲专业处理交通事故以来，对于“非医保范围”的医疗费基本上都得到了法院的支持，我们收集了在庭审中支持方和反对方的各方的主要论点，分享给大家，供大家讨论。

正方观点：

1）符合合同意思自治原则。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供保单及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已签字确认，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔。该做法完全符合民法的相关规定，没有任何不妥。

2）符合民法公平原则。对于非医保用药，不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要求保险公司承担赔偿责任，明显增加保险公司的责任，显然是有失公平。

再者，如果支持非医保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养，小病大治，人为扩大治疗，最终不仅只是保险公司的利益损失，也是对国家医疗资源造成不必要的浪费。保险公司提供保险业务是一种商业行为，如果出现亏损，国家会允许其通过调整保费来作调节，最终还是将风险转嫁到投保人身上，于整个社会无益。

3）并非格式免责条款。我们来看看几家保险公司对此是如何规定的。太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”人保公司机动车第三者责任保险条款第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额“。平安公司机动车车辆保险条款（2009版）第十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。

保险公司均认为，非医保条款针对赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，条款约定表述清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询。

反方观点：

1）符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。以上规定可以看出，治疗事故伤害所花费的医疗费用保险公司均应赔偿，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。

2）格式免责条款，未尽提示说明义务，应属无效。对于保险合同被认定属于格式合同应无异议，该条款“非医保用药不赔”属于格式免责条款，根据合同法要求，要求保险公司尽到提示和明确说明的义务。实践中，保险公司绝大多数都未尽到提示说明义务，更有甚者，投保人并未在保单上签字都有，也就是说根本无从知晓保险条款。

3）符合不利解释原则。保险条款规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，根据合同法相关法律解释，如果对合同条款理解产生歧义，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释，故法院认为非医保部分的医疗费用被告应赔偿。

4）符合合同目的。投保人购买保险，目的就是为了造成损害时能有保险公司全额承担，如果一定要规定非医保用药不赔，违背投保人订立保险公司的真实意图，相信每个投保人都是这种想法。

5）符合公平原则。用药是医院行为，受害人与肇事者均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。医院每次用药或使用器具时，并没有征询当事人意见，对于非医保用药是否可以用？因此，若要肇事方承担非医保用药部分，显失公平。

有些非医保用药可能是必要的或者不必要，但效果比较明显，且能缩短住院时间，实际也是节约了医疗费用，这部分用药不要求保险公司承担，并不合理。