公司法案例评析：股东不履行出资义务,公司可否起诉股东要求补缴？

第一篇：公司法案例评析：股东不履行出资义务,公司可否起诉股东要求补缴？

公司法案例评析：股东不履行出资义务，公司可否起诉股东要求补缴？

作者：张雷律师

张雷律师按：公司设立时，股东向公司出资，或为货币、或为实物，或为其他可以估价并依法转让的非货币财产。不论是何种形式出资，都应当将权属转移给公司。如果股东签订了公司章程后，却不履行出资义务，那么其他股东可以要求未出资的股东，基于合作协议、公司章程，承担违约责任；成立后的公司也可以起诉未出资的股东，要求其补足出资。关于此点，本案例予以评析。

案例评析

1995年之前，盛某达公司（化名）一直是一家产权不清、股东不明的股份制企业。1995年，盛某达公司终于进行了改制，原股东重新签订了《公司章程》。其中明确约定，股东之一的被告房管所应当出资300万元，出资形式是以房管所所有的（也是盛某达公司现在正在使用的）土地和房产作价300万元入股，占股本的34%。

（张雷律师：企业改制，自然要厘清产权问题，盛某达公司虽然之前一直使用着被告房管所的土地和房产，但该土地和房产并未登记在盛某达公司名下。改制后，相当于重新入股，被告房管所应当将其名下的土地和房产转移给盛某达公司。）

但从盛某达公司的全部股东重新签订了《公司章程》后，被告房管所一直未能将争议的土地和房产过户登记给盛某达公司。因为被告房管所虽然实际拥有该土地和房产，但其却未能及时缴纳国有土地使用权出让金，也没有办理国有资产入股的相关审批手续，导致过户手续无法办理。

（张雷律师：不论股东未能出资的原因是什么，既然其作为股东，就应当承担出资的法律义务。本案，即使是因为房管所不能补交土地使用权出让金，不能办理国有资产入股的相关手续，但这一些列理由均属其股东个人之事，不能对抗公司和其他股东要求其补足出资的请求。）

盛某达公司实际运营期间，多次召开了股东大会，被告房管所也实际出席了大会并在股东签字处签有印章和负责人的签字。鉴于被告房管所实际是盛某达公司的股东，掌握着公司34%的股权，为了妥善解决其未能出资的问题，被告房管所也曾与案外人签订过股权转让协议，将自己的股权转让给案外人，并由案外人直接将出资款打入盛某达公司的账户，以冲抵被告房管所的出资额。但后因为转让国有股权行为未经主管部门审批同意，也不了了之。

（张雷律师：被告房管所虽然没有出资，但仍享有公司股权。只不过其对公司的出资义务一直没有履行罢了。不过股权转让，既要符合法律的规定，如国有资产的转让，也要符合公司章程的规定，如需征得其他股东的同意。）

直到2004年03月，盛某达公司使用的该房屋被拆除，该土地使用权被划拨给其他单位。所以，被告房管所至此彻底不能够再以该房屋和土地向盛某达公司履行出资义务了。经过多年的协商，未果，盛某达公司向法院起诉了被告房管所，要求被告房管所将300万元的出资款注入到盛某达公司名下，并承担自签订《公司章程》日起的利息。

（张雷律师：《公司法》第二十八条明确规定了“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”所以，盛某达公司可以起诉股东，要其补足出资。其他股东也可以按照公司章程的约定，起诉被告追究其违约责任。）

庭审中，被告房管所提出，其十多年未参与盛某达公司的经营管理，更未参与企业的分红，根据民事权利义务对等的原则，盛某达公司无权要求房管所出资和承担利息。

最终法院判决，盛某达公司是合法改制成立的企业，各股东应当按照法律规定和公司章程的约定履行自己的出资义务。被告房管所多次参加股东大会并签章，且公司章程中亦明确约定其为公司股东，故其股东身份应予确认。被告房管所应当将土地和房屋作为实物资产向盛某达公司出资，应将实物资产的产权过户至盛某达公司名下，在上述房屋和土地存在出资客观不能或者法律不能的情况下，盛某达公司应当以其他方式补足其出资，但其未履行出资义务。故判决被告房管所以现金300万元的方式补足其出资。至于其利息部分，则不予支持。

（张雷律师：股东出资是指公司在设立或者增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。股东不履行出资义务，应当向公司承担出资责任。）

2013年03月22日

第二篇：债权人直接起诉抽逃出资的股东连带责任案例

天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司与潍坊青鸟华光电池有限公司等

股东出资纠纷上诉案

北京市第二中级人民法院

民事判决书

（2009）二中民终字第00489号

上诉人（原审被告）天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司。

法定代表人冯金有，董事长。

委托代理人倪连福，北京市恒嘉律师事务所律师。

委托代理人段雪岩。

被上诉人（原审原告）潍坊青鸟华光电池有限公司。

法定代表人周燕军，董事长。

委托代理人韩东。

委托代理人王瑞玉。

被上诉人（原审被告）普天首信通信设备厂（集团）。

法定代表人王鹏飞，总裁。

委托代理人李崇。

上诉人天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人潍坊青鸟华光电池有限公司（以下简称青鸟华光公司）、普天首信通信设备厂（集团）（以下简称普天设备厂）股东出资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第04823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月25日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官石东、李丽参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。

青鸟华光公司在一审中起诉称：2003年7月至9月，青鸟华光公司与天津华瀛首信移动通信有限公司（以下简称华瀛公司）签订采购合同，约定由青鸟华光公司向华瀛公司提供S300、S600手机电池。青鸟华光公司向华瀛公司供货后，华瀛公司欠青鸟华光公司货款1 606 069元。青鸟华光公司于2004年7月向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求华瀛公司支付青鸟华光公司本金及利息。2004年10月19日，上海市奉贤区人民法院作出（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书，判令华瀛公司给付青鸟华光公司货款1 606 069元、利息60 035元、诉讼费用34 546.45元，共计1 700 650.45元。2004年12月7日，青鸟华光公司向上海市奉贤区人民法院申请强制执行，上海市奉贤区人民法院执行到位250 299元，发现华瀛公司查无下落，亦无财产可供执行。2005年7月12日，上海市奉贤区人民法院作出民事裁定书，中止执行。经查，华瀛公司于2003年6月18日向天津市工商局申请注册成立。华瀛公司的股东出资情况为普天设备厂出资2200万元，新纪元公司出资550万元，天津盈溢投资开发有限公司（以下简称盈溢公司）出资8250万元。然而三股东均未向华瀛公司在银行设立的公司账户／临时账户注入一分钱，华瀛公司实际上是一个空壳公司。即便认为三股东形式上出了资，但有证据证明华瀛公司成立的当日，全部注册资金11 000万元都被抽逃。青鸟华光公司认为普天设备厂和新纪元公司的虚假出资行为或是抽逃出资行为，给青鸟华光公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求法院判令普天设备厂和新纪元公司连带清偿华瀛公司所欠青鸟华光公司的货款本金1 450 351.45元及利息177 523元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2004年12月7日至2007年1月16日止），并承担本案的诉讼费用。

普天设备厂在一审中答辩称：2003年7月2日，普天设备厂将2200万元汇至华瀛公司的账户，盈溢公司和新纪元公司也将各自的出资额汇到该账户，2003年7月4日，华瀛公司通过了天津市火炬有限责任会计师事务所（以下简称火炬所）的验资，并领取营业执照，这些表明普天设备厂已经足额缴纳了认缴出资额，履行了出资义务。对于2004年7月4日从华瀛公司转走的1.1亿元资金全部进入新纪元公司账户的行为，普天设备厂既没有实施或者参与实施，也没有从中占有分文资金，更没有从中获得任何利益，故不存在抽逃出资行为。华瀛公司作为独立企业法人，自主进行经营管理，普天设备厂仅以股东身份对其享有权利和义务，从股东职责上来看，普天设备厂对2003年7月4日的转款行为没有任何责任，更谈不上滥用股东权利。综上所述，不同意青鸟华光公司的诉讼请求，请求法院予以驳回对普天设备厂的全部诉讼请求。

新纪元公司在一审中答辩称：青鸟华光公司的诉讼违反一事不再理的原则，其诉讼请求已经在上海市奉贤区人民法院通过执行程序处理过了。新纪元公司已经完成对华瀛公司的出资，有银行划款凭证证实，火炬所验资，足以说明新纪元公司足额缴付出资，不存在虚假出资。华瀛公司将2200万元打到新纪元公司名下，新纪元公司一直误以为是普天设备厂偿还给自己的借款，但在知道不是偿还借款之后，即通过债权转让的方式将2200万元返还给华瀛公司。至于8250万元，是华瀛公司直接偿还盈溢公司的借款，与我们没有关系。应当驳回青鸟华光公司的诉讼请求。

一审法院审理查明：2003年6月18日，由董事长周明海签署《公司设立登记申请书》，申请设立华瀛公司。公司股东以及出资情况为盈溢公司出资8250万元，占注册资本的75%，普天设备厂出资2200万元，占注册资本的20%，新纪元公司出资550万元，占注册资本的5%。

2003年7月2日，普天设备厂将2200万元汇入华瀛公司的608－095211072949－1账户。2003年7月3日，新纪元公司将550万元汇入华瀛公司账户（开户行608，账号095211072949－1）。2003年7月3日，盈溢公司将8250万元汇入华瀛公司账户上（开户行608，账号095211072949－1）。2003年7月3日，火炬所出具津火内验（2003）第175号验资报告，审验结果为截至2003年7月3日止，华瀛公司已经收到三股东缴纳的注册资本合计11 000万元，其中，普天设备厂于2003年7月3日向天津信托投资有限责任公司（以下简称天津信托公司）608－095211072949－1账号缴存2200万元，盈溢公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1账号缴存8250万元，新纪元公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1账号缴存550万元。

2003年7月4日，华瀛公司依法登记设立。同日，华瀛公司将11 000万元划入新纪元公司账户。2003年8月19日，新纪元公司向华瀛公司账户汇入550万元。

2004年10月19日，上海市奉贤区人民法院作出了（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书，判决：

（一）华瀛公司于本判决生效后十日内给付青鸟华光公司货款人民币1 606 069元；

（二）华瀛公司于本判决生效后十日内给付青鸟华光公司逾期付款利息人民币60 035元；

（三）青鸟华光公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民20 351元，财产保全费9230元，其他诉讼费4965.45元，均由华瀛公司负担。2004年12月7日，青鸟华光公司申请强制执行（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书。2005年2月12日，上海市奉贤区人民法院作出（2004）奉执字第2464号民事裁定书，内容为上海市奉贤区人民法院在执行过程中，已执行到位250 299元，现华瀛公司已停业，亦无财产可供执行，故裁定（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书中止执行。

2005年1月10日，青鸟华光公司向上海市奉贤区人民法院提交追加被执行人申请书，认为新纪元公司、盈溢公司、普天设备厂的行为构成抽逃出资，请求追加三股东为青鸟华光公司与华瀛公司执行一案的被执行人，要求裁令三股东依法偿付青鸟华光公司货款146万元。2005年7月8日，上海市奉贤区人民法院执行庭通知青鸟华光公司，认为抽逃资金的行为发生在判决之前而非发生在执行过程中，应通过另外途径解决，不属于执行听证范围，故对青鸟华光公司的追加被执行人的申请不再审理。

一审法院另查一：2003年6月18日，华瀛公司提交公司设立登记申请书时，盈溢公司的法定代表人为关利民，普天设备厂的法定代表人为周明海，新纪元公司的法定代表人为冯金有，华瀛公司选举周明海、关利民、兰宝石为董事，聘任周明海为总经理。根据普天设备厂的营业执照可知，2002年10月21日至2003年6月26日，普天设备厂的法定代表人为周明海。2003年6月16日，中国普天信息产业集团公司发布《关于杨廉斯、周明海同志任免职务的通知》（中普人［2003］224号），决定周明海不再担任普天设备厂的厂长，调其回总部工作。2003年6月19日，普天设备厂收到该文。

一审法院另查二：盈溢公司的法定代表人为关利民，股东为盈溢（北京）投资管理有限公司和新纪元公司，关利民为董事长，周明海、兰宝石为董事，聘任兰宝石为总经理。

一审法院另查三：2005年12月，在执行申请执行人紫光海泰科技发展有限公司（以下简称紫光海泰公司）与被执行人华瀛公司借款合同纠纷中，紫光海泰公司请求追加普天设备厂和新纪元公司为被执行人，要求其在抽逃注册资金范围内承担责任。2006年9月13日，天津市第一中级人民法院作出（2005）一中执复字第183号民事裁定书，查明以下事实：2003年6月19日新纪元公司与盈溢公司签订流动资金借款合同，约定盈溢公司向新纪元公司借款8250万元，2003年7月3日新纪元公司向盈溢公司提供了8250万元借款，盈溢公司用该款履行对华瀛公司的投资义务。2003年7月4日盈溢公司与华瀛公司又签订流动资金借款合同，约定华瀛公司向盈溢公司借款8250万元，同时盈溢公司指令华瀛公司将8250万元支付新纪元公司来偿还其借款。2003年6月30日新纪元公司与海泰控股公司签订流动资金借款合同，约定新纪元公司向海泰控股公司借款2200万元，同时约定海泰控股公司将该款划入普天设备厂账户，海泰控股公司在2003年7月2日将2200万元以电汇凭证形式打入了普天设备厂账户，普天设备厂用该款履行了对华瀛公司的出资义务。在听证过程中，盈溢公司提供书证，证实在2003年6月18日盈溢公司、普天设备厂、新纪元公司在签订华瀛公司发起人协议后，由于盈溢公司和普天设备厂资金出现困难，经三方发起人商定，盈溢公司和普天设备厂均向新纪元公司借款8250万元和2200万元，华瀛公司成立后，根据三方发起人的事先约定将11 000万元划回新纪元公司，其中包含盈溢公司向新纪元公司偿还的借款8250万元，普天设备厂向新纪元公司偿还的借款2200万元。盈溢公司的法定代表人关利民提供书证，证明三方发起人代表商定，由新纪元公司出借资金以完成盈溢公司、普天设备厂对华瀛公司的出资，在华瀛公司成立后，由华瀛公司将出资款划回新纪元公司，用以偿还上述借款。新纪元公司提供书证，并由其法定代表人兰宝石提供证言，证实盈溢公司和关利民的陈述。华瀛公司提供书证证实上述说法，并陈述事后普天设备厂和新纪元公司未向华瀛公司履行注册资本填充的责任。华瀛公司财务人员提供证言，证实当时向新纪元公司划款000万元的审批手续是经过华瀛公司财务总监关利民以及华瀛公司法定代表人周明海审批的。普天设备厂向法院提供证据，证明盈溢公司、新纪元公司、海泰控股公司、紫光海泰公司为关联公司，普天设备厂将2200万元汇入验资账户，对该笔款项拥有所有权，验资后将该笔资金所有权转移给华瀛公司，至于资金来源情况，普天设备厂没有说明，只是称来源对资金所有权转移的事实没有影响，对于新纪元公司转走注册资金，普天设备厂从未要求、参与、同意或帮助新纪元公司以任何目的从华瀛公司提取任何资金的行为。天津市第一中级人民法院认为，尽管普天设备厂所投入的注册资金是借款，但该款进入普天设备厂后，普天设备厂对该笔款项享有所有权，并且该款已经投入了华瀛公司，应该认定普天设备厂投资到位；新纪元公司在抽逃资金后，又将注册资金重新投入了华瀛公司，应该认定其出资到位；因没有充分证据证实普天设备厂同意按照事先约定将其出资2200万元划回新纪元公司，实际普天设备厂根本也没有占有其投资的2200万元，故对于要求追加普天设备厂在抽逃注册资金范围内承担责任的请求，难以支持。最后，天津市第一中级人民法院驳回要求追加普天设备厂和新纪元公司为被执行人的请求。青鸟华光公司认可该份证据的真实性，但是认为申请执行人和被申请人是关联公司，不排除其是为了防止其它公司对其起诉而串通。

一审法院另查四：2006年9月26日，华瀛公司作为甲方、新纪元公司作为乙方、紫光海泰公司作为丙方签订协议书，约定，根据已生效的天津市第一中级人民法院（2005）一中执复字第183号民事裁定书所认定的事实，华瀛公司于2003年7月4日向新纪元公司划款2200万元的性质得以明确，经三方充分协商，达成如下协议：

1、华瀛公司与新纪元公司确认：华瀛公司于2003年7月4日向新纪元公司划款人民币2200万元，新纪元公司应当偿还华瀛公司；

2、新纪元公司按照银行同期贷款利率赔偿华瀛公司自2003年7月5日至2006年9月18日止的资金占用损失，计人民币4 073 810元；

3、经华瀛公司和新纪元公司对账，华瀛公司尚欠新纪元公司人民币3 145 093.57元；

4、华瀛公司和新纪元公司确认，双方的上述债权债务经冲抵后，新纪元公司尚欠华瀛公司22 928 716.43元；

5、华瀛公司、新纪元公司、紫光海泰公司三方确认，自本协议签署之日起，华瀛公司将其对新纪元公司所享有的上述22 928 716.43元债权转让给紫光海泰公司，紫光海泰公司同意受让该笔债权，同时华瀛公司与新纪元公司之间的债权债务关系消灭；

6、新纪元公司同意于2006年12月31日前向紫光海泰公司支付22 928 716.43元。

一审法院另查五：2006年10月12日，紫光海泰公司作为甲方与华瀛公司作为乙方签订了和解协议，约定：

一、天津市第一中级人民法院生效的（2005）一中民二初字第279号民事调解书确定，华瀛公司应当向紫光海泰公司给付欠款2700万元，诉讼费145 010元；

二、华瀛公司未在上述调解书确定期限内履行付款义务，应向紫光海泰公司支付迟延履行期间的债务利息；

三、经华瀛公司和紫光海泰公司同意，由新纪元公司偿还华瀛公司拖欠的紫光海泰公司的22 928 716.43元款项，剩余款项4 216 293.57元及华瀛公司迟延履行期间的债务利息仍由华瀛公司继续向紫光海泰公司履行给付义务。2006年11月3日，天津市第一中级人民法院根据紫光海泰公司申请终结执行程序。

一审法院另查六：2007年9月18日，就上诉人（原审原告）上海信邦电子有限公司与被上诉人（原审被告）普天设备厂、被上诉人（原审被告）新纪元公司、原审被告华瀛公司买卖合同欠款纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民二终字第138号民事判决书。该判决书载明：经审理查明，2003年6月19日，新纪元公司与盈溢公司签订流动资金借款合同，约定盈溢公司向新纪元公司借款8250万元，同年7月3日，新纪元公司向盈溢公司提供了该项借款，盈溢公司用该款履行了对华瀛公司的出资义务。2003年6月30日，新纪元公司与天津市海泰控股集团有限公司（以下简称海泰控股公司）签订流动资金借款合同，约定新纪元公司向海泰控股公司借款2200万元，将该款汇入普天设备厂账户，同年7月2日，普天设备厂收到了该汇款，用该款履行了对华瀛公司的出资义务。华瀛公司成立当日，华瀛公司账户内资金11 000万元全部被划入新纪元公司账户，以偿还向新纪元公司的借款。2007年2月12日，上海市第一中级人民法院（2006）沪中民四（商）终字第1500号民事判决书中，对上述抽逃出资事实及各自应承担的民事责任予以确认。天津市第一中级人民法院（2007）一中民二终字第138号民事判决书还认定：华瀛公司的股东，在足额出资后，应保证华瀛公司的资本充实，在公司成立当天，华瀛公司的全部出资划入新纪元公司的账户，致使华瀛公司账户资金为零，将注册资金全部抽逃的行为，应是全体股东共同意志的结果。此后，普天设备厂与盈溢公司未再按约出资，已构成股东抽逃出资，抽逃出资的范围分别为2200万元和8250万元，普天设备厂和盈溢公司应对华瀛公司与上海信邦电子有限公司的债务清偿不足部分在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。普天设备厂辩称对抽逃资金行为未参与且不知情，难予采信。新纪元公司将抽逃的550万元的资金划回华瀛公司的账户，其不构成抽逃出资的行为，但作为公司股东有义务保证公司资本的充实，其应对盈溢公司和普天设备厂的抽逃行为承担连带责任。最后，判决：

一、维持（2005）南民三初字第3731号民事判决；

二、加判普天设备厂对华瀛公司上述债务被依法强制执行仍不足以清偿部分在抽逃出资2200万元范围内承担补充赔偿责任；

三、新纪元公司对普天设备厂的上述债务承担连带责任。普天设备厂与新纪元公司对该判决所认定的事实均不予认可，普天设备厂称已经提交再审申请书。

一审法院另查七：2006年10月，新纪元公司将普天设备厂诉至天津市第一中级人民法院，请求法院判令普天设备厂偿还借款2200万元，并按银行同期贷款利率赔偿新纪元公司自2003年7月5日起至实际付款之日止的经济损失（暂计至2006年9月18日为4 073 810元），并判令普天设备厂支付案件受理费、财产保全费等诉讼费用。2008年6月27日，天津市中级人民法院制作（2008）一中民二重字第1号民事调解书，确认双方达成和解协议：

一、普天设备厂于2008年7月5日前一次性偿还新纪元公司2200万元；

二、如普天设备厂未按以上约定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；

三、案件受理费140 380元，减半收取70 190元，保全费130 889元，由新纪元公司承担100 539.5元，由普天设备厂承担 100 539.5元。

一审法院另查八：目前，华瀛公司与盈溢公司均下落不明。

一审法院判决认定：青鸟华光公司作为华瀛公司的债权人，以华瀛公司的股东普天设备厂、新纪元公司虚假出资或者抽逃出资为由，要求普天设备厂、新纪元公司清偿华瀛公司对青鸟华光公司的债务，当事人主体适格，法院予以确认。此前，青鸟华光公司没有依据同样的事实起诉过普天设备厂及新纪元公司，故新纪元公司关于此次诉讼违反“一事不再理”原则的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳。

华瀛公司系依法设立的有限责任公司，而《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。现青鸟华光公司主张，华瀛公司的股东普天设备厂、新纪元公司、盈溢公司，在华瀛公司设立的当日将全部注册资本11 000万元抽逃。根据审理查明的情况可知，2003年7月2日至3日，普天设备厂、新纪元公司、盈溢公司分别向华瀛公司账号内转入2200万元、550万元、8250万元。上述行为系股东履行对公司的出资义务，至此股东的出资义务即告完成。但华瀛公司完成设立登记后，就将全部注册资金11 000万元转入新纪元公司。该行为是否属于股东抽逃出资？这是本案的焦点问题。

华瀛公司成立当日全部注册资本11 000万元即被转给股东新纪元公司，属于在公司成立后将已投入公司的财产擅自转走，系典型的抽逃出资。谁应当对此承担责任？普天设备厂表示没有实施或者参与实施将华瀛公司的11 000万元转给新纪元公司，也没有因此而获利。根据天津市第一中级人民法院作出（2005）一中执复字第183号民事裁定书可知，对于从华瀛公司转出11 000万元的行为，新纪元公司与盈溢公司、华瀛公司均表示，系普天设备厂、新纪元公司、盈溢公司在设立华瀛公司之前即商定的做法。但普天设备厂认为新纪元公司、盈溢公司为关联公司，并且否认存在事先预谋的情形。因此，没有直接证据证明普天设备厂参与抽逃出资。另外，新纪元公司后来对于华瀛公司所转来的11 000万元的性质又做了新的陈述：

1、新纪元公司认可抽逃了550万元出资，但新纪元公司于2003年8月19日向华瀛公司转入550万元，即补齐了新纪元公司对华瀛公司的出资。

2、因盈溢公司对新纪元公司有8250万元债务，故11 000万元中的8250万元系华瀛公司按照盈溢公司的指令直接偿还盈溢公司的债务。

3、新纪元公司原来以为11 000万元中的2200万元，系华瀛公司按照普天设备厂的指令偿还普天设备厂对新纪元公司的2200万元债务；后来发现与普天设备厂没有关系，则认可新纪元公司对华瀛公司负有2200万元债务；经2006年9月26日华瀛公司、新纪元公司与紫光海泰公司签订协议书，以及2006年10月12日华瀛公司与紫光海泰公司签订和解协议，最终确定由新纪元公司代华瀛公司向紫光海泰公司偿还债务22 928 716.43元，而华瀛公司与新纪元公司之间的债权债务关系消灭。此外，新纪元公司于2006年10月起诉普天设备厂，要求普天设备厂偿还借款2200万元。后新纪元公司与普天设备厂达成偿还2200万元债务的和解协议。对此，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中民二重字第1号民事调解书予以确认。综上，无论是新纪元公司最初的陈述还是现在的陈述，均不能证明普天设备厂参与了抽逃出资。现行法律也没有规定，股东在无过错的情况下，应当对其他股东的抽逃行为承担连带责任。因此，青鸟华光公司要求普天设备厂对华瀛公司的债务承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，法院不予支持。

新纪元公司于2003年8月19日向华瀛公司打入550万元，即表明新纪元公司在抽逃出资后补齐了对华瀛公司的出资。但抽逃出资并不仅仅意味着抽逃己方认缴的出资，还包括抽逃他人认缴的出资。新纪元公司代华瀛公司向紫光海泰公司偿还债务，可以视为新纪元公司履行了向华瀛公司偿还2200万元的债务。虽然新纪元公司主张2003年7月4日由华瀛公司转入新纪元公司帐户内的8250万元，属于华瀛公司偿还盈溢公司欠新纪元公司的借款，盈溢公司在之前的诉讼中也予以认可，但该行为显属盈溢公司抽逃出资，而新纪元公司对此是明知的，却仍然予以配合。故新纪元公司与盈溢公司对抽逃华瀛公司8250万元出资意图明显，严重侵害了华瀛公司的偿债能力，属于共同侵权行为人，因此对于8250万元抽逃出资负有连带责任。华瀛公司的债权人利益因华瀛公司股东抽逃出资受到重大损害，所以新纪元公司应当在8250万元的范围内对华瀛公司的债务承担赔偿责任。在对华瀛公司强制执行仍不能受偿的情况下，青鸟华光公司要求新纪元公司对华瀛公司所欠货款本金及利息共计1 627 874.45元承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，证据充分，予以支持。

综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十六条的规定，判决：

一、天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司在八千二百五十万元的范围内，对天津华瀛首信移动通信有限公司欠潍坊青鸟华光电池有限公司的货款本息一百六十二万七千八百七十四元四角五分在依法强制执行仍不足以清偿部分承担补充赔偿责任（于判决生效后十日内支付）。

二、驳回潍坊青鸟华光电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

新纪元公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。

（一）原审法院认为新纪元公司明知盈溢公司抽逃华瀛公司8250万元出资，且仍然予以配合，与事实不符，属事实认定不清。即便盈溢公司有抽逃出资的行为，也与新纪元公司无关，且新纪元公司从未对盈溢公司抽逃出资的行为予以配合。

（二）原审法院适用法律错误。

1、原审法院受理青鸟华光公司的起诉违背了一事不再理的审判原则。新纪元公司认为，青鸟华光公司的原审诉讼行为同其上海市奉贤区的诉讼行为属于重复起诉的行为。因为该两次诉讼行为的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，只是两次诉讼行为所处阶段不同。据此，原审法院受理新纪元公司的起诉，完全违背了一事不再理的诉讼原则。

2、新纪元公司不存在抽逃出资行为，不应对盈溢公司的抽逃出资行为承担连带责任。即便盈溢公司有抽逃出资的行为，也与新纪元公司无关。新纪元公司并不知道盈溢公司要抽逃其在华瀛公司的出资，更未对盈溢公司抽逃出资的行为予以配合。因此，新纪元公司不应对盈溢公司抽逃8250万元的行为承担连带责任。综上所述，原审法院受理青鸟华光公司的起诉违背了一事不再理原则。而且即使盈溢公司有抽逃出资的行为，也与新纪元公司无关，新纪元公司不应对盈溢公司的抽逃行为承担连带责任。新纪元公司上诉请求二审法院依法撤销原审判决，驳回青鸟华光公司的其他诉讼请求。

青鸟华光公司同意一审法院判决，请求二审法院驳回新纪元公司的上诉请求。

普天设备厂服从一审法院判决。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有青鸟华光公司提交的上海市奉贤区人民法院（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书、执行申请书、上海市奉贤区人民法院（2004）奉执字第2464号民事裁定书、华瀛公司工商登记材料、盈溢公司工商登记材料、火炬所津火内验（2003）第175号验资报告、新纪元公司工商登记材料、天津市第一中级人民法院（2007）一中民二终字第138号民事判决书，普天设备厂提供的汇款凭证5张、使用支票审批条1张、天津信托公司划款指定用项通知书1张、支付结算通知／查询查复书、中国普天信息产业集团公司《关于杨廉斯、周明海同志任免职务的通知》、2003年6月26日换发的普天设备厂的营业执照、2006年9月26日华瀛公司、新纪元公司、紫光海泰公司签订的《协议书》、2006年10月12日紫光海泰公司与华瀛公司签订的《和解协议》、2006年11月3日的执行和解笔录、民事起诉状、天津市第一中级人民法院（2006）一中园初字第71号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2008）一中民二重字第1号民事调解书、天津市第一中级人民法院（2005）一中执复字第183号民事裁定书，新纪元公司提交的青鸟华光公司追加被执行人申请书、上海市奉贤区人民法院出庭通知、天津信托公司的资金依托划款指定用项通知回单、华瀛公司章程、天津市第一中级人民法院（2005）一中执复字第183号民事裁定书、银行进帐单1张、天津市企业单位专用收据1张，以及法院庭审笔录等在案佐证。

本院认为，华瀛公司系依法设立的有限责任公司。有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。华瀛公司成立当日，即将全部注册资本11 000万元转给股东新纪元公司，属于在公司成立后将已投入公司的财产擅自转走，系抽逃出资。根据天津市第一中级人民法院作出（2005）一中执复字第183号民事裁定书可知，对于从华瀛公司转出11 000万元的行为，新纪元公司与盈溢公司、华瀛公司均表示，系普天设备厂、新纪元公司、盈溢公司在设立华瀛公司之前即商定的做法。新纪元公司虽称由华瀛公司转入新纪元公司帐户内的8250万元，属于华瀛公司偿还盈溢公司欠新元公司的借款，盈溢公司在之前的诉讼中也予以认可，但该行为显属盈溢公司抽逃出资，而新纪元公司对此是明知的，却仍然予以配合，应承担相应责任。鉴于新纪元公司与盈溢公司对抽逃华瀛公司8250万元出资意图明显，严重侵害了华瀛公司的偿债能力，属于共同侵权行为人，因此对于8250万元抽逃出资负有连带责任。华瀛公司的债权人利益因华瀛公司股东抽逃出资受到损害，所以新纪元公司应当在8250万元的范围内对华瀛公司的债务承担赔偿责任。

青鸟华光公司作为华瀛公司的债权人，以华瀛公司的股东普天设备厂、新纪元公司虚假出资或者抽逃出资为由，要求普天设备厂、新纪元公司清偿华瀛公司对青鸟华光公司的债务，当事人主体适格。此前，青鸟华光公司并未依据同样的事实对新纪元公司提起过诉讼，故新纪元公司关于此次诉讼违反“一事不再理”原则的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，新纪元公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一万八千一百四十九元，由天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司负担（潍坊青鸟华光电池有限公司已垫付，故天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司于本判决生效后七日内向潍坊青鸟华光电池有限公司支付）。

二审案件受理费一万八千一百四十九元，由天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

（此页无正文）

审 判 长

巩旭红 代理审判员

石 东 代理审判员

李 丽 二ОО九年三月二十日 书 记 员

赵 越

第三篇：公司法对股东的出资规定、有限公司股东违反出资义务的法律责任_法海

公司法对股东的出资规定

公司独立法人资格的存在来源于公司资本，公司资本是公司运作的物质基础及对外信誉的物质保障，是公司债务的总担保，股东足额出资是其享受有限责任保护的前提条件，公司资本制度成为《公司法》中贯穿始终并支撑着公司法律体系的基本制度。

新《公司法》采用了折衷资本制，也可以说是法定资本制加认缴资本制，《公司法》第二十六条将有限责任公司最低注册资本降为三万元，第八十一条将股份有限公司最低注册资本额降为500万元，并允许股东或发起人自公司成立之日起2年内分期缴足，投资公司更是放宽至5年。

这不仅充分彰显了《公司法》降低公司设立门槛，鼓励全民经商，促进投资创业的价值取向，而且意味着我国公司法的一大突破，兼顾了法定资本制对债权人利益的保护和授权资本制的灵活优势。

有限公司股东缴纳出资是股东对公司的义务，股东若违反出资义务，从公司内部关系来看，表明了公司股东存在利用公司独立法人资格为掩护，将投资风险转稼给公司债权人的企图，可以认为其存在针对所有实际和潜在的债权人的广泛的恶意。从公司外部关系来看，债权人之所以与公司发生业务往来，是基于相信公司的实际资本符合章程公示的资信状况，期待着实现其全部债权，若股东存在欺诈行为则必然使每一个与其发生业务往来的债权人在不知情的情况下，面临债权不能清偿或部分清偿的风险，若出现这种后果，则可以认为债权人因此遭受的损失与公司股东违反出资义务存在因果关系，股东应当对债权人承担民事责任。

在公司纠纷案件的实务中，有限公司股东违反投资义务引发的纠纷占据相当大的比例。

股东违反投资义务的表现可分为虚假出资和抽逃出资两大类。

虚假出资是指股东在设立公司时，违反公司法规定，表面上出资而实际未出资，骗取公司成立。其本质特征是未支付相应对价而取得公司股权。

虚假出资既可出现在公司设立时，也可出现在公司增资时，通常表现为：

1、以无实际资金的虚假的银行进帐单、对帐单骗取验资报告，从而获得公司登记。

2、以虚假的实物投资手续骗取验资报告，从而获得公司登记。

3、以非货币财产出资，但未办理财产权转移手续。

4、以非货币财产出资，但其实际价额显著低于公司章程所定价额（包括因市场行情变动而导致的出资差额）。

5、为应付公司设立时的验资，将资金短期转入公司帐户后又立即转出，公司未实际使用该资金进行经营。

6、未对投入的净资产进行审计，仅以投资者提供的少记负债高估资产的会计报表验资。抽逃出资是指股东在公司成立后，按公司章程的规定履行了出资义务后，又以违反公司章程或财务会计准则的各种手段将所缴出资暗中撤回或转移。

股东将一定数额的资金交付验资，但在公司成立前即已抽回的，构成虚假出资，而非构成抽逃出资。

抽逃出资表现形式有：

1、公司从股东手中回购股权，但未办理减资登记。

2、控股股东利用其控制地位，强行将注册资金的货币出资部分或全部抽走。

3、伪造虚假的基础交易关系，以损害公司利益为代价，将股东注册资金的一部分划入股东个人所有。

4、将注册资金的非货币部分在验资完毕后，抽走部分或全部。

5、违反公司法167条规定，未提取法定公积金前行分配利润。

5、违反公司法167条规定，在弥补上年亏损前分配利润。

6、制作虚假财务报表虚增利润进行分配。

7、公司向股东支付相当于股本金的货币但股东仍持有股权。

8、抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值显著低于其申报价值的非货币部分补帐。

9、公司对股东提供抵押担保而变相抽回出资等。

抽逃出资与虚假出资的性质不同，虚假出资可能导致公司法人资格的否定，股东对公司债权人承担无限连带责任，而抽逃出资不会导致公司法人资格的否定，股东仅在所抽逃出资的范围内对公司债权人承担责任。

其依据是公司的独立法人资格取决于公司成立时的资本状况，抽逃出资的前提条件是公司成立时的资本是真实的，法律一旦根据其成立时的真实资本情况授予公司独立法人资格，则公司的独产法人资格就自成立时至公司解散时止始终具备，不因抽逃出资而改变其独立法人地位。因此，股东无论抽逃多少资本，即使将资本抽逃完毕，也不影响公司独立法人资格。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，对于股东是否抽逃出资，原则上由债权人举证，但不宜不于苛刻，只要其能举出使人对抽逃出资的行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索即可。法院应当要求公司提供相关财务资料进行审查，如果财务资料不足以认定抽逃出资的，应驳回原告起诉而不应驳回原告诉讼请求。

有限公司股东违反出资义务的法律责任

股东如果违反投资义务就应当承担对内、对外两种责任：内部责任为对公司和其他股东的违约责任，外部责任为对公司债权人的责任。

一、有限公司虚假出资股东的责任

1、有限公司虚假出资股东的内部责任（对公司和其他股东的违约责任）

（1）有限公司成立前，股东之间的出资协议对签订股东具有合同约束力，违反该出资协议而未缴纳或足额缴纳出资的，即构成违约，应继续履行出资义务或承担解除出资合同、公司不能成立的法律责任。

（2）有限公司成立后，股东即受公司章程的约束，公司章程亦具有契约性质，约束全体股东和公司本身的行为，其中，章程中出资部分的记载即为股东对出资的承诺《公司法》28条即规定了有限公司股东违反公司章程而未足额出资对公司承担出资填补责任，对其他股东承担违约责任。即已足额出资的股东对公司债权人承担责任后，可以违约为由向未履行出资义务的股东追偿。

但是，实践中有观点认为，公司成立后，虚假出资股东仅对公司承担违约责任，并不对其他

股东承担违约责任。显然这种观点把已替代承担出资责任的足额出资股东的追偿权排除在外了，而且有违公司法28条的规定。

2、有限公司虚假出资股东的外部责任（对公司债权人的责任）

（1）各股东实缴的注册资本之和未达法定最低限额时，公司不具备法人资格，股东不受有限责任的保护，依《公司法》31条之规定，各股东无论自己是否已经履行了出资义务，均对公司债权人承担互负连带责任，股东之间视为合伙关系。

（2）各股东实缴出资之和未达公司章程规定的数额，但已达到法定最低限额的，公司具备了独立法人人格，股东亦受到有限责任的保护，虚假出资的股东应在实缴资本与应缴资本的差额内向公司债权人承担清偿责任，已经履行出资义务的股东在未履行出资义务的股东不能清偿的范围内向债权人承担补充清偿责任。

（3）在数个股东均存在虚假出资但未导致公司注册资本低于法定最低限额的情形下，各出资未到位的股东对公司债务按其实际出资额与应出资额的差额分担责任。

（4）《公司法》31条规定：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。”

虚假出资股东对债权人的责任以法定最低注册限额来区分责任形式：公司资本额明显达不到法定最低注册限额时，按前述第（1）种情形对待，股东承担无限连带责任。若公司资本额仍达到了法定最低注册限额的，则按前述第（2）种情形对待，承担差额填补责任，其他股东承担补充清偿责任，该补充清偿责任为连带责任。这是资本充实原则的体现，其目的在于促使股东寻找资信良好的合作人，相互之间建立一种督促、约束的出资担保关系，减少虚假出资之类现象的发生，并阻止公司对外发生巨额债务，以维护公司债权人的利益。

二、有限公司抽逃出资股东的责任

1、有限公司抽逃出资股东的内部责任（对公司和其他股东的责任）

（1）股东依其出资比例享有利益，若股东抽逃出资后仍享有利益，显然是对其他股东利益的变相侵占。对于股东抽逃出资的行为，其他已足额出资的股东可以根据公司章程的规定要求其承担违约责任，也可以依《公司法》152条的规定，在公司怠于行使其追偿权时，代表公司提起间接诉讼，追回抽逃的出资。

（2）《公司法》第3条规定，公司享有法人财产权，股东一旦出资，该出资即成为公司财产而独立于股东，股东财产与公司财产严格分离，股东在出资后又抽逃其出资的，即构成对公司财产权的侵害，因此公司有权起诉抽逃出资的股东，要求其归还所抽逃的出资。

2、有限公司抽逃出资股东的外部责任（对公司债权人的责任）

（1）公司成立后股东抽逃出资的，在公司不能清偿债务的情形下，抽逃出资的股东原则上一人做事一人担，仅在其抽逃资本的范围内承担清偿责任。因为，抽逃出资一般由控制股东利用控制地位实施，具有极大的隐蔽性，其他股东一般无过错。但是，其他股东同意或协助其抽逃资本的，则同意或协助抽逃的股东对该股东不能清偿的部分承担补充清偿责任。（与虚假出资时有所不同）

（2）在公司成立之初，尚未正常经营之前即抽逃资本，使公司净资产达不到法定最低注册限额，致使公司不能清偿债务时，由股东承担无限清偿责任。

三、股东向公司借款能否视为抽逃出资？

这要区分不同情况，如果公司刚刚成立尚未开展经营，或公司流动资金不足时，股东即将相

当于出资的款项借回，虽约定了还款期限和利率，但仍应视为抽逃出资，只有在公司自有流动资金充分、有对外清偿债务的能力并且股东借款并非利用控制地位而实施的情况下，才不作为抽逃出资对待。

四、“过桥借款”缴纳出资的股东责任

“过桥借款”是社会概念而非法律术语，通常指公司股东为履行出资义务从第三人处取得借款，股东将借入资金交付公司并取得公司股权后，再将公司资金直接或间接地归还给第三人，用以抵销股东对出借人的欠款。

在财务形式上有两种记载形式：一是股东将公司资金转入股东名下，并以股东名义向出借人偿还借款，记为公司对股东的应收款。二是股东以公司名义将资金直接支付出借人，记为公司对出借人的应收款。

无论何种形式，公司股东在设立公司之前，就存在主观故意。实务中，基层工商行政管理机关在处理此种案件时，大部分都以股东抽逃出资或虚假出资进行处理。只要出借人借此实现了债权，即可认定股东采取“过桥借款”方式出资，其中可能涉及到非金融企业之间的非法融资。

股东以“过桥借款”出资，其目的在于取得以公司名义从事经营的资格，而非按照出资数额或者比例承担投资风险、取得投资收益。鉴于此，认定利用“过桥借款”出资的股东具有名义股东身份而无实质股东身份，可令未出资股东继续承担出资义务，避免其借机逃避出资义务，未出资股东不享有利润分配权利，为公司债权人保留代位追索的权利，从而维护公司债权人的合法权益。

第四篇：公司盈利股东是否即可要求分红？股东会未作出分红决议,股东可否起诉附10个真实案例

公司盈利股东是否即可要求分红？股东会未作出分红决议,股东可否起诉附10个真实案例

作者：唐青林 李舒 张德荣单位：北京市安理律师事务所转载须在文首醒目注明作者和来源(侵权必究)编者按：我们将陆续推出100篇针对最高人民法院作出的公司法诉讼案例的分析解读。从败诉方角度深度剖析败诉原因，从他人的败诉中吸取教训、总结经验。正所谓“前事不忘后事之师”，作者希望通过系列败诉案例的解读，帮助公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。本公众号推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。

一、关于股东会未作出分红决议，股东可否请求分红的立法现状

《公司法》对于股东会未作出分红决议情况下股东可否请求分红的问题并未作出明确规定。但《公司法》规定，公司分配利润的，由董事会制定分配方案（《公司法》第四十六条第（五）项），由股东会负责审批（《公司法》第三十七条第（六）项）。从《公司法》的上述规定来看，公司利润分配应最终由股东会作出决定，并没有明确赋予股东、董监高等作为个人向法院起诉请求分配公司利润的权利。

最高法院审议并原则通过的《公司法司法解释四》（注：该司法解释尚未正式颁布和实施）第二十条第二款规定，“股东起诉请求公司分配利润，未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的，应当驳回诉讼请求，但有限责任公司的股东有证据证明其他股东滥用股东权利或董事、高级管理人员存在欺诈行为导致公司不分配利润的除外。”

二、关于股东会未作出分红决议，股东可否请求分红的裁判观点综述 本书作者检索和梳理了10个最高法院及各省高院的案例，均认为公司是否进行利润分配，属于公司自治事项。在股东会未作出分红决议的情况下，股东无权向法院起诉要求分配利润。案例1：上诉人陈卯、山东省轻工集体企业联社因企业出资人权益确认纠纷一案[（2014）民二终字第157号]最高法院认为：“轻工联社是否应按相应比例向陈卯支付投资收益。陈卯主张轻工联社应向其支付其享有股权比例下的投资收益，证据为东华公司年检报告及会计师事务所审计报告等显示东华公司有可供分配的股利和利润，但其未能提供证据证明东华公司实际对股东进行了分红，且东华公司在1999年11月4日已经明确告知山东省建行，因公司一直处于基建阶段，资金投入较大，未进行过利润分配，故陈卯关于分配投资收益的主张因证据不充分，本院不予支持。” 案例2：河南思维自动化设备有限公司与胡克公司盈余分配纠纷上诉案 [（2006）民二终字第110号]最高法院认为：“根据修订前公司法第三十八条和第四十六条的规定，有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准。2005年10月27日修订后的公司法亦保留了上述内容。据此，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。因此，本案中在思维公司董事会、股东会未就公司利润分配作出决议之前，胡克以股东身份直接向人民法院起诉请求分配公司利润，其诉讼请求本院不予支持。由于公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴，原审判决认定思维公司有巨额利润而长期拒不向股东分配损害了占股比例较小的股东的利益，并据此迳行判决公司向股东分配利润，不符合公司利润分配的法律规定，应当予以纠正。” 案例3：再审申请人刘建林、雷淑敏、刘东东与被申请人河南电力实业集团有限公司、一审被告洛阳矿业集团有限公司、一审第三人洛阳龙羽宜电有限公司、一审第三人洛阳龙羽山川钼业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案[（2014）民申字第1166号]最高法院认为：“公司是否进行利润分配，属于公司自治事项。对于符合法律规定的分配利润条件但却连续五年不向股东分配利润的情形，《公司法》仅赋予股东请求公司以合理的价格回购股份的救济权利。而本案中，龙羽山川公司章程虽然约定股东会有审议批准公司利润分配方案的职权，但并未约定股东会在公司盈利时必须每年审议批准公司利润分配方案并分配利润，该公司股东之间亦无相应约定。该公司虽然连续四年盈利，但在第五年即2010年底为亏损，在此情形下，龙羽山川公司股东会作出以前的利润弥补亏损，并不分配利润的决议并未违反《公司法》的规定及公司章程的约定，电力实业公司参加股东会并对在表决时予以同意也未违反法律规定或者相关合同的约定。因此，二审判决认定东梁公司暂时不具备实现利润分配请求权的条件以及电力实业公司行使股东表决权并未损害刘建林、雷淑敏、刘东东的权利并无不当。” 案例4：上诉人苑青松因与被上诉人张志宏、无棣县秩安驾驶员培训有限公司（以下简称秩安公司）及原审第三人孙新山、王海燕侵害企业出资人权益纠纷一案[（2011）鲁商终字第107号]山东省高级人民法院认为：“根据《公司法》第三十八条第一款

（六）规定，股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。公司是否分配红利，应由股东会决定，上诉人主张通过审计查明公司盈利，径行判决公司分配红利，没有法律依据。” 案例5：沁阳沁澳铝业有限公司与被甘肃冶金兰澳进出口有限公司、河南神火煤电股份有限公司公司知情权纠纷一案[（2011）豫法民一终字第26号]河南省高级人民法院认为：“沁澳公司作为独立法人，具有企业经营自主权，公司运行执行的是股东会、董事会决议，公司股利分配属于公司股东大会的决议事项,公司的盈余分配虽然是股东的本质权利，但是公司应否分配利润是公司的商业行为，属于公司自治范围，对于公司长期有可支配利润而不分配，根据《公司法》第七十五条第一款‘公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定分配利润条件的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权’的规定，已经对小股东提供了救济途径。” 案例6：上诉人厉军、余汉平、马海运、余滢、兰州义乌商贸有限公司、青海南洋置业投资有限公司、浙江首义控股集团有限公司、原审被告安德利集团有限公司、祁崇实、原审第三人西宁义乌商贸有限公司股东资格确认纠纷案[（2013）甘民二终字第152号]甘肃省高级人民法院认为：“对于厉军应分配利润的主张，其未能提供证据证明西宁义乌公司曾经向股东分配过利润，或西宁义乌公司股东会形成过分配利润的决议，故对于该上诉请求本院不予支持。” 案例7：凌国良与浙江杭州湾电工合金材料科技有限公司公司盈余分配纠纷案[（2016）浙民申1952号]浙江省高级人民法院认为：“有限责任公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司股东会决策范畴。股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。本案中，杭州湾公司虽未设立股东会，但章程明确规定董事会是公司的最高权力机构，有权对公司利润分配方案作出决定。凌国良在一、二审中均未能举证证明杭州湾公司已经就公司盈余分配形成利润分配方案，并经过公司董事会的批准，故其诉讼请求不能得到支持。” 案例8：黄劲松与安徽玄凯房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷案（[2016）皖民终760号]安徽省高级人民法院认为：“依据《公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条规定，有限责任公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司股东会议决事项。股东基于投资关系取得公司利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。在股东会就利润分配的具体方案作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权，继而不具有相应的诉权。现黄劲松主张其为玄凯公司股东，但其并未举证证明玄凯公司股东会已就公司利润分配方案形成决议或玄凯公司章程包含利润分配具体方案，故其直接向人民法院起诉请求判令玄凯公司分配利润缺乏事实和法律依据。” 案例9：金隆国际有限公司与无锡百和织造股份有限公司股东大会决议效力确认纠纷上诉案（2010）[苏商外终字第0015号]江苏省高级人民法院认为：“《公司法》第一百六十七条第四款规定，除公司章程另有规定外，股份有限公司公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东持有的股份比例分配。该款是对公司利润分配权的限制性规定，并非强制公司必须对弥补亏损和提取公积金后所余税后利润进行分配。即是否对弥补亏损和提取公积金后所余税后利润进行分配由公司根据其经营状况自行决定，法律一般并不进行强制干预。《公司法》只是在第七十五条规定，公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。百合公司《关于2008年利润分配的议案》的股东会决议决定，对于2008年的利润，不进行分配，也不转增股本。该行为是百和公司对其财产进行处分的行为，是其行使自主经营权的表现，并未违反任何法律规定。因此，金隆公司请求确认《关于2008年利润分配的议案》的股东会决议无效，没有依据，本院不予支持。” 案例10：刘瑾与衢州市衢江区银兴水电有限公司公司盈余分配纠纷案[（2016）浙民申1190号]浙江省高级人民法院认为：“根据《公司法》以及银兴公司的章程规定，公司是否分配盈余，应当由股东会通过决议。本案刘瑾作为公司股东，并未提供相关股东会决议作为利润分配的依据，而是通过2012及之前分配利润以及银兴公司提交了审计报告等行为，推断公司有分配利润的决定，缺乏法律和事实依据。”

作者简介唐青林律师、李舒律师，北京市安理律师事务所高级合伙人，从事法律工作十余年，实践经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的专业律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》、《公司诉讼法律实务精解与百案评析》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。欢迎就文章所讨论的法律问题与我们联系深度探讨或咨询个案问题电话：010-59449968邮箱：***@163.com手机：186-0190-0636（唐青林律师）185-0132-8341（李舒律师）地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）重大疑难复杂案件研究中心常年面向全国征集疑难法律问题

为了丰富研究素材，有效解决相关问题，重大疑难复杂案件研究中心常年征集疑难复杂案件，我们作为选题进行深入研究。我们在取得研究素材的同时，协助您解决棘手的问题。（1）要求提供的案件问题新颖、前沿或者案件系某个行业典型性、代表性的问题。（2）必须是面临纠纷或诉讼的真实案件。可以由当事个人或企业提供，也可以由代理律师提供。（3）专业领域： 公司法（公司并购重组、公司控制权争夺）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。（4）相关问题请发至：***@163.com（5）我们承诺对征集到的疑难案件问题进行保密。延伸阅读：最高法院:公司以股东注册资金偿还所欠股东债务,股东是否构成抽逃出资未足额出资的股东对外转让全部股权,就可以不再承担对公司的出资责任了吗?最高法院:公司章程未记载注册资本、股东姓名、出资额,公司章程是否无效？最高法院公报案例:冒充高官、虚构公司项目骗取股权转让款,股权转让协议可撤销从“真功夫”股东内斗看关联交易合法有效的三要素:信息披露、程序合法、对价公允身份证别外借,被冒名登记为股东后果很严重|附六个相关案例公司设立无效,股东是否仍需承担责任？如何确认公司设立无效？隐名股东、名义股东、未履行出资义务的股东,谁能提起公司决议效力诉讼？股东100年后出资,公司债权人可否要求提前出资|裁判观点并不统一,股东及债权人均应注意最高法院:债权人申请强制执行显名股东的股权,实际出资人提起的执行异议之诉能否得到支持？最高法院:股东是否可不经董事会、监事会,直接提起股东代表诉讼?最高法院:股东未全面履行出资义务,公司可否限制其股东权利?应履行何种程序与持股90%的大股东签订增资协议并实际投资,最终竟未取得股东资格|切记关键环节,缺一不可!母公司股东能否代表子公司提起股东代表诉讼|完全不同的两种裁判观点最高法院:认定抽逃出资应从实质判断股东是否将出资非法转出规避侵犯股东优先购买权的五种招数之四:虚张声势转让房地产公司100%股权竟构成非法倒卖土地使用权罪？房地产公司重点刑事风险防范!最高法院: 转让房地产公司100%股权的转让合同合法有效(尽管已被中级法院终审构成非法倒卖土地罪)最高法院:针对损害公司利益的行为股东可通过股东代表诉讼救济;公司已起诉的,股东不可再诉最高法院: 公司为逃避债务向关联公司转移资产,关联公司应承担赔偿责任出资不实的股东其利润分配请求权是否受影响?分红时按认缴比例还是实缴比例分配？最高法院:解除股权转让合同的通知应在多长时间内发出？解除异议应在何时提出最高法院:股东会任命的工商登记与法定代表人不一致时,如何认定真身?谁有权代表公司?内外不同,效力有别!最高法院:股权转让合同的解除权应在何时行使|有权不用过期作废,亡羊补牢犹未为晚多数股东决定公司不按实缴出资比例分红的股东会决议是否有效？变相分红的股东会决议是否有效？最高法院:未经证监会豁免要约批准即收购上市公司30%以上股权的合同是否有效最高法院:公司变更法定代表人但未工商变更登记,原法定代表人对外签订合同是否有效两份公司章程对股东表决权作出不同规定,应以哪份为准|吐槽律师在公司章程备案中遇到的那些囧事最高法院:股权转让款分期支付,未付到期款项达总款五分之一,转让方可否单方解除合同最高院法官:公司违反内部决策程序对外提供担保的效力应如何判断? 作者声明

（一）本公号解读的判决文书案件事实纷繁复杂和证据较多、往往涉及多个法律焦点。为了写作和理解方便，我们可能仅选取某个具体角度、某个焦点问题进行解读和评析，难免挂一漏万。需要完整了解某个案件，请通过法院官方网站或其他渠道获取判决书原文进行研读。

（二）与此同时，有些案件事实似乎相同的案件，却出现不一样甚至相反的判决结果，这可能是因为案件事实看似相同实际上却存在某些细微但关键的差别，也可能是最高法院根据社会发展的变化调整裁判规则和思路，甚至可能是法律法规本身出现了变化。判决书一旦做出就固化了，但是立法和司法实践是不断向前发展变化的。

（三）我国不是判例法国家，除非是最高人民法院正式发布的指导性案例（根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照），否则即使是最高法院的判决书也并不具有指导另案判决的法律效力。关注我们 我们只专注公司法领域疑难复杂案件和公司法领域的权威判例及深度研究

第五篇：股东在什么情况下才有权起诉公司要求分红(附最高法院典型判例)法客帝国

股东在什么情况下才有权起诉公司要求分红(附最高法院典

型判例)法客帝国

??最高院法官:判决夫妻一方承担债务的,如何执行其配偶名下其他财产?|法客帝国??注意了!身份证被借用冒名当股东和法人后果很严重,如何解决?(附6个典型案例)?? 【收藏】与借贷纠纷有关的35部法律法规和重要法律问题汇总(2017.1.24版)?? 重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)?? 最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)?? 最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布??? 中央关于民企产权保护和涉财产冤案司法政策汇编(2017第4版)300页|全文免费下载阅读提示：我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。我们将陆续推出的100篇针对最高人民法院作出的典型案例的分析解读，从败诉方角度深度剖析败诉原因，从他人的败诉中吸取教训、总结经验。“前事不忘后事之师”，作者希望通过系列败诉案例的解读，帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。延伸??要小心!最高院:即使有真实代持关系,当投资不合法时,法院也不支持其股东资格??最高法院:隐名股东也可以直接从公司分红!(附:超出你想象的条款设计方案)?? 重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)?? 最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)?? 最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布? 阅读提示关于股东盈余分配请求权的性质，学术界存在两种观点。一种观点认为该权利是现实的权利，公司有盈利且符合法定分配条件的，人民法院可以作出分配盈余的判决；另一种观点认为该权利为期待权，是否分配利润是公司股东会或股东大会的权利，该事项属于公司的自益权，人民法院不能代替公司作出经营判断和选择，没有股东会或股东大会的决议，人民法院不能判决分配利润。最高法院认为，公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权,在公司没有作出决议前,不宜直接作出判决。

最高人民法院公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权,在公司没有作出决议前,不宜直接作出判决裁判要旨公司实际分配股利与否，除了取决于公司是否有可资分配的利润外，还取决于公司的意思。只有当公司治理机构宣布分配股利时，股东的具体股利分配请求权才得以产生。

案情简介

一、1998年4月29日，胡克、王卫平、李立、李欣作为发起人各出资75万元，成立了思维公司，胡克为董事长。公司章程载明：第八条，股东按照出资比例分取红利；第二十八条，公司提取公积金、法定公益金后所余利润，公司按照股东的出资比例分配。

二、思维公司2004企业财务会计报表载明，截止2004年12月底思维公司未分配利润（历年）期末数为103812679.64元，资本公积金期末数为34803668.26元，盈余公积金期末数为65351871.29元。

三、2005年3月3日，胡克以思维公司自成立以来长期拒不向股东分红、损害股东利益为由，向河南高院提起诉讼，请求判令思维公司向其分红4000万元，一审支持了胡克的诉讼请求。思维公司不服，向最高人民法院提起上诉，请求依法改判，驳回胡克的起诉。最高法院判决撤销原判，驳回胡克的诉讼请求。

败诉原因有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润的，法院不予支持。败诉教训、经验总结前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

最高法院审判意见认为：公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权，在公司没有作出决议前，不宜直接作出判决。审判实务中的关键问题是公司不召开股东会或股东大会，如果司法不介入，公司中的中小股东的利益很难受到保护。结合最高法院的审判意见，在遇到此类案件时，应根据有限责任公司和股份有限公司的不同情况作出不同处理：（1）对于有限责任公司，由于有限责任公司的股东会不是每年必须召开，对没有召开股东会的，公司章程有具体分配方案、公司盈余符合分配方案，且方案合法的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第119条的规定，以通知的方式征求公司其他股东的意见作为共同原告参加诉讼，根据多数意见作出是否根据公司章程进行分红的判决；

（2）对于股份有限公司，因《公司法》规定每年要召开股东大会，所以如果没有股东大会决议或决议不合法的，人民法院应当会驳回股东的诉讼。

（以上意见载《加强调查研究，探索解决之道——就民商事审判工作中的若干疑难问题访最高人民法院民二庭庭长宋晓明》）

相关法律规定《公司法》第三十四条 股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第三十七条 股东会行使下列职权：

（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

第四十六条 董事会对股东会负责，行使下列职权：

（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

第一百六十六条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。以下为该案在最高人民法院审理阶段的“本院认为”关于此部分的论述：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定

（一）》第一条的规定，本案应适用2005年10月27日修订前公司法（以下简称修订前公司法）的规定。根据修订前公司法第三十八条和第四十六条的规定，有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准。2005年10月27日修订后的公司法亦保留了上述内容。据此，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。因此，本案中在思维公司董事会、股东会未就公司利润分配作出决议之前，胡克以股东身份直接向人民法院起诉请求分配公司利润，其诉讼请求本院不予支持。由于公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴，原审判决认定思维公司有巨额利润而长期拒不向股东分配损害了占股比例较小的股东的利益，并据此迳行判决公司向股东分配利润，不符合公司利润分配的法律规定，应当予以纠正。

案件来源最高人民法院，《河南思维自动化设备有限公司与胡克公司盈余分配纠纷上诉案》[（2006）民二终字第110号]。

延伸阅读笔者通过检索，梳理出5个法院判决，一致认为股东的盈余分配请求权要求有股东身份和股东会或股东大会的决议，否则不予支持。

案例1：最高人民法院审理的长益资源路桥有限公司与武汉华益路桥管理有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司管辖裁定书[（2015）民四终字第4号]认为，“依据公司法相关规定，股东请求分配公司盈余的，应以公司有可供分配的利润以及公司的权力机关决定分配股利为前提。只有当分配股利的决议形成时，股东的盈余分配请求权才转化为实在的债权，方属于人民法院管辖范围。本案中不具备可供分配的利润，公司董事会也未制订利润分配方案，股东会更未进行审议批准。据此，长益公司直接起诉主张利润分配不合法，违反了公司自治原则，人民法院应当不予受理。”

案例2：新疆乌鲁木齐市中级人民法院审理的王璞与新疆福寿陵园股份有限公司与公司有关的纠纷一审民事判决书[（2014）乌中民二初字第125号]认为，“股东请求分配公司利润，行使盈余分配请求权，依据民事诉讼证据规则的相关规定，股东应当承担初步举证责任。股东应提供证据证明：自身具备合格的股东身份、公司持续盈利且存有可以用于分配的利润、公司存在长期不分配股东利润的事实、控股股东存在欺压或不公平分配的行为、控股股东滥用股东权利、股东穷尽了内部救济途径。1.如陵园公司已经通过内部自治，依照公司法的要求提取法定公积金、弥补亏损后，对利润分配事项召开了股东大会，作出了利润分配方案或依据公司章程规定，应当分配公司利润，但没有向股东王璞进行分配或损害了王璞的盈余分配请求权，在此情形下，王璞主张分配公司利润，如可以确定陵园公司利润分配方案，则对王璞分配利润请求权应当予以支持。王璞没有提供证据证明陵园公司已经通过内部自治方式审议了利润分配方案或对陵园公司其他股东进行了利润分配，且没有提供证据证明陵园公司有利润可供分配的情形下，主张分配公司利润，没有事实及法律依据，本院不予支持。2.王璞亦没有提供证据证明陵园公司股东存在滥用股东权利、控股股东存在欺压或不公平分配的行为及陵园公司有依法可供分配的公司利润，故王璞主张对陵园公司利润进行分配，亦没有事实及法律依据。第三、王璞系陵园公司的股东，其可以先向陵园公司提出盈余分配请求，陵园公司对股东提出的盈余分配请求应当进行答复。综合上述分析，王璞对其该主张没有提供证据加以证明。同时，本着司法尊重公司内部意思自治原则，王璞诉讼请求对陵园公司利润进行分配，没有事实及法律依据，本院不予支持。

案例3：上海市第二中级人民法院审理的陆某某与上海虹口日杂花席总店民事其他一案二审民事判决书[（2013）沪二中民四（商）终字第1286号]认为，“我国《公司法》的相关规定，公司股东有权依据其持有的股权获得利润，股东行使公司盈余分配请求权必须具备两个条件：

1、公司必须有实际可供分配的利润；

2、公司的利润分配方案得到股东会通过。本案中，虹口日杂店对于公司的盈利状况提供了《损益表》及《资产负债表》，表明截至2012年年底虹口日杂店并无可用于分配的利润。对此，陆某某无法提供有效证据证明虹口花席店具备可供分配的企业盈余，也无证据显示该店召开过合法的股东会会议并对于分配方案及每股份红红利作出过有效的审议和批准。陆某某亦无法明确表述其要求分配的是以虹口花席店哪一个或哪几个收益为基准的每股盈余分配金额及计算依据。综上，陆某某要求虹口日杂店分配利润的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。” 案例4：上海市第一中级人民法院审理的刘国强诉上海齐爱进出口汽车修理有限公司公司盈余分配纠纷一案二审民事判决书[（2016）沪01民终9374号]认为，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东盈余分配请求权分为抽象的请求权和具体的请求权，两者之间的界限在于公司是否作出分配利润的决议。公司未作出决议之前，股东享有的盈余分配请求权包括提请股东会决议分配利润，按投资比例分取利润，是一种概括的、抽象的权利，尚未确定是否给付、更未确定给付金额。公司作出决议之后，股东就享有要求公司支付一定金额红利的权利。就本案而言，齐爱公司提供的两份股东领款清单及庭审陈述，说明2011年该公司进行过两次公司盈余分配，刘国强作为股东应获得的红利金额共计43,400元，但齐爱公司实际未向刘国强交付。虽然齐爱公司称刘国强在担任董事长期间，在经营管理方面存在违法、违规等行为，但齐爱公司不得以此为由而拒绝向刘国强支付其作为股东应获得的、公司已作出分配决议的红利。齐爱公司认为刘国强任董事长期间的行为损害了公司利益，可另行主张。除了上述两次盈余分配外，刘国强未能提供齐爱公司其他已经形成具体利润分配的决议。齐爱公司亦称自2012年起公司董事会作出决议，不再分配。综上，齐爱公司应支付刘国强2011年已经通过决议的两次公司盈余分配相应的红利。对于其他期间的公司资产收益，刘国强可另行提请公司股东会决议分配。”

案例5：泰州市中级人民法院审理的泰州市五星教学设备有限公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷二审民事判决书[（2016）苏12民终2109号]认为，“公司利润分配是将企业实现的净利润按照国家财务制度规定的分配形式和分配顺序，在企业和投资者之间进行分配。利润分配应综合考虑公司职工、股东及债权人的利益。本案海阳银行章程规定股东代表大会审议、批准本行财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案，而计提呆账准备金属于上述海阳银行章程规定的内容之一，因此是否计提坏账准备是股东代表大会行使职权的范围，且海阳银行净资产确认书利润分配的决策和实施由海阳银行股东大会审议、批准，对全体股东均有约束力，现五星公司要求将计提的坏账准备金作为盈利分配给股东，因该请求未经海阳银行股东大会审议通过，且没有法律依据，故本院亦不予支持。”著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者+单位名称+来源于公众号公司法权威解读。否则侵权必究。作者简介